Logos 63 – Substanta

97 Responses to Logos 63 – Substanta

  1. ediorgu says:

    Sa raspundem la intrebarile care ni se pun?
    ”Archaeologists found that the essential narratives and rules we know from the Books of Moses had been carved on older clay tablets by Sumerian scribes. After Abraham left Sumer he was commanded by God to circumcise all his house. “And all the men of his house, born in the house, and bought with money of the stranger, were circumcised with him” (Gen 17:27). The biblical scribe forgets to mention that Abraham also circumcised the Sumerian narratives he brought with him.” – http://noneuclideantheology.blogspot.com/2010/05/meaning-of-babel.html
    Merge raspunsul asta? Edi, daca te ocupi doar cu deconstructia, nu o sa ai raspunsuri. Iar daca vrei sa construiesti, nu ai incotro decat sa alegorizezi, dupa cum ai spus… Intrebarea e: dupa deconstructie mai iese ceva la loc?

  2. study_nature says:

    ediorgu,
    Multumesc ca mi-ai reamintit de postarile lui Edi de la ‘Non-Euclidean Theology. Faith after the demise of the metaphysical God’.

    Edi,
    As vrea sa te dojenesc putin ca nu ai continuat proiectul tocmai amintit. Si ca nu scrii mai mult. Chiar ai talent la exprimarea in scris. Eu cred ca mai multe editoriale ar fi binevenite. Emisiunile au rostul si efectul lor, dar am impresia ca pastilele textuale periodice marca eddieconst nu au vreun inlocuitor.

  3. C.J. says:

    Sa raspundem la intrebarile care ni se pun?

    Nu suntem obligati sa raspundem.

    Merge raspunsul asta?

    Nu prea. (pentru biserica/religiosi)
    „… they (and eddieconst too) insensibly practice metaphysical thinking and appeal to metaphysical principles even when do not think they are doing so and even while they try to argue against the possibility of such things.”
    http://www.oxigen2.net/2011/05/incertitudini/#comment-18013
    „Nu are incotro”, asa cum spui si tu. „Trebuie” sa vorbeasca in limbajul lor, al celor interesati de religie (metafizica teista fiind inevitabila). Cu stiinta moderna (spre deosebire de filosofie sau religie) este altceva. Dar dansul fiind pastor…

    Edi, daca te ocupi doar cu deconstructia, nu o sa ai raspunsuri.

    Nici nu intentioneaza sa aiba raspunsuri. Asta e treaba/decizia fiecaruia (fiecarui credincios) in parte.

    Iar daca vrei sa construiesti, nu ai incotro decat sa alegorizezi, dupa cum ai spus…

    Alegoria salveaza teologia. De la moarte… in fata stiintei.

    Intrebarea e: dupa deconstructie mai iese ceva la loc?

    Si raspunsul e: da, intotdeauna. Dar iese altceva.
    In teologie/religie insa, iese intotdeauna aceeasi Marie dar cu alta palarie.

    _____________________
    Iti trebuie curaj si onestitate intelectuala sa te declari (sa recunosti ca esti) agnostic. Unii nu pot face asta (si e de inteles dragostea lor pentru Hristos-ul lor). Esueaza inevitabil in wishful thinking sau in doublethink [a.k.a. le trateaza separat, tocmai pentru a nu-si pierde credinta religioasa/ „mesajul crestin”].

  4. ediorgu says:

    study, nu ai inteles ca trece printr-o perioada de tranzitie mai dificila? stai sa iasa din tranzitie, si atunci, sa te tii bine…

  5. ediorgu says:

    C.J. – ”Nici nu intentioneaza sa aiba raspunsuri” – ba tocmai asta a spus in finalul emisiunii, si de asta m-am legat eu in comentariu – spune ca deconstructionistii trebuie sa aiba raspunsuri pentru cei care vad crestinismul ca nerelevant. Iar eu ii spun ca nu au astfel de raspunsuri. Daca pentru a da raspunsuri a facut seria Geneza, de exemplu, a esuat… A ridicat doar si mai multe intrebari.

  6. RICHARD PARASCHIV says:

    si eu abia astept sa revina Edi si sa scrie mai mult. Te asteptam Edi !

  7. maria says:

    Poate dupa unii, aceasta deconstructie poate parea un esec, pentru cei obisnuiti sa li se dea hrana spirituala poate parea moartea cunoasterii.
    Necunoscutul este inepuizabil, natura este inepuizabila, important e ca cineva sa deschida larg poarta prejudecatilor si obscurantismului, si fiecare sa-si caute propriul drum.
    Daca se asteapta in continuare aceeasi hrana insa modificata ideologic, s-ar putea sa nu aiba cine sa o dea, pentru ca sursa devine la randul sau dornica de a se infrupta din acest necunoscut inepuizabil.
    ” Cata vreme noi nu putem da o explicatie satisfacatoare ,de ce credem dupa o mie de experiente , ca o piatra va cadea sau focul va arde, vom putea vreodata sa ne multumim pe noi insine cu vreo conceptie pe care sa o putem formula privitor la originea lumilor si originea naturii, dintotdeauna si pentru totdeauna ?”
    (Hume, Echu)

  8. Anubis says:

    Iorgu: Iar eu ii spun ca nu au astfel de raspunsuri. Daca pentru a da raspunsuri a facut seria Geneza, de exemplu, a esuat… A ridicat doar si mai multe intrebari.

    Crestinismul nu ofera raspunsuri, numai intrebari!

    Dar unii se mira cica de ce sunt crestinii acrii ca in Biblie nu scrie: „Luati, gustati vedeti ce acreala o sa va umple matzele!”

  9. maria says:

    Mai grav e ca acreala te hraneste pana te modifica genetic. Si nu mai esti un produs viabil pe piata vietii, ci doar o conserva ca sa nu zic leguma .

  10. maria says:

    A nu se intelege ca-i vorba de mine.

  11. daniel says:

    Pt Richard
    Imi pemit sa iti cer parerea pt ca vad ca ai stuidait filozofia si oricum ai citit mai mult ca mine in domeniu.. 🙂
    Ce poti sa spui in cateva cuvinte despre teoria deconstructiei a lui Derrida? Inteleg ca e o metoda aplicabila atat in intelegerea unor concepte filozofice cat si in critica literara? Edi a spus cate ceva dar cam prea stufos.
    Multzam fain.

  12. Ovidiu says:

    Edi abordeaza deseori subiecte greu de digerat, mai ales pentru cei care s-au intoxicat numai cu cartile pro-azs si cu ceea ce li se serveste saptamanal de la amvon. Daca ar fi ramas in Romania, ar fi fost demult exclus, parerea mea, pentru ideile si subiectele abordate. Noroc cu Internetul binecuvantat fie-i numele…si cu emigrarea, desigur.
    Unul dintre subiectele pe care Edi il abordeaza deseori, mai mult sau mai putin amanuntit, este doctrina TRINITATII. Ca pastor si deservent al BAZS ar trebui sa sustina cu toata puterea aceasta invatatura esentiala pentru adventisti. Ca ganditor liber si filosof, Edi pare ca isi da seama de absurditatea acestei doctrine, sau cel putin asa inteleg eu din ceea ce ascult.
    Tocmai despre non-sensul acestei invataturi despre Dumnezeu, am incercat sa vorbesc si eu in cartea DUMNEZEU ESTE UNUL SINGUR. Am studiat acest subiect mai bine de 11 ani si am ajuns la concluzia ca adventistii contemporani care cred intr-un dumneyeu trinitar, fac o greseala la fel de grava ca si cea facuta de pionierii acestei miscari, care erau semi-arieni. Cum se armonizeaza totusi ideea ca Tatal este Dumnezeu, Isus Christos este Dumnezeu si Spiritul Sfant este Dumnezeu cu ideea (biblica dealtfel) ca Dumnezeu este unul singur, puteti descoperi in cele peste 380 de pagini ale cartii mele.
    Puteti accesa pagina http://www.de1s.com si puteti comanda cartea la un pret ridicol. Intenta mea este doar de a-mi recupera banii investiti si de a scoate un nou tiraj, nicidecum de a trai din vanzarea acestei carti.
    Pentru cei care si-au pus pana acum intrebari legate de trinitate, dar nu au putut armoniza aceasta invatatura pagana cu Biblia si pentru cei care vor sa aduca contra argumente pertinente bazate doar pe versete biblice, contra acestei invataturi, cartea DUMNEZEU ESTE UNUL SINGUR le va fi de un real folos.
    Ma puteti contacta la contact@de1s.com pentru mai multe detalii legate de continutul acestei carti. Va multumesc.

    http://www.de1s.com
    contact@de1s.com

  13. Anubis says:

    Aoleu unde esti frate Aiurel sa-ti vezi odrasla? LOOOOOOOOOOOOOOL

    Anubis vinde la un pret ridicol cartea „Cum a esuat Biblia si de ce este Egiptul leaganul omenirii” cu intentia de a-mi recupera banii investiti si a scoate un nou tiraj, nicidecum de a ma lenevi si a trai pe spatele prostilor care vor citi aberatiile din cartea mea! Jur pe Ra ca spun adevarul si numai adevarul asa sa-mi ajute Baal! Amin!!!

    Doresc sa multumesc site-ului Oxigen2 pentru ca-mi permite sa-mi fac reclama gratuit! Ma puteti contacta la suntunsmecher@proadventist.st Va multumesc

    http://www.fraiericredinciosi.ro
    suntunsmecher@proadventist.st

  14. C.J. says:

    – Bunicule, ce faci?
    – Buna dimineata! Vrei sa asculti cu mine cantecul pasarilor?
    – Dar eu n-aud nicio pasare.
    – Stii de ce nu auzi? Nu auzi pentru ca nu stii sa asculti.
    – Atunci invata-ma si pe mine sa ascult. Vreau si eu sa aud.
    – Lucrul cel mai important este ca atunci cand auzi sa raspunzi. Dummnezeu ne vorbeste in fiecare zi. Si recunoasterea vocii lui este un exercitiu zilnic. Iar cantecul pasarilor nu-l poti auzi de prima data. Pentru fiecare persoana Dumnezeu are un mod de a vorbi. Atunci cand vei auzi primul ciripit, vei sti ca Dumnezeu este in acel ciripit. Vei sti ca el iti vorbeste prin verdele ierbii, prin razele calede ale soarelui, prin adierea vantului. Dumnezeu este in toate acestea pentru ca el le-a creat.
    – De ce a creat Dumnezeu natura, bunicule?
    – Stii… El a vrut sa ne ofere un loc in care sa ne jucam, sa muncim, sa invatam. Natura nu este o intamplare asa cum nici pe tine nu te-a creat din intamplare. Totul are un scop. Natura este creata pentru bucuria noastra. Tu esti creat pentru bucuria colegului tau, George, pentru ca altii sa cunoasca adevarata fericire prin tine.
    – Tu l-ai vazut vreodata pe Isus?
    – Nu, Andrei, nu l-am vazut niciodata.
    – Atunci, cum stii ca exista?
    – Vorbesc cu el in fiecare dimineata.
    – Si ce-ti spune?
    – Imi spune sa am grija de tine.
    – Si eu vorbesc cu Isus… dimineata si seara.
    – Foarte bine. Dar il iubesti?
    – Da, cred ca da. El a facut atatea pentru mine si eu il iubesc pentru asta.
    – Ma bucura cuvintele tale. Stii ceva? Trebuie ca si George sa stie despre Isus, ca sa-l iubeasca si el. Ii vei spune?
    – Bine, ii spun maine la scoala.
    – Daca unii oameni nu vor ajunge in Paradis, atunci dragostea noastra sa fie singurul Paradis pe care l-au gustat. Voi sunteti sarea pamantului…

  15. Anubis says:

    Legat de reclama nerusinata de mai sus una din cititoarele site-ului se exprima plastic astfel:

    (din culise)

    „hai ca asta m-a facut sa rad
    stiam de cartea lui dar nu ma gandeam ca are tupeul s-o puna aici
    deja prin nume face trimitere la blogul lui cu cartea
    of doamne, nu mai vreau limitati
    Anubis, m-am saturat de oameni prosti
    nu mai vreaaaaaau
    ma, imi vine sa vars, serios!

    si mie 😦

  16. C.J. says:


    (din culise)

  17. study_nature says:

    @Ovidiu,

    Nu te cunosc nici personal, nici online. Ce studii si actitivati academice pe langa cele pe cont propriu te recomanda ca fiind pregatit pentru a scrie o carte atat de ambitioasa? De ce tu si nu altul?
    Daca intentia ta este doar de a-ti recupera banii investiti si de a scoate un nou tiraj, de ce nu o raspandesti in format electronic? Tiraj nelimitat, investitii minime spre nule.

  18. ediorgu says:

    @study – probabil primeste zecime din partea fostilor adventisti care nu mai sunt trinitarieni si trebuie sa-si justifice si el cumva statutul de lider spiritual. Asa ca a scris o carte care sa-i intareasca pe fratii lui.
    E doar o presupunere, dar pare cea mai plauzibila explicatie pentru mine. Daca am gresit, sa ma ierte, ca e crestin.

  19. Ovidiu says:

    ediogru – te iert. e doar o presupunere asa cum bine spui si te asigur ca e cat se poate de eronata. nu primesc zecime nici de la actualii, nici de la fostii, cat despre statutul de lider spiritual, poti sa uiti.
    study_nature – de ce eu si nu altul? las la o parte studiile mele (le am, nu duc lipsa de ele, dar crede-ma, nu conteaza defel in situatia asta) si iti raspund in mod simplu: poate pentru ca altul nu s-a preocupat atat de mult timp de subiect. altul din Romania vreau sa zic, fiindca in alte limbi s-au scris destule pe tema asta. Cu raspandirea cartii online e o poveste mai complicata si nu vreau sa o detaliez aici. Cel putin deocamdata, nu o pot publica gratuit, desi acesta a fost planul meu initial (acum 5 ani).

    Multumesc.

  20. maria says:

    Ovidiu,
    Nu stiu daca este legal sau moral ceea ce faci tu.

  21. ediorgu says:

    @ovidiu – ok, foarte bine ca nu esti tipul ala de parazit. Nu am memoria fetelor buna, si te-am confundat cu unul din cei 2 lideri ai unue noi grupari de ex-trinitarieni care mi-au impuiat capul acum vreo 3 ani, si care pe langa problemele doctrinare imi spuneau si cum Dumnezeu i-a ajutat sa traiasca undeva la munte in conditii super. Doar ca la intrebarea din ce traiesc acolo studiind si scriind materiale religioase fentau raspunsul, ideea era ca aia vrea Dumnezeu de la noi, sa ne retragem la munte si sa fim monotesiti. Si ca in gruparea lor nu exista lideri, toti sunt egali. Am aflat dupa o saptamana ca primeau zecime de la restul gruparii, iar dupa vreun an si de alte conflicte de autoritate aparute intre ei.
    Faptul ca nu esti unul din ei nu scuza modul patetic in care te-ai desfasurat aici.

  22. Ovidiu says:

    Maria (si nu numai) – sa o luam metodic.

    Ce anume e ilegal sau imoral in ceea ce fac? E ilegal sau imoral ca am scris ceva? E ilegal sau imoral ca am spus (intr-un context, acela in care Edi vorbeste despre asa ceva) ca am scris acel ceva? E ilegal sau imoral ca acel ceva e pe bani? E ilegal sau imoral tot ceea ce fac eu, poate chiar faptul ca exist? Poate este de asemenea ilegal si imoral faptul ca Edi (sau oricine) ia bani pe munca lui, poate e la fel de ilegal sau imoral faptul ca isi vinde cartea (DUMNEZEU NU JOACA ZARURI) si nu o da gratis, si lista poate continua…Cine stabileste ce e ilegal si imoral?
    Exista vreo interdictie pe acest forum de a nu vorbi despre ceva ce iti apartine, in cazul de fata, o carte (a-ti face reclama)? De ce in momentul completarii unui comentariu ti se cere atunci pagina web (daca ai asa ceva)? Nu ca sa stie si altii despre ea, in cazul in care exista desigur? Nu sunt singurul care prin „nume” fac trimitere la un sait extern. Vad ca o cititoare din culise este cuprinsa de varsaturi la citirea „reclamei” mele. E libertate si democratie stimata doamna (sau domnisoara), tin eu sa va reamintesc, dvs si micilor zei si dictatori care inca mai populeaza lumea digitala. Suntem liberi sa scriem ce dorim, asa, limitati cum suntem fiecare, iar daca cineva socoteste ca acest lucru este ilegal sau imoral, e de asemenea liber sa nu mai citeasca, sa nu cumpere etc.

    Vad ca spiritele virgine ale unor pudibonzi s-au ambalat la maxim citind „reclama” mea. Ma intreb insa daca o fi la fel de ilegal sau imoral faptul de a ne jigni unii pe altii, daca o fi la fel de ilegala sau imorala cantitatea de batjocuri si injurii pe care o gasesti pe toate forumurile adventiste, unde comentariile aprinse aduc uneori a lupte de strada, nu a dialog civilizat. Nu stiu, ma intreb si eu daca nu cumva ilegal si imoral este sa ne barfim si sa ne banuim unii pe altii de intentii rele, desi nu ne conoastem…si n-am pretentia sa mi se dea vreun raspuns.
    Fac un apel deschis la administratorul saitului ca daca socoteste interventia mea cu „reclama” ilegala si imorala, sa ma elimine complet de pe acest forum, cu toate interventiile mele, nu numai cu cea atat de blamata de mai sus. E simplu, imi blocheaza IP-ul si m-a omorat. Macar asa stiu sa nu mai imi pierd vremea cu scrisul, si sa ma concentrez pe mesajul lui Edi.
    Multumesc.

  23. Anubis says:

    „Cine stabileste ce e ilegal si imoral?”

    Eu zic ca tu, fiindca esti cel mai capabil dintre noi, noi habar nu avem cu ce se mananca trinitatea iar tu ne luminezi cu cartea ta de 380 de pagini. Poate ne spui si cand vine Isus, ce zici te bagi? Poti scrie urmatoarea carte de 500 de pagini, altceva mai bun oricum nu ai de facut, despre revenirea lui Isus cu calcule si date precise, ar fi mai interesant si in ultima vreme foarte multi pun botul. Ceea ce nu ai inteles este ca cei de pe site care striga la tine sunt satuli de smecheri care au inteles adevarul si le trebuie bani, indiferent de cat de inocent poate parea motivul pentru care acestia le vor banii. In loc sa fii fraierbond si sa te simti atacat, mai bine ne dovedeai cumva ca esti suficient de inteligent sa ne iei banii. Unele din postarile de pana acum nu numai ca sunt incoerente dar sunt si scrise in graba si fara atentie. Daca scrii cum te taie capul te astepti ca oamenii sa creada ca dintr-odata in cartea ta vor gasi o exprimare coerenta, logica si cursiva?

    Cartea ta se adreseaza strict celor care habar nu au ce vor de la viata asta si vor sa citeasca toate aberatiile despre care au vorbit si scris o gramada de laici cu fumuri in cap sau pastori. Daca nu esti in stare sa-ti depasesti criticii prin comentariile tale inseamna ca nu esti suficient de inteligent sa scrii o carte explicativa. Nu am gasit o urma de umor in tot ceea ce ai scris iar asta arata ca posezi morcov. Sa fii sanatos tinere ca afaceristi de doi bani care nu pot vinde o carte si sunt disperati, am vazut adesea! Domnul sa te binecuvinteze!

  24. paul moga says:

    Ovidiu ,
    Maria nu a spus ca ceea ce faci tu este imoral sau ilegal . Si a zis ca ea nu stie daca ceea ce faci tu este imoral sau ilegal. :silly:
    Sa traiasca hermeneutica! 🎉

    Ps – Ovidiule , imi place atitudinea ta de rebel , ca in ciuda faptului ca ai fost ,,atacat” tu tot zambaret , frumos senin si bucalat ai ramas . :yes:

  25. Christian says:

    Poti posta orice si orinde, ok, insa iti vine oarecum greu sa urmaresti o discutie. La Provocarea lui Tillich, dupa stropirea cu apa sfintita, discutia despre cunoastere s-a incheiat. Multi, de teama „binecuvantarilor” lui Anubis, sau de ploaia de injuratori a altora, isi doresc sa ajungi mai bine in iad decat pe forumul o2. Dar de cat un comentariu gratis si individualist, mai bine o critica pertinenta!

  26. Anubis says:

    Da ce mi-s eu, bau bau? :vampire:

  27. Anubis says:

    Ceva interesant pentru prietenii mei:

  28. Christian says:

    Din cauza avatarului:) Stiu vreo 3 sensibili care au intrat pe forum si au cam luat-o pe coaja. Am zis doar ca formul devine elitist. Multi sensibili, vad in spatele criticilor postate, persoane complexate, cu acute sentimente de superioritate/inferioritate. Am impresia ca cei care critica dur ridica standardul discutiilor de pe forum, insa inteleg si efectul advers: sensibilii bat in retragere. Nu va cunosc, n-am nimic cu nimeni. Consider oportuna critica, insa multi care asculta emisiunile nu se baga pe forum.

    Unele(majoritatea? toate?)discutiile raman nefinalizate, si am observat ca discutiile sunt interupte de postari subiective, de genul: parerea mea despre Biserica etc. Ce-i leaga mai mult pe forumistii de pe o2? Dorinta de a discuta/intelege subiectele dezbatute de Edi sau pozitia de cumpana fata de Biserica?

  29. Mihai24 says:

    Celor din culise

    De ce nu aveti demnitatea sa criticati/injurati direct pe forum si alegeti sa delegati purtatori de cuvant? Nu este aceasta o forma de lasitate?

  30. Anubis says:

    Adauga el si mai lua o gura de oxigen! 🙂 :ghost: :vampire: :zombiekiller:

  31. maria says:

    Christian,

    Dupa cum observi, ceea ce leaga discutiile este „substanta” subiectelor deschise de Edi.
    Biserica a mai fost in cumpana de multe ori si din pacate nu a ales „substanta” ci iluzia.
    E nevoie de un sentiment al dreptatii , de sensibilitate pentru a trai in armonie cu natura si cu tine insuti.
    Realitatea nu o distruge ci arata faptul ca existenta e perceputa ca o lupta contra naturii. Cei mai multi nu pot sa incerce schimbarea pentru ca gandesc armonia ca ceva supranatural si nu ca ceva natural.
    „O cauza evidenta pentru care multi nu pot sa incerce adevaratul simtamant al Frumusetii este lipsa acelei fineti a imaginatiei de care avem nevoie pentru a putea fi sensibili la emotiile cele mai subtile.”

  32. Un Adventist Obisnuit says:

    Propun sa finalizam de acum toate discutiile in maniera scolii de sabat cu cantare si rugaciune, eventual daca cineva are ceva pozitiv de spus care sa cladeasca si nu sa distruga, rugam sa ridice frumos mana si sa astepte ca instructorul sa-i dea cuvantul. Va multumesc!

  33. Mihai24 says:

    Anubis

    Recomanda-i si cititoarei din culise o gura de oxigen, ca sa-i treaca greatza.

  34. C.J. says:

    De ce nu aveti demnitatea sa criticati/injurati direct pe forum si alegeti sa delegati purtatori de cuvant? Nu este aceasta o forma de lasitate?

    Demnitate:
    Sa-mi *** **** in ea de religie!
    Asta rezolva ceva?

  35. ediorgu says:

    la sectiunea ”Despre” a acestui sait scrie ”Proiectul oxigen2 este o abordare anarho-teologica, conversationala, a temelor traditionale ale crestinismului, in contextul gandirii moderne.” – cuvinte cheie: ”anarho-teologica” si ”conversationala”. Care-i problema? When the shit hits the fan, some guys run and some guys stand! Revolutia nu e pentru domnisori si domnisoare.

  36. C.J. says:

    Suntem liberi sa scriem ce dorim, asa, limitati cum suntem fiecare, iar daca cineva socoteste ca acest lucru este ilegal sau imoral, e de asemenea liber sa nu mai citeasca, sa nu cumpere etc.

    Sper sa ai aceeasi atitudine si fata de comentariul de mai sus sau comentariile altora.

  37. C.J. says:

    Recomanda-i si cititoarei din culise o gura de oxigen, ca sa-i treaca greatza.

    Acelasi lucru ti-l poate recomanda altcineva tie sau celor care se simt „atacati”.
    Ori ignori, ori ripostezi, cu indignare, la comentariile altora. Sunt doua lucruri diferite.
    Daca ignori, ignora. Nu incerca sa te justifici intr-un fel, pentru ca dovedesti ca nu poti ignora cu adevarat… si nici nu stii ce inseamna toleranta (chiar daca vorbesti despre ea).

  38. C.J. says:

    DUMNEZEU ESTE UNUL SINGUR.

    Da, si este Dumnezeul deistilor. Si nu poti demonstra contrariul.
    [acesta este sarcasm]

  39. C.J. says:

    Esti liber sa spui orice vrei (atat cat respecti conditiile impuse de administratori). Dar, in acelasi timp, oricine altcineva este liber sa-si dea cu parerea (ironic, sarcastic, whatever) despre ceea ce spui tu, daca are chef/interes in discutie.
    Asa ca, what’s the problem… tolerant christians, living in a democracy?
    Invata sa traiesti/practici ceea ce predici. Si in dreptul altora, asa cum o faci si in dreptul tau.

    Mai mult de jumatate din comentarii (de la orice subiect) sunt offtopic.

  40. Christian says:

    „Cei mai multi nu pot sa incerce schimbarea pentru ca gandesc armonia ca ceva supranatural si nu ca ceva natural.”
    Eu o gandesc supranatural, tu o gandesti natural. Care-i problema? Cum o gandesti/intelegi/traiesti tu natural daca nu ma poti integra si pe mine care o gandesc altfel?
    Biserica nu a ales substanta ci iluzia. Care-i problema? daca tu alegi substanta, trebuie sa te indepartezi de cei care aleg iluzia?
    Eu am inteles ca tu nu te-ai legat de separare sau integrare. Doar ai subliniat ca putini aleg substanta si Frumusetea.
    Incep sa inteleg din ce in ce mai mult preferinta fata de substantele diluate. Incep sa inteleg valoarea resemnarii si lasitatii. Problema este standardul nerealiste. Degeaba alegi tu substanta, pe cand restul aleg iluzia; adevarul este ca toti suntem o apa si-un pamant, perceputi din prisma standardelor nerealiste.
    Si de aici si atutudine zeflemitoare justificata.
    Mai tot timpul, cand ascult o predica la Biserica adorm. Nu din vina mea ci din vina predicatorului!
    Daca ascult O2 simt ca edi transmite un mesaj relevant pt. cautarile mele. Nu ma plictisesc.
    Daca insa, intalnindu-ma cu o persoana care se iluzioneaza ca predicile de la Biserica sunt OK, si eu NU(sal vada si Anubis, ca altfel ma face iar paranoic) pot sa discut cu respect/preocupare cu acea persoana, atunci imi pun intrebari vizavi de substanta cautarilor mele.

    Cel putin asa simt. Asa am senzatia, ca scopul informarii este relatia. In relativismul radical al gandirii umane, nu mai conteaza cine are dreptate, sau ce subiecte preferam, conteaza sa ne intelegem. Poate ca lucrurile sunt si altfel, eu asa le simt.

    Clar ca preferintele ne polarizeaza, ca lasii si cei care infrunta realitatea nu fac casa comuna. Dar daca zbori din ce in ce mai sus, vei ramane singur(a)!

  41. Richard Paraschiv says:

    C J daca nu iti place religia de ce vii pe aici ? iar chestia cu injuratura, pe bune, nu are sens !

  42. Richard Paraschiv says:

    salut Daniel, putem vorbi despre deconstructivismul derridian dupa ce mergi pe wikipedia si google si citesti tot ce gasesti ca sa putem avea o discutie. Intrebarea este putin cam generala. Nu am studiat filosofia, am trecut pe acolo in tineretea mea, insa prea multe teme si examene asa ca am schimbat pt sociologie si psihologie… dar uite ca a ramas ca o pasiune.

    O zii buna la toti

  43. Christian says:

    C.J., daca toti postam majoritar offtopic cum demonstram ca ne leaga subiectele propuse de edi? Eu le scult cu interes. Tu la fel. Si cand ne intalnim discutam despre toleranta, biserica, agheasma. De asta am senzatia ca tot ce inseamna cunoastere se subordoneaza dimensiunii sociale. Normal ca nu putem discuta doar despre un subiect, apoi despre altul si tot asa. Este normal sa interactionam dinamic, imprevizibil, offtopic. Posteaza ceva acuma relevant pt. subiectul in cauza(care o fi ala?) si sa vezi cum o sa stea comentariul tau pe forum ca nuca-n perete.

  44. study_nature says:

    Ovidiu scria:

    study_nature – de ce eu si nu altul? las la o parte studiile mele (le am, nu duc lipsa de ele, dar crede-ma, nu conteaza defel in situatia asta) si iti raspund in mod simplu: poate pentru ca altul nu s-a preocupat atat de mult timp de subiect. altul din Romania vreau sa zic, fiindca in alte limbi s-au scris destule pe tema asta. Cu raspandirea cartii online e o poveste mai complicata si nu vreau sa o detaliez aici. Cel putin deocamdata, nu o pot publica gratuit, desi acesta a fost planul meu initial (acum 5 ani).

    Eu nu merg pe principiul „nici prin putere, nici prin tarie, ci prin Duhului Domnului”, asa ca ma intereseaza in constau studiile tale si prin ce dialoguri si schimburi de idei s-au cristalizat observatiile si concluziile tale cu privire la Dzeu (nu se pun aici predicile ascultate sau tinute de tine, discutiile de la scoala de sabat, etc).

    De ce ar fi durata de timp a studiul tau personal o garantie a calitatii si veridicitatii ideilor tale? Si cum poti sa stabilesti faptul ca tu te-ai preocupat mai mult de tema Trinitatii decat alti vorbitori de limba romana? Plus ca pentru mine si multi altii de aici, faptul ca lucrarea ta este scrisa in limba romana nu constituie un atu. Daca m-ar mai interesa subiectul propus de tine mi-as descarca o multime de carti excelente in limba engleza.

    De ce am avea credinta in rigurozitatea si calitatea studiului tau? S-ar cuveni sa pui la dispozitie cuprinsul, un fragment/capitol si bibliografia cartii tale (sper ca incluzi si o asemenea sectiune). Iar CV-ul autorului sau macar o prezentare pe scurt a realizarilor sale sunt elemente pe care azi le poti afla in privinta aproape oricarui autor.

  45. ibrian says:

    @Ianis: oare faptul ca ovidiu, sau cum l-o fi chemand, isi face reclama nu e off topic?

    In alta ordine de idei, pentru mai multe detalii despre – de ce metafizica nu a murit, Milbank argumenteaza foarte bine aici:

    Dă clic pentru a accesa ~Milbank_OnlyTheologySavesMetaphysics.pdf

  46. C.J. says:

    Posteaza ceva acuma relevant pt. subiectul in cauza(care o fi ala?)

    urmariti firul discutiei de aici (daca si numai daca sunteti interesati)… ca sa nu pierdem/pierdeti timpul in argumente stupide, inntr-o eventuala continuare a discutiei on-topic.
    http://www.thinkatheist.com/profiles/blogs/stephen-hawking-says?xg_source=activity

  47. C.J. says:

    Doar ca o simpla curiozitate: l-a citit cineva de aici (cei care au comentat la emisiunea precedenta) pe Paul Tillich si i-a inteles teologia? Ma indoiesc, pana la proba contrara.
    Eu nu l-am citit, pentru ca nu ma intereseaza.

    THEISTIC METAPHYSICS IS DEAD.
    ASa-i mai bine pentru mentalitatile voastre?

  48. C.J. says:

    Sau ati putea discuta despre trinitate… ca doar asta-i subiectul ontopic, nu?
    http://en.wikipedia.org/wiki/Nontrinitarianism#Modern_Christians
    http://en.wikipedia.org/wiki/Oneness_Pentecostalism

    Give me a freaking break! You don’t know sh!t (only speculations and metaphysical INTERPRETATIONS) and instead you’re talking about the nature of God.

  49. ibrian says:

    Cj, da eu l-am citit pe Tillich, by the way CJ, ce-i aia metafizica?

  50. C.J. says:

    Dincolo de Biblie, pe care se bazeaza (in mod exclusiv) credinta voastra religioasa, nu aveti niciun argument solid/rational in favoarea Dumnezeului vostru personal, al crestinismului.
    Crestinismul nu are niciun mesaj relevant pentru oamenii rationali moderni. Si nici nu poate avea. „Alegoria salveaza teologia”. And this is just – cuvantul care va place la nebunie, provocandu-va instantaneu toleranta – bullsh!t.
    Un studiu comparativ al religiilor ar fi util, dar cine mortii ma-sii sa fie interesat (de altele) cand suntem indragostiti doar de una singura? „Noi suntem crestini”, ceilalti sunt doar niste… Da, exact, sunt niste.
    Da-o in mortii ei de stiinta! Daca avem noi chef, o relativizam pana o ia mama dracu’.
    Si daca am intelege despre ce vorbim, fara sa apelam la gandire deziderativa.

    Dar noi suntem niste oameni rationali, suntem rationali… tare rationali… cei mai rationali… pana pe calca cineva pe coada si se ia de conceptele noastre teologice si pseudo-stiintifice izvorate din ignoranta.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: