Logos 63 – Substanta

20 mai 2011 de Edmond Constantinescu 97 comentarii

Filed under Video

97 Responses to Logos 63 – Substanta

C.J. says:

23 mai 2011 la 14:57

Cj, da eu l-am citit pe Tillich

Si eu l-am citit pe Shakespeare. Your point?

by the way CJ, ce-i aia metafizica?

by the way ibrian, ce-i aia crestinism existentialist?
http://en.wikipedia.org/wiki/Christian_existentialism#Ten_fundamental_questions_for_a_Christian_existentialist.5Bcitation_needed.5D

Chiar, ce-i aia metafizica? Pe cine **** mea interesseaza, cand toti se pricep la subiectul asta si vorbesc despre ea pe aici, ontopic?
ibrian says:

23 mai 2011 la 15:00

cj, my point e ca tu te indoiai ca cineva de pe aici l-ar fi citit pe Tillich (nu ma laud sau mai stiu eu ce..) si in tot cazul crestinismul existentialist e la fel de crestin ca si cel pozitivist, postmodern…samd 🙂
C.J. says:

23 mai 2011 la 15:04

Asta am inteles-o, ibrian. Ai citit lucrarile sale. Fa si dovada ca l-ai si inteles, exprimand in cateva fraze (maxim un praragraf) esenta teologiei sale.
Si, apoi, care e relevanta teologiei lui Tillich vis-a-vis de adventismul de ziua a saptea? (asta-i o intrebare retorica)
ibrian says:

23 mai 2011 la 15:12

Viziunea lui Tillich e profund „corelationista”, tentativa sa de a face un melanj intre filosofia exsitentiala si o teologie ramasa fara obiect (in sensul in care despre „the ultimate concern” nu se poate spune nimic semnificativ) este jenanta. Incercarea de a armoniza crestinismul (evanghelia) cu un worldview prelavent al epocii in care traiesti poate insemna prostitutie intelectuala, nu straduinta de a fi relevant.

Relevanta lui Tillich pt ASZ este nula,pt ca ASZ nu o sa traca printr-o criza a inaltei critici nici dupa vreo 10-20 de deconstructivisti heideggerieni de tip Edi
ibrian says:

23 mai 2011 la 15:13

prevalent, nu prelavent, scuze 🙂
Richard Paraschiv says:

23 mai 2011 la 15:51

C J te-ai deslantuit ! Deci injuraturile nu se mai duc la offtopic LOL. Oricum, religia fiind atat de vasta si de raspandita in lume, sper ca organul tau sa fie suficient de vanjos ;)))

LOL
Richard Paraschiv says:

23 mai 2011 la 15:55

ibrian zice

Relevanta lui Tillich pt ASZ este nula,pt ca ASZ nu o sa traca printr-o criza a inaltei critici nici dupa vreo 10-20 de deconstructivisti heideggerieni de tip Edi

ai dreptate Mister ! Si ghici de ce ?! Pt ca AZS are Spiritul profetic, E G White…. deci nici o sansa sa intre in criza cum zici si tu 😉 DECONSTRUCTIVISMUL ESTE PT ALTII…. «iadul sunt ALTII » ca tot vorbim de existentialism si teologie 😉
ediorgu says:

23 mai 2011 la 16:03

Pentru mine metafizica este echivalnentul filosofic al unui prezervativ – e musai s-o folosesti daca vrei sa te joci de-a conceptualizarea fara sa te expui riscului de a avea ca rezultat ceva de natura fizica. Cum altfel ar putea mintea excitata sa simta fiorul notiunilor de ”Dumnezeu”, ”suflet”, ”nemurire”, ”natura lucrurilor”, etc. si sa nu ramana insarcinata cu povara dovezilor?
”Meta” – ribbed, for your pleasure…
Christian says:

23 mai 2011 la 16:04

nu aveti niciun argument solid/rational in favoarea Dumnezeului vostru personal.
Normal! Ce se cere in toate religiile este credinta nu certitudinea!
Tu vezi diferenta dintre a crede, a intelege si a avea certitudini bazate pe dovezi?

stupida intrebarea despre relevanta crestinismului. crestinismul, indiferent daca are la baza evenimente reale sau mituri, rezoneaza foarte bine cu omul(oamenii) Nu poti ignora asta, ma refer la crestinismul pur, cel pe care il inteleg copiii de 5 ani, nu cel comercial. Insa se pare ca acela a fost refuzat, pt. ca noi vrem cunoastere, imbarligari teologice nu informatii simple si aplicabile.

Biserica, crestinismul nu se supune criticii -iar o afirmatie stupida. Nici o institurie nu se supune criticii. Nici o stiinta! Cu atat mai putin crestinismul, care fiind o religie sociala si-ar pierde toata autoritatea supunandu-se deconstructiei.

cei care cauta dovezi/certitudini, inalta critica, relevanta, garantii sa cante la alta masa.
ediorgu says:

23 mai 2011 la 16:15

Christian – vrei sa stii ce intelege un copil de 5 ani din crestinism? – trebuie sa ascult de mama si de tata si sa fiu bun pentru ca daca nu ascult cand o sa vina Domnu Isus pe ei o sa-i ia la cer si pe mine nu. Deci, motivatia principala: frica de a-si pierde parintii, care sunt totul pentru el. In plan secundar, pierderea ocaziei de a se juca cu leii si tigrii pe noul pamant. Crede-ma, stiu despre ce vorbesc!
C.J. says:

23 mai 2011 la 16:38

@ibrian #4, multumesc pt. raspuns!

@ediorgu #8, funny that you mentioned it…
„For an atheist, science is like porn (or sex with a beautiful woman); it excites you and takes you inside places you could never get to without it. For the religious, science is like an act of rape. They brutalise and twist it until it does whatever they’ve decided to make it do.” (comment #6 from here here)
Nevermind… doesn’t matter.

Nu sunt nervos (si nu ma mai intereseaza), am raspuns doar (prin atitudine) ceea ce voiau sa auda. Mi-e indiferent. In cazul meu, depresia nu se rezolva prin autosugestie sau optimism autoimpus.
Richard Paraschiv says:

23 mai 2011 la 16:51

christian zice :
Cu atat mai putin crestinismul, care fiind o religie sociala si-ar pierde toata autoritatea supunandu-se deconstructiei.

si asa si este ! In plus, azs au profetul, deci… cu atat mai mult nu se lasa 😉

Cat despre certitudini, nu putem avea altele decat cele material-fizice … sau cele construite de noi insine in interioritatea noastra prin impactul cu propria experienta FILTRATA de pattern-urile noastre cognitiv-emotionale INDIVIDUALE… EU, Nu prea vad alte certitudini posibile…

Ca cineva citeste o carte de filosofie, stiinta vulgarizata sau face un master intr-o stiinta, se LASA convins de un approach… toate aceste lucruri nu sunt certitudini decat pt subiectul cunaoscator (cel depsre care este vorba aici).

Certitudinile sunt constructe (constructii mental-emotionale), sunt pattern-uri de raspuns (feed-back) in procesul nostru de cognitie si adaptare la realitatea inteleasa de NOI.

Cum stiti, certitudinile se transforma in timp… Edi avea alte certitudini acum 20 de ani cand eram foarte prezenti unul in viata altuia…acum are cu totul altele 🙂

Convingerile sunt premergatoare certitudinilor.

Cat despre certitudinile stiintifice, repet, ele sunt paradigmatice, ELE SUNT ACCEPTATE LA UN MOMENT DAT IN CADRUL UNEI COMUNITATI STIINTIFICE DATE (exista o evolutie a conceptelor, teoriilor, paradigmelor de gandire in cadrul aceleiasi comunitati stiintifce, nu se poate altfel, suntem fiinte longitudinale LOL). Un exemplu este divizarea comunitatii internationale ale oamenilor de stiinta (mai ales ai fizicienilor atmosferisti) in dezbaterea legata de cauzele si modelarea matematica pe care se bazeaza previziunile «teoriei» incalziii planetei.

Bon, voilà, de unde si heteroclitatea opiniilor pe forum aici, in cartile citite de noi, in propriul set de convingeri personale …. care cu timpul iau forme certitudinale !!!!!

de unde important este sa nu credem ca avem adevarul in buzunare si chiar daca ne mai piscam cateodata cum am facut eu cu C J sa avem puterea si caracterul sa acceptam ca ne-am suparat.

Deci C J suntem amici ?! M-am luat tare de tine cand ai scos chestia cu superficialitatea. Uite eu am re-inceput sa-ti citesc posting-urile. Nu sunt ranchiunossss ! 😉

O zii buna la toti 😉
Richard Paraschiv says:

23 mai 2011 la 17:00

daca pt ateu stiinta este ca pornografia, atunci metafizica este la fel pt teist 😉 . Tremedum-ul descris de Rudolf Otto in «Sacrul» ar fii acelasi lucru ?! 😉

Oricum ar fii, pt omul religios stiinta violeaza convingerile …. si inca cum !
maria says:

23 mai 2011 la 17:32

Paul Tillich :” identificarea sensului credintei cu incredintarea ca relatarile biblice sunt valide din punct de vedere istoric reprezinta o denaturare catastrofala a acesteia .”( DF,pag.87).
Tillich merge pana acolo incat sa afirme ca ideea traditionala de Dumnezeu, intemeiata pe biblie, nu mai este valida.
Pentru azs metafizica e certitudine .
Citez din Marturii supuse dreptei credinte :”Exista, cu toate acestea, o alta categorie de lucruri carora le atribuim valoare de certitudine si care nu reprezinta enunturi vacue de continut.Aceasta e metafizica.Nonfiinta nu poate da nastere Fiintei.”
Anubis says:

23 mai 2011 la 17:40

Nu poti ignora asta, ma refer la crestinismul pur, cel pe care il inteleg copiii de 5 ani, nu cel comercial.

Mai dute bai la plimbare cu porcariile tale. Stii tu cati copii au plans aiurea cand li s-a povestit despre cineva care a murit pentru greselile lor? Stii tu cati au fost traumatizati? Daca nu intelegi impactul povestilor cretine asupra copiilor mici ar fi indicat sa te informezi despre subiect. Milioane de parinti crestini isi traumatizeaza in fiecare zi copiii punandu-i sa se roage si sa faca anumite ritualuri ca sa-l imbuneze pe Dumnezeul care-i iubeste! Daca cineva deraiat se joaca sexual cu copilasi este incredibil de grav, daca crestini nemernici se joaca cu mintea copiilor lor e ok fiindca sunt liberi sa-si exercite credinta? :no: :no: :no:
Anubis says:

23 mai 2011 la 17:48

#10 Iorgule :yes:
study_nature says:

23 mai 2011 la 17:56

RP dixit:

Cat despre certitudinile stiintifice, repet, ele sunt paradigmatice, ELE SUNT ACCEPTATE LA UN MOMENT DAT IN CADRUL UNEI COMUNITATI STIINTIFICE DATE (exista o evolutie a conceptelor, teoriilor, paradigmelor de gandire in cadrul aceleiasi comunitati stiintifce, nu se poate altfel, suntem fiinte longitudinale LOL). Un exemplu este divizarea comunitatii internationale ale oamenilor de stiinta (mai ales ai fizicienilor atmosferisti) in dezbaterea legata de cauzele si modelarea matematica pe care se bazeaza previziunile «teoriei» incalziii planetei.

Richard, nu mai tot aduce exemplul cu incalzirea globala pentru ca nu demonstrezi nimic. Nu arati nici ca stii ce inseamna stiinta, din contra.
In plus, cand ai inceput sa scrii pe O2 si ai amintit aceasta chestiune, ti-am scris un comentariu on-topic, dar nu cred ca l-ai vazut.
Anubis says:

23 mai 2011 la 18:19

Wasting your time SN?
study_nature says:

23 mai 2011 la 18:40

Cam da, mai Anubis.
Dar las’, ca sporeste rabdarea, poate fi buna uneori pe planeta asta.
Richard Paraschiv says:

23 mai 2011 la 20:40

merci study nature, iti mai aduci aminte la ce emisiune de-a lui Edi mi-ai facut comentariul ? Merci

Imi spui ca nu demonstrez ca nu stiu ce este stiinta. Zambet, ar trebui sa fiu ateu ca voi pe forum ?! 😉 Uite nu pot sa fiu ateu, credeam ca stiati ca ateismul este o atititudine in fata lumii nimic altceva. Ateismul s-a revoltat impotriva explicatiilor tendentioase si stupide mostenite din Evul Mediu in epoca moderna si bineinteles a metafizicii si a limbajului inerent. Dupa cate stiu eu foarte multi oameni adevarati de stiinta si nu dilentanti accepta sau au acceptat ideea posibilitatii unei divinitati si chiar au explicat-o in felul lor.

Chiar un pozitivist logic al limbajului ca Wittegenstein sau un fizician ca Einstein, Heisengerg si altii au acceptat aceasta idee ca posibila. Acum daca Stephen Hawking care nu este numai fizician, ci mai ales un COSMOLOG, care utilizeaza fizica pt a infera un tip de cosmologie. Nu va speriati, peste 10 ani un alt mare cosmologist va aparea, poate, cu o viziune la fel de importanta insa foarte diferita.

Daca nu cred prostiile emise de sectele para-crestine, asta nu inseamna ca ateismul este singura solutie, hai sa fim seriosi.

Nu sunt chimist, nici biolog, nici fizician etc, deci din puctul asta de vedere ai dreptate.

Si cine a demonstrat pe aici ca are formatie stiintifica, gandeste ca un stiintific si are o epistemologie pur stiintifica fara sa faca un pic de cosmologie, un pic de metafizica (asa din greseala) si un pic de «opiniologie» de forum ?! Ma faceti sa zambesc.

Este la fel de comod sa fii astazi ateu ca in vremurile medievale cand era comod sa fii teist crestin … IN ACEA EPOCA, aveai de partea ta stiinta epocii, metafizica, limbajul, logica… toate intrumentele. Astazi este mult mai greu sa fii teist cand ai stiinta si logica stiintifica si limbajul si chiar… COSMOLOGIA de tip Hawking CA ARME !!!!

😉
Richard Paraschiv says:

23 mai 2011 la 20:44

ANUBIS are dreptate la posting-ul no 15 !!! Cei care au avut o educatie sectara o stiu bine… ce porcarie fac asa zisii crestini cu copii lor !
Anubis says:

23 mai 2011 la 21:12

I tried to understand religion and I failed. It’s not like I didn’t get it. Oh I got it so well, I got it so bad that it stayed with me for years. I am now in between because I cba to understand what science is about. I heard someone saying once that….. and that is enough for me. Beside if I want to believe in something I am free to do it, right? I think I will stop criticizing science since I am outside of any core components of it and far to lazy to check things properly, so help me God! :yes:
Beni Plesa says:

24 mai 2011 la 01:37

Anubis

Exista o zicala veche–„”cand oamenii adopta o perspectiva anormala despre Dumnezeu ,urmarea este ca vor adopta o perspectiva nereala despre creatia SA””
Pavel spunea f bine inca acum 2000 de ani ,ca oamenii inloc sa recunoasca existenta si autoritatea lui Dumnezeu , isi intorc spatele la creator si in nevoia lor sa se INCHNE la ceva se inchina creatiei in locul creatorului”

Anubis–„Beside if I want to believe in something I am free to do it, right?””

Aici ai dreptate foarte multa ,oamenii sint „liberi” sa se inchine la ce vor ei ,insa nu doresc si de aceea nici nu pot sa se inchine Dumnezeului adevarat.
Ce parere ai de femeile si barbatii din videoul de mai jos ,oameni care,dupa cum afirmi tu sint–„liberi”sa se inchine la ce vor ei ??

Citeste –ROMANI cap 1 si 2 si vezi daca Pavel vorbea prostii .
Ceea ce este de apreciat la acesti oameni este ca totusi nu sint asa de egoisti sa se inchine doar lor insusi asa cum fac atei..
Sper sa te amuze imaginile vazute.
Beni
Richard Paraschiv says:

24 mai 2011 la 02:57

pe site se zice:
Proiectul oxigen2 este o abordare anarho-teologica, conversationala, a temelor traditionale ale crestinismului, in contextul gandirii moderne. Este o initiativa noua, neafiliata cu alte proiecte la care a participat, participa sau va participa Edi Constantinescu.

anarho-teologia presupune d ela sine ateismul ? Oricum ar fii nu tin sa pierd timpul si sa va fac sa pierdeti timpul vostru ne-inscriindu-ma in zona voastra de confort.

De cand am venit pe acest site m-am lovit de ateismul vostru, credeam ca este o abordare stiintifica, sau in fine ceva de genul asta. In afara de cel care acum se semneaza C J, cam NIMENI nu a avut curajul sa se identifice ca ateist pe bune ici. Cine stie, poate ca aceasta atitudine este adoptata si de Edi care avand si alte responsabilitati prin biserica azs se fereste sa isi faca vederile publice fara jena.

teologia si stiinta ca si metafizica nu ma intereseaza in mod exceptional, ceea ce ma interesa era un DIA-Log !

adios
maria says:

24 mai 2011 la 03:36

Eu nu stiu daca-ti trebuie curaj sa fii in vreun fel. Ateu, crestin sau necrestin esti om in primul rand. Ateii in mod sigur nu se invart in jurul propriei persoane mai mult decat crestinii. Ideea de mantuire duce de cele mai multe ori la o atitudine de superioritate fata de cel care nu este crestin, de automultumire, incat devii preocupat doar de tine si de cei din jur numai in masura in care ii aduci la credinta. Nu pentru ei ci tot pentru tine si pentru mantuirea ta.
Sunt destule proiecte umanist ateiste care sustin o viata spre beneficiul omului, care sustin morala ,justitia etc.
Eu cred in Dumnezeu, dar dumnezeul religiilor este o marioneta in care omenirea a incorporat toata teama ei de adevar.
http://www.semneletimpului.ro/stiri/Ateii-stiu-mai-multe-despre-religie-decat-cei-credinciosi-1671.html
Christian says:

24 mai 2011 la 04:49

Richard Paraschiv: „ceea ce ma interesa era un DIA-Log”. Daca te intereseaza sa stii CINE se afla in spatele ideilor, daca autorul lor este un ateu sau un „altceva”, atunci nu te intereseaza doar un dialog, ci un dialog de un anumit tip si cu un anumit tip de persoane.
Christian says:

24 mai 2011 la 05:24

Intai deconstruiesti:
Deconstructivismul analizeaza si pune sub semnul intrebarii perechile conceptuale acceptate in mod curent ca evidente si naturale ca si cand ele n-ar fi institutionalizate in vreun moment precis în timp…

Apoi construiesti un sistem:
Remarca lui Paul de Man – „cuvintele au o energeia uriasa care le permite sa faptuiasca aşa-numita „materialitate a istoriei” – deconstructivismul nu cauta sa descopere literaturitatea unui text, ci literaturitatea limbajului, prin literaturitate inţelegandu-se structura, dar şi capacitate performatoare, vitalitate, trecere aproape insesizabila a cuvintelor in fapte.

Apoi esuezi, ca orice alta incercare. Pentru ca orice adevar prezent este deja o eroare, privid din viitor spre prezent.
"Roland Paraschiv" (I-oana, etc) says:

24 mai 2011 la 06:46

Frate-miu Richard a uitat sa va zica ce-am facut eu la Constanta in judet cand eram pastor si i-am scos din minti cu manipularea pe fata pe adventisti asa incat eram sa mi-o iau rau de tot de la aia .
Noroc ca mai inainte am tradus la net si ma cunosteau ca pe un cal breaz,radeau si elevii de la LTA Bucuresti de traducerea mea ,dar mai ales eram cunoscut ca unul lipsit de orice fel de scrupule si tare nesimtit.
Richard stie asta, educatia am primit-o impreuna ,cu ceva diferente academice.
Eu nu sunt ateu nedeclarat ca si Edi, eu sunt pastor adventist cu diploma dela Cernica,iau salariu din asta si nu ma jenez de fel sa fac praf pe oricine.
Cine ma cunoste stie ca nu mint, Doamne-ajuta si pazete-ma de ateii din spatele ideilor prezentate pe site O2.
Puteam sa scriu in dialect anglo-saxon insa vreau sa fiu modest si sa nu starnesc admiratia cuiva p-aicea.
O zi buna la toti de-ai mei ! :yes: :yes: :yes:
Anubis says:

24 mai 2011 la 08:10

Am jucat cand eram copil „nu te supara frate”.

O zi buna si tie Richard 😉
Anubis says:

24 mai 2011 la 08:21

Beni hai ca iar esti simpatic. Bai Beni tu vrei sa te inchini cu tot dinadinsul cuiva si crezi in aproape toate basmele. Cei care plang pentru copaci sper din tot sufletul ca sadesc copaci si au grija de natura ceea ce ii aduce automat pe un plan superior fata de crestinii practicanti care nu au nici mila fata de nenorociti, daramite sa mai vorbim de natura. Pe planul credintei ei sunt mai aproape de zeul lor fiindca natura e palpabila si ofera rezultate reale atunci cand e ocrotita, in timp ce crestinii se bazeaza numai pe imaginatia lor si pe halucinatii. Eu nu ma rog si nu preamaresc pe nimeni, nu simt nevoia sa ma inchin nimanui si crede-ma nici nu as avea timp. Ultima fraza nu o comentez arata ca in fapt nu ai inteles nimic legat de cei care nu cred in nici un dumnezeu. Eu macar am trecut pe unde au trecut toti credinciosii si de aceea imi permit sa fiu direct, tu nu intelegi nimic si tot ce faci e sa vi cu lozinci invatate sau auzite de la nu stiu cine pe nu stiu unde ca un copil mic care intotdeauna repeta ca un papagal ce aude la altii. Vai de capul tau credinciosule care o tot dai cu Pavel si cu altii ca mai apoi sa versi din tine afirmatii fara suport.
Beni Plesa says:

24 mai 2011 la 12:50

Anubis

„”Cei care plang pentru copaci sper din tot sufletul ca sadesc copaci si au grija de natura ceea ce ii aduce automat pe un plan superior fata de crestinii practicanti care nu au nici mila fata de nenorociti, daramite sa mai vorbim de natura.””

Ai dreptate Anubis!
Si eu sint indignat de cei care pretind ca sint crestini „practicanti” si nu au nici o mila de cei ce sint in situatii dificile din vina lor sau altora.
Maria are dreptate ca in primul rand sintem „oameni” si numai dupa aceea ne separam din cauza preferintelor stiintifice sau metafizice.
Insa nu uita afirmatia lui EDI –Omul fara Dumnezeu ,este un DOAR ANIMAL feroce si cu cat se „educa” mai mult „stintific sau religios” cu atat devine mai pervers.”
Nu inteleg repulsia ta fata de PAVEL ,ce ai cu el omule draga ??
Nu zic ca a fost perfect in toate ,insa acel om a lasat o amprenta pozitiva asupra omenirii ,iar scrierile lui si astazi saint o sursa de confort sau o sursa de iritatre ,depinde doar de cat de mult ai evoluat.
Un lucru stiu ca este adevarat–cine crede ca poate „fugii de Dumnezeu” este naiv ,si are o parere mai inalta despre sine deacat se cuvine,sau fuge de un dumnezeu creat de mintea lui .(Edi cat este el de original mai repeta si el idei de la unul sau de la altul–„”mintea este o fabrica foarte productiva in a crea IDOLI)
Anubis -tu esti destul de inteligent –tu chiar crezi ca esti IMUN in ce priveste „crearea de idoli” ?
Gandeste-te –care iti sint idolii tai ?
Te las cu una din spusele lui ISUS –veniti la mine toti cei truditi si impovarati si EU va voi da odihna SUFLETELOR VOASTRE–.
Daca vreodata ,aceasta afirmatie va face sens pentru tine ,aminteste-ti ca tot EL a spus –pe toti aceea care vin la mine trimisi de TATAL meu ,nu-i vor respinge si le voi da un ADEVAR care ai va face cu adevarat liberi–
Poti tu sa crezi pe acest OM –ISUS ??
Cu drag
Beni
Anubis says:

24 mai 2011 la 13:17

Uite iti zic care sunt idolii mei si nu-i schimb pe nimic. Jumatatea mea, prietenii mei de suflet, iesirile in aer liber, iesirile la diverse distractii, jobul pe care il am, studiile pe care le fac, dialogurile cu oameni inteligenti nespalati la creier, de care locul unde sunt nu duce lipsa, ba dimpotriva, crasma, stadionul, cafeneaua s.a.m.d.!

Mi-e mila de tine Beni pentru ca desi nu cred ca aparti vreunui cult esti fanatic pana in maduva oaselor fiindca singura cale de urmat pentru tine e descrisa intr-o carte veche pe care nici macar nu te-ai straduit sa o intelegi (altfel ai fi incetat sa crezi in ea) cu un personaj de basm care a facut promisiuni de care nu s-a tinut (daca vorbim de el ca de un personaj real) si tot o tii una si buna dumnezeu in sus dumnezeu in jos, idoli si alte porcarii. Bai Beni mai scoate si tu capul in lume si in civilizatie ca ai ramas cu un limbaj de lemn fratele meu, te faci de ras in societate daca tot ii dai inainte cu Isus-ul tau ca si bezmeticul ala care a anuntat sfarsitul lumii…
maria says:

24 mai 2011 la 13:28

Roland Paraschiv (I-oana),

Daca esti cel care a semnat I-oana, atunci bag de seama ca limbajul trivial si nesimtit nu avea cum sa fie expresia feminitatii si mi-am lamurit o problema.
Daca esti acel pastor, atunci vreau sa spun ca primejdia nu o constituie ateii, ci insasi crestinii. Ei sunt cei care fac totul ca prin atitudine,comportament sa demonstreze ca Dumnezeu nu exista.
Atitudinea degradanta fata de cei creduli care poate-si dau ultimii bani pe zecime, lipsa oricarui ajutor fata de cei nevoiasi, staruinta in a face pe cei nestiutori sa cumpere aceiasi hrana tare care nu face decat sa le reduca universul cunoasterii, fuga de responsabilitate, de framantarile celor integrati in sistem, rularea obsedanta a unor probleme cum ar fi :hrana, imbracamintea, EGW tocmai pentru a-i capta mai bine in sistem si multe alte aspecte , toate acestea va culpabilizeaza .
C.J. says:

24 mai 2011 la 14:03

Domnule Plesa, dumneavoastra sunteti un idiot. Si inca unul religios, ceea ce e accentueaza si mai mult starea de fapt in care va aflati.

Cu drag
lelitza says:

24 mai 2011 la 14:11

Maria,

Pana la urma nu stiu daca biserica e de vina, ci omul. Biserica n-a declarat niciodata ca lasa omul liber. Dimpotriva, i-a pus in carca pacatul originar drept explicatie la existenta raului, iar omul a acceptat bucuros statutul de „pacatos” de dragul „mantuirii”. Asta-i calea larga (printre multe altele). Putini aleg calea ingusta a responsabilitatii.
Baba Cloanta says:

24 mai 2011 la 14:26

Mamaie zice ca in realitate de vina e Lelitza si pozitia ei – la poarta – care-i permite sa propage ultimele informatii din gura satului! :thunder:
samson says:

24 mai 2011 la 14:35

#33 maria

Roland Paraschiv (I-oana),
Daca esti cel care a semnat I-oana, atunci bag de seama ca limbajul trivial si nesimtit nu avea cum sa fie expresia feminitatii si mi-am lamurit o problema.
Daca esti acel pastor, atunci vreau sa spun ca primejdia nu o constituie ateii, ci insasi crestinii. Ei sunt cei care fac totul ca prin atitudine,comportament sa demonstreze ca Dumnezeu nu exista.

sora marian at his best! ca d-obicei d-alfel! indignată şi dusă binişor cu pluta, crede că stă de vorbă cu fratele pastoru paraschiv şi că domnu isus vine curând de fro două mii d-ani încoace!! şi face şi tot ce poate să demosnstreze că dl dumnezeu nu iegzistă; prietenii şi cu dl satana ştie de ce!! :meeting: :devil:
maria says:

24 mai 2011 la 15:05

Samson,

Nu stiu care din noi e dus cu pluta, insa ceea ce insinuezi e total fals. Probabil satana stie de ce.
Anubis says:

24 mai 2011 la 15:09

Hahahaha ce tare, domnu Samson are nevoie de un update la update! Anubis si cu Maria stiu de ce! :female: :skeleton: :umbrella: :vampire: :doctor:
lelitza says:

24 mai 2011 la 15:14

Mamaie,

eu zic sa privesti mai cu atentie. Lelitza nu mai are portitza si nu propaga decat ce a trecut de filtrul baticului. Bineinteles ca e vina ca doar e lelitza. :evilgrin:
Beni Plesa says:

24 mai 2011 la 18:09

Anubis si C.J.

Mai ,baieti ,ce se intampla cu voi ??
De cand a-ti devenit asa de exclusivisti ,si va credeti „crema inteligentei” ?
Dupa cate stiu eu ,acest site este un site de orientare –ANARCHO_TEOLOGICA–.Accentul cade pe TEOLOGIE si nu pe ANARCHISM.
Care este TEOLOGIA VOASTRA?
Daca voi vreti sa traiti „fara Dumnezeu” in lume si fara sa va depasiti pe voi isasi (cum zice Edi ) sinteti LIBERI sa o faceti ,insa nu inteleg ce va motiveaza sa deveniti –atei sectari– ,vreti sa faceti prozeliti si va „doare”asa de mult de credinta si perspectiva celor ce recunosc existenta unui Dumnezeu .
Clovnule ,sau Anubis–arata-mi mie un singur pasaj din tot ce am scris eu in care eu am afirmat ca vreau sa convertesc pe cineva la Isus -Dumnezeu ,Pavel .crestinism -sau orce altceva.
Eu imi afirm perspectiva ,tu o afirmi pe a ta ,va respect pe amindoi si ar fi civilizat (nu numai crestinesc) sa faceti si voi la fel.
Ideile mele pot sa fie stupide ,tot asa de bine ca si ideile voastre -insa hadeti sa avem respect unii pentru altii. Ataca ideile,perspectivele ,pune-ti etichete pe ele cum doriti voi ,insa fiti civilizati si ceea ce doriti ca altii sa va faca voua ,facetile voi lor.
Perspectivele voastre sint bazate ,ca si ale mele de altfel pe o multime mai mare sau mai mica de PRESUPUNERI nefondate–insa asta nu ma face sa va numesc IDIOTI.
Cu toate ca intelepciunea populara afirma ca omul care spune ;–NU EXISTA DUMNEZEU este un IDIOT.
Clovnule–nu stiu ce se intampla cu tine in ultima vreme ?
Se pare ca te-ai aprins ca o luminare la amindoua capetele ,ai devenit agitat ,nerabdator,indignat ca lumea nu e de acord cu tine .Ma uit din cand in cand la fotografia ta de acum un an si parca vad un alt om.
Esti baiat tanar,in putere ,educat profesional ,vorba lui Anubis–traieste-ti viata si lasa si pe altii sa-si traiasca viata lor.
Nu sint suparat pe tine si nici pe Anubis ,si imi sinteti simpatici pentru motive bine determinate.
Cu drag
Beni
Anubis says:

24 mai 2011 la 18:34

Din toata polologhia pe care te-ai ostenit sa o scrii mai sus reiese foarte clar un singur aspect: Beni Plesa nu intelege cum cineva poate exista fara credinta in dumnezeu, expresia „atei sectari” arata cat de ignorant esti cand vine vorba de milioanele/miliardele de oameni care nu cred in vreun dumnezeu si-si traiesc viata linistiti cum stiu ei mai bine. Beni trezeste-te dragule, cand CJ spune ca esti idiot ma tem ca vrea sa spuna ca nu gandesti nici pentru tine daramite sa fii in stare sa gandesti pentru altii sau sa dai sfaturi. Mi-ai facut o impresie buna la inceput Beni pentru calmul tau dar ma intreb daca nu cumva esti dereglat amice. Nu intelegi nici cele mai simple afirmatii, tot ce faci e sa dai cu batul in balta ca un copil. Sa mai zica lumea ca nu se poate preprograma un creier in asa fel incat sa nu-si mai revina niciodata…

😦
Anubis says:

24 mai 2011 la 18:41

Beni Plesa: „Anubis arata-mi mie un singur pasaj din tot ce am scris eu in care eu am afirmat ca vreau sa convertesc pe cineva la Isus, Dumnezeu ,Pavel, crestinism sau orice altceva.

Beni Plesa: Te las cu una din spusele lui ISUS —veniti la mine toti cei truditi si impovarati si EU va voi da odihna SUFLETELOR VOASTRE–.
Daca vreodata ,aceasta afirmatie va face sens pentru tine ,aminteste-ti ca tot EL a spus —pe toti aceea care vin la mine trimisi de TATAL meu ,nu-i vor respinge si le voi da un ADEVAR care ai va face cu adevarat liberi–
Poti tu sa crezi pe acest OM —ISUS ??”
C.J. says:

24 mai 2011 la 19:23

Domnului Beni Plesa

Mai ,baieti ,ce se intampla cu voi ??

Ne-am pierdut credinta religioasa si am devenit atei.

De cand a-ti devenit asa de exclusivisti ,si va credeti “crema inteligentei” ?

Nu a-m devenit exclusivisti (dovada ca suntem pe acest site) si nu ne credem „crema inteligentei” (dovada ca nu suntem genii).

Dupa cate stiu eu ,acest site este un site de orientare –ANARCHO_TEOLOGICA–.Accentul cade pe TEOLOGIE si nu pe ANARCHISM.

Dupa cate stiu eu, acest site este o abordare anarho-teologica, conversationala, a temelor traditionale ale crestinismului, in contextul gandirii moderne. Accentul cade pe non-exclusivism.

Care este TEOLOGIA VOASTRA?

Nu avem o teologie.

Daca voi vreti sa traiti “fara Dumnezeu” in lume si fara sa va depasiti pe voi isasi (cum zice Edi ) sinteti LIBERI sa o faceti

Suntem liberi sa o facem.

,insa nu inteleg ce va motiveaza sa deveniti –atei sectari– ,vreti sa faceti prozeliti si va “doare”asa de mult de credinta si perspectiva celor ce recunosc existenta unui Dumnezeu .

Nu suntem atei sectari, nu facem prozeliti si nu ne doare de credinta celorlalti.

Clovnule ,sau Anubis–arata-mi mie un singur pasaj din tot ce am scris eu in care eu am afirmat ca vreau sa convertesc pe cineva la Isus -Dumnezeu ,Pavel .crestinism -sau orce altceva.

Eu nu am afirmat ca dumneavoastra vreti sa convertiti pe cineva la crestinism.

Eu imi afirm perspectiva ,tu o afirmi pe a ta ,va respect pe amindoi si ar fi civilizat (nu numai crestinesc) sa faceti si voi la fel.

Asta am si facut. Si eu va respect pe dumneavoastra.

Ideile mele pot sa fie stupide ,tot asa de bine ca si ideile voastre -insa hadeti sa avem respect unii pentru altii.

Acelasi lucru va rugam si noi pe dumneavoastra, in ideile pe care vi le exprimati public vis-a-vis de altii.

Ataca ideile,perspectivele ,pune-ti etichete pe ele cum doriti voi ,insa fiti civilizati si ceea ce doriti ca altii sa va faca voua ,facetile voi lor.

Am aplicat regula reciprocitatii, asa cum spuneti. Atacati si dumneavoastra ideile, de asemenea, in mod civilizat si rational.

Perspectivele voastre sint bazate ,ca si ale mele de altfel pe o multime mai mare sau mai mica de PRESUPUNERI nefondate–insa asta nu ma face sa va numesc IDIOTI.

Insa asta va face sa ne numiti altfel, la fel de grav in acceptiunea dumneavoastra (in urma orgoliului ranit). Fara sa fi atacat ideile, ci sa puneti etichete din spatele prejudecatilor (presupunerilor nefondate).
V-am numit idiot. Ideile mele pot fi stupide, asa cum afirmati.

Cu toate ca intelepciunea populara afirma ca omul care spune ;–NU EXISTA DUMNEZEU este un IDIOT.

Iata un exemplu, pe langa celelalte din comentariile de mai sus. Si gestul este intentionat. Biblia (nu intelepciunea populara) afirma in proverbe ca este nebun (fool), nu prost/idiot (consultati-va literalismul biblic). Este o diferenta.

Clovnule–nu stiu ce se intampla cu tine in ultima vreme ?

Tocmai, ca nu stiti.

Se pare ca te-ai aprins ca o luminare la amindoua capetele ,ai devenit agitat ,nerabdator,indignat ca lumea nu e de acord cu tine .

Iata alt exemplu de presupunere nefondata, despre care vorbeati. Eu nu sunt nervos si nici indignat. Poate deprimat si devenit mizantrop, in perioada aceasta. Asta este insa problema mea, nu a altora, si nu face obiectul discutiilor pe acest forum anarho-teologic.

Ma uit din cand in cand la fotografia ta de acum un an si parca vad un alt om.

Tot eu sunt.

Esti baiat tanar,in putere ,educat profesional ,vorba lui Anubis–traieste-ti viata si lasa si pe altii sa-si traiasca viata lor.

Sunt un baiat tanar, fraier, destul de ignorant, lenes, etc.
Nu cred ca n-am lasat pe altii sa-si traiasca viata lor.

Nu sint suparat pe tine si nici pe Anubis ,si imi sinteti simpatici pentru motive bine determinate.

Nici eu nu sunt suparat pe dumneavoastra. Dar nu-mi sunteti simpatic; asta nu pentru ca nu as vrea sa-mi fiti – ci doar ca nu-mi sunteti. Nu va pot minti spunand contrariul.

Cu drag
Beni

Sunteti teistul meu preferat, domnule Beni Plesa.

fotografia
Beni Plesa says:

25 mai 2011 la 03:56

Anubis

Scumpul meu Anubis–citeste putin mai atent afirmatia mea.
Afirmatia a inceput cu un -DACA- si sa sfirsit cu o intrebare.unde ai vazut tu incercare de a te converti la crestinism din partea mea ??

O astfel de incercare ar fi impotriva credintei mele de baza .Oi fi eu „stupid” cum afrma Clovnul dar nici chiar asa .
Iti dau un „tip’ –sint theist,de orientare protestant(Calvinist)iar ca escatologie ,cred ca perspectiva preterista este nu perfecta dar mult superioara celorlalte interpretari.
Daca ai fi inteles vreodata aceste perspective ,cu siguranta nu ai fi putut face afirmatile respective la adresa mea.
Incearca sa-ti „largesti”putin perspectiva in ce priveste crestinismul prin istorie .Marea lupta si spiritul profetic nu sint surse adecvate de a cunoaste crestinismul.
Ca ai fost vreodata influentat de credinta parintilor tai sau mai stiu eu cine altcineva ,nu inseamna ca ai inteles crestinismul sau ca ai fost crestin autentic.
Din nou afirm–DACA –vreodata Dumnezeu iti va deschide „inima” si urechile sa vezi splendoarea EVANGHELIEI ,aminteste-ti de spusele mele –El a facut-o nu pentru ca a vazut ceva bun in tine ci doar pentru ca a vrut sa se INDURE de tine.
Sper ca vreodata sa beneficiezi si tu de acest HAR pe care acum il BATJOCORESTI.
Apropo –stiai ca fratele lui Christopher Hitchens este un ateu caruia Dumnezeu ia facut exact ceea ce eu am afirmat mai sus ?

http://religion.blogs.cnn.com/2010/10/13/hitchens-brothers-square-off-in-debate-over-god-in-civilization/

Daca ceva similar se va intampla cu tine si Clovnul ,atunci veti fi cu adevarat „norocosi”.
Toate cele bune !
Beni
study_nature says:

28 mai 2011 la 22:00

@ Richard Paraschiv, #20, in care ma intrebai in ce comentariu ti-am scris referitor la tema incalzirii globale. Aici iti scrisesem.
Anubis says:

28 mai 2011 la 22:13

„Ca ai fost vreodata influentat de credinta parintilor tai sau mai stiu eu cine altcineva ,nu inseamna ca ai inteles crestinismul sau ca ai fost crestin autentic.”

Beni numai tu ai inteles crestinismul si esti crestin autentic!