Anno Domini 25 – Feminism Profetic American

28 iunie 2011 de Edmond Constantinescu 124 comentarii

Filed under Video Tagged with Adventism, Ellen White, Sclavie

124 Responses to Anno Domini 25 – Feminism Profetic American

Beni Plesa says:

3 iulie 2011 la 13:31

Edi

Edi ,asa cum bine sti ,eu ti-am admirat -modul de organizare a ideilor -incepind inca de pe vremea cand erai la NORTH ATLANTA.,ALL NATIONS sau cand tine-ai seminare din apocalipsa si Daniel in localurile „babilonienilor” cum iti placea sa-i numesti pe „evanghelici sau penticostali in acea vreme.

Comentariul tau de mai sus are multe „perle” ce dezvaluie poate mai mult decat ai vrut tu sa spui despre tine .
Ideia cu –de ce Dumnezeu a decis sa-si puna „imaginea” pe specia primatelor ,un soi de animale care au ca preocupare MAJORA sa se DESPADUCHEASCA reciproc ,nu am so uit poate niciodata.
Da ,acest obicei de a despaduchi pe alti ,fara a-l ridica in slavi ,are totusi si efecte secundare (sau primare) uneori terapeutice .
Daca intalnirea ta cu cei de la conferinta generala se va materializa ,atunci sa vezi tu DESPADUCHERE (curatire teologica) aplicata cu soda caustica ,nici macar sapun cheia.
Edi ;””Daca este ceva de salvat din adventism si egw nu este samburele teologic evanghelic pe care la-u avut pionerii in impreuna cu arminianismul congenial al miscarii, ci impulsul profetic radical de orientare seculara in abolitionism, anticlericalism, nonconformism teologic, reforma sanitara sau justitie sociala. Restul e mitologiea secolului xix. „”

Incerc sa pun in context ceea ce ai vrea tu sa salvezi si numesti impuls PROFETIC in adventism si EGW.
Nu vreau sa ma angajez in a face „despaduchere” si nu vreau sa pun nici un fel de eticheta ,ci doar o analiza obiectiva (dupa parerea mea si vreu sa fiu nedocmatic)si in context .

Care afirmatii ale Elenei izvorite din impuls profetic ar trebui salvate referitor la eliberarea sclavilor –cele din timpul razboiului sau cele de dupa 1880 ??
Prin impuls profetic Ellena afirma (citez din memorie)pe la inceputul razboiului sau inainte ,ca MISIUNEA adventistilor nu este sa se implice in ACTIUNI directe pentru eliberarea sclavilor ,deoarece mesajul despre REVENIREA LUI ISUS FOARTE CURAND si predicarea acestui mesaj este mai IMPORTANTA decat implicarea in eliberarea sclavilor .

Cred ca iti amintesti afirmatia Ellenei ? „” I am presenting to you that which the Lord has presented to me. I do not write one article in the paper expressing merely my own ideas. They are what God has opened before me in vision–the precious rays of light shining from the throne.” Testimonies for the Church Vol. 5 (1882-1889), page 67.
„”
„”Ellena afirma ca in TOT ceea ce ea a scris nu exista eroare si ca TOTUL sint raze de lumina ce vin direct de la tronul ceresc””
,Ma refer in special la afirmatia ta ca ai vrea sa „salvezi” impulsul profetic manifestat prin Ellena White .

Ce intelegi tu prin IMPULS PROFETIC ?
Faptul ca adventistii mai tarziu (ca intotdeuna ) sau urcat in „barca cu abolitionisti nu este cu nimic mai deosebit decat cei din zilele noastre care se lupta pentru drepturile animalelor PETA.

Si-au facut din animale o „cauza”de a lupta insa animalele nu sint egalele lor.
Spiritul abolitionist al Elenei si a adventistilor (Uriah Smith)trebuie pus in contextul credintei lor in AMALGAMARE (negrii sint rezultatul imperecherii oamenilor cu maimutele)si atunci se vede CLAR de unde veneau acele „raze de lumina „”.
Multi adventisti astazi sint foarte rasisti tocmai datorita acestor „revelatii”.

Oricum –si nu conteaza motivul dupa 1890 adventistii erau mai avansati umanitar in ce priveste sclavia decat fratii lor „babilonienii”-(baptistii din sud).

Ps–termenul de crestin „evanghelic” a devenit doar o eticheta fara nici o insemnatate deosebita.
Penticostalii ,unii baptisti si majoritatea charismaticilor nu au nimic cu termenul EVANGHELIC.

Adevarata iubire de oameni (umanismul )acopera (nu tine cont) o sumedenie de greseli.
Acesta este Motto-ul meu si se vede clar ca si al tau.
Happy Jul-4-th.
Beni

EDI;-„”
baba rada says:

3 iulie 2011 la 14:00

edi…

am facut si eu parte din aceasta biserica multi ani in urma… te-am cunoscut si m-a fascinat de la inceput spiritul tau liber, ce se vroia neincatusat in niciun sablon. cand liderii loveau in tine din diferite motive, imi raneau sufletul. apoi ai plecat, creindu-ti propria viata dupa propria ta viziune ca un artist ce munceste cu pasiune la opera sa. dupa cativa ani te-am regasit… schimbat aproape la 180°, evadat din sfera creationismului si atasat mai degraba de pozitivism si materialism, insa cu tot atata pasiune, discurs logic si curiozitate ca si demult…

dar intrebarea mea este… aceasta apropiere fata de pozitivismul logic o simteai inca din romania… atunci ceea ce sustineai nu credeai cu adevarat… dar o sustineai cu convingere. fiindca eu nu-mi explic o schimbare atat de radicala in rationamentul cuiva.

fiindca practic edi tu nu propui ceva nou, ci ceva ce a mai fost candva si probabil renaste in aceste timpuri. care ar fi diferenta intre ce sustii tu si russell sau wittgenstein… eu nu vad dar poate este…

edi… te respect si te admir…
maria says:

3 iulie 2011 la 14:53

In evolutionismul teist geneza cade, pacatul nu exista pentru ca moartea e un proces natural, deci biblia pica .Ea e centrata pe ideea de salvare a omului din pacat deci, Isus nu-si mai are rostul, profetiile de asemenea, rolul lui satan e desfiintat.
Atunci Dumnezeu e si binele si raul, mai mult rau decat bine, nu prea are control in toate.
Si acum o cugetare din Semnele timpului :
„Stiinta este vaca sacra a omului modern, de aceea exista tendinta sa privim cu reverenta chiar si ceea ce lasa ea în urma. ”
” Dar asa cum multi invatati citesc astazi Biblia intr-un cod al scepticismului savant, la fel si natura este citita intr-un cod ateist, sau, in cel mai bun caz, agnostic. In asemenea conditii nu este de mirare ca se obtin atat contradictii, cat si armonizari discutabile intre interpretarea Bibliei si interpretarea naturii, intre teologie si stiinta.”
samson says:

3 iulie 2011 la 17:28

#42 eddieconst (3)

Tu cunosti bine evolutia mea la All nations , si stii ca cum acum cativa ani veneau cei de la Seperd Rod sa ma sculte cand spuneam ca adventismul este testmentul pionerilor pe care il putem respinge dar nu negocia. Printre altele i-am avertizat pe cei de la AN ca urmatorul conflict teologic in sda va fi teoria evolutiei si ca desi dovezile sunt clar de aprtea evolutiei noi trebuie sa ramanem la 6 zile “nadajduind impotriva oricarei nadejdi”.

vă iertăm pt asta, înțelegem, am fost și noi p-acolo, știți cum ie vorba aia, dl dumnezeu nu ține cont de vremurile de neștiință ale omului

Pentru ca am mers pana la capat in acesta teologie stiu ca este falimentara, si banuiesc ca multi dintre cei care se dezic de adventismul istoric pe acest forum au fost candva adventisti radicali ca mine.

așa ie, bănuiți bine, chiar dak mulți, da aventiști, vorba lu cineva, nu spunem cine; cu o iescepție totuși, și aia notabilă: iubitu frate beni, care deși n-a fost aventist,a rămas radical, da asta mai mult pt compensare așa

Vasilovici mi-a amintit despre Ramnicul Sarat si pe buna dreptate.

aici ne abținem că nu știm cine ie domnu ăla de care menționații dvs aicea

Pastorul in care imi recunosc portetul din tinerete este David Ascherick, un tanar intelectual nihilist care a gasit in certitudinile in alb-negru ale adventismului istoric rezolvarea propriei vieti, si ma intreb cand va imploda.

de implodat implodează iel cât de curând săracu, asta face orice aventist care ie intelectual onest (atenție a nu se confunda cu frații doctori, frații profesorii ( de materii nedefinite ți necunoscute) și surorile asistente; cu condiția ca nu cumva domnu să-l treacă odihnă, cam cum are dânsu bunu obicei s-o facă cu ăia care ie-n pericol să nu-și piardă mântuirea
samson says:

3 iulie 2011 la 18:02

#42 eddieconst (4)

Nu vad insa o solutie in intoacerea la o forma de crestinism evanghelic. Un motiv pentru care am rupt-o cu oxigenul lui Marius este ca devenisme popular printre evanghelici si penticostali, si curgeau invitatiile sa vorbesc la diferite biserici. Orinetarea spre ecumenism neoprotestant facea parte din filosofia O&P.

să știți că ne-a plăcut mult de dvs și la o&p, combăteați bine, cel mai bine dădeați acolo pe sticlă când ierați în tandem cu fratele petrică canci, dânsu se bâlbâia bine pe lângă dvs p-acolo, se umfla mai ceva ca baloanele puse la pompă, și să știți c-am resimțit ca o mare pierdere când dânsu s-a decis să ievoluieze solo și să-și ia rolu de diazepam în serios și să se ievidențieze pe postu de somnifer de seară

da la faza cu dvs popular printre frații ievanghelicii și mai ales ăia penticostalii, să știți că ne pare rău, tare am fi ținut să vă vedem, știți, cum să vă zicem ca să nu se supere nimenea, da nu prea reușim să vă-nchipuim pe dvs cum profetizați în limbi cu frații ăia p-acolo, tare ne-ar fi plăcut faza asta; just imagine that!

Asa ca intr-o buna zi mi-am numarat zilele care imi raman, am decis ca viata este prea scurta sa minti oamenii pentru a-i face sa se simta bine,

așa ați fost dvs todeauna, ideialist și un pic de stânga, de parcă n-ar fi vorba de cerere și ofertă; oricum se-ncadra nai mult la categoria ievreu din closet, coca cola, marlboro, mcdonald, iarbă, ietnobotanice
da să știți că totuși tocmai d-aia vă admirăm și vă iubim și noi

i-am comunicat lui Marius in mod onest intentia de a face din oxigen altceva decat o tribuna evanghelica, ne-am luat larevedere prieteneste si am inceput o2.

de comunicat i-oți fi comunicat dvs și de luat la revedere v-oți fi luat tot dvs prietenește, da să nu uităm că dupe aia iera pe saitu ăla sute de comentarii pline de tone de rahat la adresa dvs, scrise de tot felu de țicniți colecționari de dejecții și rahat, de tot felu de profesori de paranoia, celebrii inventaorii de pătrate cu 5 sau mai multe laturi (până la plus infinit), ca și de alți iubiți frați bolnavi cu capu

oricum înc-o dată felicitări și respect pt inițiativa dvs prezentă, jos pălăria!!!!
samson says:

3 iulie 2011 la 18:38

#42 eddieconst (5)

Nu vreau sa-mi ascund intentiile. Daca este ceva de salvat din adventism si egw nu este samburele teologic evanghelic pe care la-u avut pionerii in impreuna cu arminianismul congenial al miscarii, ci impulsul profetic radical de orientare seculara in abolitionism, anticlericalism, nonconformism teologic, reforma sanitara sau justitie sociala.

ie frumos ce ziceți dvs aicea, și chestiile alea care să le salvați din aventism ie chiar sublime, deși vorba lu cineva (da nu dăm nume să știți), lipsește cu desăvârșire

ceva intenții am avea și noi, cum ar fi să salvam ceva din comunism, nu pe dl lenin cu dl stalin și cu dl ciaușescu și operele lor patriotice revoluționare, ci impulsu revoluționar radical de orientare seculară în socialism, antireligie,nonconformism ideiologic,reforma sanatații sau justiție socială; să vedem dak reușim acuma; da să știți că noi suntem de părerea că oricâte pălării i-am pune lu regretata sora white să nu-și dea lumea seama că ie cu păsărica goală, să știți că tot i se vede păru și labiile alea micile

Restul e mitologiea secolului xix. Cred sincer ca daca Isus ar fi in carne intre noi acum in sec xxi si-ar conduce turma afara din promiscuitatea religioasa la umanism secular radical.

așa ne-ar mai plăcea și nouă de domnu isus, cu mențiunea că dak puteți să vorbiți dvs cu dânsu să fie și dumnealui puțin mai normal de data asta; adik ne-am aștepta și noi de la dânsu ca de data asta s-aibă curaju și dânsu să se căstorească și iel, să aibe fro doi trei copii, mai încolo, dupe ce trece binișor de patruzeci și ceva, s-aibe ceva problema cu organu antigravitațional, nevastă-sa să-i dea ultimatum, că ori o rezolvă ori se duce cu altu, și să se regăsească ca ie lesbiană, dânsu să-și dea seama atunci că mare dreptate avea dl solomon, și să descopere jumate cu surprindere și jumate cu încântare că și-a greșit orientarea, și să-nceapă cu toată convingerea să ardă lumânarea și la celălant capăt, dvenind un homosexual militant activ pt drepturile minorităților, chiar dak dânsu fiind mai degrabă pasiv dupe activitate și plasament, și dezamăgit oarecum să se refugieze puțin și-n nițică iarbă pe care s-o fumeze pentru început, continuând și cu ceva făină trasă pe narine la vale, și culminând și cu niscaiva pastile de lsd luate c-o juma de vodcă odată la pachet cu câteva seringi barosane de prafuri băgate direct prin vene – să mai uite un pic de dspărțirea de taică-su, și negăsind nicio consolare nici acolo, să-și descopere mai tîrziu la bătrânețe, da mai bine mai târziu decât niciodată, vocația pt muzică și psalmi, definitiv hotărât să predea și dânsu meditații la vioară la toate nimfetele și toți bebelușii de la doișpe ani în jos care s-a hotărât să se predea domnului încă de la o vârstă fragedă, mai convins ca oricând că ie timpu ca cu adevărat să lase pe toți copilașii, indifernt de sex și culoarea ochilor sau a părului, să vină la dânsu!!!
marioporojan@yahoo.es says:

3 iulie 2011 la 19:03

of …lasati filozofia…si invatati de la hristos,,
eddieconst says:

3 iulie 2011 la 19:11

Beni:

Care afirmatii ale Elenei izvorite din impuls profetic ar trebui salvate referitor la eliberarea sclavilor –cele din timpul razboiului sau cele de dupa 1880 ?

Ambele. In 1858:

All heaven beholds with indignation, human beings, the workmanship of God, reduced to the lowest depths of degradation, and placed on a level with the brute creation by their fellow men. And professed followers of that dear Saviour whose compassion was ever moved as he witnessed human woe, heartily engage in this enormous and grievous sin, and deal in slaves and souls of men. Angels have recorded it all. It is written in the book. The tears of the pious bond-men and bond-women, of fathers, mothers and children, brothers and sisters, are all bottled up in heaven. Agony, human agony, is carried from place to place, and bought and sold. God will restrain his anger but a little longer. His anger burns against this nation, and especially against the religious bodies who have sanctioned, and have themselves engaged in this terrible merchandise. Such injustice, such oppression, such sufferings, many professed followers of the meek and lowly Jesus can witness with heartless indifference. And many of them can inflict with hateful satisfaction, all this indescribable agony themselves, and yet dare to worship God. It is solemn mockery, and Satan exults over it, and reproaches Jesus and his angels with such inconsistency, saying, with hellish triumph, Such are Christ’s followers!.

In 1900:

Much might have been accomplished by the people of America if adequate efforts in behalf of the freedmen had been put forth by the Government and by the Christian churches immediately after the emancipation of the slaves. Money should have been used freely to care for and educate them at the time they were so greatly in need of help. But the Government, after a little effort, left the Negro to struggle, unaided, with his burden of difficulties. Some of the strong Christian churches began a good work, but sadly failed to reach more than a comparatively few; and the Seventh-day Adventist Church has failed to act its part…”

Prin impuls profetic Ellena afirma (citez din memorie)pe la inceputul razboiului sau inainte ,caMISIUNEA adventistilor nu este sa se implice in ACTIUNI directe pentru eliberarea sclavilor ,deoarece mesajul despre REVENIREA LUI ISUS FOARTE CURAND si predicarea acestui mesaj este mai IMPORTANTA decat implicarea in eliberarea sclavilor .

Ellen White recomanda disobedienta civica.

„the law of out land requiring us to deliver a slave to his master, we are not to obey…

1T 202.

Great men professing to have human hearts have seen the slaves almost naked and starving and have abused them and sent them back to their cruel masters hopeless bondage…. They have deprived them of their liberty and free air which heaven has never denied them, and then left them to suffer for food and clothing. In view of all this, a national fast is proclaimed! Oh, what an insult to Jehovah!

Id. 257

Este adevarat ca a fost impotriva partciparii la razboiul civil, dar cred ca cunosti pozitia ei din surse indirecte. iata un pasaj din apelul ei pacifist:

You have never looked upon slavery in the right light, and your views of this matter have thrown you on the side of the Rebellion, which was stirred up by Satan and his host. Your views of slavery cannot harmonize with the sacred, important truths for this time. You must yield your views or the truth. Both cannot be cherished in the same heart, for they are at war with each other. . . . Unless you undo what you have done, it will be the duty of God’s people to publicly withdraw their sympathy and fellowship from you, in order to save the impression which must go out in regard to us as a people. We must let it be known that we have no such ones in our fellowship, that we will not walk with them in church capacity

Ellen White considera in cuvinte clare excluderea adventistilor care simpatizau cu Sudul.

Si acum citatul exact la care te-ai referit din memorie:

…thousands have been induced to enlist with the understanding that this war was as to exterminate slavery; but now that they are fixed, they find that they have been deceived that object of this war is not to abolish slavery.

1 T 254

… if the object of this war had been to exterminate slavery, then, if desired, England would have helped the North. But England fully understands the existing feeling in the Government, and that the war is not to do away with slavery but merely to preserve the Union…

ibid 256

Failure of the North to declare emancipation of slaves its goal had not only led to the undermining of morale and loss of allies but even worse, to outright subversion… There are commanding officers who are in sympathy with the rebels. While they are desirous of having the Union preserved, they despise those who are anti slavery… It seems impossible to have the war conducted successfully, for many in our own ranks are continually working to favor the South, and our armies have been repulsed and unmercifully slaughtered on account of the management of these pro-slavery men.

ibid 256

In concluzie, EGW nu a descurajat activismul politic si in principiu nu a fost nici impotriva violentei in sine. Argumentul se aliniaza cu cel al altor abolitionisti si este sustinut de istoria reala a razboiului civil.
eddieconst says:

3 iulie 2011 la 19:38

Beni 2:

Ce intelegi tu prin IMPULS PROFETIC ?

Ceea ce i-a motivat si pe profetii evrei. Cred ca daca asculti atent prezentarea mea intelegi. Confuzia pleaca probabil de la faptul ca nu ai inteles ca eu nu sunt interesat decat de aspectul strict uman al fenomenului. Daca profetismul are sau nu o origine supranaturala nu discut aici. In mod sigur, are radacini psiho-sociale clare.

Faptul ca adventistii mai tarziu (ca intotdeuna ) sau urcat in “barca cu abolitionisti nu este cu nimic mai deosebit decat cei din zilele noastre care se lupta pentru drepturile animalelor PETA.

Asta se aplica la Southern Baptists in special si la protestantismul alb din sud in general. Advetistii au fost abolitionisti de la inceput. Istoria confirma:

Among the variety of anti-slavery groups, Adventists identified themselves with the radical, abolitionist minority. Sojourner Truth, one of the black heroines of abolition, visited a Millerite camp meeting in 1843, though she did not agree them. Years later she settled in Battle Creek. There she had Seventh day Adventist friends, and early Battle Creek College students often visited her. At least one edition of her biography printed by the Review and Herald for its author, Frances Titus.

Joseph Bates the former sea captain who had so much to do with Adventists, accepting the Sabbath, first supported the American Colonization Society, later helped found the abolitionist society in his home town. (Joseph Bates, The Autobiography of Elder Joseph Bates (1868), pp. 232, 233, 236-238)

Even within this extreme reformist segment of American society some were more radical than others and Adventist stood with the more activist. „Abolitionists” were also divided on the matter of devoting time and energy to assisting fugitive slaves. (Larry Gara, „Who Was an Abolitionist?” The Anti-Slavery Vanguard, p. 39). Prominent Adventists had no such qualms. John Preston Kellogg, the father of John Harvey Kellogg and W. K. Kellogg was one of the incorporators of the Seventh Day Adventist publishing association and a member of the Seventh day Adventist Church to the end of his life. He used his farms in Michigan to harbor slaves fleeing their former owners. John Byington. the first president of the General Conference of Seventh day Adventists had earlier left the Methodist Episcopal Church because it did not take a stand against slavery. At his farm in Buck’s Bridge, New York, he maintained a station of the Underground Railroad, illegally transporting fugitive slaves from the South to Canada. 14 SDA Encyclopedia (1966), pp. 650, 1060.

Roy Branson, Oakwood University
eddieconst says:

3 iulie 2011 la 20:12

Beni 3:

Iata mai jos comentariul aceluiasi istoric negru de la Oakwood:

Many prominent Adventist leaders held views on slavery similar to those of Mrs. White. Through the Civil War years, such revered names as James White, Uriah Smith, and J. N. Andrews used the pages of the Review and Herald to attack laggards who did not endorse the emancipation position. An example is Uriah Smith’s explicit criticism of President Lincoln. Tacitly acknowledging his own position to be radical, Smith censured the President for „following his present conservative, not to say suicidal, policy.” With emancipation still not official, Smith’s hostility toward Lincoln was unrelenting.

„He has to stand up against the ‘enthusiasm for freedom’ which reigns in nearly twenty millions of hearts in the free North and against the prayers of four millions of oppressed and suffering slaves. If he continues to resist all these in refusing to take those steps which a sound policy, the principles of humanity and the salvation of the country, demand, it must be from an infatuation akin to that which of old brought Pharaoh to an untimely end( Uriah Smith, editorial comment before „Letter to the President,” Review and Herald, Sept. 23, 1862, p. 130). Smith could not know that Lincoln’s assassination would in retrospect make his analogy downright grisly.

Bronson, Oakwood College, 2011

Indiferent daca ne place sau nu aceasta este istoria.

Spiritul abolitionist al Elenei si a adventistilor (Uriah Smith)trebuie pus in contextul credintei lor in AMALGAMARE (negrii sint rezultatul imperecherii oamenilor cu maimutele)si atunci se vede CLAR de unde veneau acele “raze de lumina Multi adventisti astazi sint foarte rasisti tocmai datorita acestor “revelatii”.

Daca exista adventisti rasisti in sud nu este pentru ca sunt adventisti ci pentru ca sunt simpli baptisti de ziua a saptea, proliferi, right-wingers, care cred in existenta sufletului si voteaza pentru rugaciunea in scoala. Si daca romanii se iau dupa ei este pentru ca au venit in US ignorand istoria si problemele ei sociale si asculta toata ziua la Boortz si Sean Hennety, ba unii se uita si la Beck. Daca adventistii si-ar cunoaste cu adevarat doctrina nu ar fi rasisti.

Iata mai jos pozitia explicita a Ellenei White cu privire la rasa neagra:

We have no time to build up walls of distinction between the white and the black race. The white people who embrace the truth in the Southern field, if converted to God, will discern the fact that the plan of redemption embraces every soul that God has created. The walls of sectarianism and caste and race will fall down when the true missionary spirit enters the hearts of men. Prejudice is melted away by the love of God. All will realize that they are to become laborers together with God. Both the Ethiopian and the white race are God’s purchased possession . . .

9T 205

Hai sa analizam pasajul de mai sus: „The white people who embrace the truth in the Southern field, if converted to God, will discern the fact that the plan of redemption embraces every soul that God has created.”

Idedea este aca daca albii din sud ar fi cu adevarat convertiti, ar renunta la rasism. Expresia „the plan of redemption embraces every soul that God has created” exclude ideea ca negrii sunt amalgamati.

In privinta amalgamrii am de spus un singur lucru. Conceptul origineaza cu savantul elvetian-american Louiz Agaziz. EGW este nasa creationismului stiintific, si ultimul naturalist creationist in istorie a fost Louis Agaziz. Era de asteptat ca White si Smith sa se indrepte spre Agaziz pentru argumente stiintifice. Ca unul care cunosc foarte bine problema, te pot asigura ca nu exista argument creationist care sa explice existenta hominizilor ne-umani (omul din Neantherdal fusese descoperit in 1829), existenta raselor si caracterele animale la om decat teoria amalgamarilor.
eddieconst says:

3 iulie 2011 la 20:21

Beni 3:

De ce ar avea nevoie azs sa invete rasismul de la Ellen White, cand evanghelicii americani nascuti din nou de tip oooohowilovejeeezas, haleluiahbrother sunt cea mai rasista miscare religioasa din istoria crestinismului.

In 1866 the SBC Colorado Association of Texas declared they were opposed to separate Nego Baptist conventions because Negroes possessed “insufficient intelligence to keep the doctrines and ordinances in God’s work pure and unmixed with human error, when unaided by the superior intelligence of whites.” (The Negro in Southern Baptist Thought, p.64)

In 1865 the Texas SBC declared:

“Negroes have ever been and must continue to be throughout time subject to the superior intellect of the white man, for the history of the race proves clearly his inferiority, and the more feeble the mind or intellect, the lower the sphere in society must he occupy.” (The Negro in Southern Baptist Thought, p.15)

In 1866 the SBC publication Religious Herald declared that African Negroes had “belonged to the lowest class of saveges-were ignorant, superstitious, and brutal-without clothing or the comforts of life,…and elevated in their intellectual and social nature very little above the Ourangutans of their native forests” (Religious Herald, Jan. 25, 1866). Apparently the white author of this article did not realize that Orangutans live in Borneo, not Africa.

In 1871 a SBC newspaper in Virginia wrote of Klan lynchings of Negroes in the South:

“The negroes that were hung, without judge or jury, were assassins. It is only when some monstrous outrage has occurred, or some bold or crafty criminal has succeeded in putting the law at defiance, that the Ku-Klux have appeared.” (The Negro in Southern Baptist Thought, p.182)

Indeed, the Ku Klux Klan in the South was full of Southern Baptists and Southern Methodists.

In 1879 the SBC “Cherokee Association of Texas” decalred:

“Among the well established principles of our religion none is more plain than the duty of the strong to the weak-the superior to the inferior race. Interest in the welfare of our common country demands that christianizing of the clored people in our midst.” (The Negro in Southern Baptist Thought, p.50)

In 1903 the SBC Baptist and Reflector said of the theory of Negro equality with whites:

“My God! What a Theory! Negro equality! Who in this Southland of ours would be found equalizing himself with a negro? Just such theories have caused our wives and daughters to be brutally outraged and encourages amalgamation throughout the land.” (Baptist and Reflector, Jan. 19, 1903)

In July 1904, the SBC newspaper in Dallas Texas declared:

“The fourth of July stands for a day when we [white Americans] did something for ourselves. The Negro has his days, but they stand for something that someone else did hor him. He is too much like a jellyfish~he is in great need of a backbone.” (Baptist Standard, July 7, 1904)

There were a number of incidents in the South where white Southern Baptists would gather at lynchings of blacks for picnics; even selling photographs of the black men hanging.

The Southern Baptists did not believe that blacks were the descendants of Cain; because they believed that all the Cainites died in the flood. However, they did believe that blacks were the descendants of Ham through Canaan, and thus “cursed to servitude” by the “Curse of Canaan” that was pronounced by Noah.

John W. Storey, in his dissertation The Negro in Southern Baptist Thought, writes:

“Although the story of Genesis said nothing about Negroes being the descendants of either Ham or Canaan, Baptists assumed that they were, asserting that black skin was ineradicable evidence of the curse. This was not original with Southern Baptists. The belief that the curse of Canaan was responsible for the origin of the Negro race goes back to at least the sixth century.” (The Negro in Southern Baptist Thought, p.26)

In 1872 the SBC periodical in Tennesee wrote that “the curse pronounced upon the Hamitic race reduced them to inferiority and servitude.” (The Baptist, Sept. 14, 1872)

*The Lutheran Church-Missouri Synod

The Lutheran Church-Missouri Synod is another Evangelical denomination that has spent time and money promoting Anti-Mormonism, and condemning the Mormon Church for its’ “racism’. The Lutheran Church-Missouri Synod, like the Southern Baptists, had its origin during a time when Luterhans were debating the issue of slavery. Those Lutherans who were pro-slavery formed the Luthern Church-Missouri Synod (“synod” means “conference” or “council”).

In 1935 the president of a Luthern Church-Missouri Synod seminary (H.A. Klein_ placed his ‘stamp of approval’ on a book by Lutheran Anna Hope whidh defended Negro slavery. Hope wrote:

“Niggers are hopelessly inferior, both dispositon and lack of intellect. To retain the respect of a Negro you must always avoid placing yourself on the same level with him. Negroes are not fit for self-government. For their own benefit they must be controlled by others. In slaveholding days flogging was unavoidable if lazy Negroes were to be disciplined. Their natural order is repellent.” (Christian Conscience and Negro Emancipation, p.93)

*The Assemblies of God

The Assemblies of God have held more Anti-Mormon film-showing, Anti-Mormon lectures, and Anti-Mormon rallies than any other Evangelical denomination. The Assemblies of God has, by the year 2001 A.D., about 20 to 30 million members worldwide. It is one of the fastest growing churches in the world; growing much faster than the Mormon Church.

The Assemblies of God began with the preaching of Charles Fox Parham; an Evangelical preacher who openned the Topeka Bible School in 1900; claiming that a number of his students began to speak in “tongues” on January 1, 1900; which Parham interpreted to mean the beginning of the “Latter-Rain”; the fulfillment of a prophecy of Joel (in the Old Testament) that in the latter-days the Spirit of God would be poured out upon all men; sons and daughters would prophesy, old men would see visions, and young men would “dream dreams”. On January 1, 1901, Parham claimed that one of his students, Agnez Osman, started to speak Chinese; a language she never studied. This was “the beginning of the modern Pentecostal movement in America.” (The Holiness-Pentecostal Movement, pp.101-2).

Parham believed that for a person to truly be a Christian they must be “born-again”, and the outward sign of being born-again (Baptized with the Holy Spirit) was speaking in tongues; which Paul lists as one of the 9 “Gifts of the Spirit”. Parham claimed that his students at Topeka Bible School could speak French, German, Swedish, Bohemian, Chinese, Russian, Italisn, Spanish, and Norwegian without studying those languages. He declared that missionaries need not study foreign languages. Such claims were later disproven, and it was shown that some of his students could speak other languages because they were born in foreign countries.

Few members of the Assemblies of God know today that Charles Fox Parham was a “great supporter of the Ku Klux Klan” who lauded thier “high ideals about the betterment of mankind” and later wrote for the white racist periodical of Gerald B. Winrod (An Analysis of Ethical Issues in the History of the Assemblies of God, p.48). In a speech to the Klan in 1927, Parham said:

“I am making a general call to all members of the Invisible Empire of the Ku Klux Klan…to the restoration of the old-time religion.” (The Apostolic Faith, March 1927, p.5)

Parham believed and taught and Noah’s Flood occurred because God was punishing mankind for interracial marriage. (A Voice Crying in the Wilderness, Charles Fox Parham and the Assemblies of God p.83)

Notewithstanding his racism,one of Parham’s students at Topeka Bible School was a black man named Seymour; who later began a Pentecostal church on Azusa Street in Los Angeles; which was interracial. The new “Spirit-filled” teachings of Parham (via his disciple Seymour) spread through American Evangelical Christian churches like wildfire, and soon resulted in a number of ministers becoming Pentecostal. Parham himself described the Azusa Street meetings thusly:

“In the Azusa mission in Los Angeles , where all this counterfeit Pentecost power was born, in the Upper Room, men and women, whites and blacks, knelt together or fell across one another frequently. A white woman, perhaps of wealth and culture, could be seen thrown back in the arms of a big Buck Nigger, and held tightly thus as she shivered and shook in freak imitation of Pentecost. Horrible awful shame!” (Apostolic Faith, December 1912, pp.4-5)

Soon, they wanted to form their own denomination which would emphasize the speaking in tongues as the outward “sign” of being born-again. In 1914 a number of these preachers met in Springfield Missouri and formed what became known as “The Assemblies of God”.

Today, the Assemblies of God still emphasize the “Gifts of the Spirit”; including speaking in tongues. But Pentecostals do not see “tongues” as modern foreign languages that foreign missionaries can use, but unknown “angel languages” that usually sound like gibberish and are usually unknown to everyone including the one using it.

One of the leaders of the Aseemblies of God in the U.S., A.B. Cox, was also a member and leader of the Ku Klux Klan. A.B. Cox was a member of the General Council of the Assemblies of God from its beginning to his death. One Assemblies of God historian calls Cox “a giant of faith”. (An Analysis of Ethical Issues in the History of the Assemblies of God, p.78)

In 1926 the official Assemblies of God periodical, The Pentecostal Evangel, wrote:

“The shadow of a war-cloud in the East is falling darkly upon the hitherto sunny world-supremacy of the white race….The white man’s presige will disappear when the savage, barbaric millions from Africa and Asian can defy the white man.” (The Pentecostal Evangel, 21 July 1926, p.7)

In 1961 the editor of The Pentecostal Evangel asked in his editorial “Are They [Blacks] descendants of Cain? Of Ham?” and answered that while blacks were certainly Hamites they couldn’t be Cainites because all the Cainites were drowned in Noah’s Flood. (The Pentecostal Evangel, 26 March 1961, p.19).

http://www.angelfire.com/mo2/blackmormon/mainpage.htm

Citatul este dintr-o apologie mormona. Trebuie adaugat ca Mormonii sunt ei insisi mai rasisti decat evanghelicii, si au considerat oficial pana in anii ’70 ca negrii se trag din amalgamri intre Cain si animale.

Cu alte cuvinte, problema este mai complexa decat pare.
eddieconst says:

3 iulie 2011 la 20:48

Beni 4;

Si-au facut din animale o “cauza”de a lupta insa animalele nu sint egalele lor.

Nu trebuie sa fie egale oamenilor pentru a le proteja. Ideea religioasa a sufletului ca entitate divina, impreuna cu mostenirea cruda de la practicile kosher, au facut crestinii insensibili la suferinta animalelor. Ei cred ca animalele nu au suflet. desigur ca nu au suflet nemuritor (nici noi nu avem) dar psihicul unui mamifer superior este in principiu identic cu al nostru. Cel putin in sfera emotiilor si a simtamntelor sociale (unde ne intrec). Maria era uimita de cruzimea japionezilor. Eu sunt uimit de entuziasmul conservatorilor crestini pentru vantoare si macelarie. A fi vegan este o nevoie etica, nu ca a spus-o EGW, dar apreciez faptul ca in Divina Vindecare ridica problema drepturilor animalelor.

Adevarata iubire de oameni (umanismul )acopera (nu tine cont) o sumedenie de greseli.
Acesta este Motto-ul meu si se vede clar ca si al tau.

Eu nu acopar greselile adventistilor si nici pe Ellen White. Pe crestini, Dumnezeu sa-i ierte, dar ar fi o nedreptate pentru evrei. Daca Israel a fost lepadat dupa 1500 de ani de ce ar mai avea Dumnezeu rabdare cu crestinii dupa doua milenii in care au facut toate relele evreilor la patrat. Fiindca cred in Isus? Nici vorba. Crestinismul s-a batut joc de propria invatatura. Enoug is enough.

Happy four si ca veni vorba de four america nu va supravietuii mai mult de doua decenii daca nu va fi zdrobita dreapta crestina. Si cum umanismul secular este singura forta care le face opozitie reala, este bine pentru un urmas al lui Isus sa se uneasca cu Hitchens impotriva superstitiei si ipocriziei religioase. Nici dumnezeu nu mai asteqapta nimic de la crestini.
eddieconst says:

3 iulie 2011 la 20:53

baba rada:

dar intrebarea mea este… aceasta apropiere fata de pozitivismul logic o simteai inca din romania… atunci ceea ce sustineai nu credeai cu adevarat… dar o sustineai cu convingere. fiindca eu nu-mi explic o schimbare atat de radicala in rationamentul cuiva.

Nu am crezut niciodata in credinta despartita de ratiune. Diferenta este cantitatea de informatie. exista doua lucruri in care ma deosebesc de cel din Romania. Unul este asa zisul creationism stiintific. Al doilea este ca in romania posibilitatile pentru o analiza istorico-critica a bibliei sau istoriei bisericii erau limitate din lipsa de informatie.
arius says:

3 iulie 2011 la 21:07

Edi,

„…Cred sincer ca daca Isus ar fi in carne intre noi acum in sec xxi si-ar conduce turma afara din promiscuitatea religioasa la umanism secular radical.”

In cazul acesta, cei mai mari adversari ai lui ar fi tot liderii politici si cei religiosi. Fiindca si unii si altii sunt in fapt interesati de pastrarea societatii asa cum este ea. Si ei folosesc Biblia si alte scrieri (gen EGW) pentru asi sustine ideile, declarandu-le dogme.

Un Isus de genul acesta ar trebui fie sa se dezica de Biblie si s-o declare depasita ca revelatie, fie sa vina cu o noua interpretare a textului Biblic care sa corespunda cu ideile progresiste pe care le predica. Ori si una si alta dintre alternative are mici sanse de reusita intr-o lume dominant conservatoare.

De aceea, daca iti doresti un astfel de Isus, nu te invidiez deloc, fiindca stiu ce te asteapta…!

PS. Din cate inteleg eu, problemele lui Aurel Ionica sunt cauzate tot din aceasta cauza. El a ales varianta a doua si sustine ca poate sa prezinte o noua interpretare a textului Biblic complet diferita de tot ce exista in crestinism la ora actuala. Eu unul, abia astept…!
eddieconst says:

3 iulie 2011 la 21:15

maria:

Dar asa cum multi invatati citesc astazi Biblia intr-un cod al scepticismului savant, la fel si natura este citita intr-un cod ateist, sau, in cel mai bun caz, agnostic. In asemenea conditii nu este de mirare ca se obtin atat contradictii, cat si armonizari discutabile intre interpretarea Bibliei si interpretarea naturii, intre teologie si stiinta

Tipul asta nu intelege nimic din metoda stiintifica.
study_nature says:

3 iulie 2011 la 21:33

@Edi:

Tipul asta nu intelege nimic din metoda stiintifica.

Oho, tipul asta isi aratase de ceva timp lacunele in intelegerea metodei stiintifice (pentru fragmentul citat de tine, Edi, vezi ultimul paragraf de pe prima pagina).
Aurel Ionica says:

3 iulie 2011 la 22:11

#14 | Written by arius
In cazul acesta, cei mai mari adversari ai lui [Isus} ar fi tot liderii politici si cei religiosi. Fiindca si unii si altii sunt in fapt interesati de pastrarea societatii asa cum este ea. Si ei folosesc Biblia si alte scrieri (gen EGW) pentru asi sustine ideile, declarandu-le dogme.

arius,
Cred ca ai sesizat corect absurditatea in ideia lui Edi ca daca Isus ar veni astazi ar fi un secularist: Cei care i-ar da-n cap cel mai tare nu ar fi fundamentalistii ci tocmai secularistii lui Edi deoarece prin definitie secularistii nu au nevoie de vreun Isus sau de vreun mintuitor deoarece tot ce doresc pot sa faca mai bine singuri fara sa fie incurcati de vreun “isus.”

PS. Din cate inteleg eu, problemele lui Aurel Ionica sunt cauzate tot din aceasta cauza. El a ales varianta a doua si sustine ca poate sa prezinte o noua interpretare a textului Biblic complet diferita de tot ce exista in crestinism la ora actuala. Eu unul, abia astept…!

De fapt, Isus a dat in cap atit fariseilor/fundamentalistilor, cit si saducheilor/liberalilor, cit si carturarilor/universitarilor cu Biblia. Desi eu nu mi-am prezentat decit citeva idei, deja este greu de spus cine ma uraste pe mine mai tare: fundamentalistii, liberalii in frunte cu Edi, universitarile, sau politicienii/potentatii. Biblia asta si in special Geneza trebuie sa aiba ceva in ea de ii face pe toti, din dusmani de moarte, deodata sa devina tovarasi de arme impotriva cuiva care le-o baga sub nas. Eu nu stiu daca in lumea asta “stiintifica” mai exista “taine” ca cea a “faradelegii” dar pentru mine asta este o mare “taina” si m-asi bucura daca cineva mi-ar explica-o, desigur “stiintific.”
eddieconst says:

3 iulie 2011 la 22:36

CJ – cum le gasesti pe toate? Elaine este tough. Cred ca are vre-o 80 de ani dar este mai deschisa la minte si mai tanara decat Florin Laiu.
C.J. says:

4 iulie 2011 la 03:38

Oh my gosh, somebody stop eddieconst! :victory:
Felicitari pentru pozitia intransigenta, omule! Great comments.

______________________________________

@Maria, de ce te grabesti sa tragi concluzii premature (in mod reductionist) fara sa gandesti critic? Adica intr-un singur cuvant: prejudecata.

In evolutionismul teist geneza cade, pacatul nu exista pentru ca moartea e un proces natural, deci biblia pica.

In evolutionismul teist [INTERPRETAREA LITERALISTA A CARTII] geneza cade, [CONCEPTIA PRESTIINTIFICA/MITOLOGICA PRIVIND] pacatul nu exista [ESTE DEPASITA/INVECHITA] pentru ca moartea e un proces natural [A FOST VREODATA UN PROCES SUPRANATURAL? SAU DOAR CONCEPTIA VREMII PRIMITIVE?], deci (???) [INERRANTISMUL BIBLIC/INTERPRETAREA TRADITIONAL-FUNDAMENTALISTA IN CE PRIVESTE] biblia pica.
Intelegi ce vreau sa spun?
Evolutionismul teist poate nu este o solutie (sau cea mai fericita solutie pentru un credincios crestin), dar respingerea tabloului stiintific (Evolutia, in speta) reprezinta o problema care nu poate fi rezolvata inchizand ochii si mintea in fata dovezilor empirice doar pentru a ne salva convingerile religioase [bazate pe o anumita interpretare a textului biblic si pe gandire mitologica sau medievala]. Respingerea Creationismului/I.D. nu inseamna implicit respingerea Creatiei sau respingerea unui Creator pentru un teist, Maria. Supernatural explanations should be left a matter of personal belief outside the scope of science. Stiinta nu „ucide” ideea de Dumnezeu, insa darama idoli metafizici si teologico-religiosi (demonteaza false reprezentari/pre-conceptii/mentalitati/mituri/fantasme/icoane) si impune limite filosofiei si teologiei… idoli pe care mintea noastra i-a creat asa, inrobindu-ne fara sa ne dam seama. De acestia nu avem nevoie, oricat de dureros emotional ar fi. „It is far better to grasp the universe as it really is than to persist in delusion, however satisfying and reassuring”, you know?

Ea e centrata pe ideea de salvare a omului din pacat

Da, se pare ca asta e mesajul Noului Testament (cu VT e alta mancare de… delfini). Dar ce semnificatie are asta – „salvare din pacat” – pentru noi, pentru omul modern secular de astazi, daca nu-i explici in limbajul/paradigma lui de gandire? Nu mai traim in epoca bronzului, nici in secolul I. Si nu ne mai putem intoarce la mentalitatea prestiintifica nici daca am vrea.

deci, Isus nu-si mai are rostul, profetiile de asemenea, rolul lui satan e desfiintat. Atunci Dumnezeu e si binele si raul, mai mult rau decat bine, nu prea are control in toate.

premisa 1 – „geneza cade”
premisa 2 – „pacatul nu exista” – what is sin anyway? or should I asked: what do YOU understand by ‘sin’?
„Deci”?
Cum speri sa obtii o concluzie logica cu valoare/pretentie de adevar folosind asa premise (neformulate cum trebuie si interpretabile)?
Cum era vorba aia a lui Edi, parafrazandu-l pe Galileo? Daca natura/stiinta si Biblia se contrazic, atunci inseamna ca cel mai probabil nu am inteles bine Biblia si trebuie sa-mi reanalizez conceptia teologica pe care mi-o creasem pe baza INTERPRETARII textului si ideilor/memelor imprumutate de la altii. Ma rog, parafrazarea mea (din memorie) really sucks. Sper ca nu i-am modificat sensul prea mult si s-a inteles ideea.
„Privind la spatiile nesfarsite, privind in abisul timpului, intuim realitatea unui Dumnezeu MAI MARE decat orice a intuit vreodata vreun profet.” Si asta ar trebui sa va bucure pe voi teistii. Fiindca va deschide o noua perspectiva, un nou orizont, o alta imagine despre Dumnezeu, mult mai larga, mai complexa, mai profunda/inteligenta si mai fascinanta de explorat si meditat decat credeati. Why be afraid of an open sea?

„When you are studying any matter, or considering any philosophy, ask yourself only what are the facts and what is the truth that the facts bear out.„

– What are the facts? What do we actually know?
– Why do you believe what you believe?
Unii teisti (spre exemplu: John Polkinghorne, Kenneth R. Miller, Hans Küng, John Shelby Spong, etc) nu au solutii (si nu vand false certitudini), dar macar prezinta lucrurile destul de cinstit si au o pozitie corecta vis-a-vis de stiinta (dpdv al evolutiei, ca despre asta vorbim) si nu se ascund din fata problemelor ivite, asa cum face majoritatea care da dovada de lipsa de onestitate/integritate intelectuala.

1. Theism, as a way of defining God, is dead (remember Nietzsche). So most theological God-talk is today meaningless. A new way to speak of God must be found.
2. Since God can no longer be conceived in theistic terms, it becomes nonsensical to seek to understand Jesus as the incarnation of the theistic deity. So the Christology of the ages is bankrupt.
3. The Biblical story of the perfect and finished creation from which human beings fell into sin is pre-Darwinian mythology and post-Darwinian nonsense.
4. The virgin birth, understood as literal biology, makes Christ’s divinity, as traditionally understood, impossible.
5. The miracle stories of the New Testament can no longer be interpreted in a post-Newtonian world as supernatural events performed by an incarnate deity.
6. The view of the cross as the sacrifice for the sins of the world is a barbarian idea based on primitive concepts of God and must be dismissed.
7. Resurrection is an action of God. Jesus was raised into the meaning of God. It therefore cannot be a physical resuscitation occurring inside human history.
8. The story of the Ascension assumed a three-tiered universe and is therefore not capable of being translated into the concepts of a post-Copernican space age.
9. There is no external, objective, revealed standard written in scripture or on tablets of stone that will govern our ethical behavior for all time.
10. Prayer cannot be a request made to a theistic deity to act in human history in a particular way.
11. The hope for life after death must be separated forever from the behavior control mentality of reward and punishment. The Church must abandon, therefore, its reliance on guilt as a motivator of behavior.
12. All human beings bear God’s image and must be respected for what each person is. Therefore, no external description of one’s being, whether based on race, ethnicity, gender or sexual orientation, can properly be used as the basis for either rejection or discrimination.

Astea sunt problemele care trebuiesc discutate, analizate si rezolvate. Adica un dialog deschis, fara anateme, tabuuri si fara concluzii prestabilite in minte. Macar unii nu le ascund sub pres sau nu le neaga din start, mintindu-se singuri… sau pe altii.
Puneti cinstit cartile pe masa (asa cum sunt), si de-o parte (knowledge/nature/science) si de cealalta (beliefs/Bible/faith), si dupa aceea puteti judeca rational si obiectiv (atat cat este posibil, pt. niste teisti care accepta mesajul Bibliei ca fiind adevarat si relevant) daca si cum se pot armoniza/impaca contradictiile [care pot duce la doublethink & cognitive dissonance… or crimestop, like fundamentalists] si de unde provin aceste contradictii [confirmation bias, cognitive bias, ignorance, prejudice, superstition, sectarianism, tradition, urban legend, dogma etc].

Ce solutii/interpretari rationale s-ar putea gasi? http://i.imgur.com/E0mMe.png
Se poate merge mai departe cu dileme si incertitudini? Ahhh, nevoia de absolut si certitudine… unde este credinta autentica cand ai nevoie de ea? 😀
Da, normal ca se poate. „I can live with doubt, and uncertainty, and not knowing.” Important e sa nu-ti fie frica, sa mergi mai departe. Agnosticismul si umanismul secular suna bine pentru mine. 😛

Don’t be afraid: the real faith doesn’t just go away, only the false/wrongful convictions will be seriously challenged and found obsolete [mene mene tekel upharsin]. Faith which does not doubt is dead faith. And I’m not necessarily talking about religious faith.
Unele lucruri trebuiesc reinterpretate si (re)intelese intr-o noua lumina (nu doar pentru ca asa vrem, ci pentru ca se impune de la sine). E ceva firesc, un proces de crestere/maturizare in gandire si intelegere progresiva a lumii in care traim, pe baza cunostintelor si experientei acumulate.

Why be [always] born-again, when you can just grow up? Veritas vos liberabit.
C.J. says:

4 iulie 2011 la 06:44

Edi,
Nu am vazut macelarie kosher, dar stiu cum se taie porcii. Taica-miu crestea acasa de cand eram noi mici (btw, suntem 5 frati… I mean I have 3 sisters :silly: ) 😛 . Si tot el ii taia. Stiu, am vazut (cum se taie, se parleste si se marunteste) si am auzit. Tot tacamul. In fiecare an, cand eram mic, in apropierea Craciunului. Uneori eram chiar si eu chemat sa ajut… adica sa tin de el, pe acolo. Dar fratele meu era mai mare si de obicei el ajuta.
Nu prea cunosc mentalitatea celor din biserica cu privire la interdictiile mancarurilor. Eu nu am crescut intr-o familie de credinciosi/religiosi, cu rugaciune si alte treburi, care mergea regulat la biserica.

Problema nu este doar cruzimea ci argumentatia teologica care desensibilizeaza omul.

Da, asta ma deranjeaza si pe mine cel mai mult. Motivatia si scuzele religioase.
Mi-e mila de animale, dar nu sunt f. sensibil – de genul green peace or something like that. Si nu sunt vegetarian. Am citit cu interes fraza ta…
„A fi vegan este o nevoie etica, nu ca a spus-o EGW, dar apreciez faptul ca in Divina Vindecare ridica problema drepturilor animalelor. ”
Nevoie etica… Hmm, deocamdata nu simt aceasta nevoie etica, desi cred ca ideal ar fi totusi sa nu mai consumam carne. Dar este totusi o utopie. Lumea aceasta nu este o lume ideala, oricat ne-am dori noi sa fie.
Esti un om sensibil, empatic, cu inima buna tu. Mi-ai adus aminte de un citat din Umanumo. „Pentru a iubi totul, pentru a avea mila de tot, de omenesc si extraomenesc, de tot ceea ce este viu si de ceea ce nu este viu, trebuie ca tu sa simti totul inauntrul fiintei tale, sa treci totul prin persoana ta. Caci iubirea personalizeaza tot ce iubeste, tot ce compatimeste. Nu ne este mila, deci nu iubim decat ceea ce ne seamana, si cu atat mai mult cu cat ne seamana mai mult.”

Elaine este tough. Cred ca are vre-o 80 de ani dar este mai deschisa la minte si mai tanara decat Florin Laiu.

I don’t know how old is she, but she’s definitely an open-minded lady. Florin Who? :struggle:

Pastorul in care imi recunosc portetul din tinerete este David Ascherick, un tanar intelectual nihilist care a gasit in certitudinile in alb-negru ale adventismului istoric rezolvarea propriei vieti, si ma intreb cand va imploda.

Do you mean this guy? Yeap he’s gonna implode alright someday.

Multumesc frumos pentru raspuns!
maria says:

4 iulie 2011 la 07:09

CJ,

” Stiinta nu “ucide” ideea de Dumnezeu, insa darama idoli metafizici si teologico-religiosi (demonteaza false reprezentari/pre-conceptii/mentalitati/mituri/fantasme/icoane) si impune limite filosofiei si teologiei… idoli pe care mintea noastra i-a creat asa, inrobindu-ne fara sa ne dam seama.”

Eu m-am referit la dumnezeul bibliei, nu la Dumnezeu.
Nu inteleg cum se impaca ideea de evolutionism cu teismul, cu deismul da.
study_nature says:

5 iulie 2011 la 21:46

Edi, pe 3 iulie:

Dupa umila mea parere acesta este cle mai mare semn de intrebare asupra evolutionismului teist: daca eram Dumnezeu condamnam cimpanzeii la extictie si alegeam delfinul. Dar apoi, misterioase sunt caile Domnului.

Edi, sunt studii care arata elemente comune ale celor doua specii. Unul a fost publicat online chiar la sfarsitul lunii trecute si exploreaza anumite aspecte ale fenomenului de convergenta sociala evidentiabil la delfinii (Tursiops spp.) si cimpanzei (Pan troglodytes). Rezumatul lui suna asa (as putea incerca sa fac rost de el zilele urmatoare):

On the northern tip of New Zealand’s South Island, bottlenose dolphins (Tursiops truncatus) occasionally pass through Admiralty Bay in large, fast-traveling groups of 100 or so individuals. Watching such a group race and splash through the water is reminiscent of a stampeding herd of ungulates, cetaceans’ closest terrestrial ancestors. At other times, smaller social groups of bottlenose dolphins appear in the bay and provide a glimpse of the behavioral complexity that dolphins share with their distant relatives, the primates (Fig. 1). Despite being evolutionarily separated for 95 million years1 and evolving in vastly different environments, cetaceans and primates share striking similarities in behavior, socioecological problem-solving, life-history patterns, and cognitive capacity.2 By comparing attributes shared by primates and cetaceans, distraction from phylogenetic “noise” is minimized and our understanding of evolutionary pathways is enhanced. In particular, cetaceans provide a powerful outgroup for studying the evolution of primate social organization.

Mai multe detalii in aceasta postare de pe Wired Science:

“It’s one thing to say, ‘These animals are very complex socially,’” said Lori Marino, an evolutionary neurobiologist at Emory University. “But Pearson is actually taking that statement and diving into what it is about social complexity and the particular lives of chimpanzees and bottle nose dolphins that are comparable. Now we have more detail about how these animals have converged and why.”
VictorZee says:

14 iulie 2011 la 11:00

Domnule Constantinescu,

Inainte sa moara, Michelangelo si-a distrus prin foc toate scrierile si toate desenele. De ce?

El a inteles de ce Domnul Hristos nu a lasat nimic scris: Daca ceva nu este scris sigur nu poate fi falsificat (forged).

Pavel a inceput sa scrie. Apostolii au intrat in plasa lui si asa a putut sa apara Biblia.

Fara scrierile lor am fi ramas la Scripturi intelese prin Domnul Hristos si prin Duhul Sfant. El, Domnul Hristos, Dumnezeul intrupat, a inteles necesitatea Duhului Sfant in calauzirea noastra spre „Adevar” prin „Cuvant”.

Pe munte, Moise vede „Cuvantul” nu fata lui Dumnezeu. Cuvantul pe care si noi, fiecare putem sa il avem din Scripturi. Intrebarea mea este: Pot eu sa stiu daca un profet de dupa Domnul Hristos ma conduce la Cuvantul pe care Moise la vazut la intalnirea cu Dumnezeu sau ma rataceste?

Pavel a scris si dupa el au scris toti profetii mincinosi fiindca toti „profetii” sant mincinosi de dupa Domnul Hristos.

Cine a fost la cruce cand Domnul Hristos a murit? Maria, Maria Magdalena si Apostolul Ioan.

Unde au fost ceilati apostoli? Au cazut, toti au cazut. Doar Apostolul Ioan a fost acolo, a fost la cruce. Doar el a avut Adevarata revelatie: Apocalipsa. Si a avut tot dreptul sa scrie, fiindca el a fost la cruce.

Profetii de dupa Domnul Hristos, barbati sau feme au in comun scrisul si banii: multi bani. Oare au avut Duhul Sfant?

Prin Scripturi teologia este simpla:

„Nu-i asa? Daca faci bine, vei fi bine primit; dar daca faci rau, pacatul pindeste la usa; dorinta lui se tine dupa tine, dar tu sa-l stapinesti.” (Genesa 4:7)

Cu respect,
George, Chicago
maria says:

14 iulie 2011 la 12:15

VictorZee,

Nu stiu cat a inteles acest adevar sacru Michelangelo, insa ai auzit de uranism ?
Mai probabil a fost totusi preocupat de ce lasa urmasilor cu toate ca mai au ramas unele lucrari, pentru ca nepotul sau vrand sa ascunda acest lucru i-a cam feminizat de tot pe barbati.