Anno Domini 25 – Feminism Profetic American

124 Responses to Anno Domini 25 – Feminism Profetic American

1. Neo says:

   1 iulie 2011 la 12:52

   Ovidiu,multumesc,ma bucur ca nu sunt singurul frustrat.Si cand te gandesti ca din cei ” 20 de ani” ,nu stiu cat a fost evanghelie si cat; starea omului in moarte… :skeleton:
2. Richard says:

   1 iulie 2011 la 16:20

   PENTRU EDI !!! 🙂 Felicitari Edi pt analiza demna de un sociolog in ultima emisiune ! Retin cateva idei din expunerea ta 🙂

   Profetismul religios feminist a fost progresist !

   EG White o mama manipulativa

   Oroarea ei faxa de functia ei reproductive (oroare de sex si sexualitate) ☺

   Egalitate intre sexe (macar in sex) forma de emancipare sociala si sexuala fata de barbat
   E G White este un reformator social ☺

   Isteria forma de expresie a lipsei de viata sociala si de expresie in societate (marginirea formelor de exprimare) – somatologie-viziuni-tulburare de personalitate isteroida

   REFORMA SANITARA – o forma de preventie a bolilor cauzate de imbuibare, tutun, alcohol etc – pasiune pt stiinta secolului ei – creationismul stiintific care explica coloana geologica prin Potop ☺ explicatii pe baza modelelor stiintifice ale timpului sau

   a se citi pe google despre :
   TULBURAREA HISTRIONICA A PERSONALITATII INVOCATA DE EDI IN CAZUL EG WHITE
   sau cartea Profesorului George Ionescu «Psihiatria extra muros – Tulburarile personalitatii» SAU IN ORICE TRATAT SERIOS DE PSIHIATRIE

   Edi, daca profesorii te intreaba detalii despre afirmatiile tale despre EG White, documenteaza-te bine asupra cestui tip de tulburare de personalitate. 🙂

   http://en.wikipedia.org/wiki/Personality_disorder

   vad ca aici clasificarea propusa este bazate pe clustere. Asociatiei psihiatrilor americani ii place acest tip de clasificare care apare in DSM III -R in 1987 si revine in 1994 in DSM IV ! A se consulta si ICD X (1992) care le clasifica dupa tipul de sorginte etiopatogenica, in timp ce DSM IV are in vedere manifestarea comportamentala 🙂 !

   Numai de bine si sper ca intalnirea cu profesorii de la Andrews sa fie ok 🙂

   🙂
3. Richard says:

   1 iulie 2011 la 16:22

   am postat ceva pt tine edi ins anu a functionat pe site… 😦
4. eddieconst says:

   1 iulie 2011 la 17:16

   Study_naturte:

   Am citat din memorie studiul de la Princeton. M-am uitat pe pagina lor de studii religioase si nu am fost in stare sa-l regsesc. Daca da cineva de el i-ai fi recunoscator. Era un studiu despre viitorul religiei in America. O sa-l mai caut.

   Ovidiu:

   O sa-ti raspund la rubrica anunturi.

   Maria:

   Nu gasesc nimic insultator in postul tau. Chiar daca ar fi, cata vreme este fair game e ok.

   Benone:

   Esti binenvenit sa postezi obiectiunile aici. Nu am spus ca EGW a abuzat, ci ca s-a facut abuz in numele ei. Daca vrei sa ramanem la abuz fizic, ce poate fi mai fizic decat un copil torturat cu reforma sanitara si post obligatoriu, uneori pana la moarte ( vezi caszurile din Noua Zeelanda, Techirghiol, Buckhead – Atlanta), copii lasati sa planga cateva ore pentru distrugerea naturii pacatoase, copii scosi din adunare si dusi la WC sa fie batuti pentru ca nu au fost atenti la predica (chestia cu parintii care nu vor fi sigilati daca copii tulbura serviciul de inchinare), doua ore de vioara sau pian pe zi + interdictia de a juca fotbal, copii abuzati fizic in scoala din cauza ca au fost dezarmati acasa cu citate din solii, femei in fusta pe scara tramvaiului iarna, femei obligate sa-si faca zilnic cocul, tineri talentati si inteligenti care l-au „onorat pe Domnul” parasindu-si studiile si angajandu-se in sectia vreunui excroc ignorant, si in sfarsit, toata gama de torturi psiho-somatice la care se supune cineva pentru a fi desavarsit in ultima generatie. Toate aceste abuzuri fizice vin deobicei cu „citate”.
5. eddieconst says:

   1 iulie 2011 la 17:31

   Thanks Richi. Cat priveste intalnirea din toamna, noul presedinte mi-a spus ca scopul lor este curatirea mea de noroi. Adevarul este ca exista diferente reale intre teologia mea personala si cea a majoritatii pastorilor, dar in ce ma priveste ma consider loial bisericii si cred ca sunt mai aproape de esenta miscarii decat multi dintre ei. Ceea ce ma interseaza nu este sa-mi salvez pielea ci sa pot avea un dialog sincer, clar si constructiv cu privire la unele intrebari pe care le am. Sunt departe de a idealiza realitatile americane, dar raman la afirmatia ca este o distanta in ani lumina intre adventismul fanariot din romania si res-publica-nismul adventismului american.
6. emi007 says:

   1 iulie 2011 la 17:42

   Super raspuns Edy pt Benone. Cred ca la cat e de cult a inteles perfect ce ai vrut sa spui, dar cum a primit sfat de la Serviciul Secret Adventist in numele lui Papa din Cernica, ca toata flota de panarame sa te atace si daca se poate sa te distruga, a postat pe un site controlat de ei si citit de „iubiti frati si stimatele surori” vorba lui Samson( apropo am ras sa mor nu alta, comentariile tale) si astfel sa le induca acea stare de „vine sfarsitul” si citate din egw cu ” vor cadea biserici cu pastori cu tot” ( la mine e deja in practica, din nefericire) ca sa se fereasca de astfel de personaje pastrate pt barbacoa de la sfarsitul timpului.
   Pacat ca e un om inteligent si vorba ta, daca vrei sa spui ceva poti sa spui aici, fara nici un fel de problema, dar asta ma face sa inteleg ca cei mari( din zona sfanta Cernica) te urmaresc cu sufletul la gura, si cred ca au dureri de cap mai ceva ca alea de nastere, cand aud o prelegere de-a ta. Cu toate ca uni zic ca putina lume te urmareste, astea sint doar rumori, si nimic mai mult, poate doar rautate din aia sfanta.
   Cu privire la intalnirea pe care o vei avea cu somitatile din America, daca vor fii sinceri cu ei , te vor incuraja si ajuta sa mergi mai departe cu gandirea ta, dar ma indoiesc sa fie asa, pt ca la noi in biserica si mai peste tot in lumea religioasa, domneste din pacate legea lui Murphy ” cu cat esti mai incompetent si slugarnic cu atat vei ajunge mai sus”.
   Am vorbit cu Ben Clausen de la Geoscience Research Institute acum ceva timp si ce mi-a spus in particular m-a uimit, dar m-am bucurat ca sint oameni cu mintea deschisa si dispusi sa respecte opiniile celor din jur chiar daca difera un pic cu a lor, in nici un caz sa se simta ofensati si insultati de opinia personala, cum fac mai toti pastori si cei de prin comitete.
   Succes in continuare si asteptam acea carte la care lucrezi, spre disperarea celor sfinti din Cernica , mirati si confuzi, de ce ii chinuie inca asa de crud D-zeu cand ei se roaga zii si noapte pt ca tu sa dispari de pe scena.
7. Richard says:

   1 iulie 2011 la 18:56

   Edi, cu placere ! 🙂 Si eu stiu multi care vin pe site, nu posteaza, insa citesc si asculta emisiunile. La Cernica avem dovezi ca esti ascultat. Ideea este sa aibe si ei acces la alte interpretari posibile, toate in spiritul miscarii adventiste :). Nici Ioan Boezatorul, Nici Isus si nici Pavel nu au fondat o dogmatica exclusiva, deci nu vad de ce unii se supara asa de tare cand cineva vine cu o viziune personala asupra unui lucru. Ei nu stiu inca ca dogmatismul nu duce nicaieri ? El mentine o structura, insa o si afecteaza in mod ineluctabil. O institutie mondiala ca biserica azs, ar trebui sa aibe oameni constineti ca ei nu conduc 2 000 de oameni…ci cateva milioane pe cele 5 continente in zone culturale extrem de diverse. Oricare ar fii deznodamantul discutiei curatatoare de «noroi» iti urez succes si pregateste-te bine pt discutie asa cum stii s-o faci :).

   Nu abandona site-ul internet oxigen, este o initiativa personala.

   Cat despre EG White si categoriile nosologice de mai sus, daca profesorii de la Andrews nu au habar de psihiatrie si psihologie te vor judeca gresit. Am mers pe scoala americana ca sa le vorbesti pe limba lor, pt ca americanii sunt foarte comportamentalisti in optica lor psihiatrica. Nu are sens sa le dai explicatii din scolile germane si franceze pt ca nu vor pricepe. Pricep numai terminologiile lor… Oricum, am fost atent la ceea ce ai afirmat, nu ai afirmat ca EG White ar fii fost bolnava psihic, ci ai invocat numai o «cristalizare particulara a personalitatii» sale si ai imprumutat termenul de personalitate HISTRIONICA, nici macar nu ai utilizat termenul de patologie sau tulburare HISTRIONICA, ci ai spus personalitate HISTRIONICA. In cartea sa doctorul Ionescu (ca si in multe alte lucrari ale altor autori americani) face distinctia fina intre personalitatile de acest tip (care au aceste tendinte HISTRIONICE) si tulburarile evidente de personalitate HISTRIONICA.

   O zii buna
8. C.J. says:

   1 iulie 2011 la 22:19

   „Severe head injury followed by three weeks of limited consciousness. Her visions involved loss of consciousness, upward eye deflection, visual hallucinations, affective changes, gestural automatisms, preservation of speech, a post-ictal-like period. Further, she meets several criteria for the Geschwind syndrome: extreme religiosity, hypergraphia (100,000 pages in 4,000 articles), repetitiveness, hypermoralism, and hyposexuality.” [source]

   In this diagnostic context, which, for our purposes, possesses greater heuristic than deterministic value, White’s frequent dreams and visions shrink to mere epiphenomena. Histrionic persons today rarely report seeing visions, largely because such experiences have gone out of fashion. In the nineteenth century, however, trances and visions were the order of the day for a host of mesmerists, spiritualists, and religious enthusiasts. Self-proclaimed seers not only modeled themselves after the biblical writers, particularly Daniel and John the Revelator, but saw themselves as the fulfillment of the prophecy that „in the last days…your sons and your daughters shall prophesy, and your young men shall see visions, and your old men shall dream dreams” (Acts 2:17). In view of White’s suggestibility and the attention and reinforcement her dissociative experiences elicited from others, her claim to visions is hardly surprising. The exact mechanism that triggered these apparently self-hypnotic episodes is of less historical interest than the fact that phenomenologically her visions in no way differed from the trances of the run-of-the-mill mesmerist or spiritualist. The proof of this claim is White’s own inability to distinguish empirically between her visions and those of her contemporaries. She distanced herself from other trance mediums not on the basis of physical evidence, but spiritual content.

   From White’s own testimony we are convinced that beginning in childhood she suffered from episodes of depressions and anxiety that often left her debilitated and at times even crippled. Unfortunately, little is known about the biological or social matrix in which these disorders developed and in which her personality was rooted. It seems likely, however, that her unhappiness stemmed at least in part from insufficiently gratifying relationships with parents and siblings, perhaps aggravated by the experience of being a twin. Her inadequate sense of identity left her vulnerable to fluctuations in self-esteem and consequently dependent on others to enhance her sense of self. Within a few years, certainly by adolescence, she was responding to outer stress and inn distress by unconsciously constructing a defensive system that allowed her to ward off unpleasant conflict through poor health. This gained her the supportive attention of others, who tended to see external rather than internal problems. By her adult years she had developed a full-fledged somatization disorder and a histrionic personality style.
   […] Rather than falling victim to illness, she used it to escape anxiety-provoking or unwanted tasks, to elicit sympathy and support, to fashion a rewarding career, and to construct a religious system that prominently featured the ministry of healing. Hers was truly a creative malady.
                        [~ Dr. Ronald Numbers]

   _____________________________________

   Nu am spus ca EGW a abuzat, ci ca s-a facut abuz in numele ei.

   Corect. Acelasi lucru se poate spune insa si despre Dumnezeul religiilor (monoteiste).
   “EGW nu exista, EGW este un simbol …” Daca EGW n-ar fi existat, ar fi trebuit inventata (de adventistii de atunci). Multimea avea are nevoie de icoane.
9. study_nature says:

   1 iulie 2011 la 22:29

   Multumesc, CJ, urmand al patrulea link din ultimul tau comentariu am aflat ca Numbers tocmai a mai editat o colectie de eseuri beton publicate acum o luna la University of Chicago Press sub numele Wrestling with Nature: From Omens to Science.

   Care este referinta exacta pentru pasajul pe care il citezi pentru a prezenta tulburarea de personalitate de tip histrionic a lui EGW?

   LE: Am gasit, este din Prophetess of Health, dupa cum banuiam. Capitolul The Mind of Ellen White.

   An even later edit: Stiti ca recent Numbers a dat un interviu despre perspectiva adventista asupra vegetarianismului? via skeptic, pe OSC.
10. arius says:

    1 iulie 2011 la 23:29

    Edi,

    „…Ceea ce ma interseaza nu este sa-mi salvez pielea ci sa pot avea un dialog sincer, clar si constructiv cu privire la unele intrebari pe care le am. ”

    Hehe, la sfaristul discutiei, „iubiti frati si stimate surori” o sa-ti spuna ceva de genul: „daca ai fi avut niste intrebari, da, noi am fi vrut sa-ti raspundem si sa te ajutam sa ramai in marturisirea noastra de credinta, dar fiindca tu ai depasit deja nivelul de „intrebari” si ai studiat subiectul acesta mult timp de unul singur pana cand ti-ai format deja o opinie personala opusa marturisirii noastre de credinta, noi nu mai putem face nimic pentru tine…” 🙂

    Stai tu linistit, „imputernicitul” comisiei stie din start ce trebuie sa contina documentul final ca tu sa fii bine, bine, bine „spalat de noroi”…!

    Totul e sa nu te zbati prea tare cand va incepe sa functioneze „masina de spalat” AZS!
11. Richard says:

    2 iulie 2011 la 00:27

    CJ sunt tari link utile alea 😉
12. Frosa says:

    2 iulie 2011 la 01:24

    Faină emisiunea, prezentată ca de obicei, rațional, detașat, obiectiv. Da, Ellen a fost o minte luminată, păcat doar de temperamentul ăla abuziv. Cred că dacă eram membră-n biserica ei aș fi urât-o din cauza aversiunii ei față de feminitate și frumusețe. Auzi, să nu ne dea voie să purtăm bijuterii și rochii frumoase! Ba încă iubiți frați pastori care au tot interesul ca în bisericile lor să aibă membre supuse, modeste și temătoare de Domnul și de bărbatul lor și mai ales de fratele pastor, care să fie împodobite cu sfială și fapte bune, nu să se izmenească în fața oglinzii, i-au mai pus în cârcă lu’ Ellen că ar fi zis că femeile n-au voie să se machieze! Cum era să spună biata femeie așa ceva, când pe vremea ei în America, nici o femeie obișnuită care mergea la biserică nu se machia, fardurile erau utilizate doar de prostituate? Cum au mai zis și că Ellen a decretat că jazz-ul e muzică satanistă și nu trebuie să fie ascultat, când muzica jazz nici nu exista în timpul vieții ei (doar cântece africane, cântece de plantații, negro-spiritual, afro-gospel și blues). Muzica jazz a apărut abia după moartea ei, cam pe la 1920 și încă era destul influențată de muzica clasică europeană, iar termenul de jazz pe la 1925-1930 și încă nu era bine definit, unii îi ziceau jass. Am închis paranteza rotundă, pătrată și acolada. Da, s-au făcut multe abuzuri în numele ei, da’ nici cu abuzurile făcute de ea personal nu mi-e rușine!

    Ellen avea aversiune față de sex din cauza atitudinii ei feministe… Hmmm… La șaij’ de ani, poate, da’ la 20? Ideile astea cu demnitatea feminină vin după 30-35 de ani, după ce-o iei în freză și ajungi la concluzia că aproape toți bărbații este porci, iar ăia care nu este, e așa de rari, că n-o să ai tu bafta să-i întâlnești, sau dacă-i întâlnești, ori îs cu treij’ de ani mai bătrâni, ori îs impotenți, ori ți-s prieteni buni și zero atracție și romantism, ori îs la televizor. Să fim serioși, care fată tânără nu-i încântată să vadă că toți bărbații se uită după ea ca țăranu’ după Lamborghini? Care fată tânără nu vrea să iasă cât mai dezbrăcată, în ciuda faptului că mama ei îi zice că-i periculos? Abia după 30-35 de ani și câteva decepții începe să înțeleagă că ea nu reprezintă pt. majoritatea masculilor decât o jucărie, un obiect, nu o ființă umană care trebuie iubită și protejată. La Ellen n-a fost cazul, că ea s-a măritat la 17 ani, n-a avut timp s-o ia-n bot.

    E o butadă care circulă printre doctori: „Nu există femei frigide, există doar bărbați neîndemânatici !”. La 20-30 de ani, o femeie care e normală psihic și fizic, care n-a fost traumatizată sexual în copilărie, adolescență sau în timpul căsătoriei, n-a crescut într-un mediu fanatic în care i se bagă-n cap că sexul e păcat capital, n-are nici un motiv să aibă aversiune față de sex, decât dacă are neșansa să aibă un bărbat ori animal scârbos, ori „sfânt”, ori nici una nici alta, ci pur și simplu nu se potrivesc și gata. În cazul ăsta, să nu dea sfaturi legate de sex, dacă nici nu știe cu ce se mănâncă… 😎

    Cât privește manipularea maternă în scopuri pozitive, la ea se aplică perfect proverbul „Drumurile iadului sunt pavate cu intenții bune”.

    În rest, apreciem spiritul deschis și avangardist. Ce să faci, nimeni nu-i perfect, mai ales după ce ia și-o piatră-n cap. Alții au avut nevoie de mult mai puțin ca să facă epilepsie, o simplă lovitură neînsemnată, așa cum se lovesc toți copiii. Ea a stat în comă 3 săptămâni, cu comoție cerebrală (în mod sigur și hemoragie), după care a mai stat în pat câteva luni, ca să nu mai vorbim de depresiile care au urmat. Păi după așa un istoric medical, mă așteptam să fie răpită la cer și-n trup, nu doar în duh. Mă mir că a avut doar epilepsie prin absență și n-a făcut forma aia de epilepsie cu crize de „grand mal” – avea capul tare.

    Hai să mă opresc, să nu zică ibiți frați că „Râde ciob de oală spartă”, că doar hypergraphia e simptom de epilepsie (sau și mai bine, de sdr. bipolar, în perioadele de hiperactivitate). Unde mai pui c-am luat și io 2 cărămizi în cap în copilărie și-un cap de scări săptămâna trecută.
13. Richard says:

    2 iulie 2011 la 02:17

    Froso, esti tare, mi a plăcut comentariul, umor insa si multe idei bine punctate 😉 m am amuzat citidu te. Îmi pare rău ca nu mai am ASA timp sa scriu insa când mănânc mă uit pe telefon
14. maria says:

    2 iulie 2011 la 06:52

    Frosa,

    Nu EGW e „vinovata” de implementarea acestor etici. Ele existau in crestinatate, iar abstinenta, renuntarea la podoabe sunt atributele unei vieti morale crestine.
    Problema e modul in care poti sa-ti faci educatia sentimentelor, felul in care te raportezi la lume in general.
    Atunci cand vorbesti despre aceste lucruri trebuie sa le practici. Aici vine contradictia, adica vorbesti de interzicerea carnii de porc cand tu inca o consumi, sau de abstinenta cand ai o altfel de viata (cazuri stiute) sau la biserica vii intr-un fel iar in viata de toate zilele esti cu totul alt om.
    In general, religia creaza un anumit tip de om, robotizat, dar in viata in general, oamenii au temperamente diferite si de aici si comportamentele diferite.
15. maria says:

    2 iulie 2011 la 07:44

    In privinta moralitatii, aplicand regula de aur :
    In religie, ea este cuprinsa in legi, precepte si dogme care nu duc decat la intoleranta, resentimente, exact opusul a ceea ce trebuie sa fie.
    In ateism, ea vine de la sine. Etica este atributul ratiunii, capacitatii de a gandi si intelege implicatiile actiunilor noastre. Fara ratiune nu am fi decat niste animale manate de instincte care nu ar putea pune intrebarea despre ce este bine sau rau.
    Cunoaste-te pe tine insuti , iubeste-ti si ajuta-ti aproapele nu din obligatie sau ca recompensa pentru faptele tale, respectandu-i in acelasi timp opiniile si demnitatea.

    Moralitatea se datoreaza in primul rand ratiunii, capacitatii de a gandi si intelege implicatiile actiunilor noastre.De ce se datoreaza ratiunii? Fara ratiune nu am fi decat niste animale manate de instincte care nu ar putea pune intrebarea oare e bine sau nu.
16. C.J. says:

    2 iulie 2011 la 08:08

    Richard & Study & Frosa & Maria, va salut! 🙂

    Compassion hurts. When you feel connected to everything, you also feel responsible for everything. And you cannot turn away. Your destiny is bound with the destinies of others. You must either learn to carry the Universe or be crushed by it. You must grow strong enough to love the world, yet empty enough to sit down at the same table with its worst horrors.
17. Anubis says:

    2 iulie 2011 la 09:40

    Dedicatie pentru Edi:
18. liviu says:

    2 iulie 2011 la 10:52

    D-le Constantinescu va multumesc si felicit pentru ce faceti mai ales pentru ca aveti curajul sa va puneti serviciul in joc pe cand altii sunt mandrii de erorile si prostiile cu care ai spala pe altii la creier pentru un salariu sau social status. unii dintre noi pe care nu ne-ar afecta cu nimic sa facem ce faceti dv. nu o facem din oarecare motive neinsemnate. insa ne dam seama ca toti cei ce au vrut sa faca o oarecare reforma au avut de suferit, chiar si sora noastra, EGW. ce mi-a ramas in minte de la ce am citit din scrierile ei si m-a impresionat sunt aceste cuvinte „do not believe me or my words instead of the Word of God” or don’t place me first before the Word of God. insa multi din fratii si surori citesc aceste cuvinte si ori nu le inteleg or nu vor sa le inteleaga. in schimb ma impresionati ca dv puteti gasi multe lucruri bune si importante in EGW pe cand altii nu gasesc mai nimic, si daca gasesc ceva sunt deobicei lucrurile cele mai absurde si nestiintifice pe care vor sa le aplice si sa-i faca si pe altii sa le creada si aplica. puteti sa le spuneti la sedinta in septembrie ca un SDA mebru si fost deacon a facut aceasta afirmatie si poate sa ma cheme si pe mine la sedinta daca au ceva impotriva. chestia este ca Dumnezeu ca oricand poate uza oameni imperfecti sa aduca la indeplinire lucruri perfecte, si ceea ce EGW a inceput poate fi continuat mult mai bine astazi cu stiinta si technologia care o avem la indemana daca ne putem concentra la lucrurile care conteaza in loc de a critica si incerca sa turnam acid peste tot ce nu ne convine sau mai bine zis peste tot ce nu intelegem. cert este ca la patru clase de educatie si in vremea ei, eu cred ca EGW a avut mult mai mult decat curaj si crize psihice cum cred unii fiindca e unica in felul ei. si daca o lovitura in cap creaza asemenea manifestari psihice in oameni, as vrea sa fiu si eu lovit in cap ca cine stie ce s-ar putea manifesta? eu cred ca in acest statement, este foarte putin adevar si multa speculatie, ca daca ar fi mai mult adevar decat speculatie toti am sta la rand sa fim loviti in cap cu pietre.
19. ediorgu says:

    2 iulie 2011 la 12:02

    C.J. – foarte tare citatul ala!
20. Frosa says:

    2 iulie 2011 la 12:04

    CJ #16

    Frate CJ, dumneata realizezi că prin linku’ ăla ieretic periclitezi bunăstarea și fericirea lu’ iubiți frați pastori și stimate surori servele Domnului? Păi dacă încep credincioșii să apostazieze de la sfânta dogmă a iadului, după aia cu ce-i mai sperii să dea zecimea?

    Am întrebat odată un bun azș cum poate să-L iubească pe Dumnezeu, dacă nu-L vede și mi-a răspuns: „Dar cum poți să nu-L iubești?”, răspuns care m-a satisfăcut total și ireversibil, așa că de atunci n-am mai pus întrebări în biserică pe subiectul ăsta, al iubirii față de o persoană invizibilă și a cărei manifestare în viața ta poate fi percepută ca o manifestare divină sau poate fi foarte bine întâmplare, coincidență, în funcție de cum îți programezi creierul să funcționeze. În schimb întrebam continuu cum poți să iubești un Dumnezeu care te arde-n foc dacă nu-L asculți și îmi explicau iubiți frați teoria lor evoluată (față de BC, la care iadul e veșnic), că fiecare va arde în funcție de câte păcate a făcut, unii vor arde câteva minute, alții câteva ore sau câteva zile. Degeaba le ziceam că doare rău și când te pârlești accidental la un deget, cu arsură de gradul 1-2 numai, d-apăi să arzi tot, până la carbonizare și încă atâta timp, cum poate Dumnezeu să facă așa ceva, mai ales că spune că-i infinit iubitor și știe că noi suntem vai de capul nostru? Bineânțeles că ce ziceam eu era cu mult mai lesne înțeles și acceptat de către pereți, decât de iubiți frați și stimate surori – pe vremea aia. Acum, nenorocirea de care se temeau iubiți frați pastori de zeci de ani, s-a produs: lumea a început să citească, să gândească, să plece din biserici, cu consecințe dezastruase ca: scăderea bugetului din zecimi și daruri. Mai e și altă consecință dezastruasă? Evident că nu.
21. Frosa says:

    2 iulie 2011 la 12:18

    @Liviu #18

    „si daca o lovitura in cap creaza asemenea manifestari psihice in oameni, as vrea sa fiu si eu lovit in cap ca cine stie ce s-ar putea manifesta? eu cred ca in acest statement, este foarte putin adevar si multa speculatie, ca daca ar fi mai mult adevar decat speculatie toti am sta la rand sa fim loviti in cap cu pietre.”

    Aham, poate ajungem milionari. Și mai are un avantaj: se modifică percepția culorilor.

    http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_people_with_epilepsy
22. Frosa says:

    2 iulie 2011 la 12:47

    @Maria #14

    „Frosa,
    Nu EGW e “vinovata” de implementarea acestor etici. Ele existau in crestinatate, iar abstinenta, renuntarea la podoabe sunt atributele unei vieti morale crestine.”

    Da, au fost destui alți paranoici cu delir de asceză înaintea ei, care să caute cu microscopul orice lucru cât de neânsemnat care aduce bucurie oamenilor și să-l interzică.

    „Problema e modul in care poti sa-ti faci educatia sentimentelor, felul in care te raportezi la lume in general.”

    Dacă Dumnezeu există și ne iubește, atunci nu văd de ce ne-ar cere altceva decât să fim buni cu ceilalți, să ne bucurăm de viață și să-i ajutăm și pe alții să se bucure. Orice regulă care vine împotriva bucuriei de a trăi, nu și-ar avea originea într-o divinitate iubitoare și normală, ci e rodul unor minți omenești bolnave sau îmbolnăvite de groaza iadului.

    „Atunci cand vorbesti despre aceste lucruri trebuie sa le practici. Aici vine contradictia, adica vorbesti de interzicerea carnii de porc cand tu inca o consumi”

    Lasă, bine că practica ce zicea când era vorba de sex. Să nu ne fi trezit cu vreo 12-13 EGW junior, care să mai fi scris fiecare 150.000 de pagini.

    „In general, religia creaza un anumit tip de om, robotizat, dar in viata in general, oamenii au temperamente diferite si de aici si comportamentele diferite.”

    Sooora! Păi dacă oamenii ar fi lăsați să aibă temperamente și comportamente diferite în biserică și zecimile și darurile ar fi diferite, ceva între 0 și 1% din venit și alea ar fi doar pt. văduve și orfani.
23. El Dictador says:

    2 iulie 2011 la 12:47

    Cand am auzit ca Edi o sa fie dus in fata „sinedriului azs” ca sa fie spalat si albit de stimatii frati,mi-a venit in minte cartea la care facea Edi referire in unele predici si anume „Calator in tara orbilor” de Herber George Wells, asa ca mereu cand cineva incepe sa vada cu adevarat va fii „omorat” de orbi, asta se intampla peste tot in biserica azs, in orice comitet, in orice biserica acela care vede, care are lumina este eliminat pt ca cei de sus nu au interesul ca tu sa vezi, sa-ti pui intrebari, sa gandesti cu adevarat, asta le ameninta acest business profitabil numit biserica. Ei vor oameni spalati la creier care sa fie buni cotizanti.
    Keep walking Edi!
    P.S. Nu vreau sa il laud pe Edi dar cred ca din cauza lui inca sunt crestin.
24. Frosa says:

    2 iulie 2011 la 13:00

    @Richy #13

    Facem haz de necaz, veche metodă românească, din moși-strămoși, eficientă întru zămislirea de endorfine.
25. maria says:

    2 iulie 2011 la 13:08

    @ #16

    Adevarat !

    Trebuie un grad ridicat de intelegere ca sa poti iubi lumea cu toate lipsurile ei si omul in general.
    Trebuie multa intelepciune si putere ca omul sa-si darame dumnezeul, pentru ca a depus munca, energie , pricepere dar si ura, frustrare, frica in acest dumnezeu. L-a facut unic, i-a dat atribute invincibile si a devenit aproape de neinvins.
    Acest dumnezeu i-a ocupat mintea, l-a facut ostatic propriei frici, angoase, l-a invatat sa se umileasca si sa urasca fiinta umana.
    Compasiunea doare ! frumoasa metafora.
26. ediorgu says:

    2 iulie 2011 la 13:18

    sora frosa, cum te poti bucura de viata cand stii ca cei de langa tine vor arde in foc? sangele lor va fi pe mainile tale!
    Pe bune acum, cel mai trist moment din viata mea a fost sa vad o batrana adventista de vreo 70 de ani care venea sa ma ajute in lucrarea misionara pe care o faceam plangand pentru ca nu a reusit in 50 de ani sa aduca pe nimeni la Dumnezeu, si ca fara o stea in coroana nu crede ca va fi mantuita.
27. Beni Plesa says:

    2 iulie 2011 la 13:48

    Frosa

    „”Frate CJ, dumneata realizezi că prin linku’ ăla ieretic periclitezi bunăstarea și fericirea lu’ iubiți frați pastori și stimate surori servele Domnului? Păi dacă încep credincioșii să apostazieze de la sfânta dogmă a iadului, după aia cu ce-i mai sperii să dea zecimea?””

    Nici o grija sora Frosa ,ca pastorii si stimatele serve ale domnului nu prea cred nici ei in dreptatea dumnezeiasca cand este vorba ca pielea lor sa fie pusa la prajit.
    Iubirea de sine este totdeauna mai mare decat „conceptul”dreptatii lui Dumnezeu.
    Daca as fi unul care crede in existenta iadului vesnic ,prezentarea din acel video nu m-ar ajuta sa-mi schimb opinia.

    Analogia dintre acel om si furnicile respective se rupe –pe ici pe colo prin punctele mai importante-.
    1–furnicile au fost create sa se manifeste ca furnici fara abilitate sa-si controleze instinctele.
    2-oamenii au fost creati cu abilitatea sa-si stapineasca (controleze) instinctele si sa le foloseasca intre anumite limite ca astfel sa poata trai civilizat in societatea in care se afla.
    3–oamenii sint fiinte cu sensibilitati etice , si morale

    Pe aceasta planeta ,oamenii sint singurele creaturi care au abilitatea sa aleaga intre instinctul de prezervare si instinctul de sacrificiu personal cand este vorba de binele altora ..
    4–oamenii au devenit ca acele furnici ,cand au inceput sa regreseze pe scara evolutiei.
    5–Vorba lui EDI–oamenii devin animale si se poarta ca animalele cand elimina din mintea lor ideia ca sint intr-un anumit fel creati cu „imaginea lui Dumnezeu „.
    6–Cand cineva nu recunoaste ca in EL (Dumnezeu) are viata ,miscarea si fiinta-,acel om a incetat sa evolueze si este destinat distrugerii .
    Pentru cei care inca nu sint spalati de tot la creier si inca mai cred in „pedeapsa capitala” pentru anumite crime –ideia de a lua viata cuiva nu este oribila ci este chiar necesara.
    De ce Dumnezeu nu ar avea acest „drept”.??
    Beni
28. Anubis says:

    2 iulie 2011 la 14:34

    Beni aparatorul si explicatorul lui zeul crestin numit si Dumnezeu: „De ce Dumnezeu nu ar avea acest “drept”.??”

    Beni tu simti nevoia sa-l aperi pe Doamne Doamne si bine faci. E bine ca il lauzi, ca te rogi la el neincetat ca sa se indure de tine, cu toate ca tu nu mai pacatuiesti si esti ca si mantuit. Sa le spui la toti cat de mult te iubeste pe tine in ciuda celorlalte suflete nenorocite care vor suferi in fiecare clipa pana la moarte findca nu au avut parte de iubirea Domnului ca si Beni Plesa!
29. C.J. says:

    2 iulie 2011 la 15:07

    Pentru cei care inca nu sint spalati de tot la creier si inca mai cred in “pedeapsa capitala” pentru anumite crime –ideia de a lua viata cuiva nu este oribila ci este chiar necesara.
    De ce Dumnezeu nu ar avea acest “drept”.??

    Beni, esti simpatic. 😉 Asa cum este si Florin Laiu. Adica fundie.
    „Da’ pe Petrof unde-l lasasi dom’ Profesor?”
    http://www.florinlaiu.com/apologetica-azs/108-iari-despre-dumnezeul-care-nu-ucide.html
    http://spectrummagazine.typepad.com/the_spectrum_blog/2006/09/reaction_to_dav.html [vezi raspunsul de bun simt pe care i-l ofera elaine – progresista si deschisa la minte – lui florinel fundamentalistu’ – printre ultimele comentarii]

    Ai fi si mai simpatic daca ai avea si consistenta logica in rationamentele tale (trecand cu vederea peste metafizica folosita cu obstinatie si wishful thinking-ul caracteristic). 😛
    Raspunsul nostru:
    
    http://www.ebonmusings.org/atheism/godislove.html

    take your time to think about it… ideia nu este oribila ci este chiar necesara. :giggle:
    de ce ai avea acest drept?
30. Beni Plesa says:

    2 iulie 2011 la 16:48

    Anubis
    Beni tu simti nevoia sa-l aperi pe Doamne Doamne si bine faci. E bine ca il lauzi, ca te rogi la el neincetat ca sa se indure de tine, cu toate ca tu nu mai pacatuiesti si esti ca si mantui””

    Mai Anubis,ca intotdeauna eu scriu una si tu intelegi alta.
    1–eu nu ma rog neincetat ca Dumnezeu sa se INDURE de mine
    2–Dumnezeul in care eu ma incred sa indurat de mine pe vremea cand eu eram impotriva lui
    3–eu il LAUD si ai multumesc pentru ca sa INDURAT de mine .
    4–eu nu sint traiesc „perfect” si nu cred ca sint „ca si mantuit”
    5–eu sint pacatos si datorita lucrarii lui Isus in locul meu si indurarii Tatalui prin harul Sau eu am garantia ca sint mantuit.
    Nu ma astept ca tu sa poti intelege aceste realitati ,iar intelegerea ta asupra evangheliei este bineinteles foarte superficiala.
    Dumnezeul pe care tu il batjocoresti este doar un idol creat de mintea ta printr-o citire superficiala sau ascultare selectiva a unor mesaje crestine.
    Da ai dreptate –dumnezeul in care tu nu crezi ,si eu nu cred in el.

    Anubis –„”suflete nenorocite care vor suferi in fiecare clipa pana la moarte findca nu au avut parte de iubirea Domnului ca si Beni Plesa-„”

    Inca odata demonstrezi ca nu in telegi principiul crestin asupra „suferintei ca pedeapsa.
    Oamenii nu sufera pina la moarte pentru ca nu au avut parte de IUBIREA Domnului.
    Oamenii sufera mult datorita ca traiesc in acord cu natura lor corupta–Isus spunea ca –„inima omului este plina de tot felul de faradelegi „”
    Anubis poti tu sa spui ca Isus a gresit in afirmatia lui cand ti-a descris inima ta si a mea ??
    Daca inima ta este plina de tot felul de virtuti si este complect goala de faradelegi –da atunci Isus a gresit ,iar eu ce vorbesc sint complect pe dinafara.
    Daca tu esti perfect in toate actiunile tale –Sint de acord ca tu nu ai nevoie de harul Domnului si Isus nu trebuia sa moara pentru tine.si atunci tu esti un al treilea ADAM.
    Lucrurile sint valoroase daca trec testul,ai grija ce vei face cand vei fi testat !!
    Beni
31. Beni Plesa says:

    2 iulie 2011 la 17:13

    C.J

    „”After all, many liberal theists reason, if God truly is loving and forgiving as he is depicted in most belief systems, he will not condemn someone for calling him the wrong name or reading the wrong holy text. Instead, he will accept anyone who behaved morally and made an honest effort to find him. This is an eminently sensible view, and is supported by at least a plurality, if not a majority, of theists in America today.[1] „”

    C.J –Am citit articolul prezentat de tine ,are puncte bune si puncte slabe.
    A zice ca –Domnul accepta pe fiecare care se comporta moral si vrea sa-l caute prin eforturile lui intr-un anumit fel este o afirmatie logica si chiar adevarata.
    Intrebarea se pune –daca este vreun om care sa se comporte MORAL -etic–de la nastere pina la moarte si daca este vreo unul care sa „caute” pe Domnul din toata inima si toata puterea lui ?
    Eu cred ca asa ceva nu exista .
    Lucrarea si persoana domnului Isus este necesara tocmai pentru ca nu exista aceea speta de oameni (morali si plini de ravna pentru dumnezeu)
    Edi spunea ca raul va fi extirpat prin puterea evangheliei in mintea si inimile celor ce sint transformati de dragostea Tatalui ,Fiului si a Duhului Sfint .
    Asta asa ca sa inchei printr- un limbaj metafizic asa de „indragit” pe acest forum.
    Paraschiv are dreptate –toti folosim limbaj metafizic ,si este imposibil ca acesta sa fie evitat in discursurile omenesti.
    Eu nu caut sa conving pe nimeni ci doar fac afirmatii despre ceea ce Dumnezeu a lucrat in viata mea.
    Daca tu nu ai nici un dumnezeu ,nu-ti ramane decat sa relatezi „lucrarile minunate ” ale rationamentelor tale si astfel ai devenit tu isusi dumnezeu pentru tine .
    Concluzia ar fi ca daca ai da intaietate altcuiva ,ai fi necredincios tie si astfel ai deveni idolatru.
    In ce ma priveste pe mine eu am ales sa ma „inchin” Domnului care a creat tot ce exista si sa fiu credincios in cele incredintate mie .
    Fiecare sa faca dupa incredintarea pe care o are .Timpul va demonstra „adevarul” asupra acestor lucruri.
    Tu esti ateul meu preferat.
    Beni
32. maria says:

    2 iulie 2011 la 17:21

    Beni,

    „…..oamenii sint fiinte cu sensibilitati etice , si morale „.

    Am vazut un documentar despre delfini. Curajul, forta, puterea de a se sacrifica a unui delfin pentru a salva un om de ex., si scena cumplita in care aceste animale inteligente, sunt pur si simplu macelarite intr-un asa-zis ritual al maturitatii dat de tinerii dintr-un stat destul de civilizat de altfel.
    Puteai vedea teama din ochii acestor mamifere, neputinta de a scapa din infernul declansat de cei pe care ei, delfinii i-ar fi salvat cu pretul vietii.
    Animale ucise din placere nu din necesitate, violenta, cruzime, barbarism, unde-i etica ?
    E mult mai multa morala intr-o jungla, acolo unde animalele omoara din necesitate si numai exemplarele slabe, decat in lumea asa-zis etica.
    Umanitatea o sa devina cu adevarat morala numai atunci cand isi va da seama ca tot ce exista in natura trebuie respectat, ca omul nu stapaneste nimic (asa cum spune biblia) ci este o specie cea mai avansata e drept, dar o specie care trebuie sa traiasca alaturi de tot ce exista in natura.
    Viata, miscarea si fiinta o au si animalele.
    Eu nu zic ca Dumnezeu daca ne-a creat nu are dreptul sa ne distruga, dar atunci mai e un dumnezeu al iubirii ?
    Sa fi incercat o reabilitare prin Isus ?
    Atunci de ce a ingaduit ca in numele aceluiasi Isus sa se ucida oameni ?
    De ce ingaduie satanei sa faca rau numai pentru a demonstra ceva ?
    Un dumnezeu drept are nevoie de demonstratie cu riscul atator nelegiuiri pentru a arata universului ca revolta duce la haos si moarte ?
    Adica vrei sa demonstrezi ceva folosind aceleasi mijloace ?
    Sau e vorba de neputinta ? O fi satan mai puternic ?
33. Beni Plesa says:

    2 iulie 2011 la 17:40

    Maria
    Animale ucise din placere nu din necesitate, violenta, cruzime, barbarism, unde-i etica „”

    Maria–dintr-o alta perspectiva eu am afirmat exact acelasi lucru.
    Omul ,cand a pierdut respectul fata de creator si se vede „suveran”pe planeta face exact ceea ce ai vazut tu si eu ca face.

    Cand oamenii traiesc mai rau decat animalele o fac deoarece au ales sa neglijeze dependenta lor fata de Dumnezu si practic ei se cred dumnezeu.
    Pavel spunea ca respingand pe dumnezeu -oamenii -se falesc ca sint intelepti ,dar in realitate au inebunit.

    „”viata,miscarea si fiinta o au si animalele””–da este adevarat si aceste animale se comporta exact cum au fost proiectate de creator.
    Singul -omul -a ales sa mearga in alta directie -insa aceasta nu dxesfiinteaza afirmatia de mai sus.
    Animalele nu sint REBELE in acest univers –insa omul se poarta ca un rebel fata de creator si imprintul original.
    Edi –din nou are dreptate cand afirma :–„”omul fara dumnezeu este doar un animal””
    Eu indraznesc sa afirm ca omul fara dumnezeu este mai rau decat un animal si o dovedeste deplin prin activitatile in care se angajeaza.

    Daca dumnezeu nu exista ,atunci aceasta specie de animale (omul) ar trebui exterminat de celalate specii de animale care in mod vadit sint superioare omului fara dumnezeu..
    Esti de acord cu aceasta perspectiva ??
    Beni.

    „”
34. maria says:

    2 iulie 2011 la 17:59

    Beni,

    Totul e privit dintr-o perspectiva sau din mai multe.
    Sunt doar perspective, de realitate cui ii mai pasa ?
35. Beni Plesa says:

    2 iulie 2011 la 19:10

    Maria

    Da ,asa este -realitatea o vedem cu ochii nostri ,insa cum explicam aceste realitati da nastere la o sumedenie de perspective.
    Cand o anumita perspectiva este demolata ,aceasta nu inseamna ca realul a fost desfiintat.
    Ex–
    Pe vremuri credeai in realitatea unui sanctuar undeva prin Orion ce trebuia sa angajeze in 1844 un servitor care sa faca o curatenie ca apoi cand a fost curatat ,acel servitor sa vina pe pamint si sa ia le cer pe toti adventistii care „tineau”sabatul si erau vegetarieni.
    Se pare ca astazi nu mai crezi aceea perspectiva.
    Da sint de acord ca aceea perspectiva era distorsionarea unui adevar mult mai profund ,insa cand se schimba perspectiva nu este neaparat necesar sa arunci totul la gunoi.
    Edi -are dreptate can d afirma ca adventistilor care li se descompune perspectiva religioasa ,devin -atei si nu se duc la baptisti sau poenticostali.
    Are perfecta dreptate si aceasta a fost si este tragedia cu cei ce au fost indoctrinati ca ei sint singurul si cel mai luminat (cu lumina aia mai mica)popor de pe planeta si ca ei sint singurii oameni care poseda TOT ADEVARUL.
    Cand acest TOT ADEVAR se dovedeste ca a fost un miraj ,e si normal ca vor arunca chiar si ideia de dumnezeu la cosul de gunoi.
    Dar –cei care au fost „luminati” de Dumnezeu si nu de lumina aia mai mica ,chiar daca elimina vechile perspective ,ei nu vor obosi in cautarea lor de a descoperii noi perspective.
    Asa e viata –are si usor si greu –asa e viata.A renunta -nu este o virtute ,cand esti chemat sa cauti.
    A preda zelul de a cauta si deveni ateist este calea cea mai usoara ,iar consecintele sint dezastroase pe anumite planuri.
    Progresul in viata este datorat celor care nu obosesc in cautarea adevarateai realitati.
    Eu cred ca tie inca iti mai pasa de aceasta realitate si nu ai obosit .Dumnezeu este recompensator pentru cei ce se apropie de EL cu incredere si o inima ne-impartita.
    Recunoasterea ca exita un creator este inceputul intelepciunii si face ca viata sa nu fie doar o desertaciune si goana dupa vint.
    Nu tot ce zboara se maninca sau tine de foame.
    Viata adevarata este mult mai mult decat a- manca ,bea si a face tot ce-ti trece prin cap–.
    Beni
36. Ovidiu says:

    2 iulie 2011 la 19:16

    @maria, @Beni, etc
    recomand o carte putin altfel decat ceea ce ni se serveste in mod curent (apropo de toata discutia voastra de mai sus):
    Iubirea infinită este singurul adevăr, restul este iluzie – de David Icke
    http://www.divin.ro/?53t4l&v7f2k=4146
37. maria says:

    2 iulie 2011 la 19:17

    Beni,

    „Viata adevarata este mult mai mult decat a- manca ,bea si a face tot ce-ti trece prin cap–.”

    Tocmai de aceea acum apreciez umanismul secular, pentru ca aici nu se face asa ceva.
38. maria says:

    2 iulie 2011 la 19:25

    Ovidiu,

    Sper ca nu incepi si tu cu reptilieni si alte forme de cotropire extraterestra , vibratii sau misa !
39. V. Marco says:

    2 iulie 2011 la 23:20

    @Beni Plesa, „Are perfecta dreptate si aceasta a fost si este tragedia cu cei ce au fost indoctrinati ca ei sint singurul si cel mai luminat (cu lumina aia mai mica)popor de pe planeta si ca ei sint singurii oameni care poseda TOT ADEVARUL”

    Deci amice, dupa logica ta plina de bune intentii, gasirea adevarului este o loterie putin probabila, noroc ca D-zeu mantuieste si cand fratii au crezut sincer o doctrina gresita, de ce nu ar mantui si pe noi care incepem sincer sa ne indoim de tot, la urma urmei care este diferenta ?

    Sa reluam, o persoana ca sa fie mantuita trebuie sa aibe sansa sa se nasca intr-o zona crestina, ex. ortodox roman, sa auda adecvat lumina AZS si sa se converteasca apoi rezulta ca si aceasta detine „adevarul relativ” si dupa toate acestea mai este chemat si la judecata suprema, probabil acolo afla sub acuzatie ca si-a pierdut timpul si energia sa indeplineasca conditii care nu erau cerute si invers. Asta numesti tu judecata dreapta ?
40. Anubis says:

    2 iulie 2011 la 23:28

    Beni poate explica universul si pe Dumnezeu. Cei care nu cred ca Beni sunt pierduti in opinia lui. Beni se contrazice de la in post la altul. Beni e infantil. Nu se poate supara nimeni pe el e ca si cum te-ai duce de bunavoie intr-un ospiciu si ai lua o vaza in cap de la un schizo care credea cand te-a vazut ca esti acolo ca sa-i iei viata…Asemenea schizofrenicilor Beni e imun la orice invitatie de a gandi altfel decat a fost invatat la ladita cu nisip sau oriunde l-au spalat la creier. Mi-au zis mai multi ca nu are rost sa mai incerc dialog cu el insa daca Maria si-a revenit nu vad de ce Beni ar fi condamnat. Desigur faptul ca e barbat nu inseamna ca are curajul sau inteligenta Mariei.
41. Anubis says:

    2 iulie 2011 la 23:36

    Ovidiu mai scuteste-ne…
42. eddieconst says:

    3 iulie 2011 la 01:41

    Am vazut un documentar despre delfini. Curajul, forta, puterea de a se sacrifica a unui delfin pentru a salva un om de ex., si scena cumplita in care aceste animale inteligente, sunt pur si simplu macelarite intr-un asa-zis ritual al maturitatii dat de tinerii dintr-un stat destul de civilizat de altfel.

    Un extraterestru care ar vizita pamantul s-ar intreba de ce Dumnezeu a ales familia primatelor, animale care ucid gratuit, inclusiv din propria specie, obsedate sexual, urat mirositiare, cu o viata sociala centrata in jurul depaduchierii reciproce, si nu cetaccele nobile si semisentiente, pentru a a aseza chipul sau in viata bazata pe carbon. Dupa umila mea parere acesta este cle mai mare semn de intrebare asupra evolutionismului teist: daca eram Dumnezeu condamnam cimpanzeii la extictie si alegeam delfinul. Dar apoi, misterioase sunt caile Domnului. Ceea ce se numeste pacatul original este de fapt ADN-ul de cimp.

    Beni, ai citit ultima carte a lui Grishan, The Confession? Caracterul principall este un pastor luteran care trece de la crestinism evangelic la umanism radical inspirat din invatatura lui Isus si se uneste cu radicali de stanga impotriva crestinilor conservatori din Texas pentru abolirea pedepsei capitale.

    Tu cunosti bine evolutia mea la All nations , si stii ca cum acum cativa ani veneau cei de la Seperd Rod sa ma sculte cand spuneam ca adventismul este testmentul pionerilor pe care il putem respinge dar nu negocia. Printre altele i-am avertizat pe cei de la AN ca urmatorul conflict teologic in sda va fi teoria evolutiei si ca desi dovezile sunt clar de aprtea evolutiei noi trebuie sa ramanem la 6 zile „nadajduind impotriva oricarei nadejdi”. Pentru ca am mers pana la capat in acesta teologie stiu ca este falimentara, si banuiesc ca multi dintre cei care se dezic de adventismul istoric pe acest forum au fost candva adventisti radicali ca mine. Vasilovici mi-a amintit despre Ramnicul Sarat si pe buna dreptate. Pastorul in care imi recunosc portetul din tinerete este David Ascherick, un tanar intelectual nihilist care a gasit in certitudinile in alb-negru ale adventismului istoric rezolvarea propriei vieti, si ma intreb cand va imploda.

    Nu vad insa o solutie in intoacerea la o forma de crestinism evanghelic. Un motiv pentru care am rupt-o cu oxigenul lui Marius este ca devenisme popular printre evanghelici si penticostali, si curgeau invitatiile sa vorbesc la diferite biserici. Orinetarea spre ecumenism neoprotestant facea parte din filosofia O&P. Asa ca intr-o buna zi mi-am numarat zilele care imi raman, am decis ca viata este prea scurta sa minti oamenii pentru a-i face sa se simta bine, i-am comunicat lui Marius in mod onest intentia de a face din oxigen altceva decat o tribuna evanghelica, ne-am luat larevedere prieteneste si am inceput o2.

    Nu vreau sa-mi ascund intentiile. Daca este ceva de salvat din adventism si egw nu este samburele teologic evanghelic pe care la-u avut pionerii in impreuna cu arminianismul congenial al miscarii, ci impulsul profetic radical de orientare seculara in abolitionism, anticlericalism, nonconformism teologic, reforma sanitara sau justitie sociala. Restul e mitologiea secolului xix. Cred sincer ca daca Isus ar fi in carne intre noi acum in sec xxi si-ar conduce turma afara din promiscuitatea religioasa la umanism secular radical.
43. Dan says:

    3 iulie 2011 la 02:34

    @Edi

    Jim Wallis: „Why the Right Gets It Wrong and the Left Doesn’t Get It”. I think he’s up to something!
44. C.J. says:

    3 iulie 2011 la 09:08

    Great answer, Edi! We thank you.

    Un extraterestru care ar vizita pamantul s-ar intreba de ce Dumnezeu a ales familia primatelor, animale care ucid gratuit, inclusiv din propria specie, obsedate sexual, urat mirositoare, cu o viata sociala centrata in jurul depaduchierii reciproce, si nu cetaceele nobile si semisentiente, pentru a a aseza chipul sau in viata bazata pe carbon.

    Yeap, Carl Sagan’s style. But here’s another thought:
    “It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.”
    Un extraterestru Isus care ar vizita Pamantul s-ar intreba… :sarcasm: Oh, my bad! Ediorgu stie ca am facut confuzie cu K-Pax. 😛

    Dupa umila mea parere acesta este cel mai mare semn de intrebare asupra evolutionismului teist: daca eram Dumnezeu condamnam cimpanzeii la extinctie si alegeam delfinul.

    LOL! Thank God it’s your humble opinion. :silly: Go, go dolphins!

    Dar apoi, misterioase sunt caile Domnului.

    He loves to entertain us. 😕

    Ceea ce se numeste pacatul original este de fapt ADN-ul de chimp.

    Oh, firea pacatoasa! :monkey: Rise of the Planet of the Apes (theistic version: impulsul care vine de la Isus face diferenta).
    http://www.wimp.com/alienhuman/
    „If I have seen further it is by standing on the shoulders of Giants.” (Isaac Newton)
    
45. leo says:

    3 iulie 2011 la 09:48

    „Daca este ceva de salvat din adventism si egw nu este samburele teologic evanghelic pe care la-u avut pionerii in impreuna cu arminianismul congenial al miscarii, ci impulsul profetic radical de orientare seculara in abolitionism, anticlericalism, nonconformism teologic, reforma sanitara (si) justitie sociala. Restul e mitologiea secolului xix. Cred sincer ca daca Isus ar fi in carne intre noi acum in sec xxi si-ar conduce turma afara din promiscuitatea religioasa la umanism secular radical.”

    Da d-le, asta-i noua m
46. leo says:

    3 iulie 2011 la 11:07

    Bravo Edi!
47. ediorgu says:

    3 iulie 2011 la 11:20

    @eddieconst – pentru ca tot a adus vorba CJ, ar trebui sa vezi K-PAX si sa scrii un editorial despre el. S-ar incadra la topicurile emisiunilor si comentariilor tale in ultima vreme.
48. samson says:

    3 iulie 2011 la 11:34

    #42 eddiecons (1)

    Un extraterestru care ar vizita pamantul s-ar intreba de ce Dumnezeu a ales familia primatelor, animale care ucid gratuit, inclusiv din propria specie,

    cine s-aseamăna s-adună domnu pastoru, aia ie, cum ie turcu și pistolu, păi n-ați văzut dvs cam cu ce s-ocupa dl dumnezeu cînd îl apuca nervii, pe vremea când avea pronumele de iehova, cum imediat o punea de tot felu de genocide și potoape, și mai învăța și pe alții să facă la fel, în speță pe dl moise & co
    și n-ați văzut dvs că năravu din fire n-are lecuire, și la urmă s-a dat dl dumnezeu și la ăia din propia specie, și nu s-a lăsat până nu l-a mierli și pe domnu isus pe golgota? credeți dvs că degeaba a zis tâmpitu ăla în geneza (vorba lu dom profesor, prietenii știe care! sssst! că s-aude, despre persoanele bolnave nu ie bine să vorbești tare, că te aude și se tulbură, mai încet…), deci tîmpitu ăla din geneza degeaba a zis că dl dumnezeu l-a făcut pe om dupe chipu său?

    obsedate sexual,

    toate ie dupe chipu lu dl dumnezeu, păi dl dumnezeu nu ie-n familie la dânșii acolo, dl dumnezeu ăla bătrânu, dl dumnezeu junioru și cu dl dumnezeu ăla timidu – dl il dolce far niente și foarte sportivu, un adevărat prototip de metrosexual, nu ie dânșii toți trei doar domni, și deși ie toți numa de sexu masculuin și nu se-mperechează cică unu cu altu, a reușit totuși să se reproducă unu cu altu, și să facă ditamai modelu de familie divină cu tată, fiu și prieten de familie (?!?!?)
    și la urmă, să vedeți dvs perversiune și obsesie de cea mai sexuală speță, i-a făcut pe oameni de două sexe, ca să se uite la iei când se-mperechează unii cu alții, cum am mai văzut noi pe unii domni că se iescita prin niște filme d-alea pt adulți, ce dvs n-ați văzut ce sensibili ie sfinții îngeri la persoanele de sexu femenin și ce repede se iescită numa ce le vede că are păru oleacă mai lung, deși iei săraci n-are cu ce (oare de ce ? dak nici asta nu ie obsesia lu cine i-a făcut așa…)

    urat mirositiare,

    păi nu scrie și la ievanghelii că domnu isus n-a râs niciodată, și nici că n-a făcut baie niciodată, nici nu vrem să ne-nchipuim ce putea să miroasă în juru lu dânsu, cum are obiceiu de alfel bărbații să miroasă pe la subraț și pe la fro doi trei metri pe lângă iei, când ie iei prin tranvai și se ține cu mâna agățați de bara de sus și ai neșansa să treci pe lângă iei; chiar dak dânsu iera îmbrăcat mai lejer așa doar cu o rochie mai răcoroasă un pic și fără underweari pe dânsu

    cu o viata sociala centrata in jurul depaduchierii reciproce,

    ehe, domnu pastoru, ie dupe chipu lor toate făcute! ce parcă dl dumnezeu când iera la faza aia de detergenți 3 în 1, și iera numa iei singuri p-acolo pe la iei o juma de vejnicie întreagă, nu se mai scărpina și iei unu pe altu pe spate, știut fiind gradu mai scăzut de mobilitate de la masculii domestici și cam sedentari de felu lor, și nu se mai atingea și iei așa din întâmplare unu pe altu pe la organele genitale
    și n-ați văzut că imediat ce a început și dânșii să creieze ceva, imediat a și făcut niște modele de îngeri mai performanți cu 6 (șase) aripi să-l ventileze toată vejnicia întreagă pe dl dumnezeu ăla bătrânu pe la cap, pe la picioare și pe la testicule, să nu-l năpădească paraziții, și să-nceapă să se foiască pe ditamai tronu, să se scarpine și să cânte pe la chitară la păru pubian din cauza lu paraziții ăia lații, de să se uite tot universu la dânsu și să se țină de nas și la distanță de miros și frică de contaminare

    si nu cetaccele nobile si semisentiente, pentru a a aseza chipul sau in viata bazata pe carbon.

    ce cetaceie adik?!?!? care cetaceie?!?!?! păi la ce aversiune avea domnu isus și la cât de certat iera dânsu cu apa, că nu o suporta deloc, nici măcar de băut, ce dvs n-ați văzut că pe unde o prindea cum o transforma în vin, și când venea vorba să intre-n contact fizic, direct și nemijlocit cu iea, cum prefera să se cocoațe în fro barcă, cum o lua la fugă pe deasupra, orice numa să nu se ude, și până și la sfânta cină, ca un adevărat bărbat, celibatar înrăit care se respectă, tot a reușit să facă o jmecherie, și să-i pună numa pe ceilanți să se spele, și dînsu s-a ieschivat frumos de tot, că toată lumea știe că apa ie udă și nu ie bună nici măcar în contactu cu picioarele – și aicea femeile știe cel mai bine de ce că iele are ovare și răcește f repede
    cetaceie, ăă? hmm! păi noi zicem că singurele cetaceie care-i plăcea lu domnu isus, iera alea care iera spintecate cu burta-n sus pe grătar!
    ca să nu mai zicem, c-așa nobile și semiconștiente cum ie cetaceiele alea mai are multe de transformat în viețile lor, și tot ar trebui și iele să se pocăiască și să se lepede de firea lor firească, și primu pas c-ar trebui să-l facă dupe ce se pocăiește, ie nu să se boteye cum crede toată lumea, ci să se convertească la o dietă bazată pe fructe ( adik fructe din alea care ie din fructe, și nu din mare), cereale, nuci și vegetale, adik dieta originală lăsată nouă de creiator, și să se lase de mâncatu de carne, chiar dak ie carne de pește

    nobile, nobile, da mai mult din punctu de vedere al omului, din punctu de vedere a lu ceilanți pești, mai ales a lu ăia serviții la micu dejun, prânz și cină… ce parcă omu nu ie nobil din punctu de vedere a lu urșii panda, da dak stai de vorbă cu porcii și cu puii de găină…
49. samson says:

    3 iulie 2011 la 12:19

    #42 eddieconst 42 (2)

    Dupa umila mea parere acesta este cle mai mare semn de intrebare asupra evolutionismului teist: daca eram Dumnezeu condamnam cimpanzeii la extictie si alegeam delfinul.

    noi dak ieram dl dumnezeu, tot dupe umila noastră părere, îl condamnam pe dl satana & co la iestinție și pe urmă ne alegeam tot pe noi să ne reproducem la infinit, făceam numai persoane perfecte ca noi înșine, modele superperformante marca dumnezeu, și cu niciun chip nu pierdeam vremea cu modele depășite ca maimuțile, cetaceii și oamenii

    Dar apoi, misterioase sunt caile Domnului.

    misterioase, misterioase, da dl dumneyeu nu face niciun pas fără să dezvăluie planurile sale lu servii săi frații președinți de conferințe și uniuni și lu iubiți frați pastori!!

    Ceea ce se numeste pacatul original este de fapt ADN-ul de cimp.

    adevărat ieste că ce se naște din cimpanzeu dumnezeu se numește! și ie unu dupe chipu lu celălant!!

    Beni, ai citit ultima carte a lui Grishan, The Confession? Caracterul principall este un pastor luteran care trece de la crestinism evangelic la umanism radical inspirat din invatatura lui Isus si se uneste cu radicali de stanga impotriva crestinilor conservatori din Texas pentru abolirea pedepsei capitale.

    stați așa că vă grăbiți un pic cu iubitu nostru frate beni, ie ca și cum l-ați pune întâi să citească numeri, leviticu, fără să citească geneza sau ievanghelile mai întâi; ce să-i recomandăm noi mai întâi lu iubitu frate beni, poate doar prima caret a lu dl sinclai lewis să-l mai scoată din amorțeală, și să/nțeleagă mai biine despre ce ie vorba aicea : ”Elmer Gantry” (din nefericire nu mai ie disponibilă online, iera la http://www.gutenberg.au, dar nu mai ie acuma, cam ciudat totuși, o carte iescelentă pt oricine vrea să/nțeleagă america și vremurile în care a apărut și regretata soră white, mai alea că cartea descrie iescelent și cum se naște, ievoluiează și moare o profetesă americană, dak poate cineva să pună un link cu cartea online, cu siguranță dl dumnezeu îi va socoti asta ca neprihănire!!!)

    ps. acuma ne ducem să-notăm, cand venim, că facem și niște ture pe la fund apei, cum ne-ați recomandat ca să ne curățăm sinapsele, continuăm cu dialogu
50. Anubis says:

    3 iulie 2011 la 13:24

    Domnul Isus m-a sunat pe mobil si mi-a spus ca din toti cei care posteaza pe aici doar Beni va fi mantuit.

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.