Dacă Dumnezeu NU există, totul este INTERZIS!

Cu toții cunoaștem afirmația celebră a lui Dostoievski pusă pe buzele personajului Ivan din celebrul roman Frații Karamazov:

Dacă Dumnezeu nu există, totul este permis.

Vedem în Ivan nu atât prototipul intelectualului ateu (el nu neagă existența lui Dumnezeu), cât cel al nihilistului revoltat împotriva unui dumnezeu dictator, însetat de sânge și uzurpator al libertății umane. Ulterior, existențialiștii și seculariștii moderni au făcut din această aserțiune unul dintre imperativele constituirii ideii de libertate a societății moderne bazată pe non-existența lui Dumnezeu, sau, mai familiar spus, pe celebrul Dumnezeu a murit!. Așadar, într-o lume în care Dumnezeu a murit (prin „Dumnezeu” nereferindu-ne la implicația ontologică a termenului, ci mai degrabă la legătura lui cu concepul de ”Lege”), totul este permis. Lucru demonstrat cu precădere atât de vizionarul romancier rus, cât și de realitățile lumii contemporane. Ne place să punem toate ororile care se întâmplă astăzi pe seama negării existenței lui Dumnezeu ca instaurator al Legii veșnice. Sau, mai corect spus, reprezentanților bisericilor care rămân din ce în ce mai goale, le place să pună criza morală cu care se confruntă umanitatea pe seama negării existenței lui Dumnezeu. Astfel, asistăm la același discurs prăfos al clericilor, irelevant, și, aș îndrăzni să spun, depășit. Pentru că, dacă în societatea lui Dostoievski, în plină înflorire a nihilismului, aserțiunea făcută de el stătea în picioare, nu știu cât mai este ea de relevantă în post-modernism.

Dacă Dumnezeu nu există, totul este permis. Care ar fi opusul acestei propoziții? Sau, mai corect spus, care ar fi răsturnatul ei?

Dacă Dumnezeu există, totul este permis.

Concluzie verificată și ea – vezi fundamentalismul religios oglindit în fenomene de tipul inchiziției până la terorismul actual. Sau, o altă interpretare a aceleiași propoziții – creștinismul care crede în existența lui Dumnezeu și acționează conform voinței divine fără a se simți încorsetat de cenzurile Legii: Toate lucrurile îmi sunt îngăduite, dar nu toate sunt de folos; toate lucrurile îmi sunt îngăduite, dar nimic nu trebuie să pună stăpânire pe mine (1 Cor.6:12). Și totuși, ar mai exista o variantă a premisei de la care am plecat pe care filosoful și psihanalistul francez Jacques Lacan a afirmat-o și asupra căreia aș vrea să insist mai mult:

Dacă Dumnezeu NU există, totul este INTERZIS.

Într-o lume în care Dumnezeu (Dumnezeu luat ca cenzură instituită prin Lege, ca prohibiție, reamintesc) a murit, satisfacerea imediată a plăcerilor (pulsiunilor sexuale și agresive după Freud) ar trebui să domine. Care este realitatea de fapt? Nu ai voie să fumezi în locuri publice, trebuie să fii cât mai cumpătat, să eviți excesele, să trăiești cât mai sănătos, să fii atent la tot pasul să nu-l deranjezi pe celălalt. Altfel spus, trebuie să fii corect politic. Ai voie să te bucuri de cele mai perverse plăceri ale hedonismului, dar doar atâta vreme cât el nu devine pervers în sine. Se sesizează nuanța? Mă gândesc la unul dintre versurile unui cântec al trupei U2 care ar reda perfect ideea anterioară:

I`ll give you everything you want except the thing that you want. (O să-ți dau tot ce vrei, mai puțin Lucrul pe care-l vrei.)

Cam așa văd postmodernismul și iluzia libertății pe care el o implică. În aceste condiții, există totuși libertate? Și dacă da, cum se poate obține ea? Răspunsul este pe cât de simplu, pe atât de intrigant: Libertatea este condiționată de Lege. Doar Legea, într-un anumit sens, te poate face liber. Atunci când Iisus spunea că El a venit nu să strice Legea ci să o împlinească, trebuie să se fi referit și la faptul că Legea și, extrapolând, Dumnezeu, erau greșit înțelese de oamenii din vremea aceea. Nici cu oamenii din vremurile noastre lucrurile nu stau foarte diferit. De aceea, personal, cred că dacă vreau să înțeleg ce înseamnă Legea și ce presupune împlinirea ei, ce înseamnă Libertatea adevărată, trebuie să merg la Iisus. Tot Iisus a spus că Adevărul (și doar acesta) ne va face liberi. Adevărul, de fiecare dată, este dureros pentru cel care vrea să-l afle. Însă, rezultatul final va fi nu libertatea utopică pe care societatea a promovat-o pe post de propagandă de-a lungul timpului, ci libertatea individuală durabilă. Pentru un creștin, libertatea poate fi găsită în Iisus. Iar atunci când înțelegem că ”noțiunea” de Iisus implică și împlinirea Legii, atunci ne va fi mult mai ușor să acceptăm și alte modele (științifice) de explicare a aceluiași principiu, fără a deveni exclusiviști sau fanatici după principiul ”noi suntem singurii care deținem Adevărul”.

Conceptul de Supraeu sau Cum a apărut ideea unui Dumnezeu tiranic

Supraeul este dușmanul omului, dar și prietenul său. Nu este exagerat să spunem că viața psihică a omului este esențialmente făcută din eforturi crâncene fie pentru a scăpa de sub influența Supraeului, fie pentru a o suporta. (E. Jones)

Supraeul, instanță psihică inconștientă definitorie în formarea personalității umane, a fost descrisă explicit de Freud în cadrul celei de-a doua teorii ale constituirii dinamice ale aparatului psihic format din Sine, Eu și Supraeu. Această instanță este denumită ”moștenitorul complexului Oedip”, tocmai pentru că în perioada în care apare acest complex ea se cristalizează. În această perioadă, interdicția pe care părinții o impun copilului oedipian de a-și realiza dorința incestuoasă va deveni în Eu un ansamblu de exigențe morale și prohibiții pe care subiectul și le va impune de acum încolo lui însuși. Astfel, putem spune că Supraeul este această autoritate parentală interiorizată în anii complexului Oedip care se sfârșește spre vârsta de 5 ani.

Funcțiile Supraeului sunt de interzicere a plăcerii, exaltare a dorinței și protejare a integrității Eului, funcții antagonistice, dar care ne arată cât de mult reglează instanța Supraeului mișcările Eului în ceea ce privește juisanța (=plăcere în psihanaliză): mișcarea de ură împotriva interdicției juisanței, mișcarea de iubire (atracție) pentru juisanța imposibilă și mișcarea de teamă față de juisanța înfricoșătoare. Reținem că Supraeul este încărcat tocmai de aceste afecte, ura originară devenind Supraeul sadic de mai târziu, iar angoasa va deveni sentiment de culpabilitate a Eului.

Lucru puțin cunoscut, este acela că Supraeul integrează două părți: Supraeul-conștiință, cel care ne reglează conduitele, ne judecă și ne oferă un model ideal. Activitatea conștientă, care este considerată a fi un derivat al Supraeului primitiv, desemnează în Eu încorporarea nu doar a legii interdicției incestului, dar și a influenței critice a părinților și, progresiv, a societății însăși. Alături însă de Supraeul-conștiință se află Supraeul-tiranic, crud și feroce, responsabil de cele mai mari nenorociri ale speciei umane (crimă, sinucidere, războaie etc.). ”Binele” pe care acest Supraeu ne comandă să-l găsim, nu este binele moral (adică cel al societății), ci juisanța însăși care este, prin definiție, imposibil de atins. Așadar, Supraeul nu înseamnă doar un reprezentat psihic al unei legi morale vizând propriul nostru bine și acela al altora (Supraeul-conștiință), ci și o parte feroce caracterizată nu doar prin exagerarea încurajării, ci și prin exagerarea rolului de interzicător al plăcerii. Ne aflăm astfel în fața unui paradox bizar în care, pe de-o parte, Supraeul frânează plăcerea, iar pe de alta, se bucură el însuși de exersarea acestei frânări.

Cum se naște acest Supraeu tiranic, acest ”Dumnezeu” gelos și sadic totodată? Dacă Supraeul primordial (cel conștiință) se formează în urma complexului Oedip, Supraeul tiranic ia naștere dintr-o traumă primitivă a copilului. Aceasta se traduce prin faptul că Supraeul tiranic nu încarnează legea intedicției primare, ci o lege găurită, un simulacru al legii, o vociferare grăbită și dementă a legii (Lacan). Astfel, singurul atribut care dă acestui Supraeu o aparență de lege este modul imperativ pe care îl adoptă pentru a se face auzit de Eu. De aici, variațiile patologice pe care această realitate le înglobează descriu formele cele mai grotești ale sadismului până la inhibiții și melancolia derivată din sentimentul de culpabilitate a Eului.

Freud spunea că Supraeul tiranic este tot atât de amoral și crud ca și Sinele (Sinele fiind instanța guvernată după ”principiul plăcerii”). Fără a avea pretenția de a ridica la rang de adevăr absolut cele afirmate într-un limbaj poate destul de ambiguu pentru cititorul care nu este foarte familiarizat cu termenii psihanalitici, sper totuși că expunerea aceasta a ajutat pentru a ne face o imagine mai clară asupra imaginii de Supraeu/Lege/Dumnezeu (în acest caz, sinonimia fiind acceptată). Mai departe, rămâne să decidem singuri cu care parte a Legii ne vom identifica. Pentru că, întotdeauna, vor exista două părți cuprinse în aceeași Lege.

 

146 Responses to Dacă Dumnezeu NU există, totul este INTERZIS!

  1. Anti says:

    No bini le zici bade Gheorghe, ai pus deshtu’ pe rana subliniind rolul decisiv pe care il are personalitatea terapeutului in psihoterapii. Alexa contra Ionica Aurel, jalnic, mai ai mult pana sa ajungi la inaltimea gleznei lu’ IA. La fel de penibil ca EC vs FL. Da’ asa e neica in lumea asta, cucu’ nu poa’ sa cante fara pupeze.

    One more thing: psihanaliza o fi ea praf din punct de vedere filosofic, dar ca terapie ramane una dintre cele mai solide si sigure abordari, at one condition, sa nu intre pe mana semidoctilor. Asa ca, precum bine zicea Ryckyky, expunerile astea vlugarizante fac mai mult rau decat bine.

  2. electroserv says:

    # 50

    ‘Pai Edi stie ca bisericile excorcizeaza paranoicii deoarece stie ca asta este argumentul lor forte atunci cind nu zici “da” si “amin!” la orice timpenie o spun ei. Si dupa ce ei te declara paranoic in cor (caci este vreunul care nu se pricepe la psihiatrie?!) acum au o psihiatra cu diploma care ma ameninta ca imi trinteste un diagnostic pe care ei mi-l tot trintesc deoarece are “material” din belsug, si “materialul” este ca nu subscriu la ideile lor.’

    Stati linistit dom’ profesor! „Aplaudacii”, „gura casca” si „habarnamistii” se vor satura sa va mai certe. Am citit (habar nu am unde 🙂 ) ca unul, pe care-l chema Eliot, ar fi spus: daca oamenii ajung sa te certe des, urmeaza, ca un corolar, ca certurile lor sa nu se poata intinde dincolo de anumite limite. Asa ca, cercul se va restrange la un mic patratel in care aplaudacii, vor ramane gura casca atunci cand vor vedea scutul format de cele patru laturi intru salvarea ‘materialului’.

  3. Richard says:

    buna ziua tuturor,

    in fine am avut si eu timp sa citesc linistit ce s-a mai scris aici. baba rada, merci domnule pt precizare, ma incanta sa vad ca unii chiar stiu citesc ce se spune. aurel ionica ia un citat, apoi il parafrazeaza in felul sau si pana la urma ajunge sa te contrazica pe baza a cee ce nu se afirma… ci pe baza propriei sale parafrazari proiective, deci este inutil alexa sa te bati cu morile de vant. am incercat un dialog civilizat cu aurel ionica insa este imposibil, el ataca totul si argumentatia este specifica domniei sale.

    acum despre ceea ce am afirmat. mr anti, eu am trecut prin approach ul psihanalitic, m a fascinat in tinerete, si multe din speculatiile respective sau adeverit prin alte metode non psihologice. alexa stie cu siguranta ca ceea ce psihologia spune este foarte bine studiat de alte domenii care vor sa faca bani. spre exemplu, economia, lansarea pe piata de noi produse, marketingul, toate tehnicile de manipulare create de institutiile financiare in creearea de packege deal uri si plasamente financiare, programele de formare de cadre, … totul pleaca de la ceea ce unii rad si critica…si anume vin din psihologie. altfel spus vine din modul in care omul reactioneaza versus ceva, un stimul anume. si uite ca mai toti consumatorii se comporta aproape la fel si asta in mod transcultural. de acee comportamentele consumatorilor se pot mondializa – pana la un anumit punct, peste tot in lume si se pot face previziuni asupra tipurilor de comportamente pragmatic-economice. asa mondializarea este posibila. uite ca in china consumatorii se comporta foarte asemanator ca in occident…cine ar fii crezut acum 25 de ani … ? alexa nu bate campii, poate nu a ajuns sa fie foarte sincera cu ea insasi, inca combina metafizica cu propouri psihanalitice, insa este de inteles, se pare ca vine din mediu adventist ca educatie. oricum stie sa comunice frumos cu oricine.

  4. Dan says:

    „Most people die in their 20’s. It takes another 50-60 years to be buried”

  5. Marian says:

    O sumedenie de commenturi, bravo Alexa, asta inseamna ca e un articol bun. Nu sunt in tot de acord cu tine dar nu ar fi nici normal – sunt opinii destul de relative si tratate de fiecare intr-un mod cat se poate de subiectiv ( e simplu de inteles de ce ). Nu sunt ( nici macar pe departe ) un specialist dar pot sa apreciez ideile inteligente iar tu ai cateva. Ca si comment la textul tau pot doar sa adaug un experiment despre care am citit, un experiment foarte interesant ce implica: o cusca, cateva maimute si niste banane. In prima etapa, in cusca au fost inchise 5 maimute iar in miljoc au fost asezate bananele. In momentrul in care una dintre maimute mergea sa ia banane, celelalte 4 erau udate cu un jet de apa rece. Dupa un timp, nici o maimuta nu mai mergea sa ia banane pentru ca era batuta de celelalte 4. In etapa a doua, a fost schimbata una dintre maimute cu o alta noua. Aceasta, firesc, s-a dus sa ia banane devenind astfel tinta celorlalte. In scurt timp nici aceasta nu a mai mers la banane. Etapa a treia, o alta maimuta din cele 5 initiale este schimbata cu una noua. Noua maimuta se duce sa ia banane si se alege cu o bataie din partea celorlalte 4 ( inclusiv cea din etapa 2 )…experimentul continua pana in momentul in care in cusca se afla 5 maimute, altele decat cele originale, maimute ce nu au participat in prima etapa a experimentului. Desi pedeapsa cu dusul rece a fost folosita doar in prima etapa, nici o maimuta din cele 5 ramase nu a mers sa ia banane. Cred ca aceeasi metoda a fost folosita si la oameni pentru a implementa : norme, morala…etc.
    … 🙂 …frumoasa tema

  6. ghelasie says:

    Bun articol.
    Onorabilii critici ar trebui sa priceapa ca Alexa nu abordeaza problema lui Dumnezeu la modul general ci din punct e vedere psihologic sau ma rog; psihanalitic.
    Cred ca psihologia ar rezolva problema lui dumnezeu la vre-o 80 la suta din oameni deoarece acesta e mai degraba un cotlon neexplorat al mintii sau un gargaune ranchiunos care cu o ajutorul unui domn sau doamne educate poate fi scos la lumina si curatat de potentialul malign.In orice caz mi se pare amuzant dispretul epigonilor fata de Freud sau Jung care chiar daca nu-s perfecti au facut mult mai multe pentru sanatatea sufletului uman decat teologii care vorbesc fara sa priceapa nici natura mintii umane si nici natura lui Dumnezeu

  7. Aurel Ionica says:

    Bravo, Marian, chestia cu maimutzele explica perfect cum deindata ce oamenilor le-a intrat in cap chestia asta cu “doamne-doamne,” nu le-o mai poate scoate nimeni din cap deoarece se auto-perpetueaza. Vezi cum explica Darwin cu aparitia omului din maimutze chiar si timpenia asta cu “doamne-doamne” pe care o au oamenii in cap, in special cind primeste o mina de ajutor de la tatucu’ Freud si de la duduia Alexa! Dar eu tot am doua intrebari (si aici stiu ca are sa sara unchiu’ Paraschiv in sus ca cu mine nu se poate discuta “civilizat” si duduia Alexa are sa-mi “trinteasca” diagnosticul ala de paranoic):
    1. Cum au ajuns maimutzele sa creada ca nu e voie sa te atingi de banane ne-ai explicat si anume ca era “omul de stiinta” care le stropea cu furtunul, dar cum au ajuns oamenii sa-si bage-n cap chestia cu “doamne-doamne” asta nu ne-ai explicat-o. Sa nu-mi spui ca a fost la inceput “doamne-doamne” care-i stropea pe oamenii-semi-maimute cu furtunul daca nu cred in “doamne-doamne” ca ceva ce nu exista nici macar in capul semi-maimutzelor nu avea cum sa stropeasca cu furtunul.
    2. Cum explici mata ca la o anumita maimuta, sa o numim Edi, deodata i-a disparut din cap chestia cu “doamne-doamne” si desi celelalte maimutze il stropesc cu furtunul si chiar i-au tait din portia de banane, el nu vrea sa-si mai bage-n cap chestia asta cu “doamne-doamne”? Si daca oamenii sunt maimute si maimutele explica totul despre oameni, chiar si credinta lor in “doamne-doamne,” cum explici mata ca oamenii devin paranoici si trebuie tratiti de duduia Alexa? Ai auzit mata de maimulte paranoice si de maimute psihiatre si stii mata vreun coleg al duduii Alexa sa treteze o maimuta de paranoia? Si chestia asta cu maimutzele care si-au bagat in cap ca nu au voie sa se atinga de banane se aplica si la “maimutele stiintifice” care si-au bagat in cap ca omul se trage din maimutze, ca bioxidul de carbon produce incalzirea globala a planetei, ce nu exista “doamne-doamne,” ca omul este condus de subconstient, etc.? Dar sa nu cumva sa te indoiesti de ceea ce ti-au bagat in cap maimultele astea stiintifice si sa te atingi de vreo banana de care nu-ti dau ei voie ca ar fi pacat sa te trezesti cu un dus rece.

  8. eddieconst says:

    maria:

    eu nu am nimic cu reprezentarea corpului omenesc, nu sunt joe crews, singurul – SINGURUL -lucru care m-ar putea deranja la o piscina ar fi o musulmana care pretinde dreptul de inota imbracata, si la in arta ma deranjeaza kitchurile noastre cu adam si eva facand plaja in eden alaturi de un barbat imbracat ca un arab, dar nu renasterea.

    lucrul de care ma leg este transferul emotiilor romantioase si erotice asupra lui isus, si asta merge straight, gay si bi. cand eram in seminar exista la unii o tendinta dezgustatoare de a se pipaii reciproc cum fac fetele sau chiar sa se ia de mana si a cestia erau care vorbeau tot timpul despre cat il iubesc pe isus si cum o sa-i ia in brate in cer, etc…

  9. leo says:

    „Astazi, un individ poate fi adus intr-o asemenea stare incat pierzandu-si personalitatea sa constienta, devine sclavul tuturor activitatilor sale inconstiente pe care hipnotizatorul le dirijeaza dupa bunul sau plac… Aceasta este, cu aproximatie, starea individului care face parte dintr-o multime.”

    Gustave le Bon

  10. @Edi:

    Ai atins unul dintre cele doua subiecte care ma framanta cel mai mult la ora actuala (al doilea e legat de educatia, sau, mai bine-zis, noneducatia sexuala a adolescentilor in Biserica). Stiu ca poate parea incredibil, dar doua categorii am intalnit printre tineretul de azi azs: din prima categorie fac parte cei care nu mai au nicio legatura cu cele „sfinte” dar care tin contact cu Biserica pt socializare si alte epatari, si a doua, care ma ingrijoreaza chiar mai mult decat prima – cei care au o „dragoste” de Dumnezeu asemenea celei evocate de tine. Chiar am sapat putin mai adanc si am ajuns la niste concluzii pe care, intuitiv, le aveam deja: tinerele fete care NU au un prieten iubit dar tanjesc dupa vreunul, decompenseaza frustrarea asta in „dragoste” de Dumnezeu. Nu erotica, ci libidinoasa de-a dreptul. Texte gen „i love you Jesusito” sau „noi suntem miresele lui Iisus si ar trebui sa ne purtam ca atare in relatia cu El, El ne va trimite mangaierile Sale pe care le vom simti (!) cu siguranta” ma fac sa mi se zbarleasca parul de pe maini! Apoi tot lirismul asta dulcegaresc, kitschos din poezia bisericeasca cu care am crescut… chiar si unele imnuri (crestine?)! Totul pare sa suprime nevoia sexuala care este absolut normala la un adolescent. Dragostea de Dumnezeu a devenit o dragoste clitoridiana cu stimulari organogene mistice. Situatia e cu-atat mai grava cu cat, vorba `ceea, tineretul de azi, Biserica de maine. Si ne mai miram de ce spunea cineva candva ca religia insasi a devenit un focar al nevrozei?! Am incercat sa tin niste seminarii deschise pe tema sexualitatii in biserica (pentru ca de aici pleaca toata problema), dar, singura chestie care mi-a fost permisa, a fost ca eu sa caut PASTORI (!) care sa tina astfel de prezentari… Mai exista speranta?! Sincer, nu stiu!

    @baba rada: Sunt cu ochii pe tine si e de bine. 🙂 Mi-ar placea sa discutam candva si in alt cadru, simt ca ne-am intelege tare bine.

    Citesc cu interes tot ceea ce se scrie aici, desi eu insami nu sunt o prea buna comentatoare, de aceea nu pot raspunde fiecaruia asa cum mi-as dori. Oricum, mi se par interesante discutiile si constructive, indiferent de care parte a baricadei te-ai afla.

  11. Anti says:

    Ehe, baba Rado, din nefericire Alexa e doar o victima, pe de o parte a sistemului semidoct de invatamant din Ro (asta se poate remedia, nu-i atat de grav), iar de cealalta parte a celor care au bagat-o la inaintare pe forum. Personal nu o pot blama pentru niciuna din ipostaze, pentru ca i-ar fi fost aproape imposibil sa le evite. Majoritatea comentariilor nici macar n-au de-a face cu ea su cu ideile pe care le expune, ci sunt ricoseuri, dar locotenentul asta face, ia gloante si pentru superiorii ierarhic.

    Chiar asa, faptul ca voi va inrolarati sub stindardul unei cauze de care nu aveti habar, ca ati ales sa fiti carne de tun, nu- i problema mea; mi-am dat si yo cu parerea intr-un mod relativ democratic, that’s all.

    Spre deosebire de marea masa de manevra, pe aici au mai postat si cativa care au acces la „the big picture”, care au o reprezentare destul de acurata a mizei din mijlocul disputei. In general, cei informati nu se obosesc sa bata in taste pentru a insira macar o propozitie pe acest forum, pentru simplul motiv ca centrul de greutate al disensiunii nu se afla aici.

    EC stie bine ce spune si ce face si e constient de magnitudinea inclestarii (poate supraevaluand- o moderat), e un bun strateg, insa rezultatul nu il decide el, indiferent de determinarea pe care ar avea- o de acum incolo. Balanta deja s-a inclinat, si nu in favoarea lui, veti vedea acest lucru curand.

    Ca oamenii gresesc, nu e in sine o drama, exista si un timp de indreptare, indiferent ce ar intelege fiecare prin greseala si indreptare 🙂

  12. maria says:

    Alexa,

    Nu cred ca asa-zisa sedinta de sexualitate rezolva vreo problema.
    Ideea e ca acest aspect poate fi unul cat se poate de normal pentru cei care religia joaca un rol important sau definitoriu in viata lor.
    Gilbert Durant spunea ca” imaginarul este refugiul suprem al constiintei”.
    La baza se gaseste un mecanism motivational, omul in cautarea unui model prin modificarea existentului.
    Isus ca reprezentat al lui dumnezeu, dumnezeu insusi se ofera pentru a da viata.
    E vorba de iubire-daruire, care depaseste instinctul primar si se refugiaza in imaginar.
    Isus este un barbat, el are caracteristicile unei fiinte omenesti. La modul lui de a se darui, credinciosul se ofera la randul sau ca un raspuns la ceea ce a facut isus.
    Indiferent daca este sub forma de pictura, sculptura sau imaginar, isus traieste in inima credinciosului prin reprezentare vizuala.
    Fata de aceasta reprezentare vizuala, sublimarea sexualitatii primare se manifesta printr-o altfel de subtilitate erotica.
    Toate instinctele primare , asa-zisele pofte ale sinelui (id), eul (ego) trebuie sa le echilibreze , sa fie un echilibru intre afectivitatea fizica si spirituala.
    Poate la baza acestor exaltari spirituale exista tendinta firesca umana de a se manifesta printr-un altfel de erotism.
    Si atunci cat de multe terapii despre sexualitate s-ar face credinciosilor, imaginarul opereaza intotdeauna prin manifestari afective erotice.
    Imaginarul este un element specific lui homo sapiens, iar iubirea este o ingemanare subtila intre sacru si profan.

  13. ediorgu says:

    @alexa – nu ma pricep la domeniul tau, dar vreau sa-ti spun ca ai articole mai reusite pe blogul personal. Asta pare fortat. Felicitari pentru felul in care interactionezi pe forum!
    @anti – pe matale cine te-a bagat la inaintare? sau te-ai trezit asa dintr-o data ca vrei sa faci exceptie de la regula aia ca oamenii informati nu se obosesc sa scrie pe aici? Cred ca mai degraba ti s-a schimbat fisa postului.

  14. baba rada says:

    @ EDI! m-ai socat lol!!!

    „exista la unii o tendinta dezgustatoare de a se pipai reciproc cum fac fetele”!

    cum fac fetele zici? hahaha pai si cum fac?! ca ce-mi imaginez io nu se poate descrie aici ahahaha:D ce-ai vrut sa zici, pe bune?

    @ d-l anti:
    uau!! ce dezvaluiri! uite ca n-am stiut ca alexa s-a instruit pe la institutii d-astea semidoacte… vorbiti de liceele (ul) adventist si facultatea de la cernica presupun?! sau pt dv orice facultate din ro e „un sistem de invatamant semidoct” (poate afara de cele doua mentionate)?

    ce spuneti dv acolo suna a teoria conspiratiei… doar cativa au acces la „big picture”… cauze „de care nu avem habar”… adevarata „miza”… carne de tun!! oaou dl anti… se pare ca sunteti o persoana importanta, care are acces la astfel de informatii SECRETE… si eu care v-am minimalizat…

    poate vorbiti de MARELE PLAN? cel din cerul de deasupra?

    si iata cum e satisfacut orgoliul/narcisismul unui credincios, caci odata ce ai intrat pe fagasul credintei, ai sansa si chiar promisiunea sa obtii ACCESUL la diverse TAINE, in legatura directa cu MISTERUL cel mare si nepatruns si cu ADEVARUL. deci deodata nu mai esti un orisicine de acum incolo… doar tu si cu inca putini sunteti ALESII pt care taina incepe sa se dezvaluie.

    ca un mire cu mireasa ei, mirele fiind de data aceasta dv, iar mireasa – taina, ezotericul.

    o relatie semi-sexuala.

    va doresc d-l ANTI sa o patrundeti cat mai curand (taina) si sa ma luminati si pe mine ca eu iata, sunt gata sa-mi prind urechile in celula crepusculara a obscurantismului si nestiintei. si nu vreau sa ma introduca domnii de p-aici in vreun tun sa ma arunce incolo, ar fi jenant la varsta mea sa aterizez cu picioarele-n sus.

    si apropo, „personalitatea unui terapeut in psihoterapii” n-are nici un „rol decisiv”, precum subliniai matale, si nici o legatura cu psihoterapia in sine. poate doar gradul de maturitate a unui terapeut. insa si aceasta este o taina de nepatruns.

    @ richard – ca de obicei plin de substanta si direct la fix – oi fi avand si tu acces la niscaiva taine, ca dl anti… glumesc. este corect tot ceea ce spui tu acolo, ce mi se pare incredibil e ca ai considerat necesar – si pe buna dreptate – sa aduci argumente in favoarea psihologiei (???????? cum e posibil???!!!) pe forumul acesta….. common!!! suntem in sec 21 si eu ma simt ca si cum particip la o vanatoare de vrajitoare din evul mediu!!! vrajitoarele fiind psihologia, psihanaliza in speta. si cineva trebuie sa le ia apararea pentru ca au venit inchizitorii inflacarati de cauza lor dreapta si o sa le arda pe rug!

    sau poate e doar paranoia din mine, cine stie.

    @ alexa… si eu sunt cu ochii pe tine 🙂 multumesc, si eu am acelasi simtamant ca si tine, si mi se pare important ceea ce faci, mai cu seama ca in romania din ce stiu domeniul asta al cunoasterii nu a fost prea luat in serios pana acum ceva vreme – mai mult, pe vremea lui ceausescu se desfiintase chiar si institutul de psihologie parca, odata cu scandalul meditatiei transcedentale daca nu ma-nsel, daca daca da imi cer scuze. iar biserica reflecta aceeasi mentalitate ca si intreaga societate, completand bineinteles cu arome specifice, adica superstitie si prejudecati.

    mi s-a parut extrem de inspirat ce ai afrimat despre viitorul bisericilor, cum ca ele vor fi din ce in ce mai goale, si e f posibil ca luand in considerare amplitudinea luata de stiinta din ultimile decenii omul laic si respectiv credinciosul sa-si reconsidere pozitia fata de Dumnezeu, iar bisericile ca si sistem sa fie NEVOITE sa se reorganizeze – poate sa-si reduca chiar numarul de personal, dar nu pt motivul pt care vor sa procedeze cu Edi, ci DIMPOTRIVA, poate il vor vrea inapoi sa le ajute sa-si pastreze enoriasii macar, dar din pacate poate Edi va fi deja mort. In sensul ca nu cred ca aceasta schimbare de paradigma de o asemenea magnitudine va avea loc prea curand. Sau… cine stie…

    Da, lumea devine din ce in ce mai atasata de stiinta, mai atee, mai concentrata pe momentul prezent si pe realitati verificate, si asta se vede si in biserici. Bisericile nu vor putea opri mersul lucrurilor.

  15. maria says:

    baba rada

    cunosc n. persoane care au dat la psihologie si au luat totul cu bani
    acum pe cine intrebi unde da :psihologie
    e la moda
    acum, fara atingere
    scuze dar nu e vorba de asa ceva
    insa, am cunostiinte care au dat la psihologie ca sa aiba o facultate la activ
    iar daca-i vorba de meditatie transcedentala, marea majoritate a psihologilor au o anumita credinta mistica iar unii cred in astrologie si reincarnare
    mie personal mi-a placut Mielu Zlate cum a abordat problema iubirii divine

  16. Anti says:

    @ediorgu
    Bre, io mi’s ariegarda, nu’s la’naintare. Si mai bine fisa postului decat fisa prostului.

    @baba
    Babo, pare ca te ‘nervashi o lecutza; probleme cu contopirea? 😀

    Partea cu nivelu’ invatamantului din Ro, let’s skip it, nu de alta, da’ ma faci sa ma tavalesc de ras daca o mai tii asa. Despre institutiile alea de invatamant pe care le mentionasi habar n’am ce sa zic, doar ca am dat peste ceva propaganda de prost gust in favoarea liceelor. Despre Cernica poate ne zice Eddie cate ceva, desi, din cate stiu, d-lui nu a studiat acolo sau poaye era prea ocupat sa se plimbe de mana cu colegii (chiar nu mai intereseaza daca faceau mai mult, yeak).

    Nu am acces la nicio taina si, de as avea, nu as face referire la asta nici macar in trecat in niciun context. Nu discut aspecte din viata personala a cuiva, ci doar idei si aspecte care tin de raporturi de tip institutional.

    Observ ca ati dezvoltat o obsesie a misticii sexuale. Intrebati-l pe Rickyky despre asta, el va poate lumina in multe privinte, daca va intereseaza relatia dintre mistica si sexualtate, din punct de vedere antropologic si psihologic.

    @alexa
    You did it again; asertiunile ( in fapt acuzatii ) de genul „fetele din bazs se joaca pre mult cu clitorisul” trebuie argumentate printr-un studiu sociologic serios, nu pe ce visezi matale noaptea. Din cate stiu, multora le place sa se joace cu cucu’, si inca destul de bine, si cand spun asta ma bazez tot pe experienta.

  17. ediorgu says:

    @anti – asa, asa, baga tare, poate o pui si de-o prima… la inaintare, in ariegarda, tot mercenar te numesti!

  18. C.J. says:

    Dacă Jungla NU există, totul este PLICTISITOR! 😎
    How gay is that? :rotfl:

  19. C.J. says:

    Cu toții cunoaștem afirmația celebră a lui Dostoievski pusă pe buzele personajului Ivan din celebrul roman Frații Karamazov:

    „What wild dream now? Oh, you – aristocrats!”

    „Ah, Misha, he has a stormy spirit. His mind is in bondage. He is haunted by a great, unsolved doubt. He is one of those who don’t want millions, but an answer to their questions.”

    „That’s plagiarism, Alyosha. You’re quoting your elder’s phrases. Ah, Ivan has set you a problem!” cried Rakitin, with undisguised malice. His face changed, and his lips twitched. „And the problem’s a stupid one. It is no good guessing it. Rack your brains – you’ll understand it. His article is absurd and ridiculous. And did you hear his stupid theory just now: if there’s no immortality of the soul, then there’s no virtue, and everything is lawful. (And by the way, do you remember how your brother Mitya cried out: ‘I will remember!’) An attractive theory for scoundrels! – (I’m being abusive, that’s stupid.) Not for scoundrels, but for pedantic poseurs, ‘haunted by profound, unsolved doubts.’ He’s showing off, and what it all comes to is, ‘on the one hand we cannot but admit’ and ‘on the other it must be confessed!’ His whole theory is a fraud! Humanity will find in itself the power to live for virtue even without believing in immortality. It will find it in love for freedom, for equality, for fraternity.”

    Dostoevsky Didn’t Say It

    Hai pa, ca nu sunt acasa. N-am chef sa stau la calc. :goaway:

  20. Richard says:

    ediorgu, nu domnule, nu am acces la marele plan lol, si nu aparam psihologia, ci invocam o realitate, ca psihologia sta la baza multor domenii mercantile. vara am mai putin timp sa interactionez aici.

    nici eu nu am inteles faza cu institutiile semidocte… poate anti ne explica ce a vrut sa spuna pe bune

  21. ediorgu says:

    richard, ai incurcat adrisantii!

  22. Richard says:

    da era baba rada lol oups scuze

  23. Aurel Ionica says:

    #11 | Written by Alexa Plescan
    Am incercat sa tin niste seminarii deschise pe tema sexualitatii in biserica (pentru ca de aici pleaca toata problema), dar, singura chestie care mi-a fost permisa, a fost ca eu sa caut PASTORI (!) care sa tina astfel de prezentari… Mai exista speranta?! Sincer, nu stiu!

    Pai, duduia Alexa, cum vreti dvs. ignorantii din biserica sa fie receptivi la noua asta “lumina” si “stiinta” pe care o aveti daca nu le-o explicati? De unde sa stie ei cum este cu chestia asta cu sexul? Pai ia explicati-le dvs. oamenilor ca omul ca viata in general este produsul sexului si ca totul este guvernat de sex si atunci sa vedeti cum oamenii incep sa va asculte. Ia explicati-le dvs. ca viata a fost creata de organele sexuale prin “selectia sexuala” deoarece organele sexuale sunt foarte destepte si totdeauna analizeaza DNA celor de sex opus si alege totdeuna pe cel care are DNA cu mutatiile cele ami grozave asa ca progeniturile sunt totdeauna mai grozave decit parintii. Da, este adevarat ca la om a paraut acest “constient” in care li se baga oamenilor tot felul de gargauni, in special prin religie si biserici, cum ca nu ar fi voie, sau ca ar fi voie doar dupa o anumita virsta, sau ca nu este voie decit cu persoana “aleasa” odata pentru totdeauna, sau ca ai voie sa “iubesti” dar ca sa-l iubesti pe Dumnezeu sau pe Isus pe care nu-l vezi. Pai cum sa mai functioneze selectia sexuala cind tu pui sexul in cui, sau cind tu ii dai un singur fel de mincare toata viata, sau cind il pui sa faca sex cu un Dumnezeu pe care nu poate sa-l pipaie si stiinta unchiului Paraschiv a demonstrat ca nici macar nu exista?! Toate aceasta desteptaciune a organelor sexuale care au stiut ca lucreze timp de miliarde de ani in inconstientul nu numai al oamenilor, dar si al animalelor, si a reusit sa creieze toate formele de viata pina la cele mai superioare, deodata se duce pe apa simbetei! Noroc cu Freiud care a descoperit aceasta desteptaciune a organelor sexuale care lucreaza prin inconstient si pe care constientul incearca s-o blocheze prin tot felul de gargauni care li se baga oamenilor in cap doar ca sa incurce mintile oamenilor si sa nu-i lase sa fie condusi de inconstient care este cu adevarat destept si sa inteleaga ceea de mata ca psihiatra intelegi, si anume ca “constientul nu conteaza.” Or asta a inteles genialul de Freud din povestea cu Oedip. In constientul lui el stia ca nu are voie sa se culce cu mamica, dar inconstientul lui stia ca pentru ca sa ajunga la borcanul cu miere, trebuie sa elimine prin selectie natura pe taica-su care pazea borcanul cu miere. Si chiar daca el credea cu creierul lui confuz ca asa cevea nu este voie, scula lui dintre picioare stia mai bine ca viata are legile ei care sunt dictate de sex, or sexul lui tinar voia borcanul cu miere. Iar mamica lui era la fel. In constientul ei confuz o fi crezut ea ca nu se poate casatori cu un criminal si inca cu cel care i-a ucis socul, dar borcanul ei cu miere stia mai bine, si anume ca daca Oedip a reusit sa sparga capul aluia mai batrin, scula lui este mai buna si va produce descendenti cu ADN superior, asa ca ala tinarul este totdeauna de preferat la ala babalicu’. Si ca borcanul ei cu miere a fost destept si a stiut ce face s-a dovedit prin faptul a i-a trunat lui Oedip vreo doi copilasi cit era ea de batriioara dupa vorba aia popular, “gaina batrina face ciorba buna daca este morcovul tinar.” Asa ca Oedip si cu mamica lor, deoarece au inteles ca organele lor sexuale sunt foarte destepte si ca nu trebuie sa li te opui deoarece ele stiu ce fac s-au ales cu copilasi care au impins rasa umana pe noi culmi ale dezvoltarii si civilizatiei, pe cind Penelope, sotia lui Ulise, a ratat ocazia. Auzi ce timpenie, femeie frumoasa si bogata, cu sotul plecat la razboi si asaltata de o haita de prospaturi care se bateau sa ajunga la borcanul cu miere, iar ea sa puna borcanul cu miere in cui exact cum te invata la biserica! Si pentru ce? Ca sa-i ramina credincioasa bosorogului despre care nici macar nu stia daca mai traieste sau nu! Pai cind blochezi sexul asta care este asa destept este normal ca apar tot felul de boli psihice. De aia bisericile sunt pline de psihopati si daca cineva se duce la biserica trebuie neaparat sa fie paranoic. Ca si Edi a observat ca atunci cind se afla la amvon si se cinta despre Isus “how much I love you” oamenii incep sa se pipaie pe la funduri deoarece mintea lor se duce prin sferele ceresti pe unde cred ei ca s-a inaltat Isus dar dvs. ha psihiatra stiti ca organele sexuale au nevoile lor care sunt nesatisfacute si ca ele se gindesc la veciunul de scaun iar organul sexual al vecinului de scaun gindeste la fel, asa ca amindoua saliveaza si inghit in sec. Or inghititul asta in sec merge pina la un punct cind inconstientul isi spune cuvintul si atunci oamenii incep sa sara pe fetite in biserica sa le violeze, mai ales cind citesc peste tot in Biblie ca lui Dumnezeu ii place ca fetitele sa fie violate. Or vedeti, daca dvs. ati explica oamenilor cum este cu “educatia asta sexuala,” ei imediat ar scoate pastorii la pensie, ar destiinta predicile si le-ar inlocui cu ore de “educatie sexuala.” In confuzia lor, prin cuvintul “educatie” oamenii cred ca este vorba de ceva ce trebuie sa-i inveti pe oameni si pe care ei trebuie sa inteleaga cu mintea deoarece ei isi imagineaza ca oamenii sunt condusi de minte si de ceea ce li s-a bagat in minte, dar daca le-ati explica faptul ca oamenii gindesc de fapt cu sexul si ca mintea doar ii incurca, atunci ar intelege ca adevara “eductie” consta in a le scoate oamenilor ceea ce li s-a bagat in cap si sa inceapa sa gindeasca cu fundurile, sau ma rog, cu cea au ei pe acolo. Or cind eu incep sa va ajut si sa explic oamenilor cum este cu noua asta gindire care este “stiintifica” deoarece nu se face cu creierele ci cu organe mult mai destepte cum sunt partile rusinoase, imi sariti in cap sa ma faceti paranoic! Pai daca dvs. care sunteti psihiatra si cu “gindire stiintifica” imi dati mie-n cap cind incerc sa va ajut, ce pretentii sa mai avem de la niste sefi de biserici despre care se stie ca sunt batuti in cap!

  24. Anti says:

    Chiar am sapat putin mai adanc si am ajuns la niste concluzii pe care, intuitiv, le aveam deja: tinerele fete care NU au un prieten iubit dar tanjesc dupa vreunul, decompenseaza frustrarea asta in “dragoste” de Dumnezeu. Nu erotica, ci libidinoasa de-a dreptul.

    Haideti bre, nu il mai acuzati in mod gratuit pa moshu’ ca-i al dreaq, ca n-a ajuns la discutii de alea grele. Nu’s mercenarul nimanui omule, am propria afacere, eu imi dau bonusuri. Ziceti si voi ce scapare e asta la un psiholog, sa confunde compensarea cu decompensarea? Mai vorbim de scoala semidocta sau care produce semidocti…

    D’apai ce sa ma mai mire baba Rada, care vine si zice ca nu e adavarat ca personalitatea terapeutului ar avea rolul decisiv in psihoterapii. Pai daca sustii asa ceva, inseamna ca nici macar coperta vreunei carti de psihologie n’ai atins, da’ sa te mai si stresezi sa vezi ce-o fi intre coperti, ca de citit totusi or mai citi unii, insa de priceput… Asta e nivelul de aici, vorbarie multa, stiinta putina…

  25. maria says:

    ” Iata problema ce trebuie discutata inaintea oricarei alteia, in afara tuturor metodelor de gandire si a jocurilor spiritului dezinteresat.
    Nuantele, contradictiile, psihologia pe care un spirit „obiectiv” stie sa le introduca in orice problema nu-si au locul in aceasta cautare si in aceasta pasiune. Aici e nevoie doar de o gandire logica.
    Lumea aceasta o pot atinge si socotesc de asemenea ca exista. Aici se opreste stiinta mea, tot restul e constructie. Caci, daca incerc sa inteleg acest eu de a carui existenta sunt sigur, daca incerc sa-l ‘definesc si sa-l rezum, el nu mai este decat o apa care-mi curge printre degete.
    Pot sa desenez rand pe rand toate chipurile pe care stie a le lua si pe toate cele ce i-au fost atribuite, educatia, originea, inflacararea sau tacerile, maretia sau josnicia. Dar nu poti aditiona chipuri. Propria-mi inima va ramane totdeauna pentru mine de nedefinit.
    Prapastia dintre certitudinea pe care o am ca exist si continutul pe care incerc sa-l dau acestei certitudini nu va fi niciodata umpluta. Pentru totdeauna imi voi fi mie insumi strain.
    In psihologie ca si in logica exista adevaruri, dar nu adevarul. ”

    (Albert Camus, Mitul lui Sisif )

    #19

    „Exista prietenii bizare: doi insi sunt gata sa se manance aproape unul pe altul, traiesc asa toata viata, dar nu sunt capabili să se desparta. Le-ar fi imposibil. Daca unul din ei, dintr-un capriciu, s-ar incapatana sa duca lucrurile pana la o ruptura, ar cadea bolnav, desigur, cel dintai si poate chiar ca ar muri.”

    „Acela care va stii sa invete oamenii ca toti sunt buni va desavarsi univerul, lumea!

    (Dostoievski în Demonii)

    ” In sfarsit , mi-am invins toti demonii. Nu cred sa mai exista vreodata vorba „suspiciunea face casa buna cu scenariul ei ” ;ea se schimba cu ” increderea este de pret si ea nu lasa loc de scenarii”.

  26. arius says:

    Alexa,

    „…Am incercat sa tin niste seminarii deschise pe tema sexualitatii in biserica (pentru ca de aici pleaca toata problema), dar, singura chestie care mi-a fost permisa, a fost ca eu sa caut PASTORI (!) care sa tina astfel de prezentari…”

    Hehe, vezi? Idea de „totul” pusa in dreptul lui Dumnezeu e o utopie. Faptul ca ti-a fost „permis” sa cauti un pastor care sa prezinte seminariile in biserica e o dovada despre existenta multor „dumnezei” care fac si desfac multe. Poate prea multe… 🙂

    Dar despre asta am comentat deja, asa ca acum vreau sa ma refer strict la partea cu educatia sexuala mentionata de tine. Ei bine, cand eram in biserica gandeam si eu ca tine, ca e nevoie de educatie sexuala. Si fiindca eram pastor, mie mi s-a permis sa fac ceva in domeniu. Bineinteles ca am folosit materiale „legale”, adica venite de sus, tocmai de la Conferinta Generala, si, desi au fost voci care s-au impotrivit la inceput avand in vedere noutatea, cu timpul programul de „pregatirea premaritala” a castigat teren si acum cred ca este chiar obligatie de serviciu pentru pastori sa faca ceva in privinta asta.

    Bun. Acum nu mai sunt in biserica si evident ca vad chestiunea mai putin „ortodox”. Prin urmare, opinia mea prezenta este ca oricata educatie sexuala s-ar face in biserica, problema tot nu se rezolva cata vreme doctrina bisericii condamna sexul premarital. Spun doar sex premarital, desi sunt unii pastori si membri care inca mai condamna sexul de placere chiar si in cadrul casniciei, considerandu-l legal doar pentru procreere. Dar asta e alta discutie.

    Asadar, necazul este ca hormonii tinerilor lucreaza, fie ca stau cu ochii deschisi fie ca-i inchid ca sa nu vada ispita. Vorba aia, ochii vad, inima cere, constiinta nu si nu. Dar in timp ce tinerii care nu sunt implicati in viata vreunei biserici pot sa-si implineasca dorintele sexuale facand pur si simplu sex, cu avantajele si dezavantajele de rigoare, tinerii din biserici trebuie sa-si formeze un resort care sa „reziste” tentatiei. Si cum apetitul sexual difera de la persoana la persoana, resortul de rezistenta trebuie sa fie pe masura. Asa se explica, in opinia mea, de ce unii sunt mai „senzuali” in exprimarile spirituale decat altii.

    Acuma, eu inteleg ca nu toti vor accepta ce sustin eu, dar asta e opinia mea: tinerii n-ar trebui blamati daca fac sex premarital. Dimpotriva, asta este spre binele lor pe termen lung cel putin din doua motive: 1. vor invata sa faca sex de calitate, nu doar „misionarism”, care se stie ca de la un moment dat este plictisitor si 2. vor putea testa inainte de casatorie cum stau la capitolul sex ca si cuplu, in asa fel incat dupa casatorie sa nu ajunga la divort pe motive de „incompatibilitate sexuala”, chiar daca oficial adesea se prezinta alte motive care sa mascheze adevarata problema. Apropo de asta, un pastor pensionar mi-a spus ca ori de cate ori a trebuit sa intervina in vreo situatie familiala tensionata, problemele plecau de la sex, ori mai bine spus lipsa ori insatisfactie sexuala, de o parte ori de alta. Si asta am observat si eu…!

    In fine, nu-mi fac iluzii ca vreodata doctrinele se vor schimba si vor oferi libertate sexuala tinerilor, dar cel putin e bine ca cei care au urechi de auzit sa auda si alte opinii decat cele ale oficialilor bisericii, fiindca pana la urma e vorba de viata lor.

  27. samson says:

    #17 anti

    @alexa

    da iubite frate anti; ne dați voie să vă zicem iubite frate, nu? sigur, mulțumim! deci iubite frate, haideți că vă răspundem noi până-și face timp dna alexa, că vedem că vă frământați rău de tot, ardeți nu alceva!!! vorba lu sfântu apostol pavel; v-ați iescitat rău de tot cu comenturile lu dna alexa, zău așa

    You did it again; asertiunile ( in fapt acuzatii ) de genul “fetele din bazs se joaca pre mult cu clitorisul” trebuie argumentate printr-un studiu sociologic serios, nu pe ce visezi matale noaptea.

    eee, ce te-ai gîndit dta aicea, dta nu te mai mulțumești doar cu ce ie scris, dta vrei studii d-alea barosanele, srioase cică, dak se poate și mai documentate, măcar cu ceva poze nu, dak nu și cu câteva vidiouri, să vezi dta cum se mai joacă fetele alea cu clitorisele!!! ehe, dle, vrabia mălai visează și dta studii cu clitorisuri mângâiate digital!! nu iești dta anti degeaba iubite frate! obrazu supțire cu cheltuială se ține și atitudinea anti cu clitorisuri mângâiate!!! mai aveți și fro altă preferință frate anti, în legătură cu clitoeisele alea, știm noi, poate cum să aibă manichiura, ce fel să fie iepilate în juru la clitorisu ăla, dak de tot, sau numa c-o urmă de pufuleț d-ăla pubianu pe deasurpra pe la clitoris, mă rog dvs știți mai bine ce vă iescită, că vedem că luați avânt tot mai tare

    ps. ce să vă recomandăm noi iubite frate anti, în situația dvs aproape disperată, adik vrem să zicem în afară de post și rugăciune, poate doar cântarea aia, nu mai știm ce număr ieste ” stai tare-n ispită”, care s-o cântați cât mai tare, și să-ncercați cît puteți să vă âineți mâinile cât mai la vedere, pe masă de iegzemplu, și cât mai departe de pantaloni :male: :female:

    Din cate stiu, multora le place sa se joace cu cucu’, si inca destul de bine, si cand spun asta ma bazez tot pe experienta.

    haideți iubite frate anti, că aicea chiar ne-ați pierdut pe toți, ne-ați lăsat cu gura căscată nu alta! să știți că nu ne așteptam la una ca asta de la dvs, ca și dvs să vă placă să vă jucați și dvs tot cu cucu, și încă din iesperiență!!!! da dak vă rugăm noi frumos, dak puteți să fiți și un pic mai specific, că ie cam confuz ce afirmași dvs aicea cu atâta sinceritate și ielan, când ziceți că vă bazați pe iesperiență, probabil pe iesperiența dvs propie, personală și incontestabilă în domeniu de la joaca cu cucu, vă referiți la joaca cu cucu propiu din dotarea personală sau cu cucu propiu din dotarea personală de la alții? (și să știți că apreciem în mod deosebit franchețea dvs ca și totala sinceritate și lipsă de orice inhibiții în abordarea dvs practică și propie a acestui subiect – cucu, cât și delicatețea, impaparțialitatea și politețea de care dați dovadă, când folosiți cu un tact deosebit eufemismu ”cuc” atât în dreptu dvs lu dotarea dvs propie și personală, chiar dak ie vorba mai degrabă de dimensiunile impresionante a unei râme în adolescență, cât și în dreptu lu dotările lu ceilaniț propinenți, chiar dak ie vorba în cazu lor de dimensiunile mai modeste a unei ghioage, vă apreciem mult pt asta să știți!!)
    și acuma dak tot ați deschis subiectu ăsta, bazați și pe vasta dvs iesperiență, cam care ar fi joacele alea cu cucii în care dvs, dupe propia mărturisire, păreți că iescelați? cam cum procedați? cam ce fel de aproach folosiți? sau vă gândiți să abordați mai ștințific aspectu ăsta decât dna alexa, și să ne oferiți plăcerea unor studii adevărate pe subiectu ăsta, însoțite și de ceva poze și niște vidiouri cu iesperiența dvs în domeniu, ce ziceți? poate ne anunțați și pe noi când le postați, da? da să nu uitați, d-abia așteptăm să vă vedem la joacă! :kissing: :male: :male: :male:

    ps. nu uitați să vă spălați pe mâini dupe ce veniți dela joacă, nu știm dak sunteți la curent, da ie ultimele recomandări ale domnilor doctori în domeniu

    pps. cum să vă zicem, dak putem să vă fim de folos cumva, c-un update ceva, că vedem că ori sunteți modest, ori sunteți la-nceput cu iesperiența dvs în domeniu ăsta cu cucu și diferitele acțiuni în care puteți să-l implicați, vă vedem un pic cam ientuziast, ca orice începător da fiți atent, că nu tot ce zboară se mănâncă, cucu se suge!!! ars amatoria!! prietenii știe de ce!!! numa că să fiți atent, adik dak vreți să studiați și aspectu ăsta tot pe baza de la iesperiența dvs propie și personală, vedeți c-aicea nu mai merge ca cu joaca cu propia dotare personală, că n-aveți cum, nu ajungeți oricâtă yoga ați încerca dvs, mai ales ținând cont de dimensiunile uriașe de la râma aia adolescentină din dotare, și neapărat tre să recurgeți la joacă cu dotările propii și personale de la ceilanți, și-n cazu ăsta neapărat tre să fiâi atent la dinți, să-i acoperiți cât mai bine cu buzele când vă lansați în iesperiența asta nouă a dvs d-a vă juca la alt nivel cu cucii ăia, și aici ne vedem nevoiți să v-atragem atenția cu toată seriozitatea, că dak nu vă jucați dupe toate regulile, riscați să v-o luați serios peste mufă de la partenerii de joacă, că- zgâriați cu dinții!!! prietenele știe de ce!!! :-* :male: :male: :male:

    pps, cam pe când iestimați că puteți să ne comunicați și nouă, măcar primele dvs impresii din noua dvs joacă cu cucu, ca să nu mai zicem d-un studiu din ăla seriosu și ștințificu, bazat pe multă joacă și iesperiență în domeniu ăsta felațional în care vreți să vă lansați cu atâta patos și nerăbdare?

  28. Anti says:

    d’apai bade samsoane vaz k ti s-o tras paru’ sub nas, ceea ce-ti da o privire cam tampa, ceva gen hiclar inainte sa-si bage un glont in capatiana. Acu’, dupa cum bati in tastatura, tie glontzu’ nu ti-o intrat, da’ clitorisu’ pare ca da; ca prea ai o pasiune pentru dansu’, ceea ce te-a inspirat sa scrii un adevarat eseu pe tema asta, sub masca vajnicului cavaler, aparatorul pasaricilor.

    Pey mey samsoane, dupa ce fatuca asta dadu’ de cuc – spre deosebire de amaratele de pocaite care se joaca singure – si se lauda cu asta, vii si tu sa te jurui pe propria-ti mustata ca n-ai frecat banana in viata ta si nici copiii cu juma’ de cromozomi nu ti i-ai dat cu capu’ de faianta de la baie. Iote mey, io te cred, nu de alta, da’ tre’ sa ai ceva in pantaloni pentru asta, nu o chestie mai mica decat palma. Poti sa incerci sa il iei insa intre degetele, cu grija insa, sa nu-i rupi ciocu’ la cuc, ca o fi fragil saracu’.

    Da bage samsoane, poti sa-mi zici frate, da’ o sa iti explic io al cui 😉 ca al tau in niciun caz!

  29. gheorghe says:

    @Maria

    Ma faci curios, am citit cursurile principale ale Prof. M Zlate, unde scrie de iubirea divina? in „Eul si personalitatea” sau in Revista de Psihologie? Chiar m-ai facut f curios… poate iti amintesti. Poate discuta doar tangential. L-am prins chiar in ultimii ani de catedra, si am intereactionat destul de mult. M-ar ajuta sa descifrez o parte din felul dumnealui de a fi.

  30. Aurel Ionica says:

    #27 | Written by arius
    Apropo de asta, un pastor pensionar mi-a spus ca ori de cate ori a trebuit sa intervina in vreo situatie familiala tensionata, problemele plecau de la sex, ori mai bine spus lipsa ori insatisfactie sexuala, de o parte ori de alta. Si asta am observat si eu…!
    </blockquote
    arius,
    Si cum zici ca pastorul ala pensionar a observat ca toate probleme din familie pornesc de la sex? Cind era chemat la un sot si sotie care se bateau, el ii intreba daca fac sex, iar cind ei spuneau ca nu fac sex ci se bat, el tragea concluzia “logica” si “stiintifica” cum ca ei se bateau pentru ca nu faceau sex si nu-i ducea capul ca ei de fapt voiau sex dar in loc sa faca sex incepeau sa se ia la pumni? Si dupa aceea el le spunea sa se urce-n pat sa faca sex iar daca ei nu se apucau sa faca sex si continuau sa se bata era dovada convingatore ca sexul era de vina iar ei nu voiau sa-si “rezolve” problema sexuala ce confirma in plus ca pastorul avea dreptate ca totul pornea de la sex. Pai daca pastorasul ala care mai era si pensionar (deci destul de depasit) stia ce stie si duduia Alexa cu toat psihiatria dumneaei, nu inteleg de ce dinsa nu ia legatura cu el si sa faca “educatia aia sexuala” despre care sefii bisericii au spus ca i-o aproba cu conditia sa gaseasca un pastor. Si in ce ar trebui sa constea “educatia asta sexuala” a tinerilor? Din niste cursuri la biserica in care tinerii sa fie invatati despre toate pozitiile ca atunci cind se plictisesc de sex si incep sa apara probleme sa incerce o noua pozitie ca sa le vina din nou apetitul si problemele sa dispara ca prin farmec? Acum incep sa inteleg eu cit de fericiti trebuie sa fie membrii lui Edi, atit batrini cit si mai ales tineri, ca au un pastor care a inteles cum este cu problema asta sexuala si are grija ca ei se nu aiba nici o neimplinire la acest capitol si ca atare nici o problema in viata lor nu are cum sa apara.

  31. arius says:

    Aurel,

    In definitiv nu doar in biserica e asa, ci in orice relatie conjugala. Atunci cand relatia sexuala nu e cel putin satisfacatoare, frustrarile se resfrang rapid in toate aspectele vietii de cuplu. N-are rost sa negam importanta sexului in cuplu.

    Bun, pastorul in cauza nu este o autoritate in domeniu, fiind un simplu pastor, insa, dincolo de opinia lui, asa cum am spus, asta este si concluzia pe care am tras-o personal din experienta pastorala: atunci cand relatia sexuala nu e satisfacatore, cuplul respectiv se va destrama. Asa ca eu nu cred in relatii conjugale durabile daca sexul lipseste sau este insatisfacator cel putin pentru unul dintre ei. Or fi si unele exceptii, dar eu vorbesc de oameni normali. Sfintii de pe peretii bisericii intra la alta categorie, iar eu n-am avut enoriasi din grupul lor… 🙂

  32. Aurel Ionica says:

    arius,
    Chestia asta cu sexul care este cauza tuturor relelor este ca si chestia cu bioxidul de carbon care produce incalzirea globala: toat lumea stie ca este asa si de cite ori un “om de stiinta” vede ca mercurul din termometru s-a ridica, a demonstrat inca o data ca incalzirea globala are loc. Eu nu neg ca de cite ori exista probleme in relatiile dintre cupluri nu mai exista relatii sexuale dar inseamna acum ca relatiile sexuale au creat problemele? Chiar nu realizezi idiotzenia? Dupa mine un pastor (sau psihiatru, ma rog) cind discuta cu un cuplu care are probleme si-i intreaba daca au relatii sexuale, dupa mine este un idiot. Daca un cuplu vine la mine si-mi spune ca se cearta, eu nu-i intreb daca au relatii sexuale deoarece stiu ca asa ceva este de neconeput la oameni. A, da, la animale este perfect posibil ca se pot certa si hartui pe o halca de cadavru sicind le vine sorocul sa faca sex ca si cum nu s-ar fi intimplat nimic, dar asa ceva la oameni ar fi o anomalie. Asa ca eu am sa spun ceva care are sa-ti tiue urechile si in mod sigur are sa-i tiue urechile daomnei psihiatre dupa cum v-a tiuit urechile si cind am spus ca bixodul de carbon nu are cum sa produca din punct de vedere fizic efect de sera: NU LIPSA RELATIILOR SEXUALE CREAZA PROBLEMELE DINTRE OAMENI CI PROBLEMELE CARE NU AU NICI O LEGATURA CU SEXUL DUC IN MOD NECESAR LA ELIMINAREA RELATIILOR SEXUALE. Si acum am sa mai spun ceva care are sa va tiuie urechile si anume ca, spre deosebire de animale, sexul la oameni nu se face cu ceea ce oamni au intre picioare ci cu ceea ce au pe umeri, adica sa face cu mintea. Adica este exact pe dos de cum a invatat doamna psihatra la scolile alea destepte luminate de Freud cum ca sexul si tot ce face omul este dictat de inconstient si ca constientul sau mintea “nu conteaza,” ci tocmai ca sexul uman este dictat de minte in primul rind. Da, eu sunt de acord ca exista instincte si ca ochii vad si omul pofteste dar asta nu inseamna ca omul incepe sa sara pe orice femeie pe strada pe care o vede. Ori de cite ori prezint ideia aceasta ca sexul uman se face cu mintea in primul rind si nu cu organele genitale in cadrul pregatirii premaritale cu cei care doresc sa le oficiez casatoria, observ ca fac ochii mari ca si cum asi fi spus cea mai mare timpenie. Asa ca eu folosesc urmatorul scenariu ca sa vada ca este o problema de bun simt: Doi indivizi, se duc la servici, au o zi incarcata, vin acasa si bineinteles ca nu fac sex deoarece ambii se simt obositi. Deci fundurile loar au stat ore in sir in masina in trafic ca sa mearga la serviciu si inapoi, apoi au stat 8 ore pe scaune in fata unui computer, iar cind vin acasa sunt prea obositi ca sa mai faca sex. Si aici eu intreb: Ce este asa obosit la ei? Daca sexul se face cu fundurile asa cum si tu crezi, de ce sunt fundurile lor asa de obosite ca nu mai pot sa faca putina miscare de care in mod calar au mare nevoie, daca nu pentru sex, cel putin pentru exercitiu fizic? Asa ca lipsa sexului nu se poate datora faptului ca organele lor sexuale sunt prea extenuate ca sa faca putina miscare, ci faptului ca mintea lor este plina cu toate problemele cu care s-a ocupat toata ziua si ca atare nu mai are pofta sa se mai gindeasca si la sex. Am retinut ca intr-un comentariu anterior ai spus ca pentru ca sexul sa fie bun, trebuie folosita varietate cum ar fi diferite pozitii. Pai pozitiile respective sunt importante pentru organele genitale sau sunt importante pentru mintea ta? Adica de unde stiu organele genitale daca femeia este sus sau jos, daca este acoperita sau nu? Ce, ele au notiunea de “sus” si “jos” si au ochi ca sa vada daca femeia este acoperita sau nu? Si vrei sa spui ca tunci cind oamenii sunt atrasi sexual inseamna ca organele sexuale se atrag deoarece se plac unele pe altele? Pai cum pot organele sexuale sa se placa deindata ce ele nu se vad? Chair nu realizezi ca toata atractia asta sexuala la oameni nu are nimic de a face cu organele sexuale ci are de a face cu ceea ce se petrece in mintea oamenilor? Deci tu crezi ca daca tinerii se culca unii cu altii si capata “experienta” in a folosi organele genitale asta ii ajuta sa vada daca sunt “compatibili” si ca atare vor avea o viata pe roze fara probleme! “Compatibilitatea,” arius, nu are loc la nivelul organelor genitale ci are la la nivelul mintii, desigur, cu conditia ca sa fie acolo ceva care merita apreciat. Si aici eu consider ca exista diferente intre sexe, in sensul ca femeile sunt mai susceptibile de a se simti atrase sexual de un barbat care este inteligent sau talentat chiar daca nu are un fizic prea impresionant in timp ce barbatii se uita mai mult la exterior. Cu alte cuvinte, femeile sunt mai inclinate sa se uite la capul barbatului si la ceea ce este in cap pe cind barbatii sunt tentati sa se uite mai mult la fundul femeii si me teama ca de multe ori fundul este singura parte a femeii pe care majoritatea barbatilor o vad.Or daca eu am dreptate ca sexul la oameni se face cu ceea ce oamenii au in cap iar problemele sexuale nu sunt cauza problemelor dintre ei ci problemele cauzate de timpeniile pe care le au in cap duc nu numai la probleme in relatiile dintre ei dar implicit si la absenta sexului, atunci oamenii trebuie sa se ocupe nu te “educatia sexuala” si sa invete noi pozitii, ci sa rezolve timpeniile pe care le au in cap. Or mi-e teama ca aici psihiatri, cu Freud al lor si inconstientul care este manipulat de organele sexuale sunt complet pe aratura.

  33. gogol says:

    Alexa, ne-ai face un mare serviciu daca ai psihanaliza putin jungla asta de pe aici, incepand cu frustrarile sefului eddie. Sau aici nu e voie sa aplici psihanaliza?

  34. maria says:

    Gheorghe,

    Eu am spus de iubire divina, referindu-ma la context. Mielu Zlate vede asa-zisa iubire divina ca o manifestare de esenta spiritualista.
    El spune in „Fundamentele psihologiei ” :
    „Psihicul a devenit materia extrapolarilor religioase, al absolutizarilor sacre, al constructiilor fastidioase de esenta spiritualista”.
    Problema e legata de determinarea informationala a psihicului si de sistemul de forte care constituie inconstientul.
    El arata cat de importanta este informatia pentru ca sistemul psihic este un sistem energetic-informational.
    Imaginile sunt cele care determina senzatia.
    Si se vede cat de importante sunt imaginile , vizualizarea `lor si raspunsul manifest al psihicului fata de aceste informatii.
    Ca atare, iubirea este un sentiment iar divinitatea ca imagine poate schimba natura acestui sentiment plasandu-l pe orbita absolutismului sacru.
    Nu-i nevoie sa scrii pagini intregi despre ceva pentru a sesiza esenta, e nevoie de un cuvant poate care sa explice conceptia despre ce inseamna imaginea si credinta religioasa pentru psihicul uman si raspunsul afectiv fata de acesta imagine.
    E vorba de reflectare eronata religioasa care epuizeaza realitatea .
    „Omul fata in fata cu lumea ” este o carte care merita citita, in care ne regasim cu totii ‘de ce-urile”.

  35. und so weiter... says:

    Nu ziceam eu bine,iata, un nou Gogol printre noi !!

    Sefu´ Edi e obsesia ta !? ?:-)
    Samsoane, esti de groaza nene cu anti-degeaba asta al tau !! :rotfl: :rotfl: :yes: :yes:

    Sa mai zica cineva ca lb. romana e saraca in lexicoane !! :silly: :silly:

  36. eddieconst says:

    Alexa:

    Romanii aveau gastele lor sfinte in capitoliu si au salvat roma. Avem si noi gastele si gainile noastre sfinte care vor sa fie miresel lui isus si se pregatesc sa fie jumulite de vre-un evanghelist obsedat, dar au fost educate sa creada ca vor salva biserica de pacat si apostazie, asa ca au o misiune prea importanta sa asculte ce le vei spune.

    Ideea „daca d. nu exista nimic nu este permis” este un diagnostic perfect al problemei sec xxi. Fara imperativ categoric nu exista liberatate ci doar tirania celor 4 maimute. Fara supraeu nu avem libertate morala. Consecinta nu este anarhia ci mutatrea centrului de comanda inafara noastra. Orwell si Huxley ne-au descris – fiecare din alta perspectiva – modul in care relativismul absolut duce la tirania absoluta.

    Biserica noastra – care traditional pune legea deasupra autoritatii de grup sau impresiilor de tip „duhul mi-a aratat” ar putea fi un instrument pentru vindecare (bratul drept)- in acest sens – dar pentru asta biserica ar trebuii sa intre in secolul xxi si noi suntem inca pe la 1870.

    Teama (uneori camuflata ca bascalie) de psihologie stiintifica in biserica (pentru ca exista mult pop-psichology si amatorism de doi bani) este normala la oameni care conduc prin manipulare si au sifonierul personal plin de schelete. Prin 58 eram copil si ma aflam cu parintii la sovata unde era vila de vacanta a pastorilor. Sotia unui pastor care era asistenta lui Popescu-Targoviste l-a adus pe renumitul psihiatru sa tina un seminar cu pastorii. Eram prea mic sa inteleg despre ce era vorba, dar imi amintesc si acum expresiile indignate ale pastorilor si sotiior lor: „invataturi satanice”, „ce nerusinare”. „apostazie”, si, bine-inteles, „SPIRITISM”. Nu cred ca situatia ar fi diferita in prezente. este adevarat ca unii pastorii mai ales tineri sunt mai deschisi la minte decat acum 50 de ani, dar intrucat autoritatea celor mai multi se bazeaza pe frica de intunerec, ma indoiesc ca te vor lasa sa aprinzi lumina. Apoi exista adevarul simplu si inconfortabil ca ceia ce se numeste sifintenie si spiritualitate este cel mai adesea un mod de a traii cu o sexualitate bolnava. O teologie manipulativa este tot ce-i tine pe asemenea oameni pe linia de plutire, si sincer sa fiu, nici eu nu le-asi lua-o.

    Dar indifierent de reactia bisericii, cred ca profesezi o declaratie de misiune (implicita) care depaseste orizontul ingust al ghettoului asa ca daca ai nostrii se cred prea destepti este mai bine sa nu-ti pierzi timpul. Lumea e mare si viata e scurta.

  37. eddieconst says:

    samson:

    o falca de magar, o gramada, doua gramezi

  38. Beni Plesa says:

    Pentru toti amatorii de explicatii „stiintifice” intr-o limba pasareasca care poate insemna orce in functie de datele selectate ia incercati sa rasfoiti putin prin cartea din site-ul de mai jos.Citi-ti si intrebarile si raspunsurile de la urma si ve-ti vedea ca Aurel Ionica s-ar putea sa stie ce vorbeste si nu este „asa pe dinafara cum il cred cei mai multi.
    http://docs.google.com/viewer?a=v&q=cache:TR8lSZ9K8bMJ:www.charlesdarwinresearch.org/Romanian.pdf+este+marimea+penisului+factor+determinant+in+activitatea+sexuala%3F&hl=en&gl=us&pid=bl&srcid=ADGEESiy7kmrHZAEJSSgYUTKVCRuWPSgJC39kquX2lDr4zMLowtqbgZbHmjVmfmXRg6Hdsy9ZVeS7YZtbzNY0HbMTTzPJoLdbhYeVdnTZ7WcHOksMZdlcXY3CBPYtjq3qoASyS05i-4-&sig=AHIEtbTn6WS6ZTOTm9yV55ScRN_-83Hskw

    Majoritatea „dovezilor” prezentate in aceasta carte sint culese din diferite jurnale de „specialitate” si numai un orb nu poate vedea ca aceste dovezi au o –agenda- iar tot ce nu se potriveste cu aceasta agenda este ignorat sau minimalizat ca valoare.
    Mie mi se pare ca intelegerea lui Aurel I. asupra modului in care se propaga informatiile cu alura „stiintifica” este mai realista decat a celor ce inghit tot ce zboara doar ca are eticheta „stiintifica’
    Nu sint anti stiinta ,dar hai sa fim seriosi nu orce poarta eticheta stiintifica este 100 la 100 stiintific cu adevarat si tocmai aici este problema –putine adevaruri imbinate cu o multime de neadevaruri si toate spuse intr-o „pasareasca” impresionanta.
    Isus spunea f.bine ca nu toti au urechi sa auda sau ochi ca sa vada.Aceasta a fost adevarat atunci si este tot asa de adevarat si astazi.
    Beni

  39. samson says:

    #33 aurel ionica (1)

    arius,

    da frate profesor, pacea domnului! dak ne permiteți să vă-ntreținem noi până vine domnu arius; cum? aa, cu plăcere ziceți dvs, da sigur, plăcerea ie și de partea noastră – we love to entertain you!

    Chestia asta cu sexul care este cauza tuturor relelor este ca si chestia cu bioxidul de carbon care produce incalzirea globala: toat lumea stie ca este asa si de cite ori un “om de stiinta” vede ca mercurul din termometru s-a ridica, a demonstrat inca o data ca incalzirea globala are loc.

    da dom profesor, ce ziceți dak omu ăla de știință vede că se ridică ceva și din pantalonii lu cineva, demonstrează imediat că relațiile sexuale a și avut loc? bine, nu ie cazu la dvs, fiincă oricât de bine și de lung s-ar uita omu ăla de știință, ieventual și cu lupa, tot nu s-ar ridica nimik, la dvs funcționează totu pe principiu lu încălzirea globală – și termometru și pantalonu stă cuminți la orizontală, nu se ridică nimik!! acuma am înțeles și noi în sfârșit de ce dvs vă pricepeți așa de deosebit la încălzirea globală care nu iegzistă – vă bazați puternic pe iesperiența propie din domeniu!

    Eu nu neg ca de cite ori exista probleme in relatiile dintre cupluri nu mai exista relatii sexuale dar inseamna acum ca relatiile sexuale au creat problemele?

    dak vă referiți la problemele din cuplurile formate din iubiți frați și stimate surori, care indiferent de ietatea lor, ie toți de vârsta a treia și deja în starea de semiîngeri, atuncea poa să fie așa; da dvs n-ați auzit niciodată de cuplurile unde cu cât ie mai mari și mai grave problemele dintre iei, cu atât merge mai bine relațiile sexuale?
    în cazu lu iubiți frați și stimate surori, dl arius, vrea să zică că lipsa la relațiile alea amplifică problemele, și că de multe ori ie cauza la probleme
    da nu știm de ce când citim ce scrieți dvs cu privire la sex și relații de cuplu, avem impresia c-o citim pe regretata soră white cu ”căminu advent”!!!

    Chiar nu realizezi idiotzenia?

    păi nu sunteți dvs profesoru? nu trebuie să realizați chiar dvs ce spuneți?( mă rog, idioțenia cum îi spuneți dvs așa de plastic, noi n-am vrut să fim chiar așa de neieleganți vizavi de dvs, sunteți totuși dom profesor; da cum dvs vă cunoașteți mai bine, nu vrem să vă contrazicem, vă apreciem sinceritatea și autocritica

    Dupa mine un pastor (sau psihiatru, ma rog) cind discuta cu un cuplu care are probleme si-i intreaba daca au relatii sexuale, dupa mine este un idiot.

    aicea să știți că suntem de acord cu dvs, chiar dak parțial, mai ales în ceea ce privește prima categorie din persoanele alea ienunțatele de dvs, și-n ceea ce privește p-a doua, vă înțelegem resentimentele, sigur ați avut probleme cu iei, cine știe ce diagnostic v-au pus, neștiind că dvs sunteți profesor și pe deasupra ați inventat și celebru pătrat rațional, cu 4, 5 sau mai multe laturi (până la plus infinit; aveți tot dreptu să fiți supărat pe psihiatrii ăia

    dle, dak rușine nu mai găsim p-acolo prin toată atotștiința dtale, puțină continență putem măcar spera din partea dtale? auzi dta că cică dacă-i întrebă un psihiatru dak mai au relații sexuale, cică ie un idiot!?!?! dle, spre știința dtale, ie o grămadă de relați cu probleme unde sexu funcționează de minune, și ba din contră cu cât ie mai cu probleme cu atât sexu funcționează mai vârtos, și dak îi întreabă asta îi întreabă ca să știe ce diagnostic să le pună; da nu ne așteptăm ca dta în toată atotștiința și atotsuficiența dtale să concepi așa ceva

    ps. spre știința dtale, psihiatri nu prea are d-aface cu cuplurile și problemele sexuale, decât dak ie cazuri grave de maso-sado sau criminali și violatori în serie, de restu se ocupă psihologii și terapeuții de cupluri

    Daca un cuplu vine la mine si-mi spune ca se cearta, eu nu-i intreb daca au relatii sexuale deoarece stiu ca asa ceva este de neconeput la oameni.

    ce să facă dle un cuplu?!?! adik unde să vină la dta dle?!?! ce dracu adik să facă cuplu ăla la dta? poate doar să fie frun iubit frate și fro stimată soră în domnu care ie căsătoriți de fro patruj de ani și care ie ca îngerii de cel puțin fro douăzeci, poate doar din ăștia să se rătăcească pe la dta p-acolo!!! păi cum dreaqu să-i întrebi dta așa ceva, ce iei nu se uită la dta, și cum biologic cam sunteți contemporani, vă ie frică să nu vă-ntrebe și iei dak și dvs cu doamna profesoară sunteți tot la capitolu de neconceput; da chiar așa dak tot ați adus vorba despre asta, și prea păreți dvs așa cu aieru de dom profesor de sex, și prea le abordați așa de la iex-catedra, plin de tot felu de ietichete și sfaturi profesionale din iesperiența propie și personală, spre deosebire de dvs, noi vă-ntrebăm: dvs și cu dna profesoară mai aveți ceva relații sexuale, sau sunteți deja la capitolu de neconceput omenește – asta doar așa ca să vedem de unde derivă autoritatea dvs în domeniu!!!

    ce te-ai gândit dta între timp, ce să-i mai întreb io p-ăștia dak face sau nu, lasă că-i tratez io, și pe urmă ca să nu-i mai întrb și iei să mă mintă sau să simuleze, îi pun io d-a dreptu să le facă relațiile alea cu mine de de față acolo, cum am văzut io odată dupe miezu nopții la televizor când dna profesoară avea migrenă și io butonam dupe canalu ăla de ievanghelizare cu trei îngeri, și am dat peste alt canal tot cu trei îngeri și cu cifra 18 pe iecran, doi cu una adik, și unu care iera profesor tot așa îi trata pe ăia doii, și mai ales ăia doii pe aia, ciea ce m-a și dus cu gându la triunghiu lu dl aristotel, da la urmă a mai venit unu și s-a făcut un fel de pătrat cu patru laturi, care ăia zicea că ie gang bang, da io am recunoscut imediat că ie pătratu rațional

    vrabia mălai visează, și dom profesor cum să vină cuplurile care nu mai face sex la dânsu să-i trateze dânsu! vorba aia cui pe cui se scoate, și-n țara orbilor chioru ie profesor! haideți dom profesor că acuma ne-am lămurit și noi, dak pân acuma nu știam ce fel de profesor sunteți, acuma ie clar, dvs aveți calitatea de profesor de sex!
    dle, știe dna profesoară ce scrii dta p-aicea, și cum tratezi dta pe cuplurile care nu mai face sex, să se reguleze iar? știi dta vorba aia, a lu domnu isus: profesore vindecă-te pe dta însuți! ( nu ne-am permis să transcriem chiar ca-n original, unde scria că cică doctore, știut fiind că dvs la faza cu doctore nu vă-ncadrați deloc c-ați rămas repetent)

    A, da, la animale este perfect posibil ca se pot certa si hartui pe o halca de cadavru sicind le vine sorocul sa faca sex ca si cum nu s-ar fi intimplat nimic, dar asa ceva la oameni ar fi o anomalie.

    dle, ce ie cu neputință la oameni ie cu putință la dl dumnezeu!

    dle, fie-ți milă de dta și nu mai bate câmpii cu atâta grație pe aicea! sigur că-n lumea dtale sectară, îngustă și nefuncțională a lu iubiți frați și stimate surori, plină de negări și tabuuri, așa ceva ie o anomalie; da în orice altă relație de cuplu, bazată mai ales pe dependență și codependență, cu cât relația merge mai prost, cu atât relația sexuală merge mai magnific, fiincă ie printre puținele dak nu singuru lucru care funcționează, și care îi ține pe cei doi împreună, da asta ie nu numai prea complicat pt dta s-o înțelegi, da ie chiar de neconceput ie o , cum i-ai zis dta, dle?, ceva animalic, o anomalie. vai de dta dle, nici nu ai ideie dta cum se mai uită lumea la dta! dta mai iești și profesor printre altele, nu?

    dle, dta nu ai auzit niciodată de sexu de împăcare? nu întrebăm și dak dta obijnuiești sportu ăsta, fiincă am înțeles că v-ați retras binișor din activitatea competițională, da în afară de lumea lu iubiți frați și stimate surori și destinși profesori, unde ar fi o anomalie și ceva animalic, în rest nu ie niciun cuplu normal care să nu fi practicat cel puțin de câteva ori sexu de împăcare, și toată lumea știe că cele mai bune partide de sex, cu gele mai grandioase orgasme pt ambii parteneri ie tocmai atuncea, și singurele partide de sex care le depășește pe aceste. și care ie cu adevărat magnifice, care întrece orice închipuire, și-n care chiar și îngerii ar vrea să privească,ie numa cele dintre persoanele codependente; da oare de ce nu ne așteptăm de la dvs să cunoașteți toate acestea? oare de ce?

    ps. tăticu dvs samson ie nevoit acuma să-ntrerupă dialogu fructuos cu dvs, fiincă are o întâlnire cu dna dalila, da cum revine, continuă cu multă plăcere discuția cu dvs d-acolo de unde a lăsat-o

    pps. ce rugăminte am avea noi la dvs dom profesor: dak ați putea ca-n absența noastră să v-abțineți de la alte comentarii legate de încălzirea globală și partidele sexuale, ne ie un pic frică să nu intre dna profesoară pe aicea, și să vă surprindă în plin avânt oral vizavi de fanteziile dvs cu sexu în cuplu supt îndrumarea dvs competentă

  40. leo says:

    Alexa,

    Psihiatrii,psihologi,medici de familie,psihoanalisti,neurologi, au creat o organizatie care are ca obiectiv denuntarea acelui manual de diagnostice si tratamente ale tulburarilor mentale sau cum o numiti voi”Biblia psihiatriei” si care pretinde ca oricare rau emotional sau psihologic sa fie considerat o boala.Ei bine, mai sus numitii fac presiuni pentru a numi acest manual”astiintific”!
    Asta este strategia industriei farmaceutice de a inventa boli si a vinde astfel mai multe medicamente.
    Este corect,chiar daca nu asta ar fi subiectul discutiilor, a aminti si acest lucru…

    Alexa, cand se defineste schizofrenia in manualul vostru, se spune

  41. leo says:

    (continuare)
    ca trebuie sa fie prezente 2 sau mai multe simtoame:idei delirante stranii ,halucinatii,limbaj dezorganizat,etc.,.
    Intrebarea este ce sunt ideile delirante stranii si cine decide ca ceva este delirant si mai ales straniu spre exemplu?

  42. Aurel Ionica says:

    #40 | Written by samson
    da dom profesor, ce ziceți dak omu ăla de știință vede că se ridică ceva și din pantalonii lu cineva, demonstrează imediat că relațiile sexuale a și avut loc? bine, nu ie cazu la dvs, fiincă oricât de bine și de lung s-ar uita omu ăla de știință, ieventual și cu lupa, tot nu s-ar ridica nimik,

    Mai, samsonele, eu stiu ca tu le stii pe toate si-ti bagi nasul in toate, dar nu stiam ca stai si prin panatolonii mei si inca cu lupa. Ca sa-l parafrazez pe Anti, eu stiam ca ati ajuns la fundul misticii dar nu stiam ca ati ajuns si la fundul meu. Ce ti-e si cu “stiinta” asta, dom’le, nu mai este nimic unde sa nu se bage si nic care sa-i fie ascuns!

  43. baba rada says:

    samson tata belea ce esti, ma faci sa rad cu lacrimi nebunule!

    dl anti NU va oferi o explicatie coerenta a afirmatiilor sale in legatura cu „institutiile SEMIDOCTE” intrucat este inconjurat de o nebuloasa si dovada e ca in perceptia sa d-lui considera ca „personalitatea” este cea care joaca un rol crucial in rolul unui terapeut, prin urmare daca s-ar programa la psiholog il va alege dupe criteriul „care esti reflexiv introvertit caci te elimin din start”. d-le anti, ce intelegeti prin conceptul de „personalitate”?

    maria, nu, nu-i vorba de meditatie transcedentala si ofcors ca oricine chiar si un psiholog poate avea o „credinta mistica”… oare ce legatura ar avea asta cu psihologia in sine…

    richard, mi-esti simpatic complet si pe termen lung, si mai cu seama fata de cum invoci tu realitatile evidente, intrebarea ce o ridicasem era daca este nevoie sa aducem ca argument aceste realitati ce sunt………. atat de clare incat nu trebuie dovedite………. de ce e nevoie atunci sa fie invocate…

    o zi buna tuturor… nebunilor :devil:

  44. baba rada says:

    d-le profesor aurel… ati fost delicios! 🙂

  45. @baba rada

    E adevarat ca abia de cativa ani tara noastra incepe sa incerce sa intre in rand cu lumea in ceea ce priveste si acest domeniu, cu precadere cel al psihoterapiei care functioneaza, deocamdata, doar in capitala si in centrele universitare; e adevarat si ca in comunism a fost desfiintat, o perioada, Institutul de psihologie. Am avut chiar un profesor in facultate caruia tare ii mai placea sa ne povesteasca cum a ajuns el maturator de strada (munca silita) de la profesor universitar… Din pacate, probabil evenimentul a fost atat de traumatic pentru el, incat s-a dus si el spre zona „trans” si ajunsese sa ne predea la un curs de psihologia religiilor (numai psihologie a religiilor nu era, de fapt era psihologia religiei LUI), el, un sincer si adevarat crestin dupa cum se declara, cum in Biblie scrie ca exista reincarcanare, dar ca de fapt paginile alea au fost scoase intentionat, si cum o femeie care a descoperit in orele de terapie transpersonala ca fusese vrajitoare intr-o viata anterioara (prin Praga daca-mi amintesc bine), a descoperit, verificand ‘docomentele’, ca avusese dreptate. Despre el vorbesc, daca te intereseaza personaju` http://ionmanzat.com/ . Pe de alta parte, si maria are foarte mare dreptate. Acum e la moda ca toti sa dea la psihologie, si m-a mirat chiar avantul cu care multi chiar din Biserica se indreapta spre domeniu. Ceea ce face diferenta insa, in opinia mea, e ca cei mai multi dintre ei ori isi cumpara diplomele fara sa fi asimilat nimic, ori raman la nivelul de psihologie practica, de raion, care e foarte intuitiva si simplista, de suprafata.

    Un aspect care pe mine m-a dezgustat enorm a fost isteria evenimentului „Rebeca” care luase avant in Romania acum cativa ani (acum nu stiu daca se mai tine). Un pastor apreciat (prefer sa nu-i dau numele), psiholog autointitulat, a gasit el reteta oamenilor singuri din Biserica. Asa ca ce i-a venit in mine: sa organizeze el un congres in care, pe seama unor descrieri evazive pe care fiecare ‘participant’ le aducea in fata dom`lui profesor, sa il ‘cupleze’ (cu scop ultim de acuplare de fapt) cu unul cu care s-ar potrivi. Mi s-a facut greata viscerala cand am auzit de-asa ceva si m-am interesat sa vad ce psiholog ar putea face una ca asta, pentru ca, ceea ce a facut el, este IMPOTRIVA oricarui simt deontologic de psiholog. Asadar, dupa cateva cercetari, nu multe sincer, am aflat ca psihologul acela o fi psiholog oriunde, numai acreditat de Colegiul Psihologilor din Romania NU… daca intelegi ce vreau sa spun. Si uite cum oameni, zeci de oameni, sute de oameni, calca in cabinetul acestui frate-pastor-psiholog-profesor-doctor-etc. si, odata ajunsi acolo, Dumnezeu cu mila, ca mie sincer, mi-e si groaza sa ma gandesc la ce s-o intampla acolo…

    @CJ #19 : Genial comentariul tau ‘daca jungla nu exista, totul este plictisitor’. Mi-a placut foarte mult, mai ales ca functioneaza foarte bine ca o metafora a inconstientului insusi: aia e zona in care, aparent, e o mare jungla, care daca nu ar exista, viata ar fi, intr-adevar, super plictisitoare. As continua insa rationamentul si as adauga ca, odata ‘intrat’ in jungla, odata preocupat de ceea ce se intampla acolo, de mecanismele care o guverneaza si o fac ‘supravietuibila’, totul incepe sa capete sens si o anumita logica a carei existenta o negasem total la inceput. 🙂

  46. @Anti

    V-as ruga sa-mi aratati unde am afirmat eu ca fetele azs se masturbeaza mai mult decat sa faca sex vaginal (nu mi-am permis sa folosesc limbajul folosit de dvs, ma scuzati). Cred ca asta este doar proiectia dvs asupra a ceea ce am spus eu si anume ca fetele care nu sunt implicate intr-o relatie de iubire cu un partener de sex opus sunt mult mai tentate sa decompenseze (da, ati citit bine) in misticism religios. Haideti sa va explic si de ce. Poate nu dvs atat de mult cat celorlalti cititori, pentru ca ma indoiesc ca pt dvs o sa faca foarte mult sens ceea ce o sa spun, nu pentru ca nu ati dispune de capacitati cognitive de intelegere ci, pentru ca, cel mai probabil, in mintea dumneavoastra s-a format deja un model de functionare a lucrurilor astora, model care e atat de adanc inradacinat, incat cu greu va putea fi demontat (in sensul in care deconstruieste Derrida, de exemplu): atunci cand am spus „iubirea de Dumnezeu a devenit clitoridiana” nu m-am referat la aspectul genital al problemei. Este aceeasi greseala pe care opozantii lui Freud i-o aduca atunci cand acesta explica fenomene PSIHICE utilizand etichete verbale din domeniul biologico-genital. Clitoridian, in sens psihanalitic, inseamna „de suprafata”, o stimulare doar, fara a patrunde vreodata esenta. Incepe sa capete sens? O femeie clitoridiana este isterica, o femeie care doar simuleaza, fara sa traiasca niciodata profunzimea lucrurilor (si ca exemplu genial in acest sens dau filmul lui Bunuel – Cet obscur objet du desir http://www.imdb.com/title/tt0075824/). Astfel, credinta insasi poate fi clitoridiana, si cred ca m-am facut bine-inteleasa la ce se refera aceasta. In opozitie, este femeia vaginala, femeia completa, femeia „penetrata” care a ajuns la acel grad de maturitate spre care ar trebui sa tinda orice femeie, si spre care chiar tinde in dezvoltarea normala (ca la cea patologica, intram deja in alt subiect). Bine-ar fi ca sa existe macar masturbarea la aceste fete care vad in Iisus pe iubitul lor (in sens erotic) – si imi asum in totalitate aceasta afirmatie – dar, ma tem insa, ca nici macar aceasta nu exista…

    Acum despre decompensare. Ar fi de dorit ca pe viitor sa nu mai catalogati pe cineva ca fiind semidoct doar pentru ca dumneavoastra nu cunoasteti foarte bine semnificatia unui termen (pe care aveti dreptul sa nu-l cunoasteti, atata vreme cat nu face parte din sfera dumneavoastra de specialitate). Dar daca, in continuare, veti alege ca sa ma numiti „semidocta”, e alegerea dvs pe care eu personal o tolerez pe acest forum (nu as tolera-o, de exemplu, in cabinet, dar asta-i alta poveste); nu stiu insa cati altii o vor face intr-un context real, asa ca am considerat ca e bine sa va sugerez acest aspect.

    Decompensarea apare atunci cand un eveniment intra in contact cu latura subiectiva intr-atat incat apararile individului nu mai fac fata.

    Adica atunci cand un eveniment traumatic depaseste capacitatile apararilor individului, acesta se decompenseaza, adica se duce spre ceva exterior (!) lui care sa functioneze ca o aparere interna. De exemplu, toxicomaniile in psihoze. Sau rabufnirea de violenta verbala sau domestica intr-o tulburare de personalitate antisociala. Niciodata un fenoment nu poate fi privit izolat, ci doar in relatie cu altceva (nu orice betiv e betiv pentru ca asa a ales el sa fie; nu orice junkie se drogheaza doar pentru ca asa e ‘cool’). Revenind la exemplul de decompensare dat de mine, evenimentul traumatic in viata acelei fete consta tocmai in absenta unei relatii erotice (normale la varsta aceea, chiar necesare – si aici incepe sa faca sens ceea ce spunea arius); apararile ei interne nu stiu cum sa faca fata acestei absente, si nu stiu sa faca fata TOCMAI pentru ca NU e CONSTIENTIZATA (in nevroze, principalul conflict se da intre o dorinta si o interdictie). Asa incat, ‘solutia’ e gasita doar in tipul de religie libidinoasa. Iisus cel erotic vine la ea nu ca o compensare a nevoii sexuale, ci ca o CONSECINTA a acesteia. Evident, si aceasta consecinta e data de niste resorturi interioare latente; pentru ca, la fel de bine, cineva care sufera acelasi eveniment traumatizant, poate decompesa in feluri diferite (de exemplu, moartea cuiva drag e decompensata de cineva in alcoolism, de altcineva in fobie sociala si de un al treilea in misticism cu accente paranoice). E destul de dificil de inteles ce-i cu decompensarea asta, dar, lamuritor pentru cei interesati, poate fi si un articol de-al meu in care ma joc cu termenul intr-o maniera umoristica, menita totusi sa lamureasca aspectul cat de cat: http://www.alexaplescan.ro/2010/08/11/mi-e-dor-de-tine-de-nnebunesc-teoretic/

  47. arius says:

    Aurel,

    „….Or daca eu am dreptate ca sexul la oameni se face cu ceea ce oamenii au in cap iar problemele sexuale nu sunt cauza problemelor dintre ei ci problemele cauzate de timpeniile pe care le au in cap duc nu numai la probleme in relatiile dintre ei dar implicit si la absenta sexului, atunci oamenii trebuie sa se ocupe nu te “educatia sexuala” si sa invete noi pozitii, ci sa rezolve timpeniile pe care le au in cap. Or mi-e teama ca aici psihiatri, cu Freud al lor si inconstientul care este manipulat de organele sexuale sunt complet pe aratura.”

    Da, accept faptul ca intr-o relatie exista neintelegeri pe care cei in cauza le pot rezolva relativ usor prin clarificarea si armonizarea opiniilor si in acest caz sexul lor nu are nimic de suferit, precum si faptul ca esuarea negocierii complica lucrurile si duce implicit la stricarea relatiei sexuale. Insa, dincolo de atractia si armonizarea ideilor si idealurilor, eu observ ca in orice cuplu exista si o atractie strict sexuala care trebuie si ea sa fie implinita si satisfacuta. Cu alte cuvinte, atractia si admiratia intelectuala ori ideologica nu tine loc de sex si nici nu garanteaza o compatibilitate sexuala.

    Poate ca aici opiniile noastre difera. Fiindca, din cate inteleg, tu propui solutia rezolvarii conflictelor mentale ori ideologice (adica ce au ei in cap) care sa deblocheze si relatia sexuala, pe cand eu zic ca frustrarile sexuale pot exsita chiar si atunci cand cei doi nu au neaparat alte subiecte conflictuale ci pur si simplu doar felul in care ei se manifesta sexual.

    Cu alte cuvinte, ca sa folosesc exemplul tau, o femeie poate fi atrasa sexual si data pe spate de inteligenta unui barbat, dar daca barbatul n-o va putea satisface sexual, ma tem ca femeia in cauza va prefera sa-l admire pe cel inteligent doar pentru inteligenta lui, dar pentru sex sa admire pe un altul mai „potrivit” pentru ea.

    Din cate stiu, oamenii normali se declara satisfacuti sexual doar atunci cand si partenerul lor este implinit si satisfacut. Ori aici zic eu, intervine problema cu ideologia. Fiindca ideologia interzice sexul premarital si singura tema a „educatiei” tinerilor este sa li se ceara sa-si „infraneze” dorintele sexuale pana la momentul casatoriei, cand in sfarsit au ocazia sa faca sex. Si, bineinteles, li se promite ca dupa casatorie sexul vine de la sine, ca sexul e un mizilic, o chestiune care n-are cum sa nu mearga bine, fiindca organele sexuale isi vor face treaba automat si bine. Asa ca, fiecare va tinde sa faca sex dupa cum il taie capul (mai bine zis dupa cum ii invata ideologia!) si nu e de mirare ca vor fi incapabili sa ofere implinire sexuala partenerului, fiindca le lipseste nu doar informatia teoretica ci mai ales informatia practica, care au fost tot timpul prezentate ca „pacat”.

    Deci daca e ceva de rezolvat in capul tinerilor (si probabil nu doar a lor) la capitolul sex, cred ca asta trebuie rezolvat: sa nu accepte ca ideologia religioasa sa le conduca viata sexuala. Mai ales daca cei care emit ideologia respectiva au fost niste eunuci ori niste „ingerasi” pentru care sexul e ultima chestiune la care sa se gandeasca si care le afecteze viata.

    In ultima instanta nevoile sexuale exista si daca tot ne-am pomenit cu ele (fie ca ne-a inzestrat Dumnezeu ori mama natura) eu zic ca trebuie sa le intelegem si sa le folosim spre bine…!

  48. @arius:

    cu reala mahnire te-as intreba de ce nu MAI esti pastor? Pentru ca, ai fi unul foarte bun, in continuare. Nu astept totusi un raspuns aici. Ma gandesc ca, subiectul e destul de intimp pentru a fi scuipat public, desi, recunosc, unele directii de gandire in ceea ce priveste „desprinderea” de Biserica am deja… In rest, sunt de-acord cu majoritatea dintre afirmatiile pe care le-ai facut, inclusiv la cea cu sexul premarital. Desi, este foarte posibil, ca daca s-ar da frau liber la asta, ar iesi orgie. Dar chiar si-asa, tot orgie este, insa una ascunsa sub pres. Ce e de facut? Probabil vor mai trece cateva generatii pana vom afla raspunsul…

    @gogol:

    foarte tentanta sugestia ta, dar, daca m-as apuca sa psihanalizez pe care-ncotro de pe-aici, ma tem ca n-ar iesi nimic altceva decat o… psihanaliza salbatica (def. PSIHANALIZA SALBATICA: Intr-un sens larg, tip de interventie a „psihanalistilor” amatori sau neexperimentati, care se bazeaza pe notiuni psihanalitice adesea prost intelese, pentru a interpreta simptome, vise, cuvinte, actiuni, etc. Intr-un sens mai tehnic, se va califica drept salbatica o interpretare care nu tine seama de o situatie analitica determinata in dinamica sa actuala si in singularitatea sa, mai ales relevand direct continutul refulat, fara a lua in considerare rezistenta si transferul.). 🙂 Asa incat, ma limitez sa psihanalizez aplicat (!) filme si literatura si, cateodata, evenimente cotidiene. 😎 . In ceea ce priveste termenul de „frustrare” caruia tu i-ai atribuit o conotatie negativa din cate-am presupus, frustrarea inseamna „lipsa a ceva”. Cu alte cuvinte, toti suntem frustrati. Important cu-adevarat e cum gestionam aceste frustrari si ce rezolvari le gasim.

    @leo: DSM-ul este un cod lingvistic al tulburarilor psihopatologice menit sa faca specialistii din diverse domenii (psihiatri, psihoterapeuti, medici de familie, neurologi, asistenti sociali, ba as mentiona chiar pastori) care intra in contact cu astfel de pacienti, sa se inteleaga intre ei. E adevarat si ca exista tendinta ridicata spre patologizare si aici, mare parte o au companiile farmaceutice. Iacata de ce noi psihoterapeutii, dar mai ales psihanalistii, suntem cam impotriva medicamentatiei (nu si in cazurile grave, desigur, cum ar fi cel al psihozelor, sevraj, etc.) si a modelului medical in general. De ce? Poate o sa explic alta data. Oricum, pe langa DSM exista si ICD (care asta e valabil in Romania, btw!) – clasificarea europeana care e putin mai nuantata decat DSM-ul, putin mai… psihologizata.

    Ideea deliranta este o credinta, o convingere asupra unui aspect al realitatii sau chiar al realitatii insesi care se IMPUNE asupra mintii cuiva, care NU POATE FI SCHIMBATA si care este CONTRARA REALITATII. Mai devreme sau mai tarziu, delirul va schimba intreaga personalitate a bolnavului, intrega sa dinamica afectiva si intrega sa relationare cu mediul social. Asta inseamna delir. Cine stabileste ca e patologic? Pai tocmai mecanismul de functionare al delirului in sine: retragerea in lumea deliranta, credinta sa de nestramutat asupra ideii delirante, autism afectiv, ruptura dintre realitatea lui si realitatea…reala. Adica, pe foarte scurt – inadaptabilitate!

    Ma gandesc totusi ca, prin intrebarea ta, te refereai mai degraba la cine stabileste ce-i aceea „normalitate”. Ei bine, aici am un raspuns clar si ferm: normalitatea e o conventie sociala.

  49. Edy:

    MULTUMESC! Incep asa sa am niste (pre)viziuni (:) ) ca, mai devreme sau mai tarziu, o sa fiu chemata prin niste comitete in Popa-Tatu (comunitatea mea) si nu ca sa-mi sugereze sa tin niste seminarii pentru tineret… dar, daca e ceva, imi iau valijoara si ma mut la Chicago. 🙂 Pentru ca fara biserica simt ca nu pot. Nu inca.

  50. samson, referitor la umorul tau (pe care-l gasesc delicios), ai citit Cucul si pupaza a lui Will Self?

    Ps: asocierea libera a fost pur… libera! 🙂

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: