Anno Domini 35 – Orwell

11 octombrie 2011 de 121 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , , , ,

121 Responses to Anno Domini 35 – Orwell

Newer Comments →
  1. Avatarul lui ediorgu ediorgu says:
    11 octombrie 2011 la 13:29

    Ce e interesant e ca Big Brother ca persoana de fapt nu exista, era o proiectie cu fata umana a oligarhiei de la putere. La fel si Goldstein, razvratitul, dusmanul poporului. E nevoie de Goldstein ca sa explici anumite lucruri si sa-l apreciezi cu adevarat pe Big Brother. Suna cunoscut cliseul.
    Ca sa-l iubesti pe Big Brother erau 3 variante: ca Parsons (omul de rand – victima usoara a spalarii la creier), ca Winston (dilematicul – lobotomizat de sistem), sau ca OBrien, care era parte din clasa conducatoare si iubea de fapt puterea ideii de Big Brother.

    1984 in limba romana se poate descarca de aici

  2. Avatarul lui emma emma says:
    11 octombrie 2011 la 16:04

    Ideea din 1984 se poate aplica si manipularii religioase.
    Adevarul este detinut de o singura putere, aceasta poate fi dumnezeu.
    „Controlam natura din moment ce controlam fiinta umana ” sau „Noi facem legile naturii ” arata modul in care adevarul este prins intr-o forma de gandire care nu are legatura cu realitatea obiectiva.
    Realitatea nu este un lucru obiectiv dar apartine memoriei Partidului (religiei).
    Renegatul Goldstein (care pe vremuri avusese aproape acelasi rang cu Big Brother) prin modul cum este aratat seamana cu un tap, i se striga :”porcul”, adica necurat, rau, razvratit.
    Politica Partidului atunci cand este in impas este reanimata prin „profeti” (Withers) „nepersoane” care proiecteaza fapte si experiente intr-un posibil viitor.
    OBrien nu iubea de fapt puterea ideii de Big brother, era atat de patruns de aceasta idee incat credea ca ea releva adevarata lumina.
    Cand apare in fata lui Winston alaturi de gardian ii spune clar ca ar fi trebuit sa stie ca lucrurile vor sta asa, pentru ca si el fusese la randul sau adus la constiinta adevarului si ca exista numai o realitate „Partidul „(Eu sunt calea, adevarul si viata).
    Pe frontispiciul ministerului adevarului stateau celebrele propozitii „Razboiul este pace”, „Libertatea este sclavie”,”Ignoranta este putere”, care nu inseamna decat abrogarea ideii de adevar. Numai asa abrogand un adevar si implementand propriul adevar absolut nu poti fi acuzat de minciuna.
    Cel mai inspaimantator minister este ministerul iubirii, aici iubirea nu inseamna emotii, sentiment, daruire, ci disciplina, educatie. Este un minister care nu are ferestre pentru ca iti limiteaza dreptul la cunoastere, la intuitie, la perceperea realitatii inconjuratoare.
    Totul este facut , construit, pentru a controla realitatea.
    „Dubluganditul” este un act prin care insasi natura lucrurilor ti se pare de neperceput, orice imagine in afara realitatii induse creaza suspiciune ( de ex.Winston fata de Julia).
    De „crimaganditul” nu te poti ascunde, te descopera imediat. Pentru ca este o crima pentru care trebuie sa fii pedepsit, sa-ti insusesti pedeapsa si poti fi salvat prin durere, sacrificiu, recunoscand in final iubirea partidului, ca victorie asupra propriei persoane (sfarsitul povestii lui Winston).
    „Singurtraiul” inseamna individualism , libertatea inseamna erezie.
    Trebuie sa traim acelasi gand, dupa indemnul El in noi, nu mai traiesc eu, ci El traieste in mine.
    Pe vremea cand Winston se desprinsese de partid si medita la esenta fizica a vietii, scria in jurnal ca speranta se poate gasi numai in proli , pentru ca dinlauntru partidul nu putea fi rasturnat ( unde erau cei manipulati si cei din conducerea partidului intre care unii incredintati de adevar , altii traind in puterea acestui adevar).
    Prolii nu erau indoctrinati, manipulati ci erau tinuti in saracie. Ei nu se ridicau la un anume nivel, traiau in virtutea existentei, fara intrebari, in saracia lor intelectuala, spirituala. Tinuti sub o forma de patriotism, masa de sacrificiu in razboaiele ideologice, cotizanti , preocupati cu brosuri ( prostituitie spirituala), fermecati de „gin” bautura vietii de dincolo ca o scapare din mizeria in care traiau, prolii puteau compromite si rasturna sistemul numai printr-o revolta, revolta fata de coruptia partidului .

  3. Avatarul lui @lm@ris @lm@ris says:
    11 octombrie 2011 la 17:00

    Your comment ⭐ ⭐ ⭐ ⭐ ⭐

  4. Avatarul lui furtuna dragos furtuna dragos says:
    11 octombrie 2011 la 17:07

    Moartea iubirii şi lăcomia gândirii.
    Dincolo de realismul şi luciditatea lor, oamenii ăştia erau un fel de mythbusteri.
    Au gândit şi răzgăndit realitatea vremurilor lor până la nebunie.
    Mi se pare tot un fel de nebunie mentalitatea lor, mai ales a lui Orwell, dacă ar fi să gândesc ca el cred că aş da într-o depresie.
    Mentalitate de genul,într-o anume măsură asemănătoare, a avut şi Solomon după ce a făcut de toate în viaţă.
    Oameni cam nefericiţi, cam aşa văd eu geniile sau să le zic oameni greu de manipulat, proştii în schimb n-au treabă, au viaţă lungă, plină de zâmbete.

    Adevărul e cam urât, trist, sumbru, nu degeaba se luptă unii pt putere, toată lumea ştie că trebuie să fi un pic curvă ca să faci ceva.

  5. Avatarul lui Bianca Bianca says:
    11 octombrie 2011 la 17:35

    Dacă aplicăm ideea din 1984 manipulării religioase, poate împingem cam mult lucrurile la extrem. Oamenii nu se află într-un sistem fără ieşire, au acces la informaţie. Nu sint duşi la tortura in momentul in care calcă strîmb sau gîndesc atipic. În cel mai nefericit caz sînt excluşi înafara sistemului. Dar de la a fi dat afară din sistem şi pînă la tortură şi exterminarea individului in toate sensurile este o mare prăpastie.

  6. Avatarul lui arius arius says:
    11 octombrie 2011 la 17:55

    Bianca,
    Faptul ca ereticii organizatiilor/sistemelor religioase din zilele noastre nu sunt exterminati si fizic se datoreaza protectiei oferite de puterea civila.
    In tarile in care puterea religioasa nu este blocata de societatea civila, executiile continua. Din pacate…!

  7. Avatarul lui furtuna dragos furtuna dragos says:
    11 octombrie 2011 la 18:00

    Acu 22 de ani nu era nici o prăpastie…

  8. Avatarul lui emma emma says:
    11 octombrie 2011 la 18:04

    Bianca,

    Eu m-am gandit la o altfel de manipulare, la nivelul constiintei.
    Se poate vorbi de o altfel de exterminare, de slabirea vointei, de imposibilitatea de a face fata deschiderii ( si sunt f.multe cazuri) , de „vina” pe care o poti simti, vina e de fapt un instrument de tortura psihica.
    A fost o perioada cand se tineau predici intregi pe baza manipularii tv, a internetului asupra psihicului, considerand deschiderea catre exterior un fel de patrundere a spiritului rau, ofensiva impotriva cunoasterii.
    Nu este vorba de tortura fizica ci psihica. De multe ori excluderea , e privita de cei multi ca pierderea sansei de a capata mantuirea.
    Informatia nu ajuta cu nimic atat timp cat te astepti mereu la o posibila persecutie datorita obligativitatii tinerii unei zile.
    In ultimul timp nu mai exista deschidere nici macar catre alti autori care trateaza problema azs, se merge din ce in ce mai mult pe spiritul profetic.
    Lupta nu e la exterior ci in interiorul fiintei umane.
    Fiecare sistem religios cauta sa-si protejeze granitele in asa fel incat noua abordare epistemologica sa nu schimbe structura de esenta a sistemului.
    In fata provocarii stiintei, cat de mult s-au schimbat bisericile si cat de mult si-au adaptat specificul ?

  9. Avatarul lui Bianca Bianca says:
    11 octombrie 2011 la 18:06

    Arius,
    Aşa este. Trebuie să recunosc că analogia mea nu mergea prea departe. Mă gîndeam in primul rînd la adventiştii noştri. Dar chiar şi in ţările mai sus amintite, opţiunea unei gîndiri libere rămîne. Aici e diferenţa dintre 1984 şi realitate.

  10. Avatarul lui danut danut says:
    11 octombrie 2011 la 18:29

    stie cineva daca romanul 1984 a fost ecranizat si daca da, de unde ar putea fi decarcat ? thanx

  11. Avatarul lui ediorgu ediorgu says:
    11 octombrie 2011 la 18:40

    danut – il poti viziona aici
    Stiu ca l-am vazut acum ceva timp dar nu m-a impresionat.

  12. Avatarul lui In the name of Christ In the name of Christ says:
    11 octombrie 2011 la 19:00

    God loves us, let’s defend our belief and kill the witches as the Bible tells us to!!!

    CAUTION: intense action in the name of Jesus Christ, enjoy?

    http://www.liveleak.com/view?i=1fe_1310865020#comment_page=4

  14. Avatarul lui Bianca Bianca says:
    11 octombrie 2011 la 19:10

    Emma,
    de acord cu asemănările de manipulare a conştiinţei .În 1984 există poliţia gîndurilor, există urmarirea premanentă , acele tele-ecrane, oamenii de pe stradă care puteau fi urmăritori , vecinii , colegii, oricine putea fi un turnător, toată lumea urmărea pe toată lumea, şi era atentă la cele mai mici indicii că undeva la nivelul gindurilor cuiva putea exista vreo urmă de nesupunere. Riscul de a gîndi liber era prea mare. Pe cînd in realitatea sistemelor religioase nu este dus la extrem acest acest lucru. Nu exista nimeni care sa te urmareasca in timpul somnului, in timpul serviciului, in timpul liber etc. Se poate mereu lăsa o portiţă de evadare a imaginaţiei, a gîndurilor. Pe cînd în 1984 nu exista aşa ceva. La asta mă refer. Biserica de azi(cea adventistă, că la ea făceai referire, nu?), fizic vorbind nu poate controla trecutul si nici accesul la informaţie. E evident că nu ţine pasul cu ştiinţa şi nici cu evoluţia societăţii dar eu o vad departe de a fi asemanatoare unui sistem opresiv. Dimpotriva, îşi pierde tinerii , intelectualii etc. şi prin atitudinea „studiem doar biblia si sora white” pierde si mai mult teren. Am văzut ca se recomanda şi muzica pe-aici. O sa recomand ceva la subiect : albumul The Resistance al trupei Muse, inspirat din 1984. Eu zic ca suna foarte bine. 🙂

  17. Avatarul lui arius arius says:
    11 octombrie 2011 la 19:16

    Edi,
    Eu te-am mai intrebat asta dar ai lasat-o sa treaca: nu ne spui nimic despre discutia cu comisia de la „Albalux”?… 🙂
    PS. Parerea mea este ca tocmai prin tacere te impusti singur in picior…!

  18. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    11 octombrie 2011 la 20:22

    Bianca, The Resistance este una dintre melodiile mele favorite, iar Muse este printre formatiile la care revin adesea.
    :rotfl:

    Este posibil sa ma insel, dar s-ar putea ca Emma si altii de pe aici sa avanseze ideea ca Biserica este opresiva pe plan spiritual, si adesea este surprinsa in posturi in care pare sa-si doreasca sa instituie un Big Brother care, asemenea Imparatiei despre care vorbea Isus, sa fie in launtrul oamenilor (un fel de Matrix care este prezentat ca real si absolut bun, cand de fapt este nociv prin suprimarea realitatii si a libertatii in gandire si de expresie).

  19. Avatarul lui emma emma says:
    11 octombrie 2011 la 20:37

    study_nature

    asta era ideea !

  20. Avatarul lui emma emma says:
    11 octombrie 2011 la 20:56

    Bianca,

    De fapt, piesa trupei Muse porneste de la o idee din 1984, dar finalitatea e alta.
    Daca Pink Floyd e centrata pe tema zidului care desparte omul de libertate, cei de la Muse se angajeaza intr-o lupta impotriva zidului, impotriva constrangerilor.

  21. Avatarul lui Christian Christian says:
    12 octombrie 2011 la 21:46

    Mi-a placut foarte mult experimentul psihologic al perceptiei realitatii sub tortura. Winston chiar ajunge sa-l iubeasca pe oBrian si chiar ajunge sa creada ca 2+2=5. Nu se amagea, ci mintea lui ii ofera acest raspuns ca facand parte din realitate, avand convingerea ca in realitatea 2+2=5.

    Nu numai ca realitatea obiectiva este abolita, dar si cea subiectiva. (cand Ministerul Adevarului arde toate documentele despre un eveniment acesta dispare din mintea oamenilor.)

    Interesant ce zicea ediorgu ca bigbrother sau Goldstein nu existau in realitate. Dar ce te influenteaza mai tare o entitate in care crezi chiar daca nu exista sau ceva real fata de care esti indiferent???

  22. Avatarul lui virgil d virgil d says:
    13 octombrie 2011 la 04:46

    „-Tu crezi in Dumnezeu, Winston?
    -Nu. 
    -Si atunci, CARE ESTE ACEST PRINCIPIU CARE NE VA INFRANGE, după tine?
    -Nu știu. Spiritul Omului. 
    -Si tu te consideri om?
    -Da. 
    -Dacă tu, Winston, ești om, atunci ești ultimul dintre oameni. Faci parte dintr-o specie disparuta; noi suntem mostenitorii acelei specii. Tu nu pricepi odată ca ești singur? Ești in afara istoriei, ești inexistent. ”

    Celor inexistenti, celor din afara istoriei, proli oxigenati, va salut. Mi-a fost dor de voi.

  23. Avatarul lui emma emma says:
    13 octombrie 2011 la 06:20

    Big brather exista in realitate, poate fi o institutie, o persoana, un principiu, o idee care ne fura tot ceea ce este mai sfant si anume:adevarul, gandirea si iubirea.

  24. Avatarul lui emma emma says:
    13 octombrie 2011 la 06:33

    erata : brother

  25. Avatarul lui ghelasie ghelasie says:
    13 octombrie 2011 la 06:42

    Virgil! M-o incantat postul tau….
    Aia e
    Salutare :zombiekiller:

  26. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    13 octombrie 2011 la 10:43

    Salutare, Virgil, bine-ai revenit!
    Ti s-a simtit lipsa.
    Multumesc pentru fragmentul citat.

  27. Avatarul lui Richard Richard says:
    13 octombrie 2011 la 16:50

    oups, nu am mai fost pe aici cateva zile si ma asteptam sa citesc zeci si zeci de postinguri…. dispute …oups :)! Pace interioara si serenitate … ZENNNNN. Hai C J sa mai bagam cate o «batuta». Nu-i normal 😉

    Study ai avut mail-ul de la mine ?

  28. Avatarul lui Laura Dima Laura Dima says:
    13 octombrie 2011 la 18:12

    Edi,
    Eu te-am mai intrebat asta dar ai lasat-o sa treaca: nu ne spui nimic despre discutia cu comisia de la “Albalux”?…
    PS. Parerea mea este ca tocmai prin tacere te impusti singur in picior…!

    Asteptam noutati.
    Laura

  29. Avatarul lui laurentiuh laurentiuh says:
    14 octombrie 2011 la 08:47

    #13..

    Dragos,eu vad ca tocmai ceea ce face posibil discursul lui George Carlin in fata unui public in delir,este foarte asemanator cu sistemul de gandire vizibil in multe tipuri de „discursuri” pentru care media este responsabila. Ma gandesc la sistemul sacralizarii „starurilor”,a show-lui,a succesului,a poporului liber,consumului,fortei,sexului,samd..
    Problema este mai putin continutul,cat forma discursului,orizontul de asteptare foarte limitat pe care-l propune si presupune.

  30. Avatarul lui laurentiuh laurentiuh says:
    14 octombrie 2011 la 08:59

    #27,

    Ai dreptate Richard,duc dorul vremurilor cand daca nu intram zilnic aici imi trebuia un weekend sa recuperez :))

    Cu dedicatie pentru tine si Georgica:

    Si pentru colegele noastre de site:

    Va pup pe toata lumea! :doctor:

  31. Avatarul lui I am free I am free says:
    14 octombrie 2011 la 09:55

  32. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    14 octombrie 2011 la 10:24

    Cati oameni si-ar fi imaginat in urma cu cateva zeci de ani ca pana si moralitatea este semnificativ influentata de bagajul genetic?! Chiar saptamana trecuta a fost publicat un studiu referitor la acest subiect (stirea este anuntata aici).

    @I am free: zdrobitor de real mesajul din imaginea pusa de tine.

  33. Avatarul lui emma emma says:
    14 octombrie 2011 la 11:25

    I am free

    Cine se poate declara liber cu adevarat ?
    Mai tot timpul alergam dupa sinele ideal, tipul de persoana care ne-ar placea sa fim.
    Dar fie idealizam standardele, fie intre imaginea noastra si cea la care nadajduim este o neconcordanta, atunci aceasta strategie reprezenta o sursa de stres si conflict interior.
    Cei care au ceva de ascuns, de mascat, sau care incearca sa epateze, sa iasa din cadru nu sunt cei negativisti, certareti, boemi ci cei foarte bine organizati, cu o puternica atribuire a sinelui, facandu-si profilul si declarandu-se liberi, satisfacuti, fericiti.
    Asta-i paradoxul.
    Omul e o fiinta complexa, sociala, care functioneaza pe baza perceptiei interpersonale.
    Cunoasterea de sine este un proces complicat, care tine de autoperfectionare si se desfasoara pe tot cursul vietii.
    Multi incearca manipularea despre propria persoana ( si se vede ca au de castigat) insa pe plan personal pierderea se manifesta in deteriorarea eului interior, in deteriorarea capacitatilor empatice si in final se ajunge la deteriorarea relatiilor interpersonale.
    Libertatea e un cuvant care a nascut istorie, este o necesitate, insa ca stare, este o atitudine bine determinata care se dezvolta in corelatie cu ceilalti factori :naturali, sociali etc.
    Libertatea absoluta nu exista, omul nu poate fi liber , exista insa notiunea de libertate pe care incercam sa o adaptam eului nostru, sinelui, pe cat se poate si in conformitate cu normele societatii in care traim.

  34. Avatarul lui laurentiuh laurentiuh says:
    14 octombrie 2011 la 13:14

    #31 si #32,

    „@I am free: zdrobitor de real mesajul din imaginea pusa de tine”

    Spus intr-un cuvant,revolta. Adica mai degraba zdrobitor de banal.. sunt zece ani de la filmul asta..

    si fiecare in fiecare decada incepand din anii 50 a revenit motivul revoltei.
    Revolta generatiei mele,rock metal,imi aduce aminte de vorba preferata a lui Edi,despre repetarea ca farsa a istoriei.

    Nu cred ca sunt liber daca nu am job,familie si copii (mai ales ca imi place mult asta) nu sunt liber daca refuz televizorul, (nu am televizor,voi aveti?) si tot restul.
    Este ceva obisnuit sa se confunde climaxul vitalitatii dintre 17-27 de ani cu rostul vietii.
    La urma urmelor asta cred ca a pus lumea in miscare.
    Parca vad in pestera un tata care-si cearta fiul ca vrea sa renunte la bata stramoseasca in favoare sulitei sau,dupa cateva zeci de mii de ani,batranii tribului barfind tinerii ca au renuntat la barbateasca sulita pentru arcul cu sageti.

    Sa fim seriosi dragilor, nici calculatoarele de la care vorbim nu se faceau fara joburile de rigoare,nici pretioasele noastre persoane nu onorau existenta daca parintii luau zdrobitorul sfat cu revolta de bun.

  35. Avatarul lui furtuna dragos furtuna dragos says:
    14 octombrie 2011 la 13:46

    # 29.
    Răposatul Carlin era comediant în primul rând, îşi făcea numărul, aşa îşi câştiga existenţa.
    Discursuri de genul sunt peste tot, nu doar în media, vezi şi la speranţa tv, le vezi şi la excrocul David Gates, şi sâmbătă de sâmbătă pe la biserică.
    Vrăjeala e aceaşi, fraierii diferă.
    La Carlin mai râzi, aflii adevărul în glumă, nu e bogat în conţinut, e mai mult un apropo, mai departe trebuie fiecare să gândească, sau să meargă prin credinţă.
    Imaginea contează mai mult ca realitatea, e business cu strategii de moneypulare.
    Care-i diferenţa dintre o afacere mlm unde eşti prostit că poţi să-ţi realizezi visele, să mergi în vacanţe exotice şi religia asta unde visul e un cer cu străzi poleite cu aur, unde toţi vor conduce cadillac escalade cu ecrane în tetiere şi spinnere cromate, şi hoteluri all inclusive ?

  36. Avatarul lui furtuna dragos furtuna dragos says:
    14 octombrie 2011 la 13:52

    I am free!
    Repeat after me:
    Toti in cor ca niste copii,
    noi n-o sa mai facem prostii,
    o sa muncim noapte si zi,
    harnici, darnici noi vom fi,
    sa-i facem cu burta mare pe altii.

  37. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    14 octombrie 2011 la 14:51

    @LH:
    nu am vazut filmul la care te referi, doar am auzit de el.
    am facut aprecierea respectiva vis-a-vis de realitatea determinismului existentei, asa cum era infatisata in imaginea respectiva. si cand ma refer la determinism, consider ca acesta inglobeaza si orice incercare de a fenta cursul existentei (cum probabil ca ai interpretat tu ce scrisesem). eforturile subversive, anacronismul sau revolutiile nu pot depasi aceasta matrice.

    stilul meu de viata se regaseste in cel schitat in desenul propus de I am free, fara ca asta sa-mi umbreasca satisfactia sau convingerea ca viata mea si Viata in general au sens. iar obligatiile care deriva din acest stil de viata nu ma revolta decat rareori. doar ca, daca fac un pas in spate si contemplez, nu pot sa nu observ determinismul bio-psiho-socio-cultural al conditiei umane cat si al tuturor incercarilor de a o depasi.

  38. Avatarul lui Christian Christian says:
    14 octombrie 2011 la 17:55

    emma, interesant cum tu, cu o gandire uneori extrem de rece, transanta, acida, poti zice: „tot ceea ce este mai sfant si anume:adevarul, gandirea si iubirea.”
    Gattaca(1997) un film pe tema 1984.
    Pt. cei care posteaza link-uri catre studii: rezultatele unui studiu despre, spre exemplu, efectele cafelei asupra depresiei, nu sunt validate de cercetatori, ci de corporatiile de cafea, depresia este combatuta de cafea daca corporatiile producatoare de cafea platesc cat trebuie…
    Stiinta este manipulata in mare parte de interese corporatiste. study, nu esti de acord…, asa-i?

  39. Avatarul lui NorthLite study_nature says:
    14 octombrie 2011 la 18:27

    Nu sunt de acord cu unul care stie aprioric ca depresia nu poate fi ameliorata de catre cafeina deoarece, bineinteles, o mare parte a studiilor pe teme controversate sunt cumparate – in situatia de fata pozitia pe care o ai sau doar o afisezi tu.
    Si nu sunt de acord nici cu altul care aprioric ar sustine ca depresia este ameliorata de catre cafeina deoarece rezultatele stiintifice reprezinta adevarul absolut.

    Dar as putea fi de acord cu o persoana care incearca sa cunoasca si sa inteleaga relatiile de cauzalitate din lumea reala sortand printre informatiile la care avem acces. Si as putea sa apreciez demersul unei asemenea persoane chiar daca am avea divergente de opinie in privinta aplicarii in practica a acestui principiu.

  40. Avatarul lui In the name of Christ In the name of Christ says:
    14 octombrie 2011 la 19:49

    Somnul a dat, Somnul a luat, Christian pana la moarte prin credinta, Domnul fie laudat!

    PS SN wasting your time…

  41. Avatarul lui Christian Christian says:
    15 octombrie 2011 la 01:26

    In The box(2009), Gattaca(2007), Match Point (2005) se regaseste tema liberului arbitru intr-un univers cu pretentii absolute de determinism asupra fiintelor umane.
    In The box, alegerea presupune actul de a apasa sau nu pe un buton. Mediul(sau orice alt concept care defineste totalitatea factorilor determinanti) te determina sa apesi, insa fiecare persoana apasa din cauza propriilor interese(in acest caz fiind vb. de bani). Scenariul nu te lasa sa faci deductii cu privire la determinismul absolut exterior al actelor umane.
    In Match Point, apare ideea de hazard la nivelul intamplarilor marunte ale vietii care devin factori ce schimba destinul unei persoane. Scenariul te lasa sa faci deductii cu privire la existenta hazardului, care ar fi un cadru necesar exercitarii liberului arbitru.

    In Gattaca, genele sunt cele care hotarasc destinul unei persoane. Insa, chiar daca tu esti destinat spre esec(previzibil inca de la nastere) poti sa iti depasesti conditia.
    1984, ca si experiemnet de gandire se incheie cu un raspuns negativ asupra exercitarii liberului arbitru. Mesajul din gattaca mi se pare interesant: pana la urma nu stim daca suntem determinati sau nu, daca exista liber arbitru sau daca acesta este doar o iluzie. Insa daca ar exista o determinare spre esec, fie ea si genetica, si tu ai reusi, o „imposibila” depasire de conditie, atunci reusita ta ar fi totala!

  42. Avatarul lui Christian Christian says:
    15 octombrie 2011 la 06:42

    study, din #39 inteleg ca pt. tine studiile, oricat de complexe ar fi, nu reprezinta un adevar absolut. Insa, incurajezi demersul de sondare informationala a realitatii.
    Noi stiim ca exista o forta care atrage corpurile pe pamant.
    Aceasta forta a fost inteleasa intr-un fel in fizica newtoniana si altfel de einstein.
    Realitatea este aceiasi. Nu se schimba. Totusi interpretarile si explicatiile noastre se schimba.
    Am putut aplica si teoria newtoniana despre gravitatie si am creat tehnologie avansata pe seama ei.
    Dar si teoria relativitatii s-ar putea sa fie grfesita, si deasemenea, pe baza acestei teorii oamenii de stiinta ghideaza rachete si sateliti care navigheaza in cosmos cu o precizie extrem de mare.
    o’Brien il face pe winston sa vada cate degete vrea el…

  43. Avatarul lui emma emma says:
    15 octombrie 2011 la 07:03

    Christian,

    Din punctul meu de vedere stiinta nu poate fi manipulata de interese corporatiste (decat in cazuri exceptionale).
    Stiinta nu opereaza cu adevaruri absolute, ea nu este decat un cimitir al ipotezelor decedate care de fiecare data renasc sub o forma mai eficienta, mai experimentala, incercand sa explice lumea si realitatea existentei ei.
    Marea majoritate a oamenilor incearca o evadare din fata realitatii prin religie, incercand in cazuri fericite, ideale, sa aduca religia la propria aspiratie luand de aici ceea ce corespunde ideii lor de bine, de frumos.
    Insa,adevarul e ca oamenii se nasc cu religia in sange si se pune intrebarea daca mintea umana e conceputa in asa fel incat sa aiba innascuta ideea de dumnezeu sau ea fabrica zei ca urmare a unei boli ancestrale, boala numita religie si care se poate mosteni.
    In momentul in care religia a pus stapanire pe mintea omului, a devenit parte intrinseca a trairilor lui, consolidata in subconstient si transmisa mai departe generatiilor viitoare.
    Devenita agent de contaminare, ea poate dirija vointa si ratiunea.
    Dar suntem oameni si omul e o fiinta complexa in masura sa progreseze si sa ajunga la constiinta de sine.
    In ultimul timp m-am intrebat ce-i determina pe unii oameni sa se considere etalon sau sa se erijeze in formatori de opinie, de apreciere sau de examinare a altora, in contextul unor dispute pur ideologice.
    Tine de strafundurile fiintei umane, de o mentalitate prost inteleasa, de o stima de sine crescuta mult deasupra limitei ,asociata cu autofilia ( fapt demonstrat prin analiza textelor in sine). O astfel de persoana daca ajunge in puncte cheie lucrand cu oameni cu probleme ,poate modifica in rau perceptia acestora despre sine si realitate.
    Cat despre depresie, nimic nu poate ajuta bolnavul decat constientizarea bolii. E pasul esential catre vindecare, pe urma vine motivatia acestei suferinte si tratarea ei in ultima instanta.
    Sunt lucruri in viata care te intristeaza peste masura si-ti pui intrebarea de unde atata virulenta impotriva unei persoane care se manifesta diferit, de unde atata rautate, necunoastere, ideea obsedanta de a da dreptate sau a nega fara a verifica daca ceea ce spune este adevar sau nu .
    Tine de noi si de modul cum suntem contruiti, de influenta mediului , a celor din jur si de temperament in primul rand.
    In rest cred ca decenta si bunul simt ne indeamna sa nu fim morala pentru altii (chiar daca ne aparam punctul de vedere), sa nu ne autoflagelam psihic crezand ca suntem depasiti de situatie, sa nu dam prognostice asupra capacitatii sau incapacitatii unora de a sesiza realitatea pe care o dorim noi nu ei in asa fel incat sa ne aduca satisfactie eului.
    Nu neg empatia, buna credinta a multora fata de o persoana si constientizarea acesteia atunci cand se afla in dificultate, dar am motivele mele de retinere (bazate pe o anume experienta ) in ceea ce priveste credibilitatea unora de a parea mostre de conduita si de cunoastere pentru altii.

  44. Avatarul lui Christian Christian says:
    15 octombrie 2011 la 09:46

    emma,

    Chiar daca nu putem compara mintea la nasterea copilului cu o tabula rasa, odata ce intelege abstractiuniile, copilul nu manifesta o inclinatie spre ateism sau spre dumnezeu, aceste atitudini fiind invatate. Copilul poate fi manipulat in diferite forme.

    Insa, exista un punct in viata, in care fiinta umana se constientizeaza si isi poate transforma personalitatea. In ce masura isi poate anula toate efectele manipularii, depinde de la caz la caz. Cert este ca orice fiinta umana, in conditii normale are coapacitatea reformarii personalitatii in functie de vointa proprie, odata ce se autoconstientizeaza.

    Rabindranath Tagore vorbeste despre har ca de o forta care transcede fixitatea, cauzalitatea, destinul, este o forta care invinge ratiunea, determinismul si manipularea, o forta care interupe cursul naturii si infiripeaza un act supra-natural, o mutatie inexplicabila.

    Acest concept apare in toate culturile, insa este promovat in special de religii.

  45. Avatarul lui In the name of Christ In the name of Christ says:
    15 octombrie 2011 la 11:08

    „copilul nu manifesta o inclinatie spre ateism ”

    incredibila cugetare, permite-mi sa continui

    copilul nu manifesta multe pana nu incepe sa gandeasca

    in unele cazuri grave dar nu putine, devine adult si e complet lipsit de gandire critica, se spala la cap cu diverse sampoane din diverse filme sau cu scrieri ale unor personaje tip splif si debiteaza tampenii pe care alti copii asemeni lor le gasesc extraordinare.

  46. Avatarul lui In the name of Christ In the name of Christ says:
    15 octombrie 2011 la 11:10

    „Insa,adevarul e ca oamenii se nasc cu religia in sange si se pune intrebarea daca mintea umana e conceputa in asa fel incat sa aiba innascuta ideea de dumnezeu sau ea fabrica zei ca urmare a unei boli ancestrale, boala numita religie si care se poate mosteni.”

    Maria draga, te-ai tzacanit?

  47. Avatarul lui emma emma says:
    15 octombrie 2011 la 13:01

    In the name of Christ

    http://ro.wikipedia.org/wiki/Explica%C8%9Bia_biologic%C4%83_a_religiei

    Era o metafora ,a avea ceva in sange adica inradacinat in constiinta fiintei tale.
    De obicei tinerii, pentru a parea mai isteti sau dornici de a epata, de a trai intens viata gasesc subterfugii in comportamentul cameleonic adica sfant in familie si in cercul religios, rebel in grupul de prieteni etc.etc, se pot declara chiar fara dumnezeu fara sa rumege prea mult situatia.
    Mai tarziu, samanta recoltata de mediu, parinti, biserica prinde viata si devine adultul stapan pe sine, moralizator, religios cand trebuie si ateu cand e cazul (la servici, in grupul de prieteni etc).
    Religia nu numai ca e un microb care se mosteneste, dar e si un paravan in calea faptelor noastre.
    E ceva ce face parte din noi. Daca ar veni acum o nenorocire, cati din cei declarati atei nu revin imediat la sentimente religioase ?
    Nu trebuie sa ia exemple de la altii, cauta putin inlauntrul sau si gaseste acolo in subconstient religia infipta si mostenita din generatii in generatii.

  48. Avatarul lui Christian Christian says:
    15 octombrie 2011 la 14:01

    Exageram…
    Sa dau exemple de explicatii exagerate:
    – copii se nasc cu microbul religiei in sange, sunt spalati la creier cu diferite desene animate si debiteaza basme in care si altii cred (interesanta coincidenta de debitari)
    – religia este un paravan in fata faptelor autentice
    – …devin moralizatori, credinciosi in biserica si atei cand este nevoie

    De unde pana unde aceste explicatii? Cum justifici aceste generalizari? Pe ce dovezi? Sunt interesante, nu neg, o fi si reale, dar ma interseaza bazele lor…, ce va face sa credeti in ele?

  49. Avatarul lui Pro(-)scris Pro(-)scris says:
    15 octombrie 2011 la 14:24

    ”Mi-am amintit, cu acest prilej, de o vorbă de duh – una dintr-o mie – a lui Henri Wald: „Sînt un om credincios. Cred că Dumnezeu nu există“. Dincolo de poantă, afirmaţia aceasta deschide o suită de subteme, care ar merita să fie dezvoltate. Ea semnalează, de pildă, faptul că ateismul nu e mai puţin o „credinţă“ decît credinţa însăşi. La fel de greu de argumentat raţional, la fel de radical şi în aceeaşi măsură pasibil de „fundamentalism“. ” :laugh:

    Andrei Plesu aici : http://www.dilemaveche.ro/sectiune/situatiunea/articol/cei-ce-cred-cei-ce-nu-cred

  50. Avatarul lui emma emma says:
    15 octombrie 2011 la 15:01

    Teza conform careia fiecare om are in el notiunea infuza, innascuta a legii cauzalitatii , ca fiind universala este echivoca. Cei mai multi numesc cauza, dumnezeu. Cercetarea stiintifica a inceput prin a stabili legi ce definesc o cauza a acestor fenomene, insa legea cauzalitatii universale ramane un postulat.
    Notiunea de dumnezeu neaga cauzalitatea in mod stiintific si introduce ideea de miracol si de hazard.
    Aceasta notiune, idee subzista in aceeasi forma naiva sau transcedenta de mii si mii de ani. Deprinderile copilului nu se formeaza numai prin imitatie ci ele sunt rezultatul unor mosteniri genetice.
    Ideea de dumnezeu reapare mereu in orice conjunctura, in fiecare intrebare , cauza se pare ca este si va fi un altar al zeului necunoscut, un piedestral gol care isi asteapta statuia.
    Care este explicatia acestei realitati , a acestui flagel care continua sa faca victime ?
    Religia este un paravan in fata faptelor noastre, atat timp cat nu le constientizam si le clasificam in merite sau pacate, pe care le datoram tot unor influente supranaturale.
    Cati nu zic ca nu sunt religiosi dar practica ritualuri pentru ca asa face toata lumea ?

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.