Anno Domini 34 – Foucault

199 Responses to Anno Domini 34 – Foucault

1. beni plesa says:

   8 octombrie 2011 la 00:27

   Anubis

   „”Macar sunt sincer si neprefacut””

   Tu chiar crezi ca a fi un mitocan neprefacut si sincer este o virtute?
   Crede ce vrei despre tine si altii insa incearca sa fi mai civilizat cand iesi in public.
   Aminteste=ti sfatul mamei tale cand erai mititel;–Anubis nu-i frumos sa faci asta !!!!
   cu drag
   Beni
2. emma says:

   8 octombrie 2011 la 07:59

   Ar trebui totusi sa se inteleaga ca dinamica grupului are la baza opozitia (confruntarile de idei).
   Intreaga societate se adaposteste in fiecare om, fiecare poseda o realitate proprie.
   Greseala consta in credinta (falsa) ca poti modifica structural o persoana prin presiunea grupului (ar inseamna sa fie compact) . De aici, impresii aberante de legaturi suspecte intre unii (daca au aceleasi conceptii), de atacuri la persoana ( nu pe baza subiectului), de iesire din grup din dorinta de a epata (diagnostice aberante date pe baza unor impresii subiectiviste), de senzatia manifesta de a fi mai in masura decat altul sau mai pe subiect, etc.etc.
   Nu poate exista unanimitate, iar gandirea separata de emotii oculteaza realitatea ( in mod cert).
   Grupul poate actiona insa ca un grup compact in momente dificile (nefericirea cuiva, deceptii, evenimente neplacute etc.etc.) cu pareri , sugestii ( care pot fi diferite).
   E bine totusi sa avem in vedere , cu toate parerile contradictorii, deceptiile, nereusitele, antipatiile sau simpatiile existente, „armoniile provizorii”.
   Cat ne-am lupta pentru o societate seculara, o societate atee, exista riscul ca si aceasta societate sa fabrice zei.
3. Richard says:

   8 octombrie 2011 la 08:58

   După câte știu eu, acum este foarte greu de văzut dosarele Securității ale celorlați. DAca nimeni nu a avut acces la dosarul celuilat, asta înseamnă ca de câteva zile se fac calomnii. Site ul asta parca promova discuții inteligente pe baze reale, nu pe povesti, intuitii si rautate. Din câte știu si am VĂZUT cu ochii mei, in biserica ca si in restul societii, au fost extrem de mulți colaborationisti unii de frica, altii au fost santajazi pt ca aveau rude fugite in occident, alții pt a fii promovati, alții pt ca erau pur si simplu jigodii…. etc. In spatele oricărei colaborări cu Securitatea este o cauza, o poveste lersonala, o istorie… un santaj, o frica, o deceptie, un post vizat, o ranchiuna veche etc…. Delatiunea si balacareala era un modus vivendi prin romania comunista … Erau jocuri de putere in cadrul relatiilor interpersonale cotidiene.

   Alții sau dus ei însisi sa colaboreze sperând sa aibe o viața mai buna si câteva sarmane privilegii.

   Oricine iesea din românia își dădea cu subsemnatul pe la securitate, ASA erau vremurile. Trebuia sa mananci putin rahat, insa unii au luat chestia asta foarte in serios.

   Eu vin dintr o familie extrem de anticomunista care pt ca nu a făcut compromisul necesar, au rămas săraci, fără privilegii, fără posturi bune… fără plecării peste granița etc. Chiar si fără școala pt ca dosarul nu le permitea in anii 50 si pana prin 70 sa facă universitate, după cum știți bine! ASA ca familia mea a suferit mult din cauza acestor nemernici, au mâncat pușcărie pe pâine, mai ales bunicul meu.

   Dacă o sa cititi câteva dosare o sa vi sa facă greata de natura omeneasca!

   ASA ca discuțiile astea sterile bazate pe intuitii si pe calomnii mă turn Off.
4. Richard says:

   8 octombrie 2011 la 09:30

   pt oricine care poate avea acces privilegiat la dosarele securitatii !

   o sa radeti, insa nume mari din bazs au colaborat strans cu securitatea, atat de strans incat devine jenant… chiar scabros… alte nume importante… nu… ciudat…

   oameni la care nu te gandeai au facut-o si cateodata oameni la care te asteptati… nu au facut-o. Toti au dosar la securitate, insa citind contributia lor, iti dai seama ca unii dintre ei spuneau povesti numai ca sa spuna ceva acolo si sa fie lasati in pace. Altii, din categoria javrelor, faceau exces de zel… spuneau tot ce stiau, puneau in garda securitatea in dreptul unor nume… chiar si infloreau putin… dadeau inainte (in scris) cu lozinci idioate si cu faptul ca romania socialista nu poate avansa cu asemenea elemente perturbatoare…. Adoptau limbajul de lemn al Cunostintelor social politice !

   Va spun, va vine sa vomitati, nu aveti decat sa verificati daca aveti acest privilegiu.

   Nu poti domnule sa fii cool in fata acestor pagini… nu poti… mai ales cand STII ca aceste pagini nenorocite aveau efecte dezastroase asupra unor persoane… si familii intregi…numai ca sa fie el bine vazut.

   Cei mai in varsta decat mine stiu despre ce vorbesc, eu am 43 de ani, deci chiar daca as fii vrut nu puteam sa colaborez cu nemernicii de la securitate, eram prea tanar si neinsemnat si la varsta respectiva nici macar nu m-am dus la facultate, am facut prima facultate dupa 90 !

   Apropos, cine facea seminarul era cooptat automat de securitate, toti ! Unii au fost demni si tegiversau, dadeau informatii sterile sau fara continut… scriau platitudini etc. Insa tot studentii erau racolati, intalniti, aveau dosar, si un ofiter care era responsabil de dosarul lui, li se cerea sa semneze o colaborare scrisa… erau santajati, intalniti in repetate randuri, se jucau cu nervii omului.

   Cristi Dumitrescu a citit multe dosare, cand se putea, insa in emisiunea de pe O&P a ramas vag si a facut afirmatii generale… stia el de ce… Pacat insa ca s-a pierdut timpul cu emisiunea aia…

   Toate aceste lucruri sunt acolo domnilor… in acele dosare, scris negru pe alb, numai ca in romania de azi, a fost limitat dreptul de a avea acces liber la dosarele securitatii, acum sunt norme drastice, numai poti sa citesti orice despre oricine. In plus, dosarele ofiterilor sau celor mai importanti informatori nu sunt disponibile deloc… trebuie autorizatii speciale.

   Asa ca… atunci cand citesc ca Aurel este invinuit ca este securist, ca edi a fost colaborationist… si toate aceste tampenii, imi vine sa va intreb daca v-ati pierdut mintile ! Opriti-va din calomnii si hai sa discutam chestii serioase si reale, chestii structurale si esentiale, nu fantasmagorii alimentate de invidie, intuitii, rautate si superficialitate. Daca nu, va las in pace sa va calomniati «ad infinitum» pe acest subiect si sa va tavaliti in miseria asta morala.

   Imi cer scuze daca cineva va fii socat de limbajul meu, insa nu pot sa fac pe omul cool cand un subiect atat de important este batjocorit cu atata diletantism exacerbat si alimetat in mod constient !
5. eddieconst says:

   8 octombrie 2011 la 10:24

   Probabil am fost prea norocos sau prea prost…

   Mi s-a facut o singura oferta de colaborare prin ’83 pe care am refuzat-o politicos. Am fost avertizat de tatal meu ca daca accept, voi fi hartuit cu telefoane noaptea si presiuni sa dau informatii negative. Singura repercusiune negativa a refuzului a fost din partea admin bisericii (nu glumesc). Cu l’entul major pe care l-am refuzat ma salutam pe strada.

   Este posibil ca ce spune Rich sa fie adevarat pentru generatii mai tinere. La noi nu se recruta in seminar. Banuiesc insa ca practica a inceput dupa absolvirea noastra, tinand cont ca noi am fost considerati un fel de an rebut (Nicu Butoi, Edi C, Nita Pavel etc.) Dupa noi, uniunea a fost mai selectiva.

   Surubul a inceput sa se stranga dupa formarea Frontului National de catre Ceausescu. Ceausescu copia modelul national-socialist german, cu juramant de loialitate al clerului.

   Cel mai activi colaboratori erau cei care plecau cu pasaport de servici la Diviziune sau GC si mai ales, cei cu pasaport de studii. Nu judec pe nimeni. Aspectul dezgsutator, cum spunea si Rich, este zelul si machiavelismul. Unul ca Popa, de ex, era obligat prin pozitie sa colaboreze. Dar popa stia sa navigheze printre capcane si a aparat in general interesul bisericii. Altii se bagau ca prostii ca sa ajunga mari si credeau ca pot merge la doua capete cu profesionist, ei fiind niste simpli tzarani cu scoala de popi.

   P.S. Pe bune, Rich, chiar ai 43? Cand i-ai facut?
6. CJ says:

   8 octombrie 2011 la 10:33

   Imi cer scuze daca cineva va fi socat de limbajul meu, insa nu pot sa fac pe omul cool cand un subiect atat de important este batjocorit cu atata diletantism exacerbat si alimetat in mod constient !

   Richard, eu am ramas socat de limbajul tau.
   Iti accept scuzele.
7. Anubis says:

   8 octombrie 2011 la 10:47

   „Tu chiar crezi ca a fi un mitocan neprefacut si sincer este o virtute`”

   Daca indivizii respectivi ar ataca doar ideile lui Edi si nu l-ar calomnia pe Edi nu as avea nimic de comentat.
8. eddieconst says:

   8 octombrie 2011 la 11:08

   Hai sa uitam securitatea. Cea mai sinistra retea de putere acum este the churchified mafia. Un fel de Ponzi scheme. Brokeri de real estate in alta lume iau banii de la victime ca sa recruteze cu ei alte victime. E vorba de miliarde de $$$$$. Tipi periculosi. Motivul pentru care Ai si MLP fac eforturi desperate sa ma asasineze moral este pentru ca sunt dintre putinii pastori car desconspira acesta schema. Tactica lui MLP este tipica de securist nascut din nou in imparatie. Nu fac presupuneri, dar este ceva ce am mai intalnit. Daca calomniezi gratuit si cel improscat se apara, apararea devine un mod de a atrage atentia supra calomniei. De exemplu: pai daca Edi nu era securist, cum ar fi mers el in Gemania pe vremea comunistilor. EU NU AM FOST NICIODATA IN GERMANIA, nici inainte nici dupa 90. Dar omul nu se intreaba daca Edi a fost in Germania, ci cum a ajuns el acolo pe vremea comunismului.

   Sau exeplul citat obsesiv al cafelei cu Ionica. Ionica a venit la sugestia mea, am incercat sa-i ridic mingea la fileu la O&P macar ca nu spunea nimic. Sambata dupa amiaza a inceput sa urle la mine din senin dupa ce il invitasem sa vorbeasca, ca el nu imi recunoaste autoritatea, etc. Dar Beni a ramas cu ideea ca eu l-am invitat pe Ionica la o cafea si apoi am dat inapoi, si cine stie care sunt motivele…

   Nu numesc asta clasa. E ceva scoala aici, dar nu cultura si rafinament. Beni, prefer sa vorbesc in dreptul meu. Nu apreciez poreclele de scolar smecher ale lui Pupi, este lipsit de politete si bun simt. Am fost la el in casa de multe ori, si nu am avut nici un conflict. Pretinde ca eu fac rau si el ma ataca din principiu. Un om care apara o cauza aduce argumente, nu insulte.

   Chestia cu secul este un red herring. Adevarul este ca am ridicat impotriva mea toata mafia eclesiastica formata cu ajutorul sfintei securitati pe vremea comunismului si rebotezata intru economia de piata. Biroul conferintei e plin de scrisori de la tipi care imi zambesc in fata. Faptul ca barosanii in negru nu se compromit si scot la inaintare oameni de nimic care stau la masa cu mine si apoi ridica calcaiul fara nici o jena, ca MLP sau AI, este exact ce te poti astepta.
9. eddieconst says:

   8 octombrie 2011 la 11:22

   Provocare:

   Ati observat ca nu i-am cenzurat niciodata pe AI sau MLP. Invit pe cei doi sa scrie cate un eseu concis in care sa spuna exact cu care din ideile mele nu sunt de acord si care sunt argumentele, fara calomnii si insulte. Daca aveti ceva de spus, sa fie o dezbatere.
10. Frosa says:

    8 octombrie 2011 la 11:52

    eddieconst #8

    „Ati observat ca nu i-am cenzurat niciodata pe AI sau MLP.

    Noi am observat și am apreciat. Și am mai observat și că nu le-ați răspuns cu aceeași monedă. Important e că scopul emisiunilor a fost atins și sute de oameni au fost ajutați să iasă de sub teroare și să se bucure de cât le-a mai rămas de trăit.

    Mulțumesc pt. tot și mult succes în continuare!
11. Beni Plesa says:

    8 octombrie 2011 la 13:30

    Edi

    „”” Marius pretinde ca eu fac rau si el ma ataca din principiu. Un om care apara o cauza aduce argumente, nu insulte.””

    Stiu exact despre ce vorbesti .Si eu am avut si mai am inca aceasta „problema” cu crestini fundamentalisti de toate culorile.(adventisti ,penticostali si baptisti)
    „Aparatorii cauzei sfinte ” sint cei mai periculosi si asa cum ai precizat ;–stau cu tine la masa ,isi aduna „dovezi” toate in afara contextului si apoi deschid focul de artilerie impotriva ta ,.Sint maestri in argumentatie handicapata si in afara contextului ,se vad importanti peste masura si oricine nu „vede” prin prisma prejudecatilor lor a intrat pe terenul diavolului .Daca insa ai curajul sa le demolezi argumentele si sa-i „bati cu propia lor arma” ,cu siguranta ca a intrat diavolul cel mare in tine si acum esti un dusman nu numai al lor ci esti ANTICRISTUL in persoana.
    PS -Vorba lui Anubis –eu sint sincer si neprefacut–;Pentru ateii sau fundamentalistii sinceri si neprefacuti am un sentiment de simpatie si compasiune si nu pot sa le port pica iar celor ce sint doar fundamentalisti la biserica si pe site ,iar in viata de toate zilele ii stiu ca traiesc fara nici un dumnezeu –inseala ,curvesc, fura ,folosesc limbaj „murdar” ,pentru acestia nu am nici un respect si incerc sa ma feresc de ei.

    Foarte buna si la timp aceasta provocare (propunere)a ta in a-ti oferi site-ul lui Aurel si Marius si astfel sa vedem cu totii ARGUMENTELE lor impotriva ideilor tale.
    Cred ca toti de pe site asteptam cu nerabdare si daca am putea sa si grabim venirea editorialelor lui Marius si Aurica .
    Beni
12. emma says:

    8 octombrie 2011 la 15:08

    „Biroul conferintei e plin de scrisori de la tipi care imi zambesc in fata. Faptul ca barosanii in negru nu se compromit si scot la inaintare oameni de nimic care stau la masa cu mine si apoi ridica calcaiul fara nici o jena….”

    Poate multi din ei se considera agenti morali care nu fac decat sa aplice o regula care le este comandata prin autoritatea divina cu care este investita.
    Ajungerea in sferele inalte ale binelui sub conducerea lui dumnezeu e facuta pe aceeasi baza.
    Indiferent de principiul jertfei si al existentei unui mantuitor, oamenii sunt trecuti in rapoarte (intocmite dupa regula inchizitorie) de catre ingeri (observatori). Exista obligatia „binelui”.
    Constiinta lor morala ii constrange sa lucreze in numele acestui bine, in ultima analiza a lui dumnezeu, a carui vointa o vesteste.
    Chiar si inchizitorii cei mai cruzi credeau ca-si fac datoria morala fata de o autoritate divina.

    Cat despre obsesia securitatii, sterotipiile legate de cineva pot crea distorsiuni negative ale memoriei. Cercetarile au aratat ca ne amintim in principal faptele care confirma propriul stereotip. Mai mult, ne amintim mai mult faptele care discrediteaza , evaluand exagerat negativ o anumita persoana.
13. baba proasta says:

    8 octombrie 2011 la 15:15

    #11 | Written by Beni Plesa
    Foarte buna si la timp aceasta provocare (propunere)a ta in a-ti oferi site-ul lui Aurel si Marius si astfel sa vedem cu totii ARGUMENTELE lor impotriva ideilor tale.

    Beni, scumpul babei, pai daca aiurica aiurel asta o avea si el vreo ideie cum ar putea el s-o prezinte deindata ce nu este in stare sa se exprime? Nu ti-a spus Richard Paraschiv ca l-a vazut la O&P cind s-a tot scremut si el sa zica doua boabe si nu a putut sa scoata ceva inteligibil asa ca Richard Paraschiv nu a priceput nimic. Pai daca Richard Paraschiv nu a priceput nimic care este asa de destept si de citit, cum crezi ca ai sa pricepi tu ceva de la el care este clar ca nu te duce capul asa de departe ca al lui Richard Paraschiv? Pai Richard Paraschiv pricepe numai daca cineva foloseste o exprimare academica cum este cea a lui emma/maria sau a lui Anubis sau Clovnul, fara sa mai vorbim de Samson pe care Richard il savureaza intr-un adevarat extaz. Si daca aiurica aiurel asta chiar ar incerca sa zica si el ceva, daca zice ceva de vacile sacre de aici cum ar fi Aristotel la care se inchina cu atita zel si Edi si Richard Paraschiv? Las, eu zic ca este mai bine ca a plecat si daca o avea si el ceva de spus, o spune in alta parte, deisgur, daga o gasi fraieri care sa-l asculte si batuti in cap care sa-l priceapa. Asa ca eu zic sa savuram devotionalele noastre agnostico-ateiste aici tinute de Colectionarul nostru de Teorii provizorii fara sa ne mai buieze Colectionarul asta de Opinii si nici aiurica aiurel, Colectionar de Timpenii.
14. emma says:

    8 octombrie 2011 la 15:57

    CJ

    Pumnii erau pentru mine ?
    Ma uimeste atata delicatete.
15. Richard says:

    8 octombrie 2011 la 16:08

    Salut Edi,

    EDY : hey, chiar am 43 de ani…. stii timpul merge inainte… aventura noastra a inceput pe la Informatica prin 91-92…. parca… a trecut ceva timp de atunci, Simona termina facultatea de chimie ;). Imi imaginez ca si tu ai ceva ani mai mult ca mine

    Acum despre subiect. Nu stiu cum a fost cu fiecare generatie, insa stiu bine cum a fost in ultimii ani de domnie ceausista. Scrie negru pe alb. 😉 Numele lor este in dosare, numele lor de cod la fel ;). Studentii trebuia sa vorbeasca despre profesorii lor si colegii lor, profesorii de studentii lor si de ceilalti profesori.

    C J sa stii ca eram tot stressat… ma intrebam cum vei reactiona la limbajul meu LOL pt ca stiu ca tu esti mai sensibil 😉

    Oricum cum zice Edi, hai sa lasam securitatea.

    Acum Aurel Ionica si MLP au sansa sa isi construiasca strategia si sa treaca la un atac clean, insa frontal. In sfarsit au sansa sa te atace in mod direct, sa atace actiunile tale, ideile tale, approach-ul tau… tot ! Daca nu o fac in mod cavaleresc cu argumente sa fie «anatema» pe Oxigen 2 ! 😉

    M-am cam saturat de indivizi care nu fac nimic insa tot musca, latra si scuipa pe munca altora calomniind si batand seaua sa priceapa calul…

    Hai MPL si Aurel Ionica DACA tot nu ati avut ce face pe acasa si tot veniti sa mormaiti pe acest site, acum aveti privilegiul sa scuipati tot veninul pe care il aveti in voi la adresa lui Edi si mai mult… s-o faceti organizat, argumentat si structurat, chiar sa faceti echipa ;).

    Insa stiu deja ca Aurel Ionica o sa ne spuna ca nu mai este pe site pt ca a fost dat afara de cainii lui Constantinescu iar clona sa baba proasta, nu este autorizata sa vorbeasca in numele lui Aurel Ionica…. Va disparea o perioada …cine stie, isi va schimba stilul de scris si nick name-ul ;).

    Aurel Ionica si MPL asteptam editorialele d stra si sa citim si noi argumentatii coerente in deconstruirea anarhiei asteia teologice pe care o face EdYCON asta al vostru de care nu mai puteti dormi bine noapte ! «Amfitrionul» va da sansa sa va comportati cavalereste.

    Acceptati sau nu acest dialog 😉 !?
16. Richard says:

    8 octombrie 2011 la 16:13

    cum spuneam, aurel a gasit o scuza sa nu intre in dialog, prefera sa joace game-ul cunoscut in stilul propriu hahaha :):):). De trebuie sa alegi abjectia unui dialog civilizat ?! O fii o trasatura de personalitate ?
17. Richard says:

    8 octombrie 2011 la 16:26

    baba proasta «Asa ca eu zic sa savuram devotionalele noastre agnostico-ateiste aici tinute de Colectionarul nostru de Teorii provizorii fara sa ne mai buieze Colectionarul asta de Opinii si nici aiurica aiurel, Colectionar de Timpenii.»

    o frantura din personalitatea masochista a lui aurel ;). Mie C J, samson si Anubis la inceput, mi-au spus de multe ori ca spun tampenii, insa am continuat sa comunic cu ei in ciuda perceptiei lor !
18. Richard says:

    8 octombrie 2011 la 16:31

    maria, «Cat ne-am lupta pentru o societate seculara, o societate atee, exista riscul ca si aceasta societate sa fabrice zei.»

    omul are ca activitate mentala sa fabrice zei !
19. ghelasie says:

    8 octombrie 2011 la 16:36

    Edy
    Raspuns suprem de la turnul de (pri)veghere:
    Noi mafia ecleziastica nu ne temem de tine.Am convenit sa te lasam sa te manifesti liber pentru ca publicul tau tinta nu mai are putere sa schimbe ceva.Daca totusi de la steroizii spirituali le vine cheful de actiune;stii bine ca oriunde doi sau trei cheama numele LUI hop si noi cu statutul si sistemul de taxe.

    Cred a te-ar ajuta sa stii ca pampalaica nu a luat examenul de agent infiltrat pentru ca nu a stiut sa faca ca glastra din fereastra si l-a confundat pe moses rosen cu petre tutea.
    Cu aurel ai dreptate dar partial.
    El a fost pensionat pentru ca trimitea raportul pentru fbi la sri si raportul pentru vanderbilt la circul globus.
    Accesele lui de furie sunt banale efecte secundare ale prostamolului(io fi auzit si tu de erectia spanzuratilor)
    Mai nou are tulburari de personalitate crezand ca este o baba proasta.Pentru asta isi comanda tablete de foliculina si (incredibil) s-a inscris la miss Ana Aslan prin corespondenta.Incercam sa il convingem prin tehnici de regresie psihotica ca este un mosh prost si nu o baba proasta.
    Mai caleste-l pe beni in focul luptei celei bune si daca nu se mai semneaza la finalul postului (desi se intituleaza inca de la inceput ca fiind beni plesa) s-ar putea sa-l inrolam la operatiuni ambigue
    cu drag :yinyang:
20. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    8 octombrie 2011 la 16:44

    Bășicatule (ofuscatule) EdyCon,

    În postarea matale: http://www.oxigen2.net/2011/09/anno-domini-34-foucault/comment-page-3/#comment-25264, faci următoarea afirmație, citez:

    ””Iar cand am hotarat sa intru in lucrare eram student la drept si aveam o mica ferma de albine din care puteam traii tot anul, basca ca puteam pleca in Germania.””

    În postarea sussemnatului: http://www.oxigen2.net/2011/09/anno-domini-34-foucault/comment-page-3/#comment-25277 , doream să cunosc părerea băbuței care se crede proastă și scriam, citez:

    ””Apropo, cum crezi că putea EdyCon să meargă în Germania pe vremea comunistă în timp ce altora le trebuiau nu știu câte vize ca să meargă până la Varna ? ””

    În postarea matale: http://www.oxigen2.net/2011/09/anno-domini-34-foucault/comment-page-4/#comment-25362, faci următoarea afirmație, citez:

    ”” De exemplu: pai daca Edi nu era securist, cum ar fi mers el in Gemania pe vremea comunistilor. EU NU AM FOST NICIODATA IN GERMANIA, nici inainte nici dupa 90. Dar omul nu se intreaba daca Edi a fost in Germania, ci cum a ajuns el acolo pe vremea comunismului.””

    Dacă pui la indigou postarea ta ”asasinatule moral” și postarea mea vei vedea că exemplul tău l-ai luat din Derrida și nicidecum din realitate. Iată dar, că cireșele pe care le pui tu singur pe tortul tău imaginar le atribui ca fiind ale lui MLP (oare cine o fi MLP în capul tău plin de lecturi ?). Ce zici de această manevră perversă ? Numai matale Derrida și Faucoult ați putea fii în stare de așa ceva, nu-i așa micuțule bășicat ? Sau poate ai aplicat din nou metoda deconstrucției lui Derrida ca să dea bine cu Geneza ta, scoțând chiar și din context afirmația autorului menționat ? Unde ai învățat aceste subterfugii teologice ”Mărite frate” EdyCon ?
21. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    8 octombrie 2011 la 17:07

    Băbuță zis prostuță,

    Anunță-l, te rog, pe dl. A. Ionică că încercarea lui de al asasina moral pe ”Înțeleptul filo-zoo-of” a eșuat. Jucându-se cu urzicile (ideile) lui Derrida, bășicatul a ajuns să aplice sculele teologice, vorba lui P. Țuțea, în maniera-i caracteristică, ca un jongler de circ, făcând apel și la alte forme de așa-zise provocări. Bășicatul mizează pe ”jurații de carton” de genul psiholoagei plină de ”finețe și tact”. Ce poți face ? Așa-i viața de artist de circ, nu-i așa băbuțo ?
22. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    8 octombrie 2011 la 17:21

    Băbuță zis prostuță,

    Matale ce înțelegi prin sintagma: ”asasinat moral” ? O fi vorba despre deconstrucția care ne vorbește despre cadavrul viu, din lada goală, de sub scara fără trepte ?
23. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    8 octombrie 2011 la 17:27

    Băbuță zis prostuță,

    După părerea ta, deconstrucția Bibliei de către bășicatul EdyCon este tot un asasinat moral ? Sau poate că Biblia, în percepția ucenicului lui Derrida este doar o culegere de basme evreiești ? Trădare, trădare dar s-o știm și noi, nu-i așa băbuțo ?
24. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    8 octombrie 2011 la 17:41

    Benilain,

    Tu ce părere ai drăgălașule ? Este Biblia doar o coloecție de basme evreiești ? Dacă da, atunci accept acțiunea de demonetizare a acestei cărți, promovată de idolașul tău EdyCon. Aveți curajul, tu și idolașul tău, și spuneți adevărul fără a umbla pe căi ocolitoare ce trec prin curtea metafizicii. Dacă nu este o colecție de basme evreiești, atunci probabil că vei putea sesiza, îmi place cel puțin să sper, jocul pervers al bășicatului, nu-i așa ?
25. emma says:

    8 octombrie 2011 la 18:01

    SMP si AI,

    Edi v-a provocat la duel si voi ocoliti situatia scuzandu-va in mod lamentabil.
26. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    8 octombrie 2011 la 18:28

    Emma,

    Tu chiar crezi că te poți duela cu o sperietoare de ciori ?
27. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    8 octombrie 2011 la 18:33

    Emma,

    Apropo, tu ești convinsă că Biblia este doar o colecție de basme evreiești, după cum pretinde și o prezintă lamentabilul tău provocator prin promovarea deconstrucției ? Sau te grăbești și tu ca fata mare la măritat ?
28. Richard says:

    8 octombrie 2011 la 21:47

    #26 | Written by S M Popilian – colectionar de opinii about 3 hours ago.

    Emma,

    Tu chiar crezi că te poți duela cu o sperietoare de ciori ?

    Ok. Cred ca bunul simt trebuie punctat aici. SMPopilian, ce fel de afirmatie este aceasta ? De cel tip ? Asa dupa tine ? Daca lasam conflictul tau PERSONAL cu Edi la o parte si discutam serios fara injurii si pseudo-argumente situatia sta asa. Edi crede ca Biblia este o colectie de basme evreiesti, tu crezi ca Biblia reprezinta o carte inspirata in mod esential de d zeu. Edi a adus sute de argumente ce pot fii luate in considerare sau nu (asta te priveste) insa a adus niste argumente care au sens. Nu ne pasa pt moment daca ele pot fi validate toate sau nu, insa unele pot fii validate prin corespondenta cu faptele istorice, altele prin deductie sau inductie. Ceea ce crezi tu, ionica, eu anubis sau edi, ii priveste pe ei iar o discutie infamatoare nu creaza decat disonanta, discordie, sezbinare si intarirea pozitiilor initiale (ca efect de aparare a eului 😉 ) . Mai bine spune-ne tu de ce crezi CONTRARIUL ! Asa poate ca avem o discutie, un dialog si nu o serie de atacuri la persoana din partea taberei voastre sau a asa zisilor sustinatori decerebrati si spalati pe creier care accepta orice afirmatie a lui Edi.

    Cand am vazut ca Edi nu a atins toata problematica am spus-o clar, cand nu are dreptate la fel, si am adus argumente pe care le-a inteles (pt ca este departe de a fii idiot) si pe care sunt sigur ca le-a integrat in approach ul sau pt noua carte. Un exemplu este lunga mea discutie publica cu C J unde, impreuna am arata lui edi ca este prea general spus ca stiinta are origine teologice ;).

    Chiar crezi ca atacul la persoana este constructiv ? Tu stii ce injurii mi sau adus mie cand am venit in vara asta prima data pe acest forum? M-am intepat putin, insa am inteles ca nu raspunsul sarcastic, calomniile si injuriile pot pune baza unui dialog. Eu nu vin aici pt ca cred ca am dreptate, ci pt ca pot sa imi confrunt propriile idei. Chiar si cu Aurel este posibil, cand este rezonabil si raspunde fara siretlicurile lui devenite clasice si care pt fii usor de intuit acum.

    Problema tine de credinta fiecaruia iar stiinta nu poate si nu are cum sa rezolve problema existentei divine sau a inspiratiei divine a Bibliei, poate numai oferi niste piste critice. Ori o crezi si te conformezi ideii respective ori ai o gandire critica si iese…ce iese… din critica asta. Important este sa ai o metoda de critica. In fond tu il critici pe edi pt deconstructivismul sau … este O metoda de abordare pe care edi o foloseste, insa nu in totalitate, tocmai pt ca el crede in d zeu in felul sau. El Incerca sa departajeze ce este esential in crestinism de tot balastul sau istoric. Asta face edi aici. Asa ca calomniile, mistoul si injuriile nu au sens si sunt deci nule si neavenite.

    Chiar crezi ca pe acest site vin oameni care mai cred in hermeneutica clasica crestina de origine metafizica ??? Eu zic ca nu.

    Ca sa fie clar, eu cred ca dumnezeirea este efectul unei rationalizari conceptuale a unui sentiment interior de «Tremendum»(Rudolf Otto) care a fost intotdeauna asimilat cu prezenta divina. Nu neg experientele spirituale religioase, insa acelasi fenomen se exprima in experientele spirituale NON-religioase. Nu avem nevoie de religie ca sa traim sentimentul SPIRITUAL ca atare.

    Incercati sa cititi orice carte din zona psihologiei umaniste, Gestalt sau transpersonala pe tema asta sau cele legate de experienta sacrului din antropologia culturala.
29. Richard says:

    8 octombrie 2011 la 22:00

    eu nu pot crede ca biblia este o culegere de basme evreiesti (cu toate ca are forma asta…) insa nici nu pot valida cu CERTITUDINE contrariul. Deci, ca om rezonabil navighez cu atentie in acest ocean distorsionant de natura conceptuala, sentimentala, psihilogica, clinica, existentiala si religioasa incercand sa fiu constient de limitele fiecarui approach si delimitand continutul fiecarui concept. Ce sa facem, stim ca esenta insasi a crestinismului si anume trinitatea, este prea tributara gandirii elenistice ca sa nu realizam ca suntem pe un taram alunecos. D zeu chiar este ceea ce vrea sa impace metafizica in conceptia despre trinitate ? Gaselnita aia notionala chiar poate reflecta o posibila realitate divina ? Si chiar in acest fel ?????

    Deci hai sa ne intoarcem la chestiunile fundamentale. Daca nu, ramaneti fratilor la stadiul de victime a ceea ce credeti. Insa nu uitati ca fiinta umana este una proiectiva care are nevoie sa proiecteze in afara sa «obiectele» , sa obiectiveze (ca termen Kantian) si sa se investeasca in acel obiect ( a se vedea termenul de obiect si subiect, a priori si a posteriori in gandirea kantiana care a dominat cateva secole gandirea occidentala).

    o seara buna
30. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    9 octombrie 2011 la 07:33

    Richard,

    In postarea ta: http://www.oxigen2.net/2011/09/anno-domini-34-foucault/comment-page-4/#comment-25390 faci printre altele și următoarea afirmație, citez:

    ””Edi crede ca Biblia este o colectie de basme evreiesti, tu crezi ca Biblia reprezinta o carte inspirata in mod esential de d zeu.””

    Nu te supăra că te întreb: De unde ești așa de sigur ce crede ”asasinatul moral” EdyCon ? Ești cumva unul din neuronii lui ca să poți ști ce are în cap detractorul Bibliei ? De ce nu răspunde el direct fără purtătorii lui de cuvânt ? Din nefericire și tu lași impresia că ești doar purtătorul lui de cuvânt când afirmi: ”Edi crede ca Biblia este o colectie de basme evreiesti”. Dacă ai făcut o astfel de afirmație fără echivoc pe ce te-ai bazat ? Doar pe părerea ta proiectată în gura și mintea Apologetului Exotic cu ajutorul fanteziei tale ? Poate nu era mai corect să afirmi că este doar vorba despre o posibilă alternativă pe care doar tu ești dispus s-o accepți ?

    Richard, in contextul actual al globalizării, în care criza mondială este doar o construcție premeditată pentr a instaura noua ordine mondială, niște indivizi de talia amfitrionului au sesizat că pentru a-și pune în aplicare planurile lor diabolice este necesară demolarea pe orice cale a creștinismului care le încurcă planurile. Dată fiind însă situația, nu pot face acest lucru în totalitate într-un timp foarte scurt, și ca atare deștepții lumii s-au gândit să acționeze pe mai multe planuri. Astfel s-au gândit și la alternativa paralelă prin care să cosmetizeze prin diverse metode, pe ici pe colo prin părțile esențiale, fundamentul moralei creștine prin deconstrucția chiar și numai a unor părți (esențiale) care definesc autoritatea lui Dumnezeu. De ce o fac ? Foarte simplu. Fără o hartă a moralității numită Biblia, un criminal odios care omoară direct sau indirect sute de mii sau milioane de oameni, poate în viitor chiar miliarde, ajunge să fie declarat un geniu (militar, economic sau politic) demn de urmat. Vrei exemple ? Istoria este plină de asemenea ”oameni și fapte mari”.

    În cadrul acestor încercări diabolice de cosmetizare (americanizare) a creștinismului se înscrie și campania de intoxicare pe care o promovează ”asasinatul moral” prin desfințarea cărții Geneza, carte care nu este întâmplător aleasă de Biblicistul Bibet, deoarece definește clar cine este Creatorul. Nu-i de mirare ca amfitrionul își găsește și adepți. Vorba românului: ”Cine se aseamănă se adună.” Orice haită (bandă) de răufăcători este formată, după cum bine știi, dintr-un guru și o grămadă de simpatizanți care-i cântă în strună sau chiar sunt dispuși să-i execute ordinele.

    De ce este necesar să fie desfințate criteriile care definesc moralitatea ? Foarte simplu. Pentru a putea modifica și conduita admisă și practicată într-o societate, care se referă la morală sau la etică, care este conformă cu morala, cu cinstea, cu bunătatea, etc., pentru a putea introduce în loc noi norme (legalizate prin legiferare) care sunt într-o totală contradicție cu ideea de etic sau moral. De aici și epidemia de corupție mondială ce zdruncină mica planetă albastră indiferent de meridian. Nu poți accepta, spre exemplu, ideea de speculație bursieră până ce nu desființezi ideea de furt sau de jaf. Speculația de la bursă, după părerea mea, este în fond o combinație extrem de perversă de minciună, furt și de jaf. Toate băncile aplică aceste criterii mascate prin noțiuni deconstructive ca dobândă, eficiență, etc. La ce mai folosește termenul de eficiență economică când toate curțile marilor concerne sunt pline de produse care nu se mai vând ? Deci, iată cum, după percepția mea, recesiunea vine să întărească ideea iluzorie de eficiență economică.

    Am amintit toate acestea în contextul în care, spre exemplu, găsim încă scrise o serie de avertismente care deranjează pe cei ce urmăresc aplicarea noii mișcări mondiale postmoderniste (fără busolă). Iată un text în acest sens, care îmi face plăcere să ți-l reamintesc, și care-l găsești în cartea lui Isaia (carte care nu a ajuns încă în vizorul amfitrionului pentru a o deconstrui în stilul mentorului său Derrida):

    1. Totuşi întunericul nu va împărăţi veşnic pe pământul în care acum este necaz. După cum în vremurile trecute a acoperit cu ocară ţara lui Zabulon şi ţara lui Neftali, în vremurile viitoare va acoperi cu slavă ţinutul de lângă mare, ţara de dincolo de Iordan, Galilea Neamurilor.

    2. Poporul, care umbla în întuneric, vede o mare lumină; peste cei ce locuiau în ţara umbrei morţii răsare o lumină.

    3. Tu înmulţeşti poporul, îi dai mari bucurii; şi el se bucură înaintea Ta, cum se bucură la seceriş, cum se înveseleşte la împărţirea prăzii.

    4. Căci jugul care apăsa asupra lui, toiagul, care-i lovea spinarea, nuiaua celui ce-l asuprea, le-ai sfărâmat, ca în ziua lui Madian.

    5. Căci orice încălţăminte purtată în învălmăşeala luptei, şi orice haină de război tăvălită în sânge, vor fi aruncate în flăcări, ca să fie arse de foc.

    6. Căci un Copil ni s-a născut, un Fiu ni s-a dat, şi domnia va fi pe umărul Lui; Îl vor numi: Minunat, Sfetnic, Dumnezeu tare, Părintele veşniciilor, Domn al păcii.

    7. El va face ca domnia Lui să crească, şi o pace fără sfârşit va da scaunului de domnie al lui David şi împărăţiei lui, o va întări şi o va sprijini prin judecată şi neprihănire, de acum şi-n veci de veci: iată ce va face râvna Domnului oştirilor.

    8. Domnul trimite un cuvânt împotriva lui Iacov: cuvânt care cade asupra lui Israel.

    9. Tot poporul va avea cunoştinţă de el, Efraim şi locuitorii Samariei, care spun cu mândrie şi îngâmfare:

    10. Au căzut nişte cărămizi, dar vom zidi cu pietre cioplite, au fost tăiaţi nişte smochini din Egipt, dar îi vom înlocui cu cedri.

    11. De aceea Domnul va ridica împotriva lor pe vrăjmaşii lui Reţin, şi va stârni pe vrăjmaşii lor:

    12. pe Sirieni de la răsărit, pe Filisteni de la apus; şi vor mânca pe Israel cu gura plină; cu toate acestea, mânia Lui nu se potoleşte, şi mâna Lui este tot întinsă.

    13. Căci nici poporul nu se întoarce la Cel ce-l loveşte, şi nu caută pe Domnul oştirilor.

    14. De aceea Domnul va smulge din Israel capul şi coada, ramura de finic şi trestia, într-o singură zi.

    15. (Bătrânul şi dregătorul sunt capul, şi prorocul, care învaţă pe oameni minciuni, este coada.)

    16. Cei ce povăţuiesc pe poporul acesta îl duc în rătăcire, şi cei ce se lasă povăţuiţi de ei sunt pierduţi.

    17. De aceea nici Domnul n-ar putea să se bucure de tinerii lor, nici să aibă milă de orfanii şi văduvele lor, căci toţi sunt nişte nelegiuiţi şi nişte răi, şi toate gurile lor spun mişelii. Cu toate acestea, mânia Lui nu se potoleşte, şi mâna Lui este tot întinsă.

    18. Căci răutatea arde ca un foc, care mănâncă mărăcini şi spini, aprinde desişul pădurii, din care se înalţă stâlpi de fum.

    19. De mânia Domnului oştirilor, ţara parcă ar fi aprinsă, şi poporul este ca ars de foc; nimeni nu cruţă pe fratele său,

    20. fiecare jefuieşte în dreapta, şi rămâne flămând, mănâncă în stânga, şi nu se satură. La urmă îşi mănâncă fiecare carnea braţului său:

    21. Manase mănâncă pe Efraim, Efraim pe Manase, şi amândoi împreună pe Iuda. Cu toate acestea, mânia Lui nu se potoleşte, şi mâna Lui este tot întinsă.

    Richard, după păprerea mea, un lucru poate fi însă reținut. Nimic nu este la voia întâmplării. Dumnezeu are totul sub control idiferent de părerea unor șmecheri îngâmfați ce se cred mari în ingineria teologică ca ”asasinatul moral” EdyCon. Asta este percepția mea de la această oră cu argumentele de care am fost momentan în stare.
31. ediorgu says:

    9 octombrie 2011 la 08:00

    SMP, tu chiar ai impresia ca ai argumentat ceva? Ai enuntat o teorie a conspiratiei si ai spus ca eddieconst face parte din ea. Ia cateva din ideile din seria Geneza si demonteaza-le, lasa gargara. Poti eventual sa publici ce ai scris in Semnele Timpului, acolo se merge pe acelasi stil, desi din cand in cand mai apare cate o incercare de argumentatie rationala.
32. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    9 octombrie 2011 la 08:19

    Ediogru,

    Tu chiar ai impresia că nu există corupție mondială ? Sau criză mondială generată cu premeditare de șmecherii timpului ? Este dreptul tău să crezi că-i vorba doar de niște gogoși, vorba lui A. Ionică, că-i doar o chestie de gargară. Și gargaragiul care ți-a adus ”argumentele” din noua carte a Genezei reformată de el în stilul lui Derrida face parte din sistem. Nu uita acest mic detaliu. Argumentul meu este doar o chestie de percepție neavând, vorba lui Țuțea, sculele teologice ale Bibetului care face, în ochii tăi desigur, din rahat bici.
33. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    9 octombrie 2011 la 08:29

    Ediogru,

    Am uitat să-ți reamintesc că nici nu om, cu excepția ”asasinatului moral” (sintagma îi aparține) desigur, nu putem sluji ca el la doi stăpâni. Apropo, care sunt primele tale zece convingeri (valori morale) care te ajută să faci diferența dintre bine și rău. Crezi că este o virtute să fii șmecher ?
34. ediorgu says:

    9 octombrie 2011 la 09:45

    SMP – gargara e ce faci matale cu heringu ala rosu. Sunt sigur ca exista coruptie si conspiratii, dar la fel exista si problemele despre care discuta eddieconst, si despre care nu vrei sa vorbesti, pentru ca nu ai ce. Intrebarile despre geneza in particular si biblie in general exista chiar daca le pune sau nu si Edi. Si le pun o gramada de oameni in biserici, si majoritatea pleaca pentru ca toti pastorii fac ca tine si ca Ionica, incearca sa-i abureasca scotand la inaintare orice altceva decat raspunsuri la obiect.
35. baba proasta says:

    9 octombrie 2011 la 10:57

    Ieri mi s-a batut ochiul sting toata ziua si cind am iesit la taina seara sa ma intilnesc cu babele mele din sat, una din ele a spus ca ar fi discutat cu o alta baba de-a ei de prin Suedia sau de prin partile alea si ca ar fi inceput sa apara pe internet materiale scrise de acest aiurica aiurel pe care il tot provocati voi sa spuna ce ar avea el in gusa pentru ca sa-i demonstrati voi ca il faceti mat din doi timpi si trei miscari. Ea zicea ca ar fi gasit acele materiale la http://www.aionica.com desi eu nu am avut curajul sa ma uit acolo. Pai bine mai oameni buni nu v-am tot rugat eu sa nu-l tot provocati voi pe asta ca este mai bine sa tina pentru el ce are el in cap si sa ne lase pe noi in pace sa savuram oxigenul nostru in liniste! Acum ce ne facem noi cu nebunu’? Eu zic acum ca Edy, Richard Paraschiv, emma/maria si toti desteptii de aici sa-si arate vitejia si sa demonstreze ca ei fac praf tot ce spune asta. Acum eu nu ma indoiesc ca Edi, Richard Paraschiv, emma/maria, etc. sunt tare destepti si pot sa-l faca mat pe aiurica aiurel asta, dar eu o teama tot am cind ma gindesc ca s-ar putea ca ei sa nu fie in stare sa priceapa ce spune el acolo. Ca ei sunt foarte destepti cind este vorba sa priceapa ce spun ei intre ei si ce spun oamenii astia destepti ca Nietzche, Derrida, Witgenstein, etc., dar cind este vorba sa priceapa ce spune aiurica aiurel asta, deodata ii loveste prostia si nu mai sunt in stare sa citeasca sit sa priceapa nimic. Ca Edi de ani de zile citeste la cartea lui si inca nu a priceput nimic iar Richard Paraschiv nu a priceput nici macar ce spune el in emisiunile alea de la O&P. Ce ziceti, se ofera cineva sa le explice lui Edi si Richard Paraschiv ce spune aiurica aiurel asta ca dupa aceea ei sa desmontreze cit sunt ei de destepti si cit de prost este ala? Ca mie nu-mi plac provocarile asta ca eu sunt femeie batrina si cu tensiune dar daca Edi si Richard Paraschiv au scos sabia si aiurica aiurel asta in prostia lui si-a intins gitul ca ei sa-l taie, parca abia astept sa vad capete cazind. Ce ma bucur ca noi avem oameni destepti ca Edi si Richard Paraschiv ca si emma/maria deoarece stiu ca noi nu avem cum sa pierdem si pin la urma cauza noastra va triumfa iar impostorul asta va fi facut de rusine.
36. laurentiuh says:

    9 octombrie 2011 la 11:22

    #33,

    Pipilian,nu mai pot sa ma tin.. si beau si multa bere.. ce crede ediorgu e una,da tu sigur te crezi jmecher nevoie mare,parintele..

    Uite ce zice Baba,ca a deschis Tampitel Cretinica site,mergi acolo ca venim si noi repede.. sa va luati si umbrele. :soldier:
37. Ovidiu says:

    9 octombrie 2011 la 11:53

    „Si le pun o gramada de oameni in biserici, si majoritatea pleaca pentru ca toti pastorii fac ca tine si ca Ionica, incearca sa-i abureasca scotand la inaintare orice altceva decat raspunsuri la obiect.”

    @ediorgu
    eu cred ca in curand (viitorii ani) vom asista la o „cernere” ca tot ne place noua expresia asta. Bisericile vor ramane fara „telectuali”, fara studenti si oameni cu facultati care gandesc si fara oameni cititzi, dar nu vor duce niciodata lipsa de indivizi gri, care nu isi pun nici o intrebare si pentru care ceea ce se spune de la amvon este „da si amin”. Astia se vor simti apoi multumiti ca au scapat de posedatii de demoni din randul lor si uite asa viata continua. Fenomenul va fi interpretat ca o implinire a profetiei, cand in realitate este doar o consecinta a unor mentalitati impuse sau insusite benevol. De 20 de ani imi bat capul cu mentalitatile din biserica si in ultimii ani am ajuns sa trag si concluzia: toate sunt tampenii! nu crezi?
38. Ovidiu says:

    9 octombrie 2011 la 12:56

    Am urcat aici
    http://www.megaupload.com/?d=TJQ7IDGJ
    un articol pe care l-am scanat din revista STIINTA SI TEHNICA de luna aceasta, privind EVOLUTIA, BIG-BANG-ul si MULTIVERSURILE. Interesant.
39. Richard says:

    9 octombrie 2011 la 18:14

    Mr. S M Popilian,
    tu numesti asta dialog si argumentatie. Ma intrebi de unde stiu eu ce crede Edi, ce sunt unul din neuronii sai?! Ma faci sa rad domnule 🙂 ! Eu iti explicam ce face edi pt ca nu ai inteles nici ce face Edi aici si nici ce este deconstructivismul …si mai mult TU acela care il acuzi pe Edi in urmatoarele cuvinte scrise mariei. Uite ce ai scris tu :

    #27 | Written by S M Popilian – colectionar de opinii about 1 day ago.

    Emma,

    Apropo, tu ești convinsă că Biblia este doar o colecție de basme evreiești, după cum pretinde și o prezintă lamentabilul tău provocator prin promovarea deconstrucției ? Sau te grăbești și tu ca fata mare la măritat ?

    ….

    Restul argumentatie tale este o profesiune de credinta si nicidecum argumentatie ;). Trasezi niste idei generale interpretate in mod personal. Bineinteles ca exista conspiratii, insa alea nu sunt argumente ! Si nici dovezi. Mai multe dovezi despre criza si conspiratii le gasiti in The Economist sau in documentarul «Inside job».

    Iti explicam ce spune edi si nicidecum nu ma erijez in purtatorul sau de cuvant, edi nu ma plateste ca s-o fac. Il numesti «asasinatul moral», insa din ce spui tu (in raspunsul tau) ar trebui mai degraba sa il numesti «asasinul moral» ! Ar respecta coerenta gandirii ;). Daca este detractor, atunci victimizeaza inocentii si credulii prin deconstructia moralei si a Genezei si ar trebui sa il numesti asasin moral.

    Iti respect opiniile, insa ele nu sunt argumente. Citeste ce este o argumentatie pe wiki sau in dictionar, sau intr-un manual de logica.
40. Richard says:

    9 octombrie 2011 la 18:18

    haha aurel, vad ca ma pui langa edi … ai facut o pasiune pt mine ;). Sau obsesie ? Sau iti place pur si simplu numele meu exotic ;)!?
41. Richard says:

    9 octombrie 2011 la 18:23

    uite cate ceva despre ce este o argumentatie

    http://en.wikipedia.org/wiki/Argumentation
42. Richard says:

    9 octombrie 2011 la 19:41

    study ti-am raspuns la mail, imi cer scuze de retard 😉
43. danut says:

    10 octombrie 2011 la 07:56

    pt richard
    richard, tu chiar crezi ca poti avea un dialog logic coerent cu popilian si baba proasta ?! iti pierzi vremea omule ! indivizii astia saraci cu duhul dar plini de trufie si aroganta specifica oricarui semidcot autosuficient, ar trebui ignorati complet si sa ii pupe calcaiele lui edi ca ii toleraza pe forumul lui… astia doar bruiaza orice incercare de dialog cu gangavelile lor infantile.
44. danut says:

    10 octombrie 2011 la 08:00

    pt aiurel
    aiurele pleaca repejor de pe aici si ia-l si pe popilian cu tine !
    faceti-va voi cate forumuri vreti si sa vedem si ce postari interesante vor aparea, dar nu mai produceti spamuri pe aici ca vrem sa citim chestii destepte nu produsele ideatice ale unor semidocti oligofrenizati !
    drum bun si moroc bun !
45. S M Popilian - colectionar de opinii says:

    10 octombrie 2011 la 08:24

    Mr. Richard Paraschiv,

    Mulțumesc pentru răspuns. Cât privește ideea de dialog, după cum poți observa, eu spun una, iar EdyCon sau dumneata îmi puneți cireșele voastre pe tort, răstălmăcindu-mi nu numai intenția ci și spusele. Deci, deconstrucție pură.

    Eu încercam să-ți atrag atenția asupra formulării, pe care am perceput-o ca având un mic defect. Concret, dumneata lăsai impresia că, de fapt, vorbești cu certitudine în numele ”tolerantului amfitrion”.

    În ce privește chestia cu ”asasinatul moral” îți reproduc sursa, citez din : http://www.oxigen2.net/2011/09/anno-domini-34-foucault/comment-page-4/#comment-25362 în care amfitrionul afirmă printre altele:

    ””Motivul pentru care Ai si MLP (bănuiesc că se referea la SMP sau MSP) fac eforturi desperate sa ma asasineze moral este pentru ca sunt dintre putinii pastori car desconspira acesta schema. Tactica lui MLP (o fi o nouă greșeală cu premeditare ?) este tipica de securist nascut din nou in imparatie. Nu fac presupuneri, dar este ceva ce am mai intalnit.””

    Ce părere ai despre calitatea unor astfel de argumente ? Ce fel de pastor este acest detractor al Bibliei ? O fi pastor, probabil, într-o biserică satanică ?

    Apropo, îmi puteți spune și mie ce grad am în sistemul inventat de fantezia plină de urzici (idei) a lui EdyCon ?
46. Ovidiu says:

    10 octombrie 2011 la 09:01

    @SMP
    am mai pus fara „succesuri” o intrebare asemanatoare babei proaste alias Ionica Aurel si vreau sa ti-o adresez si tie: CE VREI SA DEMONSTREZI CU TOATE ASTEA?
    Poate de la tine voi avea un raspuns clar si concret. Si iarasi ma repet: Ne putem contra cat vrem pe marginea temei lansate de Edi, sau putem sa nu fim de acord unii cu altii pe marginea parerilor personale, dar ce rost are sa jignim si sa calomniem? Eu unul m-am decis ca atunci cand vad ca scrie Anubis, SMP, baba proasta sau grimasa, pur si simplu sa sar peste topicul respectiv si sa nu il mai citesc. Totusi il voi mai citi pe al tau, poate poate imi raspunzi la intrebare. Deci, ce vrei sa ne demonstrezi? As mai face o propunere: Daca crezi ca ne ajuta cu ceva, vino cu probe, cu cazuri concrete, cu dovezi concludente, ca sa ne convingi ca matale ai dreptate si Edi e gresit. A mai zis si Richard parca asta, dar degeaba. Astept explicatii pertinente…sau poate incepi sa ma iei si pe mine la misto? Multumesc.
47. laurentiuh says:

    10 octombrie 2011 la 09:18

    #45,

    „Apropo, îmi puteți spune și mie ce grad am în sistemul inventat de fantezia plină de urzici (idei) a lui EdyCon ?”

    Desigur,dupa noi esti Sergent Major Pipilian – țucălar.
48. Richard says:

    10 octombrie 2011 la 12:18

    S M Popilian – colectionar de opinii,

    nu ai inteles postingul meu, nici sensul acelui comentariu. Sincer sa fiu am o zi incarcata, nu am intentia sa imi pierd timpul explicand lucruri evidente ! Daca comentariile mle ti se par prea complexe sau inadecvate, le poti sari, asa viata ta va fii mai simpla.

    Aurel a inceput o clasa deschisa http://www.aurelionica.com/, ti-o recomand calduros, vad ca nu ai probleme sa intelegi limbajul sau.
49. Richard says:

    10 octombrie 2011 la 12:19

    danut ai dreptate, am incercat si eu, ce vrei sunt un idealist, cred ca daca explici unui om, el va intelege. o zi buna

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.