Vina iubirii: Iubirea Lui e MULT prea mare
12 ianuarie 2012 221 comentarii
De Sărbători, am ocazia să merg la biserică în orașul meu natal, unde întâlnesc prezența unei persoane admirabile, pe care eu o respect mult (e unul dintre foarte puținii oameni pe care eu îi respect mult). Relația mea cu persoana în discuție este una profundă în sensul că deși aparent ne vedem foarte rar și ne vorbim extrem de puțin, între noi plutește un soi de reciprocitate pe care ne-o mascăm prin vorbe ironice aduse unul altuia, vorbe care însă nu deranjează, ci dimpotrivă. Așadar, merg acasă și-l întâlnesc pe acest om. Îl salut, ca de fiecare dată în stilu-ne ștrengăresc, și primesc din partea lui o privire categorică și-o replică tăioasă: ”Te-ai dat cu dușmanul!”. Neînțelegând unde bate afirmația lui și îndoindu-mă de faptul că omul ar fi internaut, îl întreb: ”Ce vreți să spuneți?”. Prefăcându-se puțin contrariat de întrebarea mea, răspunde: ”Scrii pe site-ul ăla, ăăă…” (părea că-i uitase numele). ”Oxigen – spun eu! Dar de unde știți?” ”Păi doar nu publici sub masă…!”. Nu mai țin minte ce am răspuns, dar, în orice caz, nu am vorbit despre lucrurile care mă interesau pe mine cu adevărat: de ce asociază acest spațiu cu ”dușmanul” (deși am niște bănuieli, hehe) și, în consecință, de ce încă îl frecventează. În schimb, senzația care a persistat în mine după această scurtă întâmplare a fost una de surprindere – nu m-aș fi gândit că persoana respectivă, care e un intelectual (aparent) conservator, ar vizita spațiul ăsta atât de conștiincios încât să remarce postările mele aici (care nu sunt multe la număr) – îmbinată cu entuziasm (că totuși urmărește ceea ce se întâmplă aici). Aș fi vrut să-l întreb niște lucruri (încă mai vreau), dar emoția momentului a spulberat orizontul unei discuții. Oricum, îl salut pe această cale și îl invit să citească cu atenție în continuare.
Am început cu aceastră ilustrație nu pentru că aveam nevoie să-mi rezolv în mediul ăsta virtual frustrarea de a nu fi întrebat niște lucruri la timp, ci pentru că, întâmplarea de mai sus a stârnit în mine un sentiment de vinovăție aparent nejustificată. Deși nu eram deloc de-acord cu afirmația lui referitoare la asocierea spațiului ăstuia cu ”dușmanul” (am mai primit ”avertizări” de genul ăsta din partea mai multora, însă nici una nu m-a atins/lovit), lucrul ăsta nu a anulat culpabilitatea transmisă de afirmația cuiva care reprezintă un model pentru mine, dintr-un anumit punct de vedere. Bunăoară, cheia interpretării vinovăției pe care am simțit-o, nu stătea în cuvintele-în-sine, în mesajul verbal rostit, ci în persoana, mesagerul acestui mesaj, persoană pe care eu o investisem cu autoritate și admirație. Ba mai mult, având în minte faptul că omul mă știe practic de când eram mică, a urmărit evoluția mea de-a lungul vremii și știind că îmi dorește binele (unul real, nu închipuit), spusele sale – cu care totuși eu nu rezonez nici emoțional, nici rațional – au produs în mine un impact mai mare decât m-aș fi așteptat. Altfel spus, îngrijorarea lui pentru mine izvorâtă din bune-intenții, mesajul lui negativ, dar un negativ venit din partea cuiva despre care știu că ține la mine, m-au umplut de vinovăție, și nu de plăcere sau – în cealaltă extremă – de revoltă, așa cum ar fi fost reacția normală.
Mergând mai departe pe această idee, aș vrea să ating un subiect extrem de dureros, poate unul dintre cele mai dureroase pentru creștinism. Dacă în timpuri vechi-testamentare vina (care putea deveni nevrotică) era raportată la Lege, deci la un cod precis de interdicții, sentimentul culpabilității în era creștină are rădăcini mult mai perverse decât ne-am închipui. Dacă Dumnezeul-Supraeu al Vechiului Testament era perceput ca un pedagog care poate aplica tratamente punitive elevilor Săi indisciplinați, dacă El era structurat ca fiind mai arhaic pentru că așa era perceput, Dumnezeul-Supraeu întrupat al Noului Testament are o singură metodă de ”disciplină”: IUBIREA. El nu uzitează de arătătorul Legii, ci de ”șoapta duioasă” a harului. El a plătit păcatul pentru totdeauna (altă sursă de vinovăție), el stă la ușă și bate, el este nu doar dumnezeu ci și om (!), el face bine semenilor și propovăduiește dragostea eternă, el a pregătit un loc în ceruri oricui e dispus să-i accepte darul iubirii. Cum ar putea cineva să stea pasiv în fața unei asemenea iubiri (cerești)? Dumnezeul nou-testamentar este idealul împlinit tocmai pentru că este un ideal de iubire pe care nimeni nu și-o poate imagina. Exact din acest punct pleacă horror-ul întregii situații. Iubirea aceasta nepământeană, dumnezeiască, întruparea perfecțiunii poate aduce, oare, salvarea? Sau mângâierea? Sau pacea? Sau, mai mult, Viața?
Nu vreau să vorbesc acum despre vina (imaginară) produsă de un păcat originar (imaginar sau nu). Presupunem că problema păcatului a fost rezolvată la cruce. Ci vreau să afirm ceva mult mai radical: tocmai iubirea divină și conceptualizată este motorul vinovăției nevrotice (inconștiente) în creștinismul contemporan. De aici o întrebare chiar mai spinoasă: oare nu dumnezeu însuși este cel care a avut nevoie de Sacrificiul Suprem pentru a se perpetua pe sine însuși (chiar și la nivel conceptual vorbind)? [întrebare ispititoare potențial premergătoare celei anterioare: e posibil ca Pomul Oprit să fi apărut în grădina Edenului tocmai pentru că Cineva avea nevoie ca altcineva să mănânce din el?]
Iubirea aceasta care depășește experiența umană dar care se ajută de ea pentru a o putea defini, este tocmai ceea ce psihanaliza numește a fi Supraeul tiranic. Supraeul tiranic se deosebește de Supraeul-conștiință prin aceea că, pe când cel din urmă reprezintă instanța personalității noastre care ne reglează conduitele, ne judecă, ne oferă un model ideal și participă la promovarea bunăstării, Supraeul tiranic – partea cea mai inconștientă a Supraeului – reprezintă juisanța și o ordonă. Așa cum Lacan spunea, acest Supraeu e imperativul juisanței – Bucură-te!. Dincolo de a continua explicațiile folosindu-mă de terminologia psihanalitică, nu foarte accesibilă ochiului profan, propun să ne întoarcem la iubirea despre care vorbeam. Dacă vreți, tirania/cruzimea/perversitatea iubirii în discuție stă în aceea că e constituită pe temeiul unor paradoxuri: deși e dincolo de înțelegerea umană, se folosește de limbaj omenesc; deși e numită ”iubire”, deci ar trebui să producă bună-stare, ea este combustibilul care alimentează în permanență cu vină imaginară pe cel care stă în fața ei. Iubirea aceasta condamnă tocmai prin faptul că, odată ce ai fost pus în fața măreției ei, nu mai poți alege altă cale, altă voie, decât cea propusă de ea. Cu cât nivelul în care ea este percepută e mai ridicat, cu atât sentimentul culpabilității derivat din faptul că nu o meriți/ sau că nu te ridici la rangul ei/ sau că nu știi cum s-o materializezi – e mai mare. Și dacă există vină (imaginară), în mod sigur va exista păcat (imaginar). Dacă va exista păcat, va exista și un Mântuitor. Dacă va exista un Mântuitor, sacrificiul Său va fi atribuit iubirii Sale. Dacă o astfel de iubire va exista, va exista și vină. De aici încolo, schema se repetă.
Dacă există ceva care să-mi placă foarte mult în religia mea, acel ceva e dat de imnurile creștine. Imnurile – acest minunat instrument prin care iubirea mai sus propovăduită ajunge la inimile fiecărui ascultător. Nimic mai distrugător decât folosirea acelor imnuri ”mângâietoare” pe post de despietrire a inimii (de fapt, stimulent al vinei) și evanghelizare pur emoțională. Sună incredibil? Ascultați imnul de mai jos (unul dintre preferatele mele din copilărie!) și atenție, vă rog, la toate acele superlative.
PS: Dacă nu voi primi prea multe dovezi de iubire în urma articolului ăstuia (hehe), voi continua cu deconstrucția iubirii (cerești), sub alte două aspecte: iubirea ca trădare (studiu de caz – Iuda) și iubirea ca violență (studiu de caz – o parte, știm noi care, din istoria creștinismului).
oxigen2 
cid, puteti sa cereti dezbaterea respectiva, dar eu nu ii vad utilitatea, rostul.
daca prin „Geneza” te referi la tema originilor universului, a originilor vietii si a originilor omului, nu cred ca o dezbatere intre Edi (care porneste de la stiinta si religie) si Aurel (care porneste de la religie si de la rationamentele lui) ar aduce un plus de cunoastere si clarificari. cand vreau sa cunosc mai mult referitor la subiectele amintite, caut in publicatiile stiintifice disponibile. apelul la texte sacre nu face decat sa incurce.
asadar, o dezbatere intre Edi si Aurel ar avea potentialul sa fie interesanta in sensul de spectaculoasa, dar nu m-as simti castigat urmarind-o.
Unii cer circ: Edi C. vc Aurel I. !
Study-nature
Hai ca mi-ai placut ;–Edi pleaca de la religie si stiinta ,iar Aurel pleaca de la religie si rationamentele lui.
Vorbesti de „stiinta” de parca ar fi ceva „cazut din cer”.
Asa numita stiinta este buna ,are valoare insa cateodata si accentuez -cateodata – aceasta „stiinta” este ca „fularul” lui Anubis ;–daca nu te poti rezema pe el singurul lucru la care este bun este ca cei ce-l folosesc ajung sa se spanzure cu el.
Tot ce astazi numim stiinta la inceput au fost doar RATIONAMENTELE unor indivizi.
Rationamentele lui Aurica nu ar fi exclus sa devina STIINTA de „maine”.
Esti un om inteligent si esti printre cei pe care ai respect pe acest site ,dar se pare ca ai tendinta sa faci din „rationamentele ” altora (stiinta) o „vaca sfinta”.
Nu cred ca intalnirea dintre Edi si Aurel ar fi un circ asa cum afirma Anonim.
Amandoi pleaca de la RELIGIE -;
Edi are religia lui –ultimul adventist adevarat–la care adauga RATIONAMENTELE lui plus rationamentele altora.
Aurel are si el religia lui sustinuta de RATIONAMENTELE lui fara sa puna prea mare baza pe rationamentele altora .
Cineva avea o vorba ;–decat sa ma iau dupa rationamentele gresite ale altora mai bine stau cu rationamentele gresite ale mele.
Parerile expuse pe acest site nu sint neaparat convingerile lui Edi ,Aurel si a celor mai multi care posteaza aici.
Asa cum Edi spunea ;–aici nu dam concluzii-ci doar prelucram diferite idei .Este un fel de atelier de „lucru” al ideilor vehiculate intre oameni ce nu vor sa-si lase creierul la garderoba.
Ateii se pare ca ei au ajuns pe „culmea” gandirii ,si nu mai au nevoie sa „caute” nimic. Ei STIU ca nu exista Dumnezeu iar scopul vietii lor este sa fie ca C .Hitchens .Samson sau Anubis. .,adica forma ieftina de rationa si trage concluzii PREMATURE.
Aurel este unul dintre cei mai EDUCATI si adinci ganditori de pe acest site.Un creier de „porumbel” nu ar putea sa scrie ceea ce a scris Aurel pe site-ul sau.
Ca unora nu le place ,e problema lor,si asa nu-l descalifica pe Aurel .
Aminte-ti principiul lui C Poper–daca nu poti accepta nici un argument care sa-ti invalideze conceptia ta –atunci conceptia ta nu este stiintifica ci este doar o credinta pe care o predici .
„Ateii se pare ca ei au ajuns pe “culmea” gandirii ,si nu mai au nevoie sa “caute” nimic. Ei STIU ca nu exista Dumnezeu iar scopul vietii lor este sa fie ca C .Hitchens .Samson sau Anubis. .,adica forma ieftina de rationa si trage concluzii PREMATURE.”
Ce sa faci mai Benica nu se poate ca toti nepotii lui Adam sa fie pisicute educate in cautare de Dumnezeu asa ca tine. Vezi draga Benilainica, forma aia scumpa de (a) rationa (ratie? ratiune?) si trage concluzii fundamentate in cimentul vesnic adevarat al lu’ Domnu Isus de la marea de cristal nu este la indemana muritorilor superficiali, este nevoie de o credinta indarjita si de un cerebelus luxor asa cum numai muritorii alesi pe spranceana de bunul dumnezeu poseda. Dar tu care te arati crestin si inca unul care poate sa faca diferenta intre bine si rau, ar trebui sa sti ca umilinta este imperios necesara (altfel te mananca dracu) si ar trebui sa fii un exemplu pentru fratii tai necredinciosi.
Te pupa mamaie si las-o mai incet cu logica ca sa nu-i faci complet de ras pe fratiorii tai atei pe care de altfel ii iubesti!
Anubis
Ai dreptate in multe lucruri si de aceea te simpatizez.
#4 Baba Cloanta
´´ fundamentate in cimentul vesnic adevarat al lu’ Domnu Isus de la marea de cristal„
#5 Beni PLesa
„Ai dreptate in multe lucruri si de aceea te simpatizez.´´
-Beni m-ai scade din apreciere ca te minte. acolo nu este ciment caci temelia cetatii este de aur curat de 24K, armat cu pietre pretioase de smarald, de ofir, de rubine si nu-mai aduc aminte ce, dar scrie acolo pe unde-va. Nici macar aur turcesc de 17K nu gasesti acolo.
-Fi si tu mai atent ca iar te pacaleste baiatul asta
Indiferent ce pacat ar fi facut omul, nimic nu se compara cu starea de razboi, cu anarhia instituita de dumnezeul proclamat al bibliei.
Daca e sa credem cartea stanta atunci omul e produsul unui Creator instabil emotional si neputincios, care nu-i in stare sa faca fata raului, si-si supune proprii copii unor ritualuri de disciplinare greu de imaginat.
Care-i marea iubire a Celui care zice ca da vesnicia si lasa pamantul in atata dezordine ,daca intr-adevar raul vine de la satan, iar razmeritele, razboaiele, revoltele tot de la el.
Biblia zice sa dam Cezarului ce-i al cezarului, dar ce-i al Cezarului ? Nu este el hranit din buzunarele tuturor, si nu trebuie tras la raspundere pentru ceea ce face ?
E destul de nostim , de ex. sa mergi la o revolta ca cea de acum, sa-ti strigi necazurile in aceasta lume lasata intunericului de dumnezeu ( vorba lui Isus :a venit ceasul intunericului) si pe urma sa te duci la biserica sa te rogi pentru linistea sufletului. O alta casa, cu alti bani, cu alta organizare, banii atribuiti lui dumnezeu pentru a plati preoti, pastori etc. sa spuna ca nu conteaza lumea asta, conteaza alta lume nevazuta, imaginara si sigura.
Mai poate fi ceva sigur cand insasi cel care promite acest lucru e sursa nesigurantei ?
Poate daca lumea s-ar trata de virusul asta ar fi mult mai responsabila, si si-ar pazi sanatatea mintala, morala si trupeasca pe acest pamant.
Atat cei pro cat si cei ce sunt impotriva ideii dedivinitate i-si doresc din toata inima, fara umbra de indoia, ca Dumnezeu sa existe. Dovada este pasiunea cu care se comenteaza. Ideal ar fi sa fie si gasit.
S-a gasit Dumnezeu ?
http://www.hit.ro/it-inedit/Google-noul-Dumnezeu-in-era-informatiei
„Daca e sa credem cartea stanta atunci omul e produsul unui Creator instabil emotional si neputincios, care nu-i in stare sa faca fata raului, si-si supune proprii copii unor ritualuri de disciplinare greu de imaginat.”
emma,
nu poti ramane blocata pe subiectul originii/existentei raului. cand decidem urmarim sa maximizam exercitarea liberului arbitrului, mai mult decat urmarim minimalizarea raului sau aplicarea unor ratiuni sau principii. Urmarim in primul rand Liberatatea noastra. D-zeu nu a vrut sa se opuna acestei libertati. daca eu aleg raul, d-zeu ma lasa sa-l infaptuiesc. Originea si eradicarea raului tin de responsabilitatea umana nu divina.
Intr-o emisiune un invitat a intrebat pe un rabin: unde era d-zeu de ex. in ziua căderii Turnurilor Gemene din New York. Rabinul a raspuns: intrebarea se pune in felul urmator: unde eram noi acum 100 de ani cand se vedea cu ochii cum se inteteste conflictul din orientul mijlociu? Apoi a zis: de ce nu ma intrebati unde erau aproximativ 3000 de pompieri in ziua aceia, pt. ca v-as raspunde: in flacari sacrificandu-si vietiile pt. ceilalti.
Tu vezi doar raul, mizeria, razboiul si-L cuzi pe d-zeu pt. ceva ce tine de responsabilitatea omului. Lamureste-ma si pe mine de ce…
emma
Sa gasit dar nu pe oxigen2.
„Intr-o emisiune un invitat a intrebat pe un rabin: unde era d-zeu de ex. in ziua căderii Turnurilor Gemene din New York. Rabinul a raspuns: intrebarea se pune in felul urmator: unde eram noi acum 100 de ani cand se vedea cu ochii cum se inteteste conflictul din orientul mijlociu? Apoi a zis: de ce nu ma intrebati unde erau aproximativ 3000 de pompieri in ziua aceia, pt. ca v-as raspunde: in flacari sacrificandu-si vietiile pt. ceilalti.
Tu vezi doar raul, mizeria, razboiul si-L cuzi pe d-zeu pt. ceva ce tine de responsabilitatea omului. Lamureste-ma si pe mine de ce…”
In Africa tu vezi suflete care pier fara un strop de apa 😥
Eu vad suflete mantuite :victory: , zise Christian si-si dadu sufletul :ghost: ,
Noi vazuram ca sufletul sau era asemeni piftiei :pig2: , cam muci,
Dar Dumnezeu il vazu ca si cum ar fi trecut printr-o prespalare
Aventista :pray: :worship: , si-l puse la dreapta Lui langa sufletul lui Benilain :ghost: „
Anubis prietene, in loc sa protestezi in piata revolutiei, unde sunt acum mii de oameni ce lupta, stai pe o2. pai cum vine asta?
„Anubis prietene, in loc sa protestezi in piata revolutiei, unde sunt acum mii de oameni ce lupta, stai pe o2. pai cum vine asta?…Apoi a zis: de ce nu ma intrebati unde erau aproximativ 3000 de pompieri in ziua aceia, pt. ca v-as raspunde: in flacari sacrificandu-si vietiile pt. ceilalti.”
Anubis e pe genunchi se roaga ca sufletele din piata revolutiei sa fie mantuite!
Bucuria existentei, iubirea , blandetea, gandurile, omul le daruieste unor iluzii, le dedica unui Dumnezeu in dorinta de a se mantui.
Acest egoism ii capteaza toata energia, viata exterioara devine o simpla supravietuire fara interes. Unii profita de pe urma acestei boli, si-si cladesc propriile interese.
Obsesia divina evacueaza iubirea terestra.
Liberul arbitru ?
http://www.nature.com/news/2011/110831/full/477023a.html
Exista un ex.in biblie cand dumnezeu a distrus Sodoma si Gomora ,pentru ca in ciuda insistentelor lui Avraam nu gasise niciun om bun, adica nici bebelusii, copiii, nimeni.
Dar, exista vreun om bun nascut din nou ? Exista vreun om fara framantari, complexe, probleme, ajuns la un grad inalt de intelegere si perfectiune ?
Nasterea din nou inseamna schimbarea totala si implantarea in inima, constiinta a caracterului lui Dumnezeu, deci anuleaza liberul arbitru .Il vedem pe dumnezeu in noi.
M-am uitat in oglinda si nu l-am vazut, m-am uitat la cei sfinti nici atat, m-am uitat la lumea din jur deasemenea.
Si atunci , la ce bun ?
Poate mai bine-ar fi sa-mi las iluziile si sa am grija de ce-i inlauntrul meu, de sentimentele mele, de viata mea atat cat este ea.
Si daca exista dumnezeu cu siguranta va aprecia asta.
Povestiri Nemuritoare, pag 107
„Obsesia divina evacueaza iubirea terestra.
Poate mai bine-ar fi sa-mi las iluziile si sa am grija de ce-i inlauntrul meu…
Si daca exista dumnezeu cu siguranta va aprecia asta.
Atat cei pro cat si cei ce sunt impotriva ideii dedivinitate i-si doresc din toata inima, fara umbra de indoia, ca Dumnezeu sa existe. Dovada este pasiunea cu care se comenteaza. Ideal ar fi sa fie si gasit.”
„emma, Sa gasit dar nu pe oxigen2.”
Alo, Domnul Dumnezeu?
Da, va suna mamaie de pe oxijen,
Cu ce va pot ajuta?
Puteti va rog sa-mi precizati pozitia dvs?
Desigur, in mintile cele mai luminate, dupa chipul si asemanarea lor!
#10 | Written by Christian
-„Tu vezi doar raul, mizeria, razboiul si-L acuzi pe d-zeu pt. ceva ce tine de responsabilitatea omului. Lamureste-ma si pe mine de ce…„
-Eu vroiam s-a o felicit pe Emma ca a coborat cu picioarele pe pamant si tu ce faci?
– Cine a inceput cu rautatea pe pamant?, cine a cerut prima jertfa?, cine a dat primul sut in cur lui Adam si l-a scos in strada? cine a produs primul masacru-genocid impotriva umanitatii si a vietii?, a cui era responsabilitatea de a educa niste oameni ´´Noi´´ ce nu stiau nici sa-si faca haine si nici sa faca sex ( asta cu sexsul un sant sigur )
-De ce darul din rodul pamantului (muncit cinstit cu sudoarea frunti) nu a fost primit si s-a cerut sange ( s-a incurajata lenea/ sa pasti animale, sa-ti sufli in fluier la umbra maslinului ) ?
– Acelasi mesaj la Isus. Marta este condamnata ca se ingrijeste de problemele vieti, iara curvele si puturosii sant binecuvantati ca au ales partea buna. Pe ce lume traim mai fratilor. Credeti ca d-zeu are nevoie sa-l aparati voi?
( baba cloanta o spune mai pe dea dreptul )
Oh Bebe ce scump esti hai la maica sa-ti dau tzatza ca aveam mare nevoie de suporteri de varsta matale 1-3 anisori. :clown: :doctor: :zombiekiller: :vampire:
Anubis,
de ce protesteaza acum atatia oameni in ro? nu-i pot intelege desi si eu, pt. cateva secunda am cochetat cu gandul sa ies in piata universitatii. de ce? anturajul? iluzia democratiei, dreptatii, drepturilor umane? orice miscare de acest gen are 2 componente: 1.maipularea prin opinia publica, 2.saturatia la care ajung oamenii, dorinta de-asi exprima nemultumirea. aceasta este o manifestare spontana, dar care are si cativa provocatori/organizatori. majoritatea protestatariilor scandeaza slogane cu un grad ridicat de generalizatate. ei cred in schimbare, in evolutie. altii sunt mai obiectivi, scandeaza demisia lui basescu, reforma legii sanatatii etc. Anubis, cum intelegi tu acest spirit revolutionar pozitiv?
O sa vin maica, o sa vin. Eu am mai supt la bunicute dar am si dat celor nebunatice.
Christian,
Daca revolta e pozitiva , semnifica democratia, atunci Dumnezeu nu e un dictator si din cei mai rai ?
Pentru o revolta , nu sufera numai faptasii ci generatii de mii si mii de ani.
Si nici macar nu era o revolta ci o ispita. Dar stia ca s-ar putea oamenii sa greseasca si a alcatuit un plan de mantuire, inainte de crearea lumii (?).
Nu suna a ceva premeditat , a intriga ?
Bebe,
la intrebarile tale gasesti raspunsuri crestine pertinente. am impesia ca tu stii aceste raspunsuri. insa, daca aprofundezi specificul viziunii crestine, n-ai mai fi atat de ironic. gandeste-te la libertatea umana e a alege raul, la atitudinea proactiva/omplicativa a lui d-zeu care nu sta cu mainile in san. la interventia harului si la faptul ca nu exista iertare fara varsare de sange. daca d-zeu ar fi actionat estetic ar fi fost paralel fata de drama umana. crestinismul este cea mai buna aproximare a dramei umane, este adevarul penultim.
emma, noi percepem iamginea lui d-zeu adaptata noua, oarecum antropomorfica. cred ca intrebarea ta vizeaza tema libertatii umane. d-zeu a prevazut ca omul va cadea in pacat(o posibila abatere de la natura, din perspectiva evolutionista). ce putea face? exact ce a facut: un plan de salvare prin har. uite, nu mai zic nimic, raman la aceasta faza a discutiei. d-zeu a creat pe om liber, omul detinea libertatea de a infaptui raul. ce ar fi putut sa faca? de ce-L invinuiesti? As vrea sa te inteleg mai bine…
Planul de salvare nu-i facut prin har ci prin jertfa. El insusi s-a jertfit, stiind ca are viata in sine si nu poate muri, conditionand mantuirea de credinta in jertfa.
„Cine nu crede in mine, acela a si fost judecat. spunea Isus.”
OFERTA
Ma ofer sa vin la Chicago ca sa avem o dezbatere pe baza Genezei cu Edi si cu Cezar Luchian. Singura conditie pe care o pun este ca sa mi se plateasca drumul de la Nashville la Chicago si sa mi se asigure cazarea in Chicago. Asta ca sa se stabileasca odata incit sa vada si Beni Plesa daca Edi cu oxigenul asta are in adevar scopul de a clarifica problemele cu care se confrunta crestinismul sau este o oficina de a lansa atacuri la adresa crestinismului de nerusinati ca study_nature, samson, Anubis, & Co. Asa ca mingea este la Edi iar daca refuza s-o joace toata povestea lui cu “convertirea” la liberalism datorita faptului ca si-ar fi descoperit, in sfirsit, onestitatea intelectuala, este o gogoasa care ar trebui sa-i stea-n git pina si lui Beni Plesa.
Domnu incoerent,
Dupa ce va vindeca domnu isus de paranoia si daca promiteti sa va tratati asa incat sa lamuriti odata problemele universului, Anubis promite ca se uita la genericul respectivei emisiuni. Faza cu platitul drumului a fost monumentala iar cea ci hotelul si mai si. In fine vorba aia, unii te iau la misto pe forum iar creierasul tau vrea plimbare gratis la Chicaco! Hahahaaaaaaa
#25 – buna gluma!
Acum, ca sa fac si eu o gluma asemanatoare, va propun ca la dezbaterea pe baza Genezei sa fie invitati si Study_nature, Samson si Anubis; cazarea si transportul fiind suportate de AI.
PS Ianis, muta (te rog) aceste glume la Off-Topic Place. Multumesc!
Christian
Ai zis ca ai vrea sa ma intelegi mai bine sau sa intelegi de ce-l invinuiesc pe Dumnezeu.
Vreau sa spun ca am fost plina de ravna, adica m-am straduit mult si nimic.
Cand vedeam pe cate unul la amvon spunand ca a vorbit cu Dumnezeu, parca mi-era ciuda. De ex. „- Trebuia sa prezint o predica cu alt subiect, dar domnul m-a avertizat sa spun altceva „, sau :” -Domnul mi-a zis ca pot sa-mi cumpar o masina noua !”.
Iti dai seama ? Mie nimic ! Deci, eram asa fara remuscari prea mari, adica mantuita si nu se intampla nimic. Pe urma au inceput necazurile, unul dupa altul, nu se mai terminau. Bine, slefuire, dar nu mai ramasesem decat un pietris acolo sfaramat si bun de aruncat.
Mai mult, Isus e iubire si capul bisericii ramasitei. Bantuie iubirea in biserica mai ceva ca nalucile, adica asa iubire mai bine lipsa.
Poporul evreu, rascumparatul si alesul avea o indeletnicire nobila :aruncatul cu pietre, si a lasat aceasta meserie si ultimei ramasite, in asa fel incat piatra e instrumentul de masura apreciativ fie ca ramai in corabie, fie ca apostaziezi .
Pe urma, remuscare , vina pentru orice nimic, regretul cu toate ca nu ai nicio vina, neputinta, golul, cainta fata de ceva inchipuit.
Amestecul intre teologie si vulgaritate e cel mai necomestibil .Inghiti taina sfanta si te gandesti ca-l mananci pe Dumnezeu.
Pasiunea pentru sfintenie e ceva erotico-tenebros, e mortificarea eului .
Ce este emotia religioasa ?
Un impuls la fel de voluptos , implantat in retorica patetica, in meditatia extatica, in platitudini, in tot ceea ce frange mandria omului vertical. Ii da senzatia de fatalitate si un destin promitator numai in universul iubirii fatarnice.
Religia e poezia mortii, dumnezeu ii e titlul , arata-mi pe cineva care striga sfintenie si nu e bantuit de obsesii frivole sau care striga iubire dar nu se iubeste decat pe el insusi pana la infatuare ?
Asta-i dumnezeul bibliei, daca exista vreo unul in eter nu s-a descoperit inca,
dar pentru a face un alt construct mai bun sau pentru totdeauna bun, intreb si eu prin care ochii poate fi privita bunatatea ?
Nu tot al oamenilor ? Atunci mai bine, lasa.
Emma,fericit barbatul ce isi racoreste tamplele in mainile tale. 🙂
Frumos spus „religia e poezia mortii” dar te intreb unde este poezia vietii?
Iti dedic o poezie de Matei Visniec:
Ingerul
La mine vine un singur inger
unul singur
Imi spune: a ta este aceasta bucata de paine?
ti-o iau!
Imi spune: a ta este aceasta fereastra subtire innourata?
ti-o iau! Imi spune: a ta este camasa,a ta este gradina,
al tau este scaunul,somnul,floarea,gandul bun si castanul viu
si pestele care te viseaza si drumul din fata casei si campia
de sub drum si broasca testoasa care le tine pe toate
in spate cu rabdare? ti le iau!
ti le iau mincinosule pe toate!
#25 ContraOFERTA
Iti platim drumul si cazarea dar nu la Chicago ci ci in sens opus,la Bucuresti la spitalul Obregia. Au o camera cu saltele pe pereti ca sa nu faci buba la cap daca te enerveaza baietii de pe Oxigen.
Anubis
„” unii te iau la misto pe forum iar creierasul tau vrea plimbare gratis la Chicaco! Hahahaaaaaaa””
Mai Anubis,chiar nu vezi ca esti ridicol. Faptul ca tu te crezi un mistocar inteligent nu schimba ralitatea ,pana la urma esti doar o primata ce tzopaie pe creanga si spera ca cineva sa o aplaude.
Sper sa se produca vreo mutatie buna ca altfel selectia naturala iti va taia creanga pe care te maimutaresti si amuzi doar pe cei de teapa ta.
Promisiunea ta de a viziona dezbaterea dintre Edi si Aurel denota ca inca mai este ceva speranta in evoluarea ta spre a deveni OM.
Aminteste-ti afirmatia lui Edi ;–„fara Dumnezeu sintem doar animale”
Daca te crezi OM cu adevarat ; demonstreaza aceasta printr-un comportament civilizat.
Vorba lui Samson ;–„se uita stimatii frati (lumea) la tine „.
Chemarea STRABUNILOR (gorila) urla in fiinta ta ,insa tu STAPANESTE-O si priveste nu spre ce ai fost ,ci priveste spre ce ai putea devenii (evolua).
Sa ai o zi buna prin a te trezi din cantecul sirenelor ateiste ce te TZine mort spiritual. si avand pretentii de „maimuta luminata”
Ps; as fi vrut sa spun OM ,dar dupa vorba lui Edi ;tu nu ai ajuns inca acolo.
Poate intr-0 zi Domnul Iehova iti va da pocainta de care ai asa de multa nevoie.
Referitor la OFERTA lui Aurel eu am o alta propunere ;
Ce ar fi daca Edi si Aurel ar veni in Atlanta si amindoi ar avea o dezbatere impreuna si cu pastorul profesor de la Cernica ; Adalbert Orban sau Adi asa cum il numesc cei care il indragesc. ??
Eu ma angajez sa le asigur ;loc de dormit, mancare si transportul local.
Aurel,Edi si Orban –trei giganti ai adventismului romanesc si in acelasi timp trei perspective diametral opuse .
Cei ce nu si-au lasat mintea la garderoba vor avea doar de castigat.
Beni Plesa,
Daca reusesti sa-i convingi pe Edi si pe Adi Orban eu sunt incintat sa particip. Ca sa vin in Georgia pentru mine nu este o problema deoarece sunt doar citeva ore de mers si chiar acum o luna am fost in Georgia ca sa-mi sustin lucrarea de doctorat. Ca Edi sa aiba niste discutii serioase in fata descreieratilor de care s-a inconjurat aici pe “oxigenul” lui l-ar pune intr-o situatie neplacuta in fata “enoriasilor.” Asa cum eu a trebuit sa-mi creiez cadrul potrivit ca sa pot prezenta ceea ce sustin eu, trebuie gasit si un cadru potrivit in care dezbaterile de probleme si idei serioase sa poata avea lor. Dupa ce a devenit clar pentru toata lumea ce mahala este acest Chicago, poate luati voi initiativa acolo in Atlanta sa organizati ceva mai de bun simt. Personal nu am nimic cu Edi si asi fi incintat ca el sa accepte sa participe la discutii, dar sunt sceptic care are sa accepte. Personal asi fi interesat sa participe si Cezar Luchian datorita pregatirii lui filozofice. Oricum, daca reusesti sa organizezi ceva cu “fundamentalistii,” sa stii ca eu sunt disponibil si eu totdeauna am sustinut ca fundamentalistii sunt mai rationali si cu mult mai mult bun simt decit liberalii. Asa ca acum mintea este la tine deoarece se pare ca lui Edi ii este frica s-o joace.
#26 Anubis scrie: Anubis promite ca se uita la genericul respectivei emisiuni.
#31 ce intelege Beni: Promisiunea ta de a viziona dezbaterea dintre Edi si Aurel…
#33 Aiurel scrie: Asa cum eu a trebuit sa-mi creiez cadrul potrivit ca sa pot prezenta ceea ce sustin eu, trebuie gasit si un cadru potrivit in care dezbaterile de probleme si idei serioase sa poata avea loc.
Mamaie spera ca din cele de mai sus micutzul cruciat Benilain sa inteleaga ca urmarirea GENERICULUI nu este acelasi lucru cu urmarirea emisiunii!
Mamaie fiindca locuieste la tara langa Chietroasa are o gradina frumoasa de zarzavaturi si in mijlocul ei o carutza de nisip care va folosi la cimentul din care-i va face statuie lu’ scumpu’ Benilain aka micutzul cruciat. Pana atunci mamaie se ofera sa creieze cadrul potrivit: in mijlocul zarzavaturilor si verzelor, amenajam rapid din cateva scanduri bine batute de Christian o laditza si apoi punem nisipul inauntru. Dupa ce laditza cu nisip este gata invitam gigantii aventismului romanesc intre zarzavaturile lui mamaie (care-i vor oferi lui Aiurel unica sansa ca dezbaterea sa fie si practica nu numai teoretica, desi daca se gandeste mamaie si fara zarzavaturile ei dezbaterea ar fi tot practica cu invitatii respectivi!) astfel incat dezbaterile de probleme si idei serioase sa poata avea loc.
Ce ziceti mai copii?
Am avut dubii cu privire la Autorul penultimului mesaj semnat Aurel Ionica. Ultimul mesaj parca se apropie mai mult de stilul lui AI. Subscriu celor core isi doresc dezbaterea. Dupa ce a comentat atat de interesant principiul falsificabilitații propus de Popper, acum cateva sapt pe o2, AI a castigat credit in ochii mei. In fine, AI nu este agreat de multi pe O2 insa, daca citesti comentariile lui fara prejudecati ai ce invata din ele. Orban nu este bun ca moderator. ar fi mai indicat luchian. Oricum acestea sunt detalii. Dupa parerea mea, multi ar vreas sa vizioneze o astfel de dezbatere din pura dorinta intelectuala. Prezenta lui Edi este justificata. Ma intreb de ce A.Ionica? S-ar putea invita un evolutionist ateu sau o alta persoana cu valente intelectuale, de ex. cliff goldstein. In seria lui Cliff despre richard dawkins gasesti multe aspecte interesante. Cred ca prezenta lui Aurel Ionica se justifica intr-un alt mod, un mod care mie imi scapa.
Emma, comentariul tau #28 este foarte interesant, o sa-l recitesc!
Beni..de cind e orban un gigant al adventismului?
Este un simplu politruc adventist, un pup……st un oportunist si nu mai vreau sa zic mai departe ce mai este.
Drăguţule Benilain,
De ce te legi la cap dacă nu te doare ?
De unde ai scos chestia cu giganţii adventismului ? Din ce buzunărel ? Ai uitat că EdyCon este supărat pe AurIon deoarece acesta din urmă refuză să-i recunoască autoritatea ? Iubire a la duduia Alexa.
Tu chiar crezi că EdyCon este alesul … Domnului ? Care domn ? Al domnului Aristot Samsoniticul sau al domnului Vucea ?
#30 laurentiuh
-Sa-ti fie rusine.
– A. Ionica, Edi si chiar Beni P. (daca numele este real ) si alti au avut curajul sa-si puna semnatura pe ceva care ai definesc. Cine esti tu sa-l jignesti. Ce ai citit tu despre el afara de ce se spune aici, pe O2, sau daca te crezi capabil, comenteaza ce scrie el, si pune in discutie versiunea lui despre creatiune sau d-zeu. Se spune aici tot ce ne trece prin cap, pentru a intretine un blog. Daca este un blog ateist atunci Edi este ateu sa ne-o spuna si al vom respecta, pentru ca majoritatea„suntem cu mana pe clanta´´pentru ca religia organizata mie ami produce scarba. Daca nu este ateu sa regleze vocile influiente care se cam intrec cu gluma pe O2, pentru ca O2 este Edi Constantinescu.
-O2 nu este emma, anubis, beni, CJ,frosa, samson, leli, frosa,bebe etc. Scuze.
Ce dialog, d-le ! Chiar ati uitat istoricul intregii povesti? Uitati-va la emisiunile in care Edi si Aurel au fost impreuna! Nu degeaba nu au continuat. In primul rand, Aurel e plictisitor. Nu suporta discutii in contradictoriu, pt ca el este detinatorul unor adevaruri absolute si definitive, nenegociabile. Apoi, e foarte ranchiunos. De cativa ani, de cand nu i-au fost recunoscute meritele cum credea el ca le merita, ataca furibund si neobosit, stand agatat de trena lui Edi. Este contradependent fata de Edi.
Acum, ar fi interesante dezbateri, da cu oameni onesti si capabili sa inteleaga argumentele stiintifice, si sa combata eficient. Ar fi super o polemica la nivel inalt, sa speram ca se va gasi cineva pt asta.
mare dreptate ai, phil.
Pacat ca nu mai merg emisiunile de pe O&P. S-ar fi vazut nu doar cat de plicisitor e Aiurica ci si cat e dezlanat in idei. Nu e in stare de o argumentatie din mintea lui, tot ce poate sa faca e sa continue o discutie inceputa de altii, fara sa stie unde va ajunge. Aiurica a fost cel mai jalnic invitat al lui Marius Stanescu (si intre noi fie vorba: cel care l-a costat cel mai mult, nu e de mirare ca a falimentat)
M-am mirat ca a disparut „baba chioara” si a reaparut „Aurel Ionica”. Cum i s-a dat un pic de atentie, a iesit in fata la apel.
Hai pe bune, Aiurica: te-ai gandit mult cand ai emis pretentia de a ti se plati drumul si toate cele, pentru a te vedea intr-o emisiune? Da cine esti frate? Moastele sfintei Paraschiva?
Parerea mea e ca Alexa face niste experimente aici :P, probabil va folosi postarile astea pentru vreun studiu de caz.
What a world!!!!, Jeeeeeez….
P.S.
Nu stiu cine a fost expertul care l-a adus pe A. Orban in discutia asta. Ar fi trebuit sa aiba parte de 2-3 ore de curs de teologie sistematica cu el, curs in care sa pice de pe scaun de somn si plictis, in timp ce „gigantul” predica despre „mistica Trinitatii”.
Ianis,
Deocamdata nu suntem sub zodia oniricului, niciunul din noi.
Asta-i lumea ?
Da! Si eisoptrofia studiul ei de caz.
scuza-ma , dar lehamitea de pietre ma face sa-i vad pe toti cei care scriu aici normali.
Cine zburda pe campiile misticii e tot atat de bine ca cel care zburda intre mistica si realitate si tot asa.
Asculta ianis,
Ca acest site a devenit o adunatura de cei mai mari nerusinati i-am reprosat mereu lui Edi deoarece el este clar raspunzator, dar ca un colaborator apropiat al lui si administrator al acestui site sa se dovedeasca asa de nerusinat cind eu am facut o oferta sa discut cu Edi asta nu mi se pare scuzabil nu numai pentru un pastor crestin, dar chiar si pentru cel mai nesimtit birjar. Eu am venit la O&P deoarece am fost invitat si tot ce am prezentat acolo nimeni nu a atacat pina acum iar pentru lucrarea mea de doctorat am primit doctoratul sustinuta in fata unei comisii internationale, asa ca toate bajocurile voastre cum ca ati avea “gindire stiintifica” se dovedesc a fi din partea unor habarnamisti care nu sunt in stare sa citeasca. Eu nu am nevoie sa-ti spun tie si scrintitilor de aici ceea ce sustin eu si desi am spus ca am explicatia mea cu privire la Geneza de ani de zile, nu m-am grabit sa o prezint nici l O&P si nici aici la voi iar in cele din urma am deschis propriul meu site deoarece arius a decis sa ma ajute. Asa ca eu nu am nevoie sa discut ceea ce stiu nici cu Edi, nici cu Beni Plesa si nici cu altcineva deoarece daca cineva are sa-mi puna o intrebare, o poate face direct prin werbiste-ul meu si nu primeste insultele pe care le primeste cineva aici la voi. Consider insa ca am o obligatie sa fiu disponibil pentru cei care sunt sinceri interesati sa cunoasca ceea ce sustin eu si sa raspund la problemele pe care le ridica, si din cauza aceasta am facut acea oferta atunci cind Beni Plesa a facut aceasta solicitare. Si eu sunt de acord ca daca aceasta Alexa ar avea habar de psihologie, ar putea gasi aici exemplare patologice cit doreste. Dupa aceste insulte ale tale, EU NU VOI MAI ACCEPTA SA MAI DISCUT CU EDI deoarece nu cunosc vreun pastor care sa se fi dovedit mai josnic si mai nedemn decit el. Daca Beni Plesa sau altcineva doreste discutii, eu sunt disponibil si sunt dispus sa dicut cu oricine, chiar specialisti ne-romani, dar pe Edi nu-l voi accepta la discutii. Cei care sunt interesati pot sa ia legatura cu mine folosite site-ul meu.
Aiurica
tot nu pricep de ce bantui zona, scormonind gunoaie si cautand atentie. Stai frate pe site-ul tau si fa conferinte cu Beni Plesa si colegul de breasla, turnatorul SMP si citeste postarile de spam care ti se ofera. In felul asta toata lumea va fi fericita iar noi vom fi scutiti de „ofertele” tale.
Crezi ca ii pasa cuiva ca nu mai accepti tu sa discuti cu Edi? Hai sa fim seriosi. Parerea mea e ca prin crizele astea de fals martiraj oferi material de cea mai buna calitate pentru sora psi. Emisiunile de pe O&P si postarile de rahat pe care le-ai servit in stanga si in dreapta ne-au convins de mult ca esti o frauda. Una cu doctorat :).
Poti sa ti-o pastrezi, chiar nu ne intereseaza. Cu misterul asta a la Sherlock Holmes poate vrajesti vreo gagica pe site-ul tau.
#38, Bebelu,
Imi pare rau,am incercat sa-mi fie rusine dar nu-mi iese. Tinem aproape,o sa insist.
Am inteles Bebe,iti zici asa pentru ca esti proaspat nascut. Nu asta este baiul,problema este ca nou-nascutii au o perioada de acomodare de cativa ani,unii 15-25,altii 40-70 de ani ca sa inteleaga ce se intmpla pe lumea asta,pe care Dumnezeu (asa se scrie Dumnezeu,nu „d-zeu” cum scriau demult sovieticii) o tine in mainile lui sfinte. Unii inteleg care e treaba,altii stau pe ganduri,iar cei ce sunt total ametiti,se tin de religie.(intre care si tu)
Te rog sa mergi tu fatul tatei si sa citesti istoria lu` Aiurel Tampitica scrisa de propriile postari. Asa poate o sa intelegi de ce-l trimit eu la compensari psihice.
Uite,declara mai sus ca nu vrea sa mai discute in viata lui cu Edi. Chiar credeati ca vrea?
Hai sa-ti spun de ce nu vrea: Pentru ca este constient de uriasul decalaj intelectual- dar mai ales de caracter- care-l desparte de Edi. Asa ca nu poate duce un dialog real fara a se sugruma de invidie si ura. Crestineasca,desigur.
Te mai retin cu un sfat parintesc: nu manca doar ce iti mesteca altii,ca ramai mic si rad copiii de tine.
Aurel ar fi bine sa-si exprime parerile in scris sau solo daca amfitrionul indelung jignit de patraticul filosof accepta.
O confruntare nu ar depasi statutul unei manele din punctul meu de vedere pentru ca nu pare a exista dorinta unei constructii sau macar deconstructii.Eu unul as citi editoriale semnate AI pentru ca sper ca are si ceva de spus..
Beni
Sfatul meu fara valoare e sa o tii pe metafizica ca ratiunea iti face rau.Auzi la el: „cei trei giganti ai adventismului…”
Eu sunt un ametit si tiu de religie si scriu d-zeu. Tu te-ai eliberat si scri Dumnezeu.Alexa sa te judece.
@ianis #40 ‘Parerea mea e ca Alexa face niste experimente aici, probabil va folosi postarile astea pentru vreun studiu de caz.
What a world!!!!, Jeeeeeez….’
De unde asemenea susceptibilitati, domnule ianis? Dvs credeti ca cercetarea/studiul de caz se face pe baza unor comentarii de pe forum? Imi vine sa zic „c`mon, dude!” 🙂
PS: Imi chiar placea cum mergeau discutiile de sub editorialul asta pana sa (re)izbucneasca vechiul conflict alimentat, probabil doar de dragul raitingului, de ambele parti. Eu una as citi editorialele dlui Aurel Ionica. Le citeam si cand scria pe Majesty si am urmarit si emisiunile de pe O&P in care aparea dumnealui, gasind dialogul dintre cei doi invitati chiar interesant, pentru vremea aceea.
In sfarsit, ascunderea identitatii sub un nick-name poate crea monstri. Chiar si fara sa fie nevoie de vreun somn al ratiunii.
Ghelasie
Daca Aurel ,ADI si Edi nu sint giganti ai advenrismului ROMANESC ,incearca si numeste tu cativa .
Astept cu placere.
Ps–Aurel Ionica –expert in greaca si ebraica .
ADI Orban–profesor de teologie sistematica
Edi–auto-didact ,si geniu in teze,antiteze si sinteze.
@laurentiuh #44
Ar trebui sa va ganditi serios la o colaborare cu dr. Cristian Andrei. Aveti stofa… http://youtu.be/XSXk-8NjPKc
Ce adventism, Beni? Cunosti tu vreo denominatiune care ar tolera un asemenea pastor? Edi are dreptate cind ride de adventisti ca sunt spalati la creier. Daca adventistii ar avea cit de cit o bruma de creier ar improsca cu oua clocite pe sefii lor ca tolereaza un asemenea pastor. Chiar si necrestinilor le-ar crapa obrazul de rusine de atita nerusinare.