Alti clowni, alt razboi
30 ianuarie 2012 407 comentarii
Emailul care a fost lansat in seara cand unii prieteni din Romania au fost dezamagiti ca nu am fost concediat, este o conversatie veche. Am indoieli sincere ca as fi facut anumite afirmatii in forma si in contextul respectiv, dar nu am cum sa probez aceasta. Este onest sa spui cuiva ca il inregistrezi, pentru a-si pastra o copie, sa se poata apara in caz de calomnie sau inexactitate. Este absurd sa te bazezi pe versiunea celui care e iti intinde capcane. Faptul in sine ca nu am fost avertizat sa salvez logul ar trebui sa ridice intrebari. Inclinatia de a crede varianta mai putin favorabila face insa parte din natura umana, asa ca nu-mi voi pierde timpul cu explicatii.
Vreau in schimb sa clarific doua aspecte care tin de comportamentul uman. Voi incepe cu mine. Faptul ca un pastor predica evanghelia, si in acelasi timp recunoaste caracterul legitim al unor intrebari incomode, nu insemneaza ca este ipocrit. Am fost dusmanul falselor raspunsuri, nu al cautarii de raspunsuri adevarate. Mai mult, este datoria mea pastorala sa ma identific cu dilemele contemporane, nu cu cele de acum dooua secole.
Am mai degraba motive sa ma indoiesc de autenticitatea credintei care nu are intrebari, pentru ca aceasta este fie prefacuta, fie moarta. Inteleg ca unii ar vrea sa ma declar ateu si sa las amvonul pe seama fanaticilor si cabotinilor. Chiar daca voi fi concediat (probabil), sau exclus (posibil), din cauza acestui email, voi continua sa predic evanghelia. Stiu ca multi ar vrea ca biserica sa devina Korea de Nord. Suntem cativa care incomodam acest proces. Cand nu vom mai fi noi, vor fi altii. Parca Pavel spunea ca impotriva adevarului nu se poate face nimic.
A doua problema de comportament il priveste pe prietenul CJ. Voi fi scurt si concis, si voi lasa reactiile pe seama cititorilor fara sa revin asupra afirmatiilor pe care le fac.
Oamenii incapabili de empatie (folosesc o locutiune pentru a evita termenul clinic), au un avantaj asupra noastra. Nu trebuie sa care cu ei un bagaj de sentimente sociale complexe. Acest vid launtric le da capacitatea sa citeasca foarte bine simtamintele semenilor. Din acest motiv sunt foarte manipulativi si pot proiecta harisma cu usurinta. In acelasi timp, un asemnea om nu are capacitatea sa-si controleze agresivitatea, si musca in cele din urma pe oricine se apropie de ei. Aviz celor cazuti in capcana harismei unei astfel de persoane.
In al doilea rand, atunci cand un astfel de om se arata dezamagit de cineva pe care il iubeste, si aseaza agresivitatea si actele antisociale pe seama acestei dezamagiri, ESTE SINCER. Problema este ca simtamintele noastre sunt responsabilitatea noastra. In cazul unor astfel de oameni, totdeauna altcineva este responsabil de simtamintele lor ranite. Si todeauna aceste sintaminte ranite sunt o scuza pentru manifestari zgomotoase si incalcarea regulilor pe care altii le respecta. Asa ca nu discutam aici problema sinceritatii sau iubirii fata de cel lovit pe la spate, (imi vine in minte tipul care l-a impuscat pe Lenon), ci faptul ca astfel de persoane traiesc cu iluzia sincera ca altii sunt responsabili de furiile lor.
Am crezut totdeauna ca CJ este sincer si autentic. Nu ca o virtute, ci ca o incapacitate de detasare critica de propriile impulsuri. Am stiut ca ne strica imagnea. Am stiut ca va sari la beregata intr-o zi. Si l-am tolerat.
Dezavantajul celor care au de carat bagajele empatiei si sentimentelor complexe.
oxigen2 
Ianis,
Conform patratului, cata vreme exista doi oponenti, disputele vor continua intr-o forma ori alta. Asa ca degeaba incerci tu sa bagi pumnul in gura celor ce nu-ti comvin tie, ca asta nu rezolva nimic.
Daca vrei sa rezolvi o disputa, aia trebuie sa se poarte pana la capat, adica pana ce unul din combatanti isi vede singur greseala. Dar cum tu stii ca nu ai puterea sa recunosti ca ai gresit vreodata, consideri ca o asemenea abordare e din start o slabiciune pe care n-o poti accepta. Asa ca alegi sa bagi pumnul in gura oponentilor ca sa-ti auzi doar propria opinie. Succesuri!… 🙂 🙂
Nu stiu cum se face, dar de cateva zile-ncoace arius e numai zambete, nu scrie comentariu fara sa puna cateva emoticoane, uneori chiar si cate 3 consecutive. De ce oare, ce-ar putea fi asa de amuzant, de distractiv pentru dumnealui? Ce motiv ar avea sa jubileze cu atat de mult elan?
Arius, n-au existat niciodata 2 oponenti.
Patratul tau vede dublu, desi pumnul meu nici macar nu l-a atins (e non-violent). Probil patratul e defect din fabrica.
Study, cred ca rasul ala e rasul …. aaa, cum i se zicea lui Geoana?
Buna ziua! Sunt Florin Neacsu. Folosesc internetul doar de cateva luni si am fost incantat sa va gasesc la fel de actual ca intodeauna. Nu credeam pana acum ca un pastor adventist poate avea cunostinte atat de solide de astrofizica si paleontologie, intre altele. Mi-ar placea sa va cer parerea in anumite chestiuni
intr-un spatiu mai privat, pe e-mail. E-mail-ul meu e „ratsrepus@hotmail.com” si mi-ar placea sa-mi scrieti. Va multumesc.
Dragă Arius,
mă recunosc învins de situația paradoxală pe care ai reușit s-o creezi în doar câteva posturi. Dacă nu mă înșel și tu ești printre „fericiții” posesori ai scrisorii pierdute. Dacă tu ai impresia, după ce ai citit infamia, că răspândacul e doar un nefericit de cetățean turmentat, care din prostie naivă a scăpat plăcinta pe internet, pentru că avea și el părerea lui, atunci situația ta este iremediabilă. Nu stimabile, the delivery boy este un Bastus, care a mușcat mâna celui care l-a hrănit și care știa de bun început cu cine va vota.
Dar tu, nobilule Arius, apucat de un puseu de sfântă dreptate, de parcă ai fi văr primar cu echidistanța și frate de cruce cu nepărtinirea, ai început să-l aperi din oficiu pe Pristanda, după principiul „urăsc trădarea dar iubesc pe trădători” [sic]? Dacă tu simți nevoia să mai lămurești ceva după gestul ăsta, mai ales că încă păstrezi pe hard-disk o conversație privată, la care n-ai fost invitat ci doar strecurat pe ușa cheii, atunci nu doar că ești un voyeurist trist dar, citândul pe Caragiale, ești „mai prost ca Farfuridi și mai canalie decât Cațavencu”. No offence bro, cer scuze pentru limbajul explicit, dar vorba lui Samson, încă mai ai timp să te reculegi. Ca sfat prietenesc ți-aș sugera să ștergi acel mesaj din computer și eventual să rămâi doar filozof…
Iaca a aparut si cronicarul…! 🙂
Voi sunteti cei mai comici din toata povestea asta, va dati de ceasul mortii ca vai ce mare tradare a avut loc, ca ce jigodie e CJ, ca ce i-a facut el lui Edi etc etc, in timp ce nu vedeti si reversul problemei: asa cum CJ l-a tradat pe Edi, la fel ii reproseaza Laiu & Comp lui Edi ca a tradat biserica, ca a tradat pe Dumnezeu ca bla bla bla.
Mai, voi sunteti de tot rasul asa ca nu va mirati de emoticoanele mele. Ce va tot cruciti atata si va aratati indignati peste masura? Sunteti niste ipocriti si nici nu realizati asta. Pai daca Edi nu era pastor adventist cu ce l-ar fi atins tot ce scrie acolo? Ca ma face pe mine prost ori pe Aurel nebun? Sa fim seriosi, asta a mai spus-o in n moduri pana acum, iar acolo unde n-a fost el suficient de explicit, au spus-o pe sleau cateii de serviciu. Daca Edi ar fi un om liber de orice organizatie religioasa si de orice crez, daca ar trai intr-o lume normala unde oricine are dreptul sa spuna ce gandeste fara sa-si piarda jobul ori fara sa fie exclus, cine s-ar mai fi dat de ceasul mortii ca cineva a postat o discutie privata in care el spune ce gandeste?…
Pricepeti odata ca va balacariti singuri in propriile voastre constrangeri si conceptii de oameni duplicitari. De asta va deranjeaza toata situatia creata, ca va place sa fiti „destepti” si sa-i prostiti cand pe unii cand pe altii, jucand cartile care va comvin in funtie de avantaje si imprejurari. Desteptilor…! 🙂 🙂 🙂
Arius:
Pai daca ne luam dupa logica ta, atunci ne intrebam si noi; tu de ce ai facut tam-tam cand te-au exclus?
Neo,
Esti gresit informat. N-am facut nici un tam-tam, dimpotriva, eu mi-am luat la revedere in mod civilizat si am plecat fara sa-mi para rau de ceva fiindca am stiut ca asta e pretul pe care trebuie sa-l platesc daca vreau sa fiu liber in gandire. Tot ce am facut a fost sa spun deschis ca eu nu mai cred in Trinitate si mi-am prezentat motivele. Cei care au fost direct implicati in excluderea mea pot sa confirme ce spun eu aici.
Samson
„”de unde știi că ie așa? de unde știi că cj n-a ieditat, modificat textu/ mai ales ținând cont de sărăcia cu duhu și ușurința cu care iubiții frați menționați ( in speță dta și cu dl arius) putea să fie manipulați?””
Samsoane ,hai ca bati campii si ai luat-o prin aratura.
Arius are dreptate ca daca Edi nu ar fi pastor adventist ,l-ar durea in cot de cei care acum il platesc si a caror mana a muscat-o.
Edi a spus adevaruri suparatoare celor de la conferinta generala si nu te face ca nu sti ceea ce a spus.
Nu sint ofensat despre parerea lui despre mine ,e normala din perspectiva lui si mi-a spus-o verde in fata de cateva ori pe site. iar eu am recunoscut ca are dreptate,asa ca mare scofala –.
Nu-l admir pe CJ pentru modul in care a facut-o , cum nu-l admir pe Iuda cand l-a tradat pe Isus crezind ca face o fapta buna.
Cj ca si Iuda ,si-a pierdut rabdarea si voia ca Edi sa se grabeasca odata cu aducerea imparatiei ateiste pe plaiurile adventiste,fara sa-si de=a seama ca Edi nu era pe aceasi „pagina” cu el si ca de fapt Edi era in cu totul alta „carte” (In cautarea unui Dumnezeu rational).
CJ are spirit de zelot si e uns cu toate alifiile.
Multi din cei de la conferinata generala gandesc la fel ca Edi si stiu ca Edi doar a avut curajul sa spuna in particular ceea ce de fapt si ai ar vrea sa spuna insa sint lasi si profitori.
Totul este un circ plin de mascarici cu aere de oameni spirituali .
Eu il admir pe Edi pentru faptul ca spune aproape tot deauna ceea ce gandeste si nu se ofenseaza cad alti il reprezinta in lumina nefavorabila.
Cu adevarat el este ULTIMUL adventist adevarat,
asa cum ii place lui sa se auto caracterizeze..
Ps–nu stiam ca il iubesti asa de mult pe Edi ,Cj paraca nu de mult te numea si pe tine „taticul” lui spiritual.
Mari si complicate sint lucraturile lui Iehova!!!
Pe unii inca ii urmareste trecutul lor „pocait”, nu sunt in stare nici in ruptul capului sa scape de duhul asta sfant ce le inspira ganduri nobile.
„Mars in mortii vostrii de rahati indoctrinati”. :)) Un clasic in viata. LOOL, tipu asta m-a distrat o vreme, lasa o impresie de inteligenta, parca intelegea repejor ideile astea exotice, nu era chiar o planta vegetariana.
Nu-mi explic cum sa fie si inteligent cat sa il duca capul la treburile astea complicate si in acelasi timp sa fie si tributar la bulangeala asta religioasa si sa faca asa ceva. Mare panarama, are ceva boala la psihic, o deviatie de strcucura, mai bine facea asta cu pastorii astia escroci ca e plin de ei, avea ce sa toarne.
Nu cred ca e mare lucru in mailu ala ca sa strice imaginea lu edi, altfel il facea careva public demult la cata ura e din partea astor religiosi, robotii lu mnezo.
Asa ca nu-i stres, nu-i loc de griji, zdrente mereu o sa fie cu doua sule intre buci.
Arius ce atata exuberanta pe tine pe tema asta, te bucuri firai al dreacu bitch, te incorzi prea tare robotu lu bulangica!
VA perdetz creierele mergand pe drum, parca ar fi beni plesa lipit de smp, amestecati cu duhul sfant din lampa frecata a lu alladin.
#5/sorin petrof,
pastreaza-ti vorba dulce,
risti sa fii si tu confundat.
nu-mi plac oamenii care vorbesc de la amvon cu mana bagata in pantaloni!
Edi,
Daca „un pastor predica evanghelia, si in acelasi timp recunoaste caracterul legitim al unor intrebari incomode, nu insemneaza ca este ipocrit.” Corect. Numai ca tu predici o alta evanghelie. Atata timp cat atitudinea ta fata de Scriptura este cea evidenta pe „Oxigen”, respingand inspiratia Vechiului Testament si adoptand pozitii Marcionite, tu nu predici Evanghelia ci propria-ti inchipuire. De asta si dumnezeul tau este handicapat, fara putere, supus judecatii si limitarilor umane. Atata timp cat propria ta inteligenta este criteriul dupa care portiuni din Biblie sunt declarate „povesti” sau „mituri” te plasezi singur in categoria „ipocrit”. Nu intrebarile incomode reprezinta problema, ele sunt legitime; supozitiile care stau in spatele lor, si pe care nu ai curajul sa le discuti deschis, sunt baza ipocriziei. Si intrebarile pot fi selectate, nu-i asa, in functie de raspunsul pe care vreau sa il obtin? Pastoral, nu ai darul, asa ca orice pretentie in acest sens este o alta ipocrizie cand afirmi ca ai avea vreo obligatie in acest sens. Te folosesti de oameni si ii manipulezi in scopuri personale. La atat de rezuma pastoratia ta. Ai pretentia de la CJ sa fie onest, insa diferenta intre ce predici in biserica si afirmatiile de pe „Oxigen” numai a onestiate nu miros. Generatia contemporana, mai ales tinerii, asteapta onestitate. Biserica la fel. De Dumnezeu nu mai vorbesc. I-ai tradat pe toti. Restul e filosofie. Umanista.
Ce evanghelie domne ? Spui de parca ar fi una singura, de parca nu ar fi mai multe si diferite, de parca n-ar fi inchipuirile apostolilor.
De parca n-ar vinde teologii versiunile lor de evanghelii, parca ar fi o singura genesa… Evanghelile sunt martori mincinosi si inconsecventi.
Get real.
#12 | Written by gogol
Numai cineva care a facut dintr-o interpretare istorica litera de lege poate ajunge la ideile pe care le expui tu. Bineinteles ca e alta evanghelie din moment ce nu mai corespunde cu prejudecatile adunate in timp de unii.
Dumnezeul predicat de Edi este exact opusul descrierii pe care o faci, semn ca nu prea l-ai urmarit ori, ca multi altii, nu intelegi ce spune. A-l prezenta pe Dumnezeul antropomorf al vechiului testament ca referinta asa cum face biserica(ii convine) nu e cea mai buna alegere pentru o generatie care ce sa vezi, mai instruita fiind, nu mai are cum sa inghita povesti care mai sunt relevante pentru o anumita categorie de public aproape de analfabetism, dar care isi permite de exemplu sa dea peste nas cu argumente de grupa mica asa cum am vazut de curand pe un post TV(ghici care) unor oameni de stiinta care si-au consacrat viata unor domenii de activitate si care stiu ce spun.
De ce nu corespunde ceea ce spune Edi la biserica cu ceea ce apare aici? Cred ca din acelasi motiv pentru care eu nu ma duc la bunica mea de aproape 80 de ani sa-i „deschid” eu ochii dupa atatia ani si sa-i arat ce destept am ajuns si ca tot ceea ce a crezut ea o viata intreaga sunt prostii. Nu se face asa ceva. Dar intr-un loc cum e acest forum sau altul unde oamenii sunt deschisi pentru o privire mai in detaliu asupra unor lucruri ce zici, merge? Eu zic ca da.
99,9 la suta din pastori va spun ce vreti voi sa auziti, o televiziune tinuta cu bani grei la fel, daca va incomodeaza un singur om cu o viziune diferita, inseamna ca aveti o mare problema.
Im@ris
Ai dreptate –ceea ce majoritatea nu inteleg este ca Oxigen 2–nu este afiliat cu nici o biserica.Este doar un site particular ,cu idei particulare si o multime de „gura casca” ce citesc comentarile altor” gura casca ” (inclusiv eu).
Sintem ca chibitii de fotbal si comentariile lor de luni dimineata, in fata chioscului de ziare de pe vremuri.
Edi isi face meseria de angajat al conferintei adventiste de a strange zecimile si darurile in SABAT ,iar predicile lui sint facute dupa cerinta publicului care „doneaza”.
Toata lumea este multumita ,iar ce face aici la oxigen 2 este pe contul lui si nu este angajatul nimanui
Asa numita ipocrizie de care este acuzat este doar in capul unor oameni orbiti de fundamentalismul literal religios si nu doar adventist.
Edi intotdeauna aplica un principiu de la Isus ;–„”mai am si alte lucruri de spus pe care acum nu le puteti SUPORTA ,dar cand duhul adevarului va va lumina (oxigena) atunci veti intelege ceea ce acum vi s-ar parea scandalos”.
Cine vrea sa umble pe urmele lui Isus ,trebuie sa-si i-a crucea si sa-l urmeze chiar daca sfirsitul drumului duce pe dealul capatanei.(golgota).
Edi este credincios „impulsului ce vine de la Isus” si aceasta este si afirmatia lui..
A da cezarului (conferinta generala) ceea ce este a lui si a da lui Dumnezeu ce este a LUI (pe oxigen) nu este IPOCRIZIE.
Cine nu vede deosebirea a fost orbit de lumina aia mai mica si e si normal sa nu vada lumina aia mai mare.
Beni le zice bine in comentariul anterior.
Brava, Beni!
PS: Nu erai ironic, nu? Just checking.
Din pacate, opinia lui Gogol e ceea ce am auzit la foarte multi.
Problema e legata de opozantul principal LC care a devenit un fel de legenda iar creationismul nu poate fi combatut decat dintr-o pozitie contrara`lui Dumnezeu. M-am convins de acest lucru. Cat despre mailul respectiv nu are nicio relevanta, si stiu ce zic, cel putin aici in Romania.
Dar, daca s-ar putea spune tot si toate ar strica tot ce credinciosii sinceri isi imagineaza ca ar fi. Cui sa spui si cu cine sa vorbesti !
Daca s-ar trimite un mail cu toate pozitiile exprimate de Edi pe acest site, s-ar vedea ca nu s-a dezis sub nicio forma de „impulsul care vine de la Isus” si ca nu a facut altceva decat sa aduca in acest context un cuvant ce pare mai grav decat dracul in persoana , iar acest cuvant e „umanism”.
De unde si pana unde asa-zisa religie a omului ‘umanismul” e impotriva unei relatii cu vreo divinitate, indferent care e sau ar fi ?
emma:
Si eu m-am intrebat acest lucru. Probabil ca fundamentalismul are aversiune fata de umanism pentru ca acesta din urma reprezinta o orientare spre binele semenilor de pe o pozitie seculara. Dupa cum stim, fundamentalistii afirma ca nu poate exista moralitate seculara. In plus, probabil ca nu le cade bine sa aiba competitie pe aceasta felie asupra careia isi revendica exclusivitatea.
Study@
Nu stiu ce cred fundamentalisti, dar prietenul nostru din jungla s-a straduit din rasputeri sa le de-a acestora dreptate.
Study
Umanismul e vazut din punct de vedere fundamentalist ca o pervertire launtrica, omul este neputincios, firea umana decazuta. Poate se uita faptul ca umanismul a stat la baza redescoperirii bibliei ca valoare si aparitiei protestantismului.
Dar, toate acestea au trecut iar ciupercutele neoprotestantismului au inceput sa fie udate cu ploaie statuta nu „tarzie”.
A face o repunere sofistica a valorii umane in biserica e o initiativa buna , si nu numai o incercare de a zdruncina`mentalitati. Valoarea umanismului secular e superioara si tinta oricarui progres, insa cunoasterea se realizeaza treapta cu treapa, iar acum in plin secol stiintific , religia face la fel de multe victime.
Gogol:
„Patimile omului sunt nenumărate ca nisipul mării; niciuna din ele nu seamănă cu alta şi toate, atât cele josnice, cât şi cele frumoase, la început supuse omului, ajung mai târziu să-l stăpânească. Fericit e acela care îşi alege patima cea mai frumoasă dintre toate.”
„Avem cu toţii o mică slăbiciune: aceea de a ne cruţa cât de cât pe noi înşine şi de a căuta să ne vărsăm necazul pe semenul nostru.”
„Spune-mi pentru ce, în loc de a mă ruga pentru iertarea tuturor păcatelor mele, am poftă să mă rog pentru mântuirea pământului întreg?”
„Când porniţi pe drumul anevoios al maturităţii, luaţi-vă ca sprijin primele voastre impulsuri de umanitate; altfel, n-o să le regăsiţi.”
Asa zicea Nicolai Vasilievici Gogol.
Neo,
Prietenul din jungla nu cred ca face diferenta intre dreptate sau nedreptate.
Nu are incredere in oameni dar sa se exprime in privinta vreunei dreptati !
El face dreptate dupa cum il taie capul, si se razbuna chiar pe cei care au incercat sa-l aprecieze asa cum este.
Cum poti sa-i explici faptul ca prin „dosare” sau „adevaruri ” nu-ti poti cumpara prietenii, afectiune, iubire .
Are o viziune prea sumbra asupra lumii, asupra omului incat sa mai discearna adevarul .
#15 | Written by Beni Plesa
„Oxigen 2–nu este afiliat cu nici o biserica. Este doar un site particular”
Vezi tu Beni, in Romania se poate sa dai afara un ministru(de externe) invocand ceea ce a scris pe blogul personal, probabil ca sunt destui care se gandesc ca in baza ideilor exprimate aici ar putea fi redus personalul pastoral.
#18 | Written by study_nature
„Probabil ca fundamentalismul are aversiune fata de umanism pentru ca acesta din urma reprezinta o orientare spre binele semenilor de pe o pozitie seculara.”
Vorbesc de umanism de parca ar fi necuratu’. Mai mult, cum sa-ti folosesti propria minte pentru a trage anumite concluzii? Foarte grav. Dar pe a cui mai oameni buni i-as intreba? Eu nu zic ca totii nebunii sa spuna tot ce le trece prin cap si eventual sa treaca la fapte, dar chiar ne credeti pe toti dusi cu pluta de trebuie sa luam ca reper numai ce spune unsul Domnului luat in stapanire de Duhul? Si daca nu e? Un pastor de prin sudul tarii sub stapanirea spiritului sfant, sucarit ca pastorii mai sunt si criticati a facut referire la Elisei si copii care hlizindu-se la vederea cheliei lui au devenit masa de pranz a fiarelor salbatice. Aviz amatorilor. Si mai ziceti de ce iau ei VT literal. Citesti doua randuri si ai pus imediat muschi pe tine.
In final o dedicatie tuturor iubitorilor evangheliei mot a mot:
Emma:
Ideea este ca oamenii sunt oameni indiferent ce cred, in natutra noastra toti suntem si sfinti si pacatosi !
.Este doar un site particular ,cu idei particulare si o multime de “gura casca” ce citesc comentarile altor” gura casca ” (inclusiv eu).
-Nu este un site particular. Este site-ul lui Edi. “Ex aventist de romania “ sau “Grigore dupa ureche” sunt particulare, caci eu nu stiu cine sunt. Asta cred asta spun. Cat priveste alde gura casca , unii au ramas asa, in urma ineptilor care le debiteaza unii, altii sunt interesati si mai intreaba cate ceva.
De exemplu:
-Trebuie sa moara bunica de 80 ani, care se sprijina pe baston, in timp ce in bisrica sunt tinerii de 40 anii cu doispe clase, credinciosi, care cred ca pamantul este plat ca-ci, daca ar fi sferic s-ar scurge apa de pe margini?.
– Astora daca nu li se spune de la amvon ceva, cred ca este erezie pentru ca sunt andobitociti de mici si asa au ramas.
-Daca 99,9 % dintre pastori spune de la amvon ce doreste publicul, nu cred ca excesul de filozofie expusa pe acest site, este de mare ajutor cititorilor mai putin pregatiti (eu de exemplu) pentru care cred ca se mentine acest site.
– Ar fi de preferat ca discursul sa fie adaptat la nivelul de intelegere al membrilor si transferat in biserica.
@ @lm@ris
Iti razi de manelistul ala pentru ca te’a invatat nenea LC ca in manele e dracu’? Daca ala nu’si bate joc, ci canta in singurul fel in care potrivit culturii lui se poate canta?
Neo
Asa este.
Dar eu stiu ca dezumanizarea e o realitate ,iar acest lucru nu inseamna ca esti jigodie, caine, eretic, rau etc.
Poate sunt eu mai idealista sa cred ca exista schimbare in fiecare si ca iti poti recunoaste greseala. Nu inainte de a avea certitudinea ca viata trebuie luata asa cum e, ca lucrurile sunt mult mai simple , ca poti avea si bine si rau in aceeasi masura dar depinde de tine sa apreciezi binele din viata ta.
Si sa ai puterea de a intelege ca nimeni nu te da la o parte daca-ti spune ca trebuie sa-ti schimbi putin atitudinea sau ca trebuie sa traiesti fara obsesii, teama, razbunari.
Un spirit justitiar nu e ceva rau dar de unde stii ca asa-zisa justitie nu e orbita de ceea ce vrei tu sa vezi si nu de realitate ?
Si mi-a ramas intiparita in minte ideea lui Edi care suna cam asa „si am stiut ca se va intoarce impotriva mea „. Acelasi lucru l-am simtit si eu, dar nu am facut decat sa spun un simplu „te iert” pentru ca am vazut dincolo de chipul amenintator , am vazut totusi imaginea unui om care merita sa fie iertat.
Salutare tuturor,
se face ceva vreme ca nu am mai scris nimic, insa citesc zilnic. Am sa fiu scurt si concis.
1. mare galceava pt un mail, cine il considera pe edi un impostor si un ticalos, are acum posibilitatea s-o exprime legandu-se de povestea acestui mail 😉
2. cei care apreciaza ce face edi aici, nu vad nici o problema in chestiunea mail-ului 🙂 si nici macar nu vad unde este problema si duplicitatea lui edi
3. cele doua tabere sunt DISJONCTIVE si vin pe oxigen2 pt scopuri enuntate sau nu, diametral opuse.
4. eu ma numar printre cei care nu ma intereseaza corespondentele private si delatiunea inerenta increderii acordate de Edi acestui C J ! In mod evident, ma numar printre cei care apreaiaza ce face edi aici impreuna cu colaboratorii sai.
Cei care au chef de bla, bla, nu au decat sa se duca duminica sau sambata la bisericile din care fac parte si sa se infrupte pe saturate acolo. Oxigen2 nu este pt voi ! Oxigen2 este pt cine are alte preocupari si pt cine apreciaza orizontul deschis si neingradit al gandirii al site-ului.
C J, stim cu totii, este o personalitate speciala, comportamentele sale pe forum sunt evidente.
C J era un comentator avizat cu care am avut placerea sa dezbat aici, insa care are atitudini impulsive si viscerale explozive… nu spun nimic nou nu-i asa ?! 😉
cei care ma numara printre cateii lui edi ca Aurel Ionica, nu stiu ce spun…
nu am spus ca il apar pe Edi,Edi a facut o mare gafa … spun ca nu ma intereseaza delatiunea si corespondentele private. Vin aici ca sa schimb idei cu nick-name-uri care gasesc placere in a schimba idei la randul lor, care au chef sa se exprime vis-à-vis de unele chestiuni care ii preocupa intr-un fel sau altul. Si cred ca ar fii bine sa vedem asa lucrurile si sa lasam acasa nevoile noastre viscerale !
Emma;
Sunt anumite reguli pe care noi oamenii le-am stabilit si care face ca relatiile dintre noi sa mearga bine. Un exemplu: Daca sotul tau filmeaza scenele amoaroase din dormitorul vostru. si apoi le arata prietenilor lui, sau le incarca pe you tube, fara stirea ta! Cand afli il intrebi: Bine mai omule , cum ai putut sa faci asta?, iar el iti raspunde: don’t worry honey, nu trebuie sa ne ascundem, sa traim cu obsesii de astea, ce este bun si ne place noua trebuie sa vada toata lumea.
Cum ti s-ar parea lucru asta, ai mai spune:stati un pic ca l-ati inteles gresit pe sotul meu? Realitatea este alta si mai dura dacat ce vorbim , filozofam.
Scuze de exemplul asta (de la samson se trage :laugh: )
Nu te ingrijora, nu l-a omorat nimeni pe prietenul nostru, dar asta nu inseamna ca nu trebuie sa ne exprimam dezacordul fata de un conportament aiurea.
Si pe mine ma judec si condamn cand este cazul.
Ce-i, tată, cu circoteca asta aici?
ups, scuze
Richard:
Mi-a placut. Diplomat ca intotdeauna 😎
Nu-i tata nici-o circoteca,e psihanalitica
eddieconst,
Uneori un poet reușește să exprime în doar câteva versuri ceea ce altora le ia pagini întregi. De exemplu, Serghei Estenin, unul dintre cei mai mari poeți pe care i-a avut vreodată Rusia, are o poezie care se numește Забава (n. amusement, fun; game, sport; toy; trick) – poate fi văzută aici http://feb-web.ru/feb/esenin/texts/es1/es1-185-.htm). Toate bune frumoase în această poezie până la momentul în care ajungem la următoarele două versuri:
Розу белую с черной жабой
Я хотел на земле повенчать.
Ceea ce în traducere ar însemna ceva de genul următor (voi încerca să fiu cât se poate de literal):
Trandafirul alb cu broasca neagră
Eu am vrut pe pământ să cunun.
Versurile de mai sus au dat bătaie de cap la multă lume, mai ales bolșevicilor! Menționez că poezia a fost scrisă în anul 1923, la un an după terminarea războiului civil (1917 – 1922) și cu doi ani înainte ca poetul să plece – la o vârstă foarte fragedă – către cei drepți (dacă o fi fost ajutat de către bolșevici ca să-și găsească mai repede calea către acolo nimeni nu poate să o spună cu siguranță – oamenii lucrau ”curat” și nu prea obișnuiau să lase urme).
Nu că aș fi eu un mare admirator al poezilor. Pur si simplu aceasta a devenit un hit muzical prin anii 1989 – 1990 (poate fi ascultată aici: http://www.youtube.com/watch?v=nCHnikfwvkc – eu zic că merită să fie ascultat, Alexandr Malinin este unul dintre cei mai buni interpreți din Rusia).
În acest moment probabil vă veți fi întrebând de ce vă scriu eu toate acestea, nu-i așa?! Păi, se zice că nu este mimic nou sub soare! Și s-ar mai zice că istoria ne învață că niciodată nu s-a învățat nimic din istorie! Serghei Esenin a avut un vis, și-a dorit foarte mult să vadă trandafirul cununat cu broasca! Nu a reușit. Visul său nu s-a împlinit. Și ce ar trebui să facem noi acum? să plângem cumva?! De ce ar trebui să ne descurajăm? Dacă nu mă înșel Jacklyn Kostner a definit nebunia în felul următor: ”The definition of insanity is doing the same thing over and over again and expecting a different result.” De aceea vă propun să mai facem un experiment: haidem să mai încercăm să cununăm încă o dată trandafirul alb cu broasca neagră! Trandafirul alb eu aș propune să fie reprezentat de evanghelia a cărui pastor ziceți dvs că sunteți, iar broasca neagră?! păi o candidatură mai bună decât filosofia materialist-darwinistă nu cred că s-ar putea găsi în veci! Ce ziceți de această idee? Să vedeți ce nuntă va fi!!! La ce ne-ar folosi? Păi, în primul rând, ne mai distrăm și noi un pic, mai facem ceva ”valuri” printre apele învolburate din creierașele adormite ale ”căutătorilor după adevăr”. Iar într-al doilea rând ar fi un ”experiment de gândire” foarte interesant vis-a-vis de găsirea unei soluții cât mai eficiente pentru distrugerea unei biserici creștine. Intuiția mea îmi spune că în acest moment nu există nicio stragetie mai bună pentru distrugerea unei biserici decât măritarea evangheliei cu filosofia materialist-darwinistă!!! În a doua și a treia generație biserica respectivă va suferi o mare hemoragie de tineri (aceștia vor pleca dezgustați în valuri-valuri), iar după a patra și a cincea generație biserica ”noastră” va fi istorie! Punc ochit, punct lovit!!! Ce ziceți? Dacă spuneți ”Da” atunci să știți că am puse la punct o serie de planuri strategice pentru atingerea țelului propus – mamă ce-mi mai place mie strategia, de mic copil am fost pasionat de ea! 🙂 🙂 🙂
altVasile,
de ce sa nu fie broasca neagra evanghelia?
polihronu,
cum sa fie domnule broasca neagra evanghelia? e ca si cum ai compara pe domnu isus cu cenusareasa inainte de transformare. imposibil, sorry!
La Dumnezeu totul e cu putinta, egiptene 🙂
Stai asa, sa ne intelegem, daca Dumnezeu poate sa transforme evanghelia in broasca neagra scapand nepedepsit (ca doar nu se condamna pre sine insisi {ca e trei}) atunci domnul isus care e baza la toata evanghelia devine picioarele broastei negre? Cu ce comparam atunci a doua venire? Daca picioarele au plecat la cer, broasca se taraste pe burtica ei pana cand picioarele revin? Hmmm sa fiu al naibii (doamne iarta-ma{vorba populara}) daca nu face sens. polihroane esti mai adanc decat la prima privire 🙂
polihronu,
Păi ce facem, domnule, dăm cu stângu’n dreptu! Nu pricepi că este o chestiune de strategie?! Trebuie să căpătăm mai întâi încrederea celor din biserică, să le dăm impresia că le dorim tot binele din lume și după ce le căpătăm încrederea îi lucrăm de nu se văd. Dacă ne legăm din start de evanghelia lor ce mare brânză obținem? Ne descopirăm și atât! Așa că rămâne cum am stabilit: trandafirul alb este evanghelia (noi între noi desigur vom ști că lucrurile stau exact invers, dar nu spune la nimeni acest lucru)…
Dar nu ai vrea să aștepți mai întâi să vezi ce răspuns ne va da eddieconst?
Mai altVasile,ne-ai ravasit cu pasiunile tale rusesti..
Asa se apara adventismul preaiubitule,cu Esenin? Bem o vodka si discutam de materialism-darwinism.. Ce naiba e asta,ca n-am auzit pana la tine de asa struto-camila?
Uite niste versuri de Esenin,nu in ruseste,stii ca romanii sunt rusofobi,in romaneste:
„Cusma mi-o framânt fara cuvinte,
Sufletul prin gânduri mi-l desir,
De bunicii mei mi-aduc aminte
Si de’zapezitul cimitir.
Toti vom fi acolo…poti sa sameni
Viata ta cu râs sau cu tumult…
Pentru asta trag asa spre oameni
Si-i iubesc pe toti atât de mult.”
Uite asta e broasca neagra,groapa din cimitir care ne asteapta. Nu stiu ce era trandafirul alb la Esenin,la voi e adventismul care iti spune pe reteta jidaneasca, ca unii sunt mai dihai ca restul,pentru ca asa vrea Poetul.
Esenin dragul de el,iti face cinste cu o vodka. O „Stolichnaya” e bine? Adu tu compotul.
#30, Neo,
„Ne descopirăm și atât!”
Nu toti ne-am conspirat 🙂
#26 | Written by K
Tipul e amuzant si atat. De aia l-am si pus. Probabil ca omu’ tocmai iesise de la biserica si a ramas cu muzica in ureche.
#25 | Written by BEBE
„Ar fi de preferat ca discursul sa fie adaptat la nivelul de intelegere al membrilor si transferat in biserica.”
Nu neaparat, pentru asta exista locuri ca acest site. Nu poti baga anumite idei pe gatul oamenilor la biserica, pe cand aici intra cine doreste.
Deconspirare: de ce altVasile nu ar fi Anubis?
#43 | @lm@ris:
Este doar o parere.
– Ce se spune in biserica este de inspiratie divina.
– Ce se spune pe net este erezie.
– Daca Edi va avea peobleme, este pentru ce spune aici nu in biserica. Nu cred ca ca atata efort din partea lui trebuie irosit doar pe net unde.
– Stim ca S. Petrof scrie aici si poate stim si cine este, si al cred mai curajos in a aborda unele subiecte, direct de la amvon. Bravo lui
Ca tot veni vorba de deconspirari.
Primul care a inceput cu postari de emailuri private a fost AI; ar trebui sa fie fericit. Pana la urma si-a facut un ucenic din CJ 🙂
Ce facusi bre ianis cu omu, nu-ti place poza lui, sau e un rau exemplu urmat?
Neo,
Ai inteles gresit , eu vorbeam de o iertare , atat.
O iertare nu inseamna acceptarea imposturii .
CJ a făcut un gest inacceptabil. O conversație privată nu poate fi livrată spațiului public fără acordul tuturor participanților. Lucrurile, în această privință, sunt f. clare ptr orice om de bun simț.
Am primit și eu pe mail mesajul în cauză de la CJ. Constatând chiar din titlu că e vorba de o conversație privată, l-am cetit fugar, pe diagonală, încercând să caut pasajele care se referă la mine. M-a amuzat impresia lui Northlite că eu aș fi pe invers. Aș fi tâmpit să-i port pică omului ptr o vorbă sprințară.
În ceea ce-l privește pe Edi, cred că facem prea mult caz de această conversație privată. Autentică sau trunchiată, n-are nicio importanță. Recomandarea mea ptr Edi e aceea de a-și vedea de treabă netulburat. Dacă la vârsta lui încă n-a învățat să fie mai prudent în chestiunile astea, n-are niciun rost să încerce să se mai schimbe acum. E mai în folosul său să ignore asemenea incidente. A scrie un articol și a atrage atenția asupra lor nu-l avantajează.
Bietul CJ a încercat și el să-l emuleze pe N. Macchiavelli, urmărind să-l rupă pe Edi de sistemul clerical prin orice fel de mijloace. Ar fi o dovadă de eleganță și de bun simț din partea acestui site dacă i-ar permite lui CJ accesul liber în continuare.
Emma:
Noi nu avem ce sa iertam, ptr. ca nu impotriva noastra a gresit, ci a taticului sau iubit ptr. care era gata sa faca crima (virtual), doar ptr. ca indrazneai sa-i pui o intrebare( :knife: ) Noi doar ne-am exprimat parerile, cei drept a mea mai colerica (mea culpa).alti doar au trecut in fuga catalogand discutile (si automat editorialul lui Edy) circ, telenovela,nedemne de niste oameni asa de seriosi. Ma mir ca nu-l scoatem tot pe EC vinovat, ca sa se implineasca vorba aia din popor despre prostituata;”si regulata si cu banii luati”
Neo
E trist sa consideri circ dezamagirea unui om, pe care si-a exprimat-o public nu in sensul de a se victimiza sau nici macar de a culpabiliza pe amicul CJ ci pur si simplu ca un fapt reprobabil , pe care poate nu a stiut cum sa-l catalogheze.
Nu-mi ramane decat sa constat circul celor care traiesc de fapt un circ pentru ca a lua de buna o astfel de conduita ca pe ceva banal si lipsit de importanta, mi se pare jalnic.
Poate lumea lor e asa plina de astfel de gainarii,de fapte perfide, marunte, sa constate ca totul e circ.
Eu spuneam de iertare privind din alt context, chiar din perspectiva copilului isteric care crede ca daca taticul iubit greseste trebuie pedepsit sau care din prea multa iubire il ajuta pe taticul nehotarat stimulandu-l in a-si manifesta pe fata „credinta”.
Cine poate stii cu adevarat mintea unui copil aflat in crize existentiale si posedat de propriile indoieli ?