← Logos 88 – Poporul ales din Skhul-Qafzeh

Logos 89 – Ce e Scris – Cum Citesti

31 octombrie 2012 de Edmond Constantinescu 98 comentarii

Filed under Video Tagged with Evolutie, Hermeneutica, Religie, Stiinta

98 Responses to Logos 89 – Ce e Scris – Cum Citesti

spirtul profetic says:

31 octombrie 2012 la 12:07

Daca e just sa citim miturile evreilor astfel, cind ne apucam sa citim si miturile egiptene la fel?
@lm@ris says:

31 octombrie 2012 la 15:12

Eu nu cred ca in prezent o anumita persoana, mai cu seama daca e preot sau pastor, ia literal Geneza din cauza lipsei de educatie literara, ci este o alegere constienta si mai ales interesata. Exista un site unde saptamanal pot fi vazute predici adventiste din Romania si de peste hotare. Cu vreo 2 exceptii, literalismul este la el acasa si nu numai in ceea ce priveste Geneza sau Biblia in general, ci si scrierile EGW.

Sa fim seriosi, marea majoritate a celor ce vin la biserica au facut macar 12 clase si chiar daca nu le-au placut orele de limba romana au inteles macar ca operele literare de orice fel sunt interpretabile. Clerul bisericesc a incercat si a reusit din pacate sa induca in mintea enoriasului ideea ca Biblia face exceptie de la regula, numai ca teoria cade atata timp cat fiecare denominatiune are interpretarea ei si pentru care face inconjorul lumii pentru a convinge si pe altii sa o accepte. In asta consta de fapt asa-zisa „propovaduire a evangheliei.

Repetarea atat de des a sintagmei „Cuvantul lui Dumnezeu” este parte a aceluiasi obiectiv, de a induce teama, anxietate aceluia care ar vrea sa priveasca dincolo de litera scrisa. Autorii biblici indiferent cine ar fi, s-ar rasuci in mormant si cred ca o si fac, daca ar vedea in ce hal au ajuns sa le fie abordate scrierile. In dezbaterile atei-crestini literalismul este arma numarul unu folosita de atei cu care darama pe buna dreptate „constructiile” cladite pe nisip de manipulatori notorii.
@lm@ris says:

31 octombrie 2012 la 15:25

Duminica seara ma plimbam de pe un post pe altul si la un moment dat se vorbea pe A3 de Ronald Reagan care era membru intr-o biserica unde textele biblice erau luate literal si ca revolutia din Libia ar fi fost considerata de seful de stat ca semn al sfarsitului. Mai departe se mentioneaza de pericolul ca un om cu astfel de crezuri sa aiba la indemana arsenalul nucelar. Aviz amatorilor, mai ales evanghelicilor din SUA, care vor un president „cu frica lui Dumnezeu”

Pentru cine doreste poate urmari aici de la minutul 20

http://inregistrari.antena3.ro/view-In_Premiera_cu_Carmen_Avram-41.html

Cea din 28 octombrie
eddieconst says:

31 octombrie 2012 la 17:35

spiritul profetic:

Daca cineva vrea sa traiasca literal dupa cartea mortilor nu ar fi nci o problema. Legile si etica egiptenilor sunt mult deasupra celor din VT. Interpretarea literala a Genezei implica statutul inferior al femeii, rasismul pro-semit si anti-hamit, dreptul la exterminarea sau inrobirea raselor fara spita adamica, inlocuirea selectiei raselor de animale cu nuiele cojite, si anularea practic a oricarei cunostinte despre univers castigata de la Galileo incoace. Este ceea ce de fapt cred majoritatea crestinilor „seriosi”. Asa ca ne ocupam de geneza.

@lm@ris:

Eu nu cred ca in prezent o anumita persoana, mai cu seama daca e preot sau pastor, ia literal Geneza din cauza lipsei de educatie literara, ci este o alegere constienta si mai ales interesata.

Pot traii cu idea ca exista pastori interesati si nesinceri. Ceea ce ma ingrozeste este ca s-ar putea sa nu ai dreptate cand afirmi ca o persoana educata si cu IQ normal nu poate crede in interpretarea literala a genezei. Cand absolventi de teologie cred ca exista schelete de uriasi intre 3-10 m ascunse de oamenii de stiinta ca parte a conspiratiei masono-iluminate care ne-a dat si blestemul drepturilor civile (vezi postul lui Marius) si presedinti Americani cred in Armaghedon, insemneaza ca Armaghedonul este aproape. Ceea ce ma sperie nu este lipsa de probitate ci puterea prostiei de a subjuga mintile oamenilor intr-o lume in care educatia si informatia sunt accesibile oricui. Scarry.
spirtul profetic says:

31 octombrie 2012 la 18:34

Eh, où sont les égyptiens d’antan? 🙂
Richard says:

1 noiembrie 2012 la 07:16

spiritule,

ahh, ils se cachent dans les âmes de certains d entre nous….

edi, comentariul #4 , de acord cu tine ! Ce rai mai sunt oamenii astia de stiinta minoritari care comploteaza impotriva majoritatii stupid-religioase care behaie printre interpretarile literaliste ale Bibibliei….

Tare as vrea sa vad si eu un astfel de schelet humanoid care masoara 10 m …. LOL, chestia asta seamana cu scenariul din Prometeus ;)*, oameni mari si omuleti mai mici (de astazi).

have a nice day !
eddieconst says:

1 noiembrie 2012 la 18:52

Richard, ai aici dovada. Poti sa vezi cu ochii tai schelet de 36 ft (12 m). Mai poti sa le vezi si in prezentari power-point la diferite seminarii de creationism.

Fireste ca lumea nu stie de ele pentru ca sunt tinute secret de masoni ca sa nu se desumfle gogoasa evolutionista si sa nu le-o ia altii inainte in recuperarea tehnicii ante-deluviene de pe luna. Dar unii frati ie bine informati de pe google si you-tube sau alte locuri secrete, si ne spune si noua.

Cine mai este astazi asa de naiv sa creada ca scheletele alea de aferensis sau ergaster pe care le poti pipaii prin muzee sunt reale. Toate sunt made in China impreuna cu dinosaurii. Reale sunt imaginile de pe internet.

P.S. Pacat de prietenul nostru de odinioara din Bucuresti ca inca pune pantofii la usa de Sf Niculae.

Numai naivii cred
Capu-varzã says:

1 noiembrie 2012 la 22:49

Edi,

Am pus niste intrebari la inceputul comentarilor de la emisiunea trecuta. Daca ai oferii niste pareri, as aprecia. Merci.
Capu-varzã says:

2 noiembrie 2012 la 10:47

Se pare ce stiinta adevarata e pe cale de disparitie: pe de o parte e respinsa de fundamentalisti religiosi, iar pe de alta parte este controlata si exploatata de masinaria consumerismului. In curand oamenii de stiinta care doresc progresul si binele omenirii vor fi persecutati de fanatici care vor crede ca prin asta fac o slujba lui D-zeu (cum spunea Isus ucenicilor). Asa ca, vorba lui Nietzsche, dar oarecum in antiteza cu afirmatia lui, „Iluminismul e mort!”.
Apreciez optimismul lui Edi, dar eu am fost invatat prea mult ca la sfarsit o sa fie „vremuri grele” ca sa am prea mari sperante ca lucruile sa evolueze inspre bine.
Richard says:

2 noiembrie 2012 la 12:31

e mult bla, bla, Edi

si odata cu explozia informationala, avem si o explozie de falsuri, erori dorite, imagini, texte…. toate pt a dezinforma sau a orienta opiniile publice in directiile dorite… exact ca si in campaniile publicitare sau electorale… totul este marketabil… inclusiv idioteniile ;)*!
eddieconst says:

2 noiembrie 2012 la 12:57

Capu-varza:

Mai inatai, NT nu este nici atat de unitar cat se crede si nici o colectie de adevaruri atemporale. Isus din sinoptice manifesta atitudinea fata de lume a unui rabin: este preocupat de viata aceasta si imparatia este „inlauntrul vostru”. Refuza dialoguri speculative despre viata viitoare, si subliniaza importanta lui „aici si acum”. Isus din Ioan este un mesia cosmic, care vine din alta lume si se intoarce intr-acolo. Lumea este ceva ce trebuie depasit nu numai moral dar si ontologic.

Pavel le combina pe cele doua si da prioritate cand uneia cand celeilalte. Un lucru este clar: teologia lui Pavel este noua in contextul iudeo-crestinismului timpuriu. Pavel cultiva si recomanda o atitudine ascetica care nu este in mod necesar anti-mundana sau morbida, ci mai degraba o disciplina necesara atingerii unui scop foarte dificil.

Sub aspect istoric, crestinismul primar si este o negatie a lumii clasice in vederea unei noi sinteze. Orice revolutie are o perioada de teroare si distrugere, si crestinismul a fost cea mai radicala revolutie. Pe scurt, cred ca contextualizarea este necesara.

PS: Aspectul anacroniostic al bisericii noastre tine de o fixare in aceste conflict intre crestinismul primar si valorile lumii clasice, ignorand sinteza umanist-crestina a sec XIV-XVI, care a impacat secularismul cu evanghelia.
Rvr says:

2 noiembrie 2012 la 18:14

Daca va gandeati ca oxigen2 este ignorat de biserica si de „oficiali” se pare ca era o mare eroare. Observ ca oficina SperantaTV a inceput difuzarea unei super emisiuni In the beginning in care vor demonstra (sic!) ca evolutia e o prostie infantila pentru copii naivi si creationismul de Bible Belt e geniul nascut din tainele universului. Dintre marii oameni de stiinta ce isi dau concursul il putem enumera pe Cliff goldstein si alti iluminati de pe la Loma Linda. Se pare ca tensiunile sunt resimtite si refuzul celor cu putina scoala de a mai inghiti explicatii invechite le dau fiori liderilor de la Bucuresti si Washington.
Richard says:

2 noiembrie 2012 la 18:18

Rvr

am fost pe site sperantei tv sa gasesc emisiunea de care vorbesti, insa nu am identificat-o. Cum se cheama emisiunea ?

merci
Richard says:

2 noiembrie 2012 la 18:26

am gasit o emisiune tinuta de cliff goldsteincare se cheama cliff, un tip exaltat si bizar…. care nu spune nimic fundamental, am crede o emisiune pt adolescenti…
Rvr says:

2 noiembrie 2012 la 20:03

Nu e Cliff. Se numeste IN THE BEGINNING, e produsa de un american de origine asiatica. La finalul emisiunii au dat un link in care se gasesc dovezi creationiste… Inthebeginning.tv dar din cate am incercat nu functioneaza. Vinerea asta a fost a doua emisiune. Deci nu cred ca au apucat cei de la stv sa o incarce pe site.
Rvr says:

2 noiembrie 2012 la 20:03

In romaneste e Origini.
ianis says:

2 noiembrie 2012 la 20:24

L-am vazut si eu pe Cliff Goldstein. Un tip destept,promitator dar care canta dupa partitura 🙂
neo says:

2 noiembrie 2012 la 23:08

Rvr
Poti sa pui un link cu emisiunea asta te rog, nu o gasesc in arhiva.
Rvr says:

3 noiembrie 2012 la 01:38

Cand apare pe net pun linkul. Eu am vazut live emisiunea.
Richard says:

3 noiembrie 2012 la 09:02

MERCI Rvr
eddieconst says:

3 noiembrie 2012 la 11:52

Richard:

Exista o grmada de gunoi pe internet, si este de asteptat ca prostii sa muste, asa cum este de asteptat sa existe clienti pentru junk-food. Ceea ce mi se pare inadmisibil este ca pseudo-stiinta sa fie predata in program de MD sau MA in teologie, si sa fie prezentata ca legitima epistemologic in media oficiala a bisericii. Kierkegaard si Dostoevsky sunt respectabili pentru ca au recunoscut ca din punct de vedere intelectual crestinismul nu sta in picioare, desi l-au aparat cu dintii pe baza saltului Luteran al credintei sau misticii ortodoxe. Wittgenstein accepta ca este loc pentru credinta dincolo de logica. Acesti oamnei pretind insa cu seninatate ca stiinta si logica sunt de partea credintei, iar scepticismul se bazeaza pe pseudo-stiinta si argumente false. Tot respectul pentru credinciosul dilematic. Cailalti se impart in trei categorii: prosti (dar multi), excroci si fanatici. Din proprie experienta acord beneficiul indoielii fanaticului. Prostul vrea sa moara prost si excrocul este necesar sa-l ajute.
Rvr says:

3 noiembrie 2012 la 20:19

Poate e putin off topic dar cred ca ideea de baza e aceeasi. Ca istoric traiesc o frustrare. De ceva vreme au aparut o gramada de pseudo-savanti care spun ca romanii nu sunt urmasii Romei si ai dacilor cu influente slave ci doar urmasii dacilor care ar fi un protopopor din care s-au nascut toate popoarele Europei. Ca orice teorie a conspiratiei noi, istoricii cu diploma, suntem acuzati de a ascunde poporului adevarul iar autoritatile stiintifice devin un medic stomatolog si un fost ofiter.

Acelasi fenomen il vad si pe terenul biologiei si astrofizicii. Savantii sunt tratati cu un dispret atot stiutor in timp ce pastori si evanghelisti formati prin seminarii obscure sunt autoritatile de la care trebuie sa ne tragem seva. Sau poate vreun profet mort de vreo 100 de ani.
baba proasta says:

3 noiembrie 2012 la 20:57

‎

#22 | Written by Rvr ‎
Poate e putin off topic …‎
Acelasi fenomen il vad si pe terenul biologiei si astrofizicii. Savantii sunt tratati cu un dispret atot ‎stiutor in timp ce pastori si evanghelisti formati prin seminarii obscure sunt autoritatile de la care ‎trebuie sa ne tragem seva.‎
‎

‎
Si aici te referi la Edi care a fost format intr-un seminar dar s-a trezit peste noapte mare savant si ‎autoritate la care sa cascam gura si de la care sa ne tragem seva? Si savantii astia de ce nu ies din ‎universitati si sa vina aici ca sa ne demonstreze cit sunt ei de destepti ci desteptaciunea asta a lor ‎trebuie cintata si tamiiata cu cadelnitza de popi ca Edi? Si mata de unde stii de la care popi sa-ti ‎tragi seva, de la astia care cinta sfinta evolutie sau de la cei care cinta sfinta traditie? Hai ca mata ‎nu esti off topic ci tocmai asta era topic-ul ca tocmai asta i-a cerut lui Edi sugubatzul ala de ‎grigore dupa ureche sa explice chestia cu hermeneutica asta, adica cum isi face el liturghia, dar ‎Edi a tinut din nou liturghia cu evolutia sustinind sus si tare ca nu este liturghia cu evolutia. Asa ‎ca savantii astia ai mata or fi ei destepti si mari zmei, inclusiv masonii astia care au scos lumea din ‎intuneric, dar pina la urma stau cu toti ascunsi sub pulpana popilor ca ei stiu sa cinte si sa ‎vorbeasca repede. Fereasca sfintul ca popii astia ca Edi sa scape un pirtz ca atunci aflam si noi cine sunt ei! Auzi la Edi ca postmodernismul este reactionar! Pai postmodernismul asta de ‎cine a fost scos, nu de savantii astia de prin universitati? Si Edi de unde a aflat de ‎postmodernismul asta, nu de la universitatea aia desteapta din Chicago pe unde isi tot baga nasul ‎precum mai nou si de la Andrews unde a fost trimis pentru reciclare? Ca atunci cind Edi l-a ‎invitat pe prietenul lui ala Ionica Aurel si ala se apucase sa ne explice cum este cu ‎postmodernismul asta si cit este el de reactionar Edi era clar ca nu prea avea habar ce spune ala ca ‎el cam batea cimpii iar unchesiul a inceput sa-l ia la poceala ca postmoenismul este o aiureala a ‎aluia si ca asa ceva nu exista. Bag de seama ca nici pe la Londra nu se auzise de postmodernism ‎pe atunci. Dar este bine ca Edi s-a lamurit in sfirsit ca postmodernismul asta este reactionar, ca ‎este opera fundamentalistilor si nu a alora destepti din universitatile la care se inchina el, ca el ‎face acum “experiemente de gindire,” face “deconstructie” a Bibliei, foloseste “intertextualitate” ‎atunci cind citeste Biblia, si astea nu au nimic de a face cu postmodernismul asa ca el nu este postmodernist. Asa ca mie imi pare ‎rau ca Edi a incheiat subiectul asa ca mie o sa-mi cam lipseasca liturghiile astea tocmai cind ‎incepusem sa le prind gustul.‎
ianis says:

3 noiembrie 2012 la 20:58

Rvr
romanasi (ca si evreii, odinioara, pe cand inventau povesti cu davizi ucigand goliati si solomoni crapand de inteligenta), dupa ce au fost calcati si calariti cam de toate popoarele ce au traversat zona, simt nevoia sa inventeze o istorie care, o data pentru totdeauna, sa faca reparatii, sa le dea importanta cuvenita, rolul principal.
Asa se naste o istorie sfanta. Dintr-o data, ne-am trezit in postura de leagan al umanitatii, izvor al culturii si civilizatiei. Pe langa revelatia asta, toate celelalte probleme, crize sau tragedii ale natiunii palesc, sunt nimicuri.
In timp ce istoria ne dovedeste zi de zi ca e vai si amar de capul nostru, in sinea noastra stim ca suntem cei mai tari. E secretul nostru. Noi suntem o semintie aleasa, un neam sfant.

Daca tot am facut comparatia cu evreii as aminti ca istoricii israelieni sunt foarte circumspecti cu privire la Vechiul Testament, tratandu-l de pe aceiasi pozitie din care istoricii nostri trateaza fanteziile cu Dacia hiperboreana.

Se pare ca exista o legatura foarte stransa intre concentrarea de teorii ale conspiratiei si nationalism. Ori de cate ori crizele economice si politice prelungite au catalizat ridicarea nationalismului, teoriile conspiratiei au mers ca unse, chiar au devenit doctrine oficiale. Fiecare propagandist nationalist vede etnia lui ca fiind muma civilizatiei.
Daca, prin absurd, din istorie ar lipsi evreii, s-ar gasi material din belsug pentru istorii sfinte si vechi testamente. Romanii s-ar inchina la Zamolxis si la profetul lui, Pavel Corut.

Baba proasta
Esti sigura ca nu despre dumneata, profesor prin seminare obscure, formator de pastori la fel de obscuri si obscurantisti, este vorba? Ia mai citeste o data 🙂
Richard says:

4 noiembrie 2012 la 00:57

ianis,

istoriile sfinte imaginate in momente de criza si exacerbare nationalista au un exemplu foarte frumos…. Hitler si discursul national-socialist din anii 1928-1933 … si ce a mai prins la popurul german troglodit de pacea de la Versailles … care DECIMA economia germana…. somajul si inflatia erau explosive….iar perceptia de sine ca popor era … cum era…

Daca chiar ne uitam in istorie, gasim zeci de exemple de acest gen… exemplul cu romanii iarasi este bun…

Ma opresc aici pt ca voi fii acuzat de anti-romanism…

😉

EDI, iti raspund maine

seara buna
mariusandy says:

4 noiembrie 2012 la 08:14

ianis , rich

nu e antiromanism sa recunoastem ca romanii merg in genunchi sa isi faureasca destinul si se tarasc prin istorie. e dureros dar real.cum e si mare diferenta intre stigmatul supravietuirii si constiinta si perceptia valorii de sine.frantuzul sau neamtul se vede altfel pe sine decat cum se vede romanul.

in primul razboi Mond nu mai stiau pe ei de frica pe unde sa fuga de nemti. au ramas doar cei ce n-au putut sa fuga. abia atunci s-au salvat.binenteles dupa ce si-au trimes tezaurul la rusi. comparatia cu evreii nu sta, de departe. o fi ea magulitoare pentru romani dar noua ne sta bine sa facem comparatie cu bulgarii care acum zice-se, ne-au depasit. romanii au supravietuit datorita limbii vorbite relativ uniform. mai apoi romanul este lovit din interior de anomie. ideea de lege, ordine , adevar arata altfel la Bucuresti decat in Occident. minciuna si furtul idem.

ianis
in ce priveste unele istorii ”fabricate” distinctia intre legenda si eveniment este data si de ”ochelarii” cu care investighezi istoria ,documentele si artfectele ei. e valabil si in dreptul tau.
mariusandy says:

4 noiembrie 2012 la 08:15

se vad, erata
mariusandy says:

4 noiembrie 2012 la 08:18

artefacte

sorry, si numai de bine tuturor
Alexandru Ceban says:

4 noiembrie 2012 la 15:25

Salut Edi,
Biblia se poate citi in cateva feluri, 1 lucru e sigur:ne-credinciosii o citesc LITERAL precum si anumite denominatiuni…

intrebare la capitolul creationism,se gaseste ceva in Biblie cati ani au trait Adam si Eva inainte de caderea in pacat?

Cu stima,
baba proasta says:

4 noiembrie 2012 la 17:09

‎

‎
‎#29 | Written by Alexandru Ceban‎
Salut Edi,‎
intrebare la capitolul creationism,se gaseste ceva in Biblie cati ani au trait Adam si Eva inainte de ‎caderea in pacat?‎
‎

‎
Hai ca-ti raspunde baba ca Edi discuta doar cu aia desteptii ca ianis si Richard Paraschiv si nu cu ‎prostimea creationista. De Adam se spune ca ar fi trait 930 de ani anainte ca sa cada insa de Eva ‎nu se spune nimic. Avind in vedere insa ca in toate timpurile femeile au trait mai mult decit ‎barbatii, (desigur pentru ca au fost abuzate sexual iar Eva in mod sigur a fost abuzata deoarece ‎Adam a primit porunca direct de la Dumnezeu s-o abuzeze) este numai “logic” sa presupunem ca ‎si ea a trait cel putin 930 de ani inainte ca sa cada daca nu mai mult.‎
samson says:

4 noiembrie 2012 la 18:04

#30 fratele profesor

Hai ca-ti raspunde baba ca Edi discuta doar cu aia desteptii ca ianis si Richard Paraschiv si nu cu ‎prostimea creationista.

daaa, tot din ciclu: profesor si baba sa fii, ca creiaționist si proastă iești!

De Adam se spune ca ar fi trait 930 de ani anainte ca sa cada insa de Eva ‎nu se spune nimic.

de unde sa cadă, dle?!?!?! poate de la credință,ă? si unde sa cadă dle?!?!? ai socotit dta anii ăia înainte de cădere cum ai socotit dta si vechimea lu globu pământesc! ie uimitor ce poa sa facă dl duhu sfânt(cu ajutoru la pătrat, binențeles) din mintea nebună a lu un profesoras obscu si obscurantist si din mintea proasta si lipsa de la o baba care arde in pofte trupesti! iubite frate profesor, de la regretata sora white n-am mai pomenit o așa tălmăcire minunata de la cuvântu inspirat a lu dl dumnezeu, sigur ca dvs nu sunteți numai contunuarea lu dânsa cea mai autorizată și inspirată, da veți toate premizili si sansele sa ajungeți o lumina mai mijlocie, pe drumu de la pribegia lu poporu akes spre tara lu cananu ceresc!!
ce ne place că profetizați p-aicea delirând cu mult talent si patos, adik patetic aproape! se vede imediat, sa știți ca sunteți dotat cu daru de la profeție, aiurați minunat, iubite frate
nouăsute treij de ani inainte de cădere,ă? si dupe câti a mai trăit?

Avind in vedere insa ca in toate timpurile femeile au trait mai mult decit ‎barbatii, (desigur pentru ca au fost abuzate sexual iar Eva in mod sigur a fost abuzata deoarece ‎Adam a primit porunca direct de la Dumnezeu s-o abuzeze) este numai “logic” sa presupunem ca ‎si ea a trait cel putin 930 de ani inainte ca sa cada daca nu mai mult.‎

eee, aia iera problema dtale! că de să trăiască dna profesoară mai mult decât dta, chiar dak, cu toată porunca iespresă a lu dl dumnezeu, n-a prea avut parte săraca de abuzurili alea sexualele de care tot faci dta pomenire p-aiceaș da asta ie că de unde nu ie nici dl dumnezeu nu cere, si de la cine i s-a dat putin (ca dimensiuni adica), nici abuzuri b-are cu ce sa-ntreprindă, oricât ar fi dânsu de profesor!
si ce te-ai gandit dta atuncea, ca dak, adik, de ce să trăiască numai dna ieva și cu dna profesoară mai mult ca dta si ca dl adam, și pe deasupra nenorocitele să mai se bucure și d-abuzurile alea (bine cu iescepția dumneaiei mai de la urmă unde n-a prea fost cazu d-abuzuri d-alea, nici măcar așa mai delicat), și dta nu; ți te-ai tranvestit dta d-atunciea din ditamai dom profesoru in distinsa dna baba proasta, și dupe ce ți-ai denumit dta găurica dela găozelu dtale drept găurica de la păsărica lu dna baba proasta, cu speranța că nu numa că vei trăi dta mai mult ca dna profesoară, da poate ai și dta parte, tot la porunca domnului binențeles, de abuzurile alea sexualele la care a fost supusa dna ieva!

ps. ce sfat am avea la dvs dom profesor, dacă tot vă place dvs să stați, in noua dvs postură de babă proastă, așa aplecată înainte, deci s-aveți grije să vă legați oușoarele c-un ielastic ceva de burtă, că deși insignifiante cum ie iele, și deși porunca lu dl dumnezeu ie-n favoarea lu abuzurili alea, taie ielanu lu iubiți frați să-mplinească porunca domnului, oricât de grabnică ie iea!

pps. și aveți grije să nu vă ia râsu, chiar așa babă cum sunteți dvs acuma, știți dvs vorba aia inspirată din popor, râzi ca proasta-n skulă!! pacea domnului, iubite frate!!
samson says:

4 noiembrie 2012 la 18:21

14 riciard

am gasit o emisiune tinuta de cliff goldsteincare se cheama cliff, un tip exaltat si bizar…. care nu spune nimic fundamental, am crede o emisiune pt adolescenti…

ianis 16

L-am vazut si eu pe Cliff Goldstein. Un tip destept,promitator dar care canta dupa partitura

dl golștein ăsta ie un jidov corcit la aventism, un tip deștept întradevăr, un cu toate alifiili, l-am cunoscut și noi la bucurești, ie băgat tare pă interes în aventism, tre să-l plătească ăia bine ca la capacitățili, ieducația și pregătirea lui să aiureze la un nivel așa de jenant de low, ievreu ăsta ie crescut intr-o familie atie de ievrei, ceva in genu lu woody allen din filme, povestea omu, că la iei în casă se mânca albert camus pe pîine, și dak ta-su dormea cu ”ciuma” la cap, iel să scremea pă capacu de la weceu de mână cu străinu”! așa că d-aicea și pân la ”patriarhi și profeți”…
da individu, iera atât de cabotin și de virusat, că se vedea în împărăția lu dl dumnezeu de mână cu dl camus, culcați fiecare cu cât-o ureche pe țâțele lu domnu isus, tolăniți la umbră supt pomu vieții!
și aira cu mult tupeu în fața lu iubiți frați și stimate surori, cum i-a spus lui în paris un frate pastor, cum l-a botezat iel în secret pe dl camus, și cum dl camus l-a primit pe domnu isus ca mântuitor personal, și dl camus a plțns și l-a rugat pe domnu isus sa-i ierte păcatele, și domnu isus cum ie milos, l-a iertat, la care dl camus s-a simțit foarte fericit, și peste câteva zile, a murit fericit ăntr-un accident de mașină, că l-a trecut dl dumnezeu, în marea lui milă, la odihnă, să nu cada dupe aia!
ce-a uitat să spună, a fost dak dl camus a apucat să țină și sabatu zilei a șaptea și a renunțat ți la carnea de porc, inainte sa i se facă milă lu domnu isus, și să-l ia la dânsu!!
samson says:

4 noiembrie 2012 la 18:46

nouă ne-a plăcut foarte mult iemisiunea asta, de la capitolu 14 cu versetele 5 și 6 in continuare, une ie unii iubiți frați și stimate suroricare nu crede ca domnu pastoru crede ca domnu dumnezeu a pus în plante tot felu de propietăți minunate care să vimdece canceru, și tot pe la minutu și versetele alea, ie alții iubiți frați și stimate surori care crede că domnu pastoru nu crede ca domnu dumnezeu a pus în plante tot felu de propietăți minunate care sa vindece canceru și alte boale, unele mai pericuose decât celelante; și care iubiți frați și stimate surori îi face mari probleme lu dl dumnezeu, că-l ia cu amețeli și face vertij, aproape că-l bagă la balamucș că mici dânsu nu știe cum să le mai iesplice, că dak spune c-a pus propietățile alea in planetele alea, da a uitat să spună și-n care din iele a pus, și lumea nu știe și moare cu milioanele de cancer, o să considere toți c-are caracter de jigodieș și dacă zice că le-a pus în plantele alea pe propietăți, da nu le-a pus, și lumea bea ceaiuri din plantele alea, și tot moare cu milioanele de cancer, lumea iar o zică că tot jigodie ie dânsu, că minte și lumea moareș și dacă zice că n-a pus niciun fel de propietați în niciun fel de plante care să vindece canceru, și lumea moare de cancer cu milioanele, tot nu se scoate mai bine, că lumea zice că ce fel de domn dumnezeu mai ie și iel, dacă nu are grije de copiii lui, și-i lasă să moară de cancer cu milioanele, deși pretinde că ie dragoste desăvârșită, și nu-l costa nimik sa pună propietățili alea minunatele în plante, care să vindece canceru, sau sa-l fi proiecata pe bietu om cu genile de cancer anulate! da poate vine iubitu frate pleșa să-l ajute un pic pe dl dumnezeu cu plantele medicinale, că mai ie puțin și-l scoate de la balamuc pe săracu dl dumnezeu
ianis says:

4 noiembrie 2012 la 18:52

samson
tre să-l plătească ăia bine ca la capacitățili, ieducația și pregătirea lui să aiureze la un nivel așa de jenant de low,
Aceiasi senzatie am avut-o si eu urmarindu-l. Tipul isi alegea cu grija limbajul astfel incat prostimea sa poata zice un aleluia la final. Pacat de el.

Cat despre Camus, no comment :). De antologie
Richard says:

5 noiembrie 2012 la 00:08

salut Edi,

da asa este, internetul a oferit posibilitatea tuturor sa isi arunce nazbatiile, fantasmele, si umorile pe net si se gasesc multi care nu au ce face si cred orice se spune sau se arata pe acolo. Summum-ul prostiei argumentate in mici video-uri care mai de care mai buclucase ;)*.

Tu mai spui

«Ceea ce mi se pare inadmisibil este ca pseudo-stiinta sa fie predata in program de MD sau MA in teologie, si sa fie prezentata ca legitima epistemologic in media oficiala a bisericii. Kierkegaard si Dostoevsky sunt respectabili pentru ca au recunoscut ca din punct de vedere intelectual crestinismul nu sta in picioare, desi l-au aparat cu dintii pe baza saltului Luteran al credintei sau misticii ortodoxe. Wittgenstein accepta ca este loc pentru credinta dincolo de logica. Acesti oameni pretind insa cu seninatate ca stiinta si logica sunt de partea credintei…»

Edi,

Existentialistii in general erau constienti de limitele discursului fideist, pt ca erau oamni cultivati si cu o inteligenta respectabila si chiari in ciuda exacerbarii irationalului, intuitiei si a credintei, au avut si o serioasa formatie intelectuala si logica.

Cateva vorbe personale despre Wittenstein invocat de tine.

El a impins discursul logic la limitele sale si s-a jucat in mod demonstrativ cu acest discurs pt a arata ca limbajul uman nu se poate reduce numai la logica, de unde si intentia Tractatus-ului sau unde a esafodat discursul logic pana la limitele «incompetentei» sale discursive.

Daca ai citit aceasta lucrare laborioasa, vei vedea ca el face o ontologie pe invers in propozitii logice, deconstruieste onticul. Astfel, ajunge la o ne-intemeiere logica a metafizicii, iar concluzia este ca nu putem afirma nimic cu sens despre divinitate ! Orice propozitie cu sens despre d zeu este imposibila, deci se impune TACEREA. Dincolo de aceasta tacere, incepe mistica personala care este indiscutabila logic, pt ca ea nu are la baza o intemeiere logica.

Viata implica dupa Wittgenstein mult mai mult decat logicul, care pana la urma ramane o UNEALTA in plus (un organon) pt a incerca o delimitare de nebunie, prostie, ignoranta etc.

Cei ce pretind din ignoranta, bineinteles, ca stiinta si logica sunt de partea credintei, nu au inteles nici cu ce se ocupa logica si stiinta, si nici care este esenta discursului logico-stiintific. In esenta, acest demers stiintific nu este unul FIDEIST, ci din contra, unul care nici macar nu ia in consideratie Divinul. Deci expresia creationism stiintific ,MIE mi se pare hilara si obscurantista… o gaselnita terminologica cu scopuri propagandistic-politice. Ce vrei, da bine sa pui termenul stiintific pe o eticheta perimata…. o actualizeaza ;)*.

Si uite asa … republicanii mai baga un mandat cu ajutorul acestui pseudo-discurs :).

O seara buna
Richard says:

5 noiembrie 2012 la 00:17

lu’ Domnu’ Samson,

eram la restaurant si cinam singur, mi-a trecut prin cap sa ma uit pe mobil sa vad daca mai e ceva miscare pe oxigen. Incep sa citesc si… rad… si rad… si rad…. singur, bineinteles LOL, oamenii se uitau la mine ca la un nebun, cu cat se uitau mai mult la mine, cu atat radeam mai mult… nici o sansa sa ma abtin…

Am inchis mobilul si am reinceput sa citesc acasa… ca sa pot rade cu pofta….

Samsoane, Samsoane, nebunaticule ;)* !
eddieconst says:

5 noiembrie 2012 la 15:37

Desi chestia cu botezul lui Camus este probabil gefilte fish (un cuvant mai potrivit decat balcanicul gogoasa, in cazul lui Gold-Stein), exemple de intelectuali epuizati de conflicte launtrice aruncandu-se in bratele unei ideologii sau c rez in alb-negru, nu lipsesc in istoria moderna. Goldstein a fost probabil unul din ei in tinerete. Problema este ca de obicei se vindeca dupa cativa ani, si devin cinici.
baba proasta says:

5 noiembrie 2012 la 16:17

#37 | Written by eddieconst
Goldstein a fost probabil unul din ei in tinerete. Problema este ca de obicei se vindeca dupa cativa ani, si devin cinici.

Vorbesti aici din proprie experienta? Si cind devin cinici ce fac, se fac soferi?
samson says:

5 noiembrie 2012 la 17:08

#38 fratele profesor

#37 | Written by eddieconst
Goldstein a fost probabil unul din ei in tinerete. Problema este ca de obicei se vindeca dupa cativa ani, si devin cinici.

Vorbesti aici din proprie experienta? Si cind devin cinici ce fac, se fac soferi?

dak ne dați și nouă voie adik, să vorbim și noi aicea din iesperiența propie a lu alții; și știm și noi tot așa pe cineva, nu dăm nume, ne-nțelegeți, nu mai insistați degeaba, profesor important nu spunem, deci, care dânsu a luat alt traseu, și dupe câțiva anii a ratat vindecarea aia definitv, c-a trecut în mare viteză de iea, și-n loc să devină cinic și să rămână profesor, dumnealui a înebunit și-a ieșuat unde-a înțărcat dl dreacu iapa, adik tocmai prin nashville și-ncă și-acolo ilegal, unde confectionează manual pătrate cu 5 sau mai multe laturi și alte mobile de bucătărie, clandestin prin garaj, și-a devenit și proastă și babă, visând să găsească pe cineva pe care să-l păcălească, cum l-a păcălit d-na batșeba pe dl david de i-a dat ei chiloțeii jos! ehe, vrabia mihai viteazu și dl profesoru pe dl david!! – cine citeste sa ănțeleagă!!!

ps. nu iera mai bine dak nu rămâneați dvs repetent la vandebild, că acuma mai aveați o sansă să dați și iexamenu pt carnet, pe cand așa nu numai că rămâneți repetent iar și la ăsta, da cum sunteți dvs așa ilegal și cum dl bronco bama vorba lu fetita aia de pe youtube) nu glumește cu imigranții, nu numa că rămâneați iar repetent, da vă mai parasuta si tocmai pe la dăbuleni, pt rămânere ilegala in america, unde vă mai bătea si lumea că din cauza dvs nu dă americanii viza la români
paul moga says:

5 noiembrie 2012 la 18:56

Richard

,,eram la restaurant si cinam singur´´

M-ai facut sa salivez. Eu sunt un sarantoc ce fac agricultura pe pamantul unui iresponsabil. Zilele trecute au venit tiganii si m-au furat.
Roaga-te si pentru ei ca daca ii prind o sa le rup picioarele.

PS – roaga-te daca ai o masina mai tare ca a mea.
paul moga says:

5 noiembrie 2012 la 19:21

Un mare handicapat – aceasta e parerea mea despre cliff.
Am si argumente ,dar nu vreau sa le expun ,deoarece eu nu cred in lucrarea misionara (sub toate formele).

De ce creste floarea de colt si pe stancile inaccesibile?

(intrebarea este pt cei ce au o gandire duhovniceasca).
paul moga says:

5 noiembrie 2012 la 19:27

Eu sigur o sa ajung in iadul zugravit de biserici.
Crestiniilor vreti sa ma salvati?

Rugati-va ca iadul sa fie cladit pe etica.
paul moga says:

5 noiembrie 2012 la 19:31

La ultimul mesaj am vrut sa spun altceva. Imi cer scuze.
paul moga says:

5 noiembrie 2012 la 19:36

Joc sah.
kronman says:

6 noiembrie 2012 la 06:53

paul,poate facem o partida pe sah online
Richard says:

6 noiembrie 2012 la 11:01

am spune ca e vacanta pe oxigen….
calator says:

6 noiembrie 2012 la 11:04

emisiunea despre care pomenea Rvr mai sus:
http://www.sperantatv.ro/web/inceputul-ep-2/
Richard says:

6 noiembrie 2012 la 17:53

Merci calator, nu gaseam emisiunea, eram curios
mariusandy says:

6 noiembrie 2012 la 18:32

rich
frumos excursul despre W. adevarul e ca te citesc cu placere. de acord cu sublinierea ta despre contradictia de termeni a expresiei ”creationism stiintific”.
mariusandy says:

6 noiembrie 2012 la 19:26

hi rich

ti-am citit cu placere excursul despre Witt .poate pui de un articol oxigenat. deacord cu sublinierea facuta de tine despre contradictia in termeni a expresiei ”creationism stiintific”. in sensul lui Witt gasesc deasemenea afirmatia pe care o face Edy, ”evolutia e un fapt” o contradictie. sanatate si sa castige Osa(n)ma! era sa zic Obama!