Logos 90 – Dupa Babel

256 Responses to Logos 90 – Dupa Babel

1. Martin Luther says:

   26 noiembrie 2012 la 20:01

   Big-bangul în cosmologie este un fapt la fel de indubitabil precum este moartea și învierea lui Isus în teologie. Dar așa cum ateii nu VOR să creadă evidența pe care se bazează creștinismul, „ creștinii ” refuză cu încăpățânare „ sfântă ” să creadă evidențele pe care se bazează știința. „ Luminați ” și unii, și alții.
   G Cârstea îmi spunea acum 2 ore că noi suntem interesați numai de ceea ce are de oferit pomul cunoștinței, în timp ce el este interesat doar de pomul vieții. Ca și când nu i-a făcut și pe unul și pe altul același Dumnezeu?!? 😀 No comment.
2. ianis says:

   26 noiembrie 2012 la 20:04

   Cum se rastoarna lumea asta…Pana mai ieri, Martin era in categoria cre(ș)tinilor ignoranti, acum pozeaza in „iluminat”.
   ptiu, ptiu 🙂
3. Martin Luther says:

   26 noiembrie 2012 la 20:04

   ”Nici prin cap nu le trece unora ca acestia ca motivul pentru care li se par absurde argumentele stiitifice este pentru ca ei nu fac efortul sau nu sunt capabili sa le inteleaga.”

   Nu cred că poate fi spus mai clar decât atât…
4. eddieconst says:

   26 noiembrie 2012 la 20:28

   Martin Luther:

   Kepler a fost ucenicul lui Luther, chiar daca cel din urma nu credea in heliocentrism.
   Darwin a fost ucenicul lui Paley, desi Paley era creationist.
   Mendel a fost ucenicul lui Augustin, chiar daca legile ereditatii mendeliene contrazic teza pacatului original.
   George Lemaitre a fost ucenicul lui Loyola, chiar daca cel din urma credea in interpretarea literala a genezei.
   Theillard a fost ucenicul lui Loyola, desi Loyola s-ar fi crucit la ideia evolutiei.

   Stiinta este o erezie (sau reformatiune) crestina. Eu am ajuns la evolutie urmand logica protoadventismului lui William Miller care a fost ucenicul lui Isaak Newton, in logica si teologie.

   Acesta este motivul (Beni, esti pe-aproape?) pentru care nu ma dezic de adventism.

   la fel ca pomul vietii (cel descris de darwin) pomul cunoasterii teologice creste prin muguri noi si are multe ramuri moarte.
5. Martin Luther says:

   26 noiembrie 2012 la 20:35

   Ianis, s-ar putea să confunzi ușor lucrurile cu mine. Nu îmi aduc aminte deloc să fi contrazis pe acest site teoria Big-Bangului, mai ales având în vedere pasiunea mea din ultimii 3 ani ptr astrofizică. Apropo, mâine încep un curs de cosmologie online la universitatea Duke, din North Carolina 😀
   Ceea ce estea devărat este că am contrazis teoria evoluției, cel puțin varianta pe care o prezintă aici Edi. Cred și eu că viața pe Terra are miliarde de ani, cred și eu în primate, hominizi și fosile, dar am motivele mele ( cred eu puternice ) să nu cred încă în evoluție ÎN FELUL, repet, în care cred evoluționiștii. Dar e mult de discutat peste asta și mi-e teamă că o să fiu luat peste picior.
   Apropo, chiar dacă nu cred în evoluție, cel puțin ăsta e stadiul cercetărilor mele actuale, dar nu îmi amintesc să-l fi batjocorit pe Edi în acest sens, așa cum face SMP sau alți „ creștini”, ci doar mi-am exprimat civilizat opinia. Atât și nimic mai mult
6. eddieconst says:

   26 noiembrie 2012 la 20:53

   Frosa:

   Amin. Ellen White a fost victima sincera nu numai a unui accident, dar si a unui mediu harismatic in care a avea viziuni era incurajat. Restul e psihologie. Dostoevsky a fost epileptic, si din acest motiv extrem de religios, dar a sublimat boala in literatura de geniu. Thomas Mann discuta in Doctor Faustus, inspirat din biografia lui Nietzsche, modul in care o boala a creierului se poate sublima in creatie de geniu (cazul lui Eminescu la noi, si el cu piatra lui).

   Acum Ellen White nu este nici Dostevsky nici Nietzsche sau Eminescu, dar asta tine de limitele culturale. Este deasemenea adevarat ca a fost adeseori oportunista si extrem de autoritara. Dar Ellen White a avut o experienta asmantoare a depasirii bolii prin creativitate si si-a iubit biserica cu iubirea subiectiva a unei mame pasionate si severe.

   Ca unii care am depasit credinta naiva in egwhite si ne amuzam de slabiciunile ei, putem sa apreciem ca scrierile ei au fost pentru noi ca azs ceea ce coctailul de eggwhite si expresso a fost pentru egwhite in momentele ei de depresie: un drog binevenit intr-o lume in care realitatea este mai cumplita decat matrixul. Egwhite a injectat in adventism ceva din spiritul de supravietuire si autodepasire a unei fetite handicapapte care ajunge sa reformeze alimentatia in America, sa inventeze creationismul stiintific si sa creieze o biserica mondiala.

   Profetii politici americani sunt niste excroci periculosi care se prevaleaza de primul amendament.
7. ianis says:

   26 noiembrie 2012 la 21:03

   Martin Luther
   Ne rugam pentru tine sa nu cazi de la credinta urmarind cursuri online.

   dar am motivele mele ( cred eu puternice ) să nu cred încă în evoluție ÎN FELUL, repet, în care cred evoluționiștii.

   Da,stim, diavolul e de vina

   P.S. Am supravietuit vizionarii a cateva secunde dintr-un soi de prezentare despre sanctuar, cu tine in prim plan. Erai obosit, sub efectul unei ierbi bune sau doar sub entuziasmul rugaciunii?
8. eddieconst says:

   26 noiembrie 2012 la 21:11

   Beni:

   Inchzitia crestinilor in 600 de ani de existenta nu a reusit sa intreaca numarul oamenilor macelariti sau torturati de sistemele ateiste comuniste in doar 100 de ani..
   Istoria a dovedit ca ateismul nu poate produce ceva bun cand este aplicat la ingineria sociala.

   Cred ca totusi problema nu este corect pusa. Inchizitia a depasit cu siguranta in atrocitati si intoleranta persecutiile Romei imperiale, chiar cu exagerarile evidente si miturile scriitorilor crestini. Intrebrea insa este daca Stalin l-a depasit pe Ivan cel groaznic sau Mao a fost fara precedent in China pre-marxista, exceptand bineinteles contributia tehnologieie si logisticii moderne la eficienta masacrului.

   Comparatia legitima ar fi intre Europa razboaielor religioase si Europa ilumisnimului. Sunt mai represive Franta, Italia, Spania si Austria astazi decat au fost atunci cand erau imperii crestine?

   Este advarat ca societatea seculara si iluminismul au secerat ceea ce a semanat calugarii Petrarca sau Erasmus, si ca parintii ratiionalismului modern au fost crestini, dar este la fel de advarat ca sectele extremiste moderne se folosesc de o constitutie seculara si de primul amendament care este o idee iluminista, iar evanghelistii fundamnetalisti folosesc televiziunea prin satelit si internetul care sunt de la satana (tinand cont de relatia lor cu fizica teoretica).
9. eddieconst says:

   26 noiembrie 2012 la 21:16

   Ok guys, time to go. Ma lupt cu niste virusi pe care i-am activat venind de la bazin. Cred ca o s-o dau pe sala si cardio iarna asta. Ma voi reface probabil in doua sau trei zile. Intentionez sa incep ceva mai consistent de saptamana aceasta, probail patru zile pe saptamana.
10. ianis says:

    26 noiembrie 2012 la 21:17

    Insanatosire grabnica, eddie.
11. eddieconst says:

    26 noiembrie 2012 la 21:41

    PS:

    One more thing. Fiecare sistem represiv invata de la cel anterior si il depaseste. Stalin nu era stalin fara precedentul inchiziteiei, pe care l-a perfectionat. Hitler nu a inventat ghettoul si antiemitismul, dar a mers mai departe decat biserica medievala.

    probabil ca cel mai lucid aici a fost Orwell. A Clergy Daughter, Ferma Animalelor si Orwell descriu acelasi proces de dezintividualizare inceput subtil in biserica anglicana, dezvoltata grosolan intr-o scoala neo-protestanta (Clergy Daughter) apoi perfectionat de Stalin (ferma Animalelor) si deventi monstruos in 1984.

    Urmatorul sistem represiv va fi mai groaznic decat Inchizitia, Nazismul, Satlin, mao si Pol Pot la un loc, dar va lua de la fiecare. Indiferent daca va fi religios sau ateu va intrece in victime tot ce a fost pana acum.

    In ce ma priveste, crd ca acest urmator Leviatan va fi iudeo-islamo-crestin.
12. Frosa says:

    27 noiembrie 2012 la 01:56

    @Edi

    „Acum Ellen White nu este nici Dostevsky nici Nietzsche sau Eminescu, dar asta tine de limitele culturale.”

    Ca o persoană fără nici un avantaj (sex feminin, săracă, fără studii, bolnavă psihic și fizic și handicapată) să construiască un imperiu financiar care să supraviețuiască încă un secol și jumătate cel puțin, trebuie să fi fost un geniu mai ceva decât Emma Harte. Din punctul ăsta de vedere o admir din tot sufletul. Și admir la ea și deschiderea de spirit, dorința ei de a învăța cât mai mult. Nu înțeleg cum majoritatea urmașilor ei au ajuns așa de încuiați și o fac de râs pe mămica lor. Mă rog, mare-i grădina și mulți cernobâlizați i-au sărit gardul. Dacă ar fi profă la fac. de teo, i-ar exmatricula.

    „Este deasemenea adevarat ca a fost adeseori oportunista si extrem de autoritara.”

    „Extrem de autoritară” = abuzivă, paranoia cu delir de dictator. Măcar ea are niște scuze legate de niște mecanisme de dezvoltare compensatorii. Dacă aveam neșansa să fiu în biserica ei când eram adolescentă, sigur se lăsa cu păruială, că m-ar fi luat de freza mea periuță dată cu gel să stea țepoasă și de ruj și de ojă, iar eu i-aș fi scos limba, aș fi desenat-o pe tablă cu codițe împletite pe picioare, nu doar pe cap și i-aș fi compus niște imnulețe jazz de m-ar fi trimis în iad instant. E genul care te face să vii la biserică cu mini-joup, gheare lungi și grena și bijuterii uriașe, numa’ așa, de-a dracu’, s-o enervezi, chiar dacă în mod normal ai avea chef să te îmbraci elegant.

    „Dar Ellen White a avut o experienta asmantoare a depasirii bolii prin creativitate si si-a iubit biserica cu iubirea subiectiva a unei mame pasionate si severe.”

    Pasionate sau narcisiste? Din genul mamelor care obligă copiii să urmeze cariera aleasă de ele ca să-și relizeze visurile prin copiii lor și nu le pasă dacă ei sunt fericiți cu viitorul ales de ele. Important e ca ele să aibă satisfacția că și-au realizat visul profesional și în același timp că și-au relizat și visul de a avea controlul absolut asupra copiiilor lor.

    Eu nu cu ea am ce am, ci cu unii din urmașii ei, care n-au nici jumate din IQ-ul ei, dar îs de 10 ori mai oportuniști și mai abuzivi.

    Însănătoșire grabnică!
13. @lm@ris says:

    27 noiembrie 2012 la 16:59

    @Nimeni

    „papa benedict i-a absolvit oficial pe evrei de vina colectiva a crucificarii lui Isus dar nu a amintit nimic de ziua cand el (papa) va absolvi omenirea de pacatul adamic”

    Dincolo de faptul ca ideea vinei tuturor evreilor pentru uciderea lui Isus este aberanta, a renunta la doctrina pacatului originar este ca si cum adventistii ar da la o parte sabatul, un element ce mai mult decat altele, tine de identitatea unui grup religios. Interesant este ca asa-zisa cadere a lui Adam echivaleaza cu dobandirea cunoasterii binelui si a raului, care in textului genezei apare ca o trasatura a divinitatii.

    @Edi

    „cel putin de patru ori pe an, la Cina, ni se aminteste ca suntem vinovati de rastignirea lui Hristos”

    Problema e ca extremistii religiosi, autori ai unor astfel de „texte”, mari fani ai Vechiului Testament si practicilor de acolo, cel mai probabil ar apela si astazi daca ar putea la o pedeapsa drastica pentru un lider religios cu vederi diferite fata de ale majoritatii, in timp ce noi astia „liberalii” cel mult l-am ignora in cazul in care ne-ar incomoda.

    @Edi

    „In ce ma priveste, cred ca acest urmator Leviatan va fi iudeo-islamo-crestin.”

    Ma indoiesc de asocierea celor 3. Tendinta crestinatatii este de a merge inapoi catre dumnezeul lui Israel este foarte vizibila, insa apropierea de Islam nu prea o vad posibila.
14. Laura says:

    27 noiembrie 2012 la 18:02

    Ovidiu si Ianis,
    Multumesc mult pentru informatii.
    Laura
15. Sergiu Marius Popilian, colecţionar de opinii says:

    27 noiembrie 2012 la 20:47

    Simpatice Benilain, ŞALOM!!!

    Citeşte cu atenţie postarea „ Marelui Monkey “ aflată la adresa: http://www.oxigen2.net/2012/11/logos-90-dupa-babel/comment-page-1/#comment-53471
    căci nici nu ştii ce pierzi. Te vei întâlni şi cu citatul săptămânii prin care se transmite şi următorul mesaj:

    „ Trecand peste faptul ca mecanismele evolutiei exista in primul rand la nivelul celulei, si ca creierul uman a dat functii noi la structuri deja existente in creierul de mamifer, si ca exista o evolutie gradata a creierului de la vierme la maifer care este foarte plauzibila atunci cand este inteleasa pas cu pas, sau mutatie cu mutatie, timp de 600 milioane ani de evolutie multicelulara, sau ca celula a avut timp sa evolueze trei miliarde de ani inainte de explozia cambriana, medicul adventist se pare ca ignora faptul ca stiinta medicala moderna se bazeaza pe o paradigma evolutionista, si ca “argumentul din ignoranta” nu demonstreaza ca ceva nu exista.“

    Cum e cu chestia aia foarte plauzibilă care este înţeleasă pas cu pas, sau mutaţie cu mutaţie, timp de 600 milioane de ani ? Cam în câte zile înţelegi tu pas cu pas ce s-a întâmplat în 600 milioane de ani ? Şi dacă erau doar 587, 354678 milioane de ani câţi paşi pierdeai ? Este vorba despre paşii „ Marelui Monkey “ , nu-i aşa ? Sau poate este doar vorba de calcularea numărului „ Pi “ ?
16. Sergiu Marius Popilian, colecţionar de opinii says:

    27 noiembrie 2012 la 20:56

    Simpatice Benilain,

    Care-i chestia cu barba lui Dumnezeu ? Oare unde a văzut-o „ Marele Monkey “ ? Tot vorbeşte de ea prin emisiunea de mai sus. A văzut-o prin revelaţie cumva ?
17. Sergiu Marius Popilian, colecţionar de opinii says:

    27 noiembrie 2012 la 21:02

    Simpatice Benilain,

    M-am prins. „ Marele Monkey “ are probleme cu viruşii. Oare s-au strecurat printre ei şi ceva viruşi care au ajuns la nivelul minţii ? Este doar o alternativă, nu-i aşa ?
18. leo says:

    27 noiembrie 2012 la 23:15

    Edi,
    te vad mai radical…sa fie intr-un ceas bun!
19. NIMENI says:

    28 noiembrie 2012 la 02:52

    #13 | Written by @lm@ris

    “Dincolo de faptul ca ideea vinei tuturor evreilor pentru uciderea lui Isus este aberanta, a renunta la doctrina pacatului originar este ca si cum adventistii ar da la o parte sabatul, un element ce mai mult decat altele, tine de identitatea unui grup religios. “

    Adventistii n-au nici-o treaba cu sabatul, alta decat sa colecteze bani. Pentru ei banul este totul. Identitatea lor nu tine de sabat ci de incapatanarea cu care accepta profetul care le da liber la finante si stop la munca. Sabatul in adventism a fost introdus ca o favoare pe care a facut-o profetul marinarului care nu credea in viziunile ei. A fost gand la gand cu bucurie. Aici ai dreptate a renunta la sabat este egal cu autodistrugerea adventismului. Daca nu gaseau sabatul inventau o alta zi ca sa adune ostirea datatoare.

    #48 | Written by eddieconst
    “Iti amintesti de cate ori (cel putin de patru ori pe an, la Cina), ni se aminteste ca suntem vinovati de rastignirea lui Hristos? Manipulare prin vinovatie, ca sa nu dam toata vina pe bietul papa.”

    Corect. Nu terbuie data toata vina pe papa. Asta e exact cum este cu canonizare bibliei. Papa este considerat antihristul de catre adventisti dar cand vine vorba de inspiratia canonului care este opera lor (a catolicilor) aceasta (biblia) este sfanta, inspirata. Pai ori este opera antichristului, ori este inspirata de duhul. Sa se hotarasca odata. Biblia, crestinismul si religia nu sunt inventii adventiste ci mosteniri lasate de catolici si ortodoxie pe care azi le condamna dar le santifica si le predica operele in sabat.

    #6 | Written by eddieconst.

    “ Ellen White a fost victima sincera nu numai a unui accident, dar si a unui mediu harismatic in care a avea viziuni era incurajat. Restul e psihologie.”
    A fost EGW victima asa cum este biserica in slujba oamenilor. Adica invers. Oamenii in slujba bisericii. Edi un om care este victima altora nu are la picioare milioane de adepti care I se inchina ca fecioarei maria. Interesul este imens. Nimeni nu misca in front nici dupa moartea lor. Asta spune tot despre cine este victima cui. Poate ca este dur ce zic dar intre salatan si victima este diferenta. La capitolul viziuni adventismul trebuie sa se hotarasca. Daca intrebi orice erudit despre Dumnezeu iti explica ca el este duh dar daca citesti viziunile lui EGW in cer sunt drumuri, cetati, scaune, legitimatii de aur, porti etc. etc. Intrebarea mea este : De cine se teme Dumnezeu daca are porti si santinele la poarta? Si daca toti acolo sunt duhuri de ce le trebuie drumuri? Stii cum e? Este exact cum este in Geneza cand zice ca la inceput peste fata adancului de ape era intuneric si duhul lui Dumnezeu se plimba( prin intuneric) pe deasupra apelor. Dar stai, Dumnezeu este asociat cu lumina nu cu intunericul. Si atunci intrebarea e: Este intunericul bun sau este rau? Si daca este rau de ce este intuneric in tot universul? Da, dar unde este Dumnezeu este lumina. Si daca este prezent peste tot de ce nu este lumina peste tot?De ce nu este peste adancul de ape? Victima? Victime? Cine e victima cui? Noi ale cui victime suntem?
20. Sergiu Marius Popilian, colecţionar de opinii says:

    28 noiembrie 2012 la 09:10

    NIMENI # 69,

    In postul:

    http://www.oxigen2.net/2012/11/logos-90-dupa-babel/comment-page-2/#comment-53615

    faci următoarea observaţie:

    „Dar stai, Dumnezeu este asociat cu lumina nu cu intunericul. Si atunci intrebarea e: Este intunericul bun sau este rau? Si daca este rau de ce este intuneric in tot universul? “

    Am şi eu o întrebare: De unde ştii că în sufletul tău apare un duh de ceartă ? Este acest duh de ceartă luminos sau întunecat ? De câţi luxi ai nevoie ca sufletul tău să fie stăpânit de un duh luminos de iubire dumnezeiască ? Vezi această lumină cu ochii trupului sau ai minţii ?

    In postul:

    http://www.oxigen2.net/2012/11/logos-90-dupa-babel/comment-page-1/#comment-53457

    se vorbeşte în mod unilateral de blamare. Tu ce crezi ? Când de cca doi ani pe O&P sau pe acest site este blamată credinţa (bună sau rea, luminoasă sau întunecată) a unora se poate vorbi tot despre blamare ? Sau se folosesc unităţi de măsură diferite ?

    In postul:

    http://www.oxigen2.net/2012/11/logos-90-dupa-babel/comment-page-1/#comment-53471

    se vorbeşte despre un anumit tip de ignoranta/aroganta şi de pierderea minţii. Este şi acest mesaj tot un fel de blamaj mascat ?

    Dar când amfitrionul vorbeşte (după 40 de ani de amvon) de idioţi şi proşti ăsta nu mai este blamaj la adresa acelor persoane ?
21. Sergiu Marius Popilian, colecţionar de opinii says:

    28 noiembrie 2012 la 09:11

    NIMENI # 69,

    Nu cumva suntem victimile propriilor noastre gânduri ?
22. ge-oana says:

    28 noiembrie 2012 la 12:17

    Frosa,

    E asa cum zici cu tanti Albu,cu imperiu si cu adeptii (unii chiar tineri si nelinistiti !! ) abuzivi cand vad ca le scapa oportunismul la vale, a se citi banutu´.
    Auzi, da´ chiar, urmasii familiei Albu de azi,nepoti-stranepoti , nu-si iau si ei felia de tort de la Estate asa cum fac descendentii lu´ Kellog!?
    Ba bine ca nu !! 😯
    Da´ stai sa vezi statut legal la azs in Romania semnat-parafat de Tariceanu&comp in 2008, cu dispozitii si dispozitiuni…..

    Merita vazut, acolo da mana lu´ Dumnezeu la lucru ! :alien: :alien:

    Multinationala azs ,multinationala azs, cum ai tu nevoie DOAR de banii actionarilor tai !! 🙄 🙄

    In rest…. :quiet: :quiet:
23. Alexandra says:

    29 noiembrie 2012 la 17:36

    – Disclaimer: off-topic comment –

    Edi, de cand am descoperit site-ul O2 parca mi s-au deschis ochii.

    Vin dintr-o familie destul de conservatoare AZS insa eu nu sunt membra a bisericii.
    Nu am reusit pana acum sa impac cuvintele auzite de la amvon cu toate cunostintele pe care le-am acumulat in >20 de ani de scoala (imi dau doctoratul in Genetica, deci se intelege…).

    Am ascultat acum cateva zile pe Youtube, predica in care vorbeai despre pericolele de a-l face pe Dumnezeu prea mic. Cred ca e predica ce mi-a mers cel mai mult la suflet, dintre toate pe cate le-am auzit pana acum.
    Vorbeai in predica despre tentatia Buddhismului. Da, se pare ca buddhistii au inteles despre ce e vorba: „If science proves some belief of Buddhism wrong, then Buddhism will have to change” zicea The Dalai Lama.
    http://www.patheos.com/blogs/exploringourmatrix/2012/09/the-dalai-lama-on-buddhism-and-science.html

    Multumesc tuturor celor ce contribuie pe O2. Abia astept urmatorul post.
    Peace out!
24. eddieconst says:

    29 noiembrie 2012 la 19:43

    Multumesc pentru incurajare Alexandra.
25. emma says:

    29 noiembrie 2012 la 22:16

    „The idea that God is an oversized white male with a flowing beard who sits in the sky and tallies the fall of every sparrow is ludicrous. But if by God one means the set of physical laws that govern the universe, then clearly there is such a God. This God is emotionally unsatisfying… it does not make much sense to pray to the law of gravity. [Carl Sagan]”

    Cum sa-l facem pe Dumnezeu prea mic daca nici macar nu stim cat de mare este ?
    Creatorul big-bangului are prea multe note de subsol din continutul miturilor ca sa poate fi inteles in realitatea big-bangului sau in oricare alta realitate observabila.
    Stiinta si metoda stiintifica sunt failibile, dar tocmai aceasta failibilitate contine cea mai mare forta a lor, “autocorectarea”.
    Stiinta e progresiva, paradigmele ei se bazeaza pe ‘adevaruri” obtinute prin experimentare, coroborare si diminuare
    Religia nu se schimba , in ciuda faptului ca reprezentantii ei inventeaza noi stiluri, scopul ei e acelasi, de a sustine o entitate descoperita pe baza unor texte mitice, mistice si mistificabile , “adevaruri mistice” ce prin natura lor nu pot beneficia de validare exterioara.
    In stiinta, credinta trebuie sa se intemeieze pe dovezi certe in sprijinul unei afirmatii, nu pe lipsa dovezilor in favoarea sau impotriva unei afirmatii.
    In religie se recurge la specularea ignorantei, se accepta o idee numai fiindca e sustinuta de cineva pe care-l respectam ( datorita pozitiei in naratiunea biblica) .Religia se bazeaza pe sustinerea reactiilor emotionale , pe autoritatea discursurilor retorice si pe speculatii interpretative .

    „To discover that the Universe is some 8 to 15 billion and not 6 to 12 thousand years old* improves our appreciation of its sweep and grandeur; to entertain the notion that we are a particularly complex arrangement of atoms, and not some breath of divinity, at the very least enhances our respect for atoms; to discover, as now seems probable, that our planet is one of billions of other worlds in the Milky Way galaxy and that our galaxy is one of billions more, majestically expands the arena of what is possible; to find that our ancestors were also the ancestors of apes ties us to the rest of life and makes possible important – if occasionally rueful – reflections on human nature.”
    (Carl sagan – The demond – haunted world)

    “When ignorance is bliss, this is folly to be wise. “ (Thomas Gray).
26. Frosa says:

    30 noiembrie 2012 la 02:35

    Alexandra, te rog, dacă vrei, pune link-ul cu predica aia a lui Edi despre pericolul de a-l face pe Dumnezeu prea mic. Poate e singura mea șansă să mai cred că există un dumnezeu, după ce alți iubiți frați pastori au făcut tot ce era cretinește posibil să mă facă să nu mai cred că există, între altele prin muuuuuuuuuult analfabetism și îngustime mintală (ca să nu zic retardare).

    Auziți explicație științifică pe care o dă un ma-ha-hare evanghelist de renuuume, în urma sinuciderii unui frate din biserică: zice el la predică pe internet (ca să-l audă toată planeta, măcar să se facă de râs în toată splendoarea), că Satana ne ascultă ce vorbim și ne urmărește slăbiciunile, că fratele decedat a i-zis în urmă cu vreo 30 de ani că e așa de trist că-i vine să se omoare și că Satana l-a auzit și l-a urmărit toată viața și nu i-a dat pace până când într-o zi s-a sinucis. Așa mi-ar place să-l întâlnesc într-o zi să-i zic: „Băăăăăăăăăăă Freud, dacă citeai măcar câteva articole din reviste pt. toată lumea (nu de specialitate), i-ai fi zis omului de acu’ treij’ de ani că depresia se tratează și nu l-ai mai fi lăsat să se chinuie o viață întreagă cu depresia, să moară prematur și disperat și să-i mai traumatizeze și pe ceilalți cu sinuciderea lui !”

    Nu mă mir că ăștia nu-l suportă pe Edi, era de așteptat. Normal că-l înțeleg aiurea, că n-au nici minimum de informație ca să înțeleagă corect ce spune omul ăsta sau măcar să înțeleagă motivația lui de a-i păstra în BAZȘ pe oamenii care gândesc. Sau îi înțeleg motivația și nu le convine, că ei n-au nevoie de oameni care gândesc, fiindcă-s incomozi și pun întrebări la care trebuie să caute răspunsuri, ceea ce ar presupune mai mult studiu și mai puțină distracție.
27. NIMENI says:

    30 noiembrie 2012 la 05:07

    #21 SMP

    “Nu cumva suntem victimile propriilor noastre gânduri ?”
    Unii da altii nu. Depinde daca gandesti. Unii sunt lenesi si la acest capitol.

    #20 SMP
    1.“Am şi eu o întrebare: De unde ştii că în sufletul tău apare un duh de ceartă ? Este acest duh de ceartă luminos sau întunecat ? De câţi luxi ai nevoie ca sufletul tău să fie stăpânit de un duh luminos de iubire dumnezeiască ? Vezi această lumină cu ochii trupului sau ai minţii ?”
    Nu stii din interior, de afara da. Nu stiu cati luxi trebuie ca sa vezi ca oamenii au pierdut mult mai mult decat o carte si totusi nu si-au urat semenii. Probabil ca asta se vede cu duhul mintii daca aceasta este hranita din carte. Daca nu behaaaai a iubire dumnezeiasca.

    2. “se vorbeşte în mod unilateral de blamare. Tu ce crezi ? Când de cca doi ani pe O&P sau pe acest site este blamată credinţa (bună sau rea, luminoasă sau întunecată) a unora se poate vorbi tot despre blamare ? Sau se folosesc unităţi de măsură diferite ?”
    Pe unii i-i mustra costiinta pe altii nu. Credinta ? Credinta cui? Pai are cineva o credinta a lui? Multi cred ce au crezut altii, altii sunt creduli pur si simplu ,iar altii nici macar nu i-si dau seama ca de fapt ei nu cred nimic. Asta se face cu masura luminii. Nu?

    3. “Dar când amfitrionul vorbeşte (după 40 de ani de amvon) de idioţi şi proşti ăsta nu mai este blamaj la adresa acelor persoane ?”
    Ca este pamantul plin de astfel de specimene nu este o noutate. I-i intalnesti la orice pas si stie el(amfitrionul) bine ce spune. Realitatea nu este blam, e dus rece sa-i trezeasca.
28. @lm@ris says:

    30 noiembrie 2012 la 09:30

    #23 | Written by Alexandra

    “If science proves some belief of Buddhism wrong, then Buddhism will have to change” zicea Dalai Lama.”

    Desi consider ca nicio religie nu este si nu va fi vreodata deschisa pentru o schimbare reala, e remarcabil de vazut o astfel de reactie din partea budismului, chiar si de ochii lumii. In aceste conditii, intr-un viitor mai apropiat sau mai indepartat, din ce in ce mai multi oamenii vor alege un alt drum. Nu vor renunta la religie, ci religia va renunta la ei.

    #26 | Written by Frosa

    „link-ul cu predica aia a lui Edi despre pericolul de a-l face pe Dumnezeu prea mic”

    Cauta pe youtube „Edi Constantinescu – Prea ingusti”
29. Beni Plesa says:

    30 noiembrie 2012 la 12:20

    @im@ris

    Afirmatia lui Dali-Lama ca;–„”DACA stiinta dovedeste credinta budista ca ar fi gresita atunci budismul trebuie sa se schimbe””

    Ma mira faptul ca oameni luminati ca unii atei adventisti de ziua a saptea si chiar si Edi ,sint atrasi de religia budista !
    Afirmatia lui Dali-Lama este o fraza goala si este menita sa imbrobodeasca la minte pe cei ce nu prea au minte.
    Ex:–cum ar putea stiinta sa dovedeasca stupiditatea reincarnarii sufletului ??
    Reincarnarea sufletului este esentiala in religia budista ,asa ca atractia lui Edi si a ateilor de ziua a saptea spre budism dovedeste multe despre capacitatea lor de a sorta ideile .
    Cum pot ateii de ziua a saptea si Edi sa fie atrasi spre budism cand ei sint convinsi ca nu exista un suflet ce supravietuieste atunci cand trupul este distrus prin moarte ??

    Cum poate cineva sa fie atras spre budism si sa respinga credinta fundamentala a acestuia ;adica REINCARNAREA sufletului ce este nemuritor ??

    Ateii de ziua a saptea sint atrasi spre budism deoarece aceasta religie nu crede in existenta unui dumnezeu si nu cred ca pacatul este o realitate .

    „”There is no savior in Buddhism because there is no recognition of “sin” in Buddhism; so naturally there is no need for a savior or salvation. The implication is that one can save oneself, and eventually through multiple lifetimes finally enter „nirvana”. In contrast, the Bible says that „all have sinned, and fallen short of the glory of God.” All are in need of a Savior. In the Old Testament God proclaims Himself as Savior of His people: „I, [even] I, [am] the LORD; and beside me [there is] no Savior” (Isa 43:11); In the New Testament, it is clear that this Savior has come in the form of the Lord Jesus: „For unto you is born this day in the city of David a Savior, which is Christ the Lord. (Luke 2:11). „”

    http://www.evidencetobelieve.net/Buddhism_vs_Christianity.htm

    Mai sus am postat cateva din credintele budiste ,credinte ce de fapt dovedesc din plin o idolatrie naiva ,idolatrie ce poate aparea doar in capul unor oameni ce si-au lasat mintea la garderopa.

    Edi

    De mult am vrut sa te intreb ,si as vrea daca poti sa clarifici afirmatia facuta de tine ;
    „”daca nu as fi adventist de ziua a saptea eu as fi budist””
    Cum ai putea sa fi budist fara sa crezi in nemurirea sufletului si reincarnarii lui ??
30. ianis says:

    30 noiembrie 2012 la 12:47

    Beni
    Postarea ta e o copilarie. N-ai priceput despre ce vorbesc oamenii astia pe aici.
31. Laura says:

    30 noiembrie 2012 la 15:57

    Written by NIMENI about 3 days ago. #13 | Written by @lm@ris

    Sabatul in adventism a fost introdus ca o favoare pe care a facut-o profetul marinarului care nu credea in viziunile ei.
    Care marinar, nu inteleg.
    Pot avea explicatii.
    Multumesc
    Laura
32. Beni Plesa says:

    30 noiembrie 2012 la 16:14

    Ianis

    Mai Ianis, daca tu afirmi ca eu nu pricep despre ce vorbesc oamenii pe aici ,i-a incearca tu si lamureste putin situatia pentru mine si altii care citesc aceste postari.
    Am pus niste intrebari care nu pot fi anulate ,sint pertinente ,iar faptul ca tu sau alti atei de ziua asaptea nu sint in stare sa raspunda nu inseamna ca noi sintem copii la minte iar voi sinteti atei budisti prea sfinti si luminati de ziua a saptea.

    Hei-vorba lui samson -„”ai grija ca se uita stimatii frati si surori ” la bijuteriile ce iti iasa din magazia aia goala de idei originale.

    Bine zicea cineva–„”cind nu ai nici o credinta ,vei cadea victima la tot felul de idei nastrujnice si contradictorii”.

    Adventismul ateist de ziua a saptea si budismul sint ca tusea si cu junghiul si e bine sa nu suferi de niciuna din ele.
    Sinteti liberi sa practicati hibridul asta de ateism de ziua a saptea si budism ,insa lasati-o mai domol cu zelul bolnav de a apara o astfel de monstruozitate.
    Eu nu incerc sa te convertesc la crestinism ,iar tu nu incerca sa demonstrezi hibridul tau naiv si bineinteles lipsit de logica.
    Sper ca intr-o zi Domnul sabatului pe care l-ai parasit sa te lumineze si sa-ti dea odihna sufletului ,odihna de care ai asa mare nevoie.
    Ca ai dormit ani si ani de zile in ziua de sabat iar dimineata de plictiseai la scoala de sabat ,nu inseamna ca ai cunoscut pe Domnul Sabatului si aceasta este valabil pentru toti atei adventisti de ziua a saptea.
    Esti baiat bun si mi-as dori sa beau o bere ( bineinteles de soia)cu tine ,insa filozofia si religia sint departamente prea grele pentru tine ,asa ca lasa-le pe seama altora.
    Vorba lui Aurel Ionica-„”cand cineva nu poate citi mai mult de doua sau trei rinduri la rind sau pe sarite ” ,e bine stea pe banca de rezerve si sa practice meditatia transcedentala ce prin insasi natura ei intentioneaza sa goleasca mintea de orce ideie .Acelasi rezultat se obtine si prin lasarea creierului la garderopa ,practica ce se pare ca este la moda printre ateii adventisti budisti de ziua a saptea.
    Reincarnare binecuvintata ,ca de sabat binecuvintat v-ati lepadat
    Mai Ianis ,relaxeazate si sa ai o zi buna..
33. Beni Plesa says:

    30 noiembrie 2012 la 16:24

    Laura

    Cred ca sti sau ar trebui sa sti ca singurele invataturi originate de Elena W au fost doar vegetarianismul si reforma in imbracaminte ,iar amindoua aceste erau considerate conditie pentru mintuire a ultimei generati de adventisti .

    Sabatul a fost introdus in adventism de Josif Bates care a fost candva marinar si a lamurit-o pe Elena ca trebuie introdus in aceasta secta apocaliptica numita adventism .
    Nimeni poate o sa te lamureasca mai mult si nu intentionez sa-i iau aceasta oportunitate.
34. Laura says:

    30 noiembrie 2012 la 16:31

    Beni Plesa ,
    Sunt asa de satula de toate aberatiile acestei profetese.
    Dar nu e vina ei, vina este a celor care dau atentie la toate.
    Oricum se fac bani buni pe aceasta tema.
    Multumesc.
    Laura
35. ge-oana says:

    30 noiembrie 2012 la 17:00

    Laura,
    Falsa ce zice Beni !!
    J. Bates cu mult timp inainte ca madam Albu sa stie ce e ala zahar si alchool(deh,Bates e inainte de Ellen !! :evilgrin: ), ba mai mult, chiar si grasimi din alea necurate, a decretat pe vaporul lui „reforma” care, sa ne ierte Dunmezeu, era f. buna , si care a facut ca echipajul sa suparvietuiasca.
    Bates n-a avut viziuni, nici vizuini, a fost un om practic si pragmatic.

    Madam Albu a copiat de la el asa cum a facut de la multi altii. 🙂

    A citi insaeamna a stii !! :yes: :yes:
    Bafta Laura cu stiutul !! :rotfl: :rotfl:
36. ge-oana says:

    30 noiembrie 2012 la 17:07

    Hei, tu, Patricia a lu´Marin,

    ….ce mai faci !? Zi-i lu´Ianis sa-ti dea mail-lu´ meu sa mai comunicam, eh, ce zici !? 😥 😥

    I
37. NIMENI says:

    30 noiembrie 2012 la 17:13

    #32 | Written by Laura

    Joseph Bates unul dintre pionierii fondatori ai azs-lui era marinar si credea ca sabatul este ziua de odihna dar nu credea in viziunile EGW ca sunt de la Dumnezeu. Ellen W. nu credea la acea vreme in sabat. EGW a avut o viziune despre planeta jupiter cu care la convins pe Bates iar ea ca o favoare in schimb a acceptat sabatul de la Bates.
38. NIMENI says:

    30 noiembrie 2012 la 17:18

    Beni

    „Cred ca sti sau ar trebui sa sti ca singurele invataturi originate de Elena W au fost doar vegetarianismul si reforma in imbracaminte ,iar amindoua aceste erau considerate conditie pentru mintuire a ultimei generati de adventisti .”

    Vegetarianismul in principiu i-i opartine 100% lui Kellog. Reforma in imbracaminte este singura dar si asta a fost vazuta prin prisma businessului.
39. Laura says:

    30 noiembrie 2012 la 18:15

    NIMENI ,
    Se stie ca EW nu a fost nici o data vegetariana cum se prpovaduieste.
    A avut perioade de dezintoxicare (dupa prea mult porc si scoici) dar asta nu inseamna vegetarism.
    Multumesc
    Laura
40. NIMENI says:

    30 noiembrie 2012 la 18:48

    #40 | Written by Laura

    Cultura azs nu tine de habiturile profetului ci din credinta ca informatiile distribuite sunt de natura divina. Lumea medicala din vremea EGW cerceta vegetarianismul ca o alternativa la imbuinarile cu carne de orice fel. EGW nu a primit viziunea despre reforma sanitara si vegetarianism de la Dumnezeu. Spre exemplu ea nu a mai mancat carne, nu in urma unei viziuni ci in urma unei discutii despre pacatul uciderii animalelor cu o femeie catolica.
41. Laura says:

    30 noiembrie 2012 la 19:11

    NIMENI,
    Nu stiu cand s-a intamplat asta, dar stiu ca pana la sfarsit la ei in casa se minca scoici si veverite negre.
    Oricum imi aduc aminte cand eram copil cum se spunea de la amvon cum ca este pricina de nemantuire daca nu devi vegetarian.
    In toate deciziile trebuie sa exite un discernamant si analizat situatia.
    Laura
42. emma says:

    30 noiembrie 2012 la 19:30

    ge-oana

    CJ bine-ai revenit pe forum si la vechile preocupari !
    E o bucurie sa te avem langa noi !
43. NIMENI says:

    30 noiembrie 2012 la 20:59

    #42 | Written by Laura

    Big-bangul azs a lasat si mult gunoi care sa transformat in predicatori ambulanti. Este banal sa predici vegetarianismul ca metoda sau leitmotif de a fi sau a nu fi mantuit. Judecand la rece nici macar credinta nu e mantuitoare cu toate ca de multe ori se face referire la ea ca argument. Discernamantul si analiza vin de multe ori prea tarziu. AZS-ismul a fost primit de majoritarea adeptilor prin agresiune fara sa lase loc de analiza si discernamant. Ba mai mult opozitia a fost reprimata fara menajamente, acceptand doar yes-men-ii si speriatii. Adventistii, care se spune ca sunt rationali, au probleme serioase cu double thinking-ul. Chestia cu scoicile si veveritele negre este hilara. Mai semnificatv mi se pare ca in vremea ei EGW vindea cu $5 un terc de hartie pentru rochie. Asta da afacere. Nu?
44. Frosa says:

    30 noiembrie 2012 la 21:00

    @lm@ris, mulțumesc.

    @Beni #30

    „Cum poate cineva sa fie atras spre budism si sa respinga credinta fundamentala a acestuia ;adica REINCARNAREA sufletului ce este nemuritor ??”

    „Ateii de ziua a saptea sint atrasi spre budism deoarece aceasta religie nu crede in existenta unui dumnezeu si nu cred ca pacatul este o realitate.”

    Și ce ți se pare așa de anormal să te maturizezi și să înțelegi o dată că aceste „păcate” sunt imperfecțiunile, handicapurile, anomaliile și bolile naturii umane mai mult sau mai puțin traumatizată în dezvoltarea ei? Azșe-ii inventează păcate peste tot, nu poți să te miști 1 cm fără să faci un păcat. Au ajuns la performanța de a-i depăși chiar pe catolici în fabricarea de păcate. Ateiștii de ziua a șaptea au făcut indigestie de atâtea păcate și au nevoie de un laxativ budist, ce-i așa greu de priceput?

    Personal nu mă atrage nici o religie, dar apreciez la budiști faptul că-s liniștiți, respectuoși, își văd de treaba lor, nu intră cu șenilele să te „evanghelizeze” și mai ales nu au „tot adevărul”.
45. NIMENI says:

    30 noiembrie 2012 la 21:15

    @Beni #30

    “Cum poate cineva sa fie atras spre budism si sa respinga credinta fundamentala a acestuia ;adica REINCARNAREA sufletului ce este nemuritor ??”

    Pai nu poate. Numai ca daca ingropi un cadavru uman fara cosciug vezi ca pe maidanul respectiv apare ba o floare, ba un pomisor or un vierme. Ca o fi si ceva suflet prin energiile si atomii astia transfornati cine mai stie! O fi! Un lucru e clar. Budismul are si el un atuu.
46. Alexandra says:

    30 noiembrie 2012 la 21:17

    Salutare tuturor!
    In primul rand link-ul catre predica despre pericolele de a-L face pe Dumnezeu prea mic (in caz ca nu ati gasit-o deja).
    

    In al doilea rand, referitor la Buddhsim si stiinta, ceea ce mi s-a parut de admirat (fapt pt care am si mentionat citatul respectiv) e faptul ca
    Buddhistii nu se cramponeaza in dogme, nu sunt fixisti.
    That’s my own understanding of it – nu aruncati cu rosii, ca nu sunt foarte cunoscatoare in materie de (alte) religii.

    Ceea ce lipseste din biserica AZS este tocami aceasta deschidere catre ideile secolului XXI.
    Mie inca mi se spune ca nu avem ce intrepreta la Biblie. Este cuvantul lui Dumnezeu si trebuie inghitit asa cum e (apropo de ce zicea Frosa in comentariul precedent).
    Un alt argument pe care il aud des este ca oricum noi nu intelegem chestiile metafizice „decat in parte” asa ca din nou, de ce sa ne chinuim sa intelegem ?
    Mi s-a mai spus deasemenea cand am zis ca eu nu cred ca Dumnezeu a facut lumea in 7 zile (cel putin nu in 7 zile ca in conceptia omului prezent) ca
    inteligenta pe care o am (si cu care blasfemizez punand la indoiala varsta de 6000 de ani a pamantului) tot de la Dumnezeu vine…
    Cu alte cuvinte, un fel de santaj. Foloseste-ti inteligenta doar ca sa fi de acord cu Biblia, altfel e de rau.
    Argumentele astea le aud de la medici, ingineri, oameni cu carte si IQ maricel. It boggles the mind…

    Va las cu un citat din Life of Pi.
    Daca nu ati vazut filmul, mergeti sa il vedeti
    Are niste inflexiuni religioase puternice. E superb realizat si face bine la ochi si suflet.
    Personajul principal, Pi, este Musulman, Crestin si Hindu in acelasi timp.
    Ii spune la un moment dat unui scriitor care ii ia un interviu:

    Pi: „Religion is a house with many rooms.”
    Writer: „But no room for doubt?”
    Pi: „Oh, yes, on every floor.”
47. ianis says:

    30 noiembrie 2012 la 21:51

    Beni Plesa

    Mai Ianis, daca tu afirmi ca eu nu pricep despre ce vorbesc oamenii pe aici ,i-a incearca tu si lamureste putin situatia pentru mine si altii care citesc aceste postari.
    Cred ca te-a lamurit Frosa perfect.
    Tu esti specimenul cel mai reprezentativ de crestin fundamentalist care, doar la pronuntarea denumirii unei alte religii, vede pacate, nelegiuri si apostazii si trebuie sa invoce ingerii din cer ca sa fie salvat. Atitudinea asta, de obicei, e caracteristica unor indivizi in formare, undeva la o varsta inainte de 10 ani.
48. Beni Plesa says:

    30 noiembrie 2012 la 22:19

    Ianis

    Asa este mai Ianis ; ca intordeauna ai tot adevarul si trebuie ca tu sa ai dreptate pina la urma,. Uite le las sa ai ultimul cuvint ,piana cei ca mine o sa depaseasca virsta de 10 ani.
    Ma bucur de cei ca tine care s-au luminat prin budism si reincarnarea primita la pachet , ia ajutat sa depaseasca virsta si ia ajuns batrinetea tot copii la minte..
    Cand ajungi batrin ,tot copil la minte tu asta numesti maturizare si iluminism ateist ,budist de ziua a saptea ??
    Nu te opreste nimeni sa crezi ceea ce vrei.
    Sper sa ajungi zile si mai bune .
49. Frosa says:

    30 noiembrie 2012 la 22:20

    @Alexandra, mulțumesc pt. link.
50. Beni Plesa says:

    30 noiembrie 2012 la 23:19

    Frosa

    „”Și ce ți se pare așa de anormal să te maturizezi și să înțelegi o dată că aceste “păcate” sunt imperfecțiunile, handicapurile, anomaliile și bolile naturii umane mai mult sau mai puțin traumatizată în dezvoltarea ei?””

    Mai Frosa draga ,si cum se face ca evolutia nu a fost in stare sa elimine aceste „handicapuri si anomalii sau boli ale naturii umane „cum le numesti tu??

    Normal ,dupa teoria evolutiei ar fi fost ca indivizii cu aceste handicapuri si boli inascute (natura pacatoasa cum o numesc eu )sa nu progreseze ,dar se pare ca aceste „boli” persista decind lumea si vor exista cit tine rasa umana .

    Educatia ,mediul sau re-educarea oamenilor nu este in stare sa tzina sub control manifestarile excesive ale acestor boli (pacate) .
    Care crezi tu ca ar fi solutia spre eradicarea acestor manifestari bolnave a naturii omenesti ??
    Isus spunea ca este nevoie de o -NASTERE DIN NOU– si o prezenta permanenta a unei atitudini sfinte -Duful sfint)(adica ceva diferit de ceea ce avem noi) pentru a putea tine sub contol aceste boli (pacate ce au tendinta sa ne distruga din interior spre afara.
    Froso–Edi avea dreptate ca unii adventisti aveau un Dumnezeu prea mic si de aceea au fost capabili sa-l trateze ca pe un idol si sa=l puna pe foc cu prima sau a doua ocazie .

    Fa si tu ca Edi cel putin ,adica mai incearca sa nu te dai batuta in cautarea dupa un Dumnezeu rational si nu ca cel din copilaria adventismului in care ai crescut.
    Daca pentru Edi -Dumnezeul descoperit la cruce i-l tzine sa nu abandoneze adventismul lui ,intreaba-te sau intreaba-l pe el ce a vazut el asa de deosebit in impulsul de la Isus si acest Dumnezeu descoperit la cruce.?
    Eu nu cred ca Edi arunca doar vrajeli ieftine cand face aceste afirmatii.

    Ca adventistii atei, budisti de ziua a saptea au interpretat gresit spusele lui Edi ,nu ma surprinde ,asa fac ei cu tot ce citesc pe net sau prin literatura lor de nespecialitate.
    Mai cauta si nu te da batuta ,cine stie poate intr-o zi Domnul iti va da pocainta si o deschidere a inimii sa intelegi ceea ce de fapt este asa de apropape de inima si mintea ta.
    Esti mult mai desteapta decat toti ateii adventisti budisti de ziua a saptea.
    Bravo Tzie !!

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.