Ce-i de facut?
11 decembrie 2012 59 comentarii
Unii isi amintesc probabil ca am avut o prezentare video sub genericul de mai sus. Idea pe scurt era aceea ca trei oameni au scris fiecare o carte cu acest titlu: Cernisevsky, Tolstoy si Lenin. Incercam sa cantaresc doua solutii radicale: anarhismul crestin-iluminist si revolutia. Un lucru este clar: cand biserica l-a anatemizat pe “contele scrantit in Hristos” (Lenin) a deschis usa pentru Rasputin, care a devenit autorul celei mai importante “self-fulfiling prophecy” din secolul XX: aceea ca moartea lui va fi urmata de sfarsitul Romanovilor si al Rusiei imperiale.
Partea tragica este aceea ca nici una din cele doua solutii propuse nu a rezolvat problemele sociale din Rusia. Daca este vorba insa de salvarea sufletului, Tolstoi cu siguranta ca l-a salvat pe al sau.
Ce-i de facut? Cand adevarul si dogma sunt in conflict, minciuna devine un fel de a fi cinstit pentru un un pastor. In sensul unui “non-disclosure agreement”. Este necinstit sa il calci, deci este necinstit sa spui adevarul. Bun venit in secolul eticii corporatiste.
Dar un pastor trebuie sa spuna adevarul. Asadar, pentru ca minciuna sa nu fie minciuna, ai datoria sa te minti pe tine insuti mai intai. Sau daca nu poti sa te minti, fii macar atat de cinstit sa te lasi de meserie.
Mai intai, cred ca atunci cand cineva se afla intr-o pozitie de la care se asteapta o directie spirituala, nu trebuie sa renunte la ea numai pentru ca exista adevaruri inconfortabile pe care le recunoaste. Un orb nu poate calauzi alt orb.
In al doilea rand, am sentimentul ca optiunile sunt limitate la a alege intre un anarhism teologic umanist si o biserica totalitara in definirea adevarului. As vrea sa existe o a treia, dar nu vad cum.
Voi mai mentiona o observatie tolstoiana. Orice forma de putere devine “o conspiratie nu numai sa-si exploateze dar si sa-si corupa supusii”(Scrisoare catre Vasili Botkyn, 1957). Exista o logica a istoriei care este acum la lucru in lumea crestina, si care duce in mod necesar la Rasputinism. Iar Rasputinismul va duce la dezastru politico-religios.
Ce-i de facut? Daca nu poti salva lumea, macar salveaza-ti sufletul.
oxigen2 
Ce să înțelegem de aici? Că stăpânii zecimilor încep să strângă cureaua atât de tare încât a rămâne în pastorație va fi cu adevărat o vocație nu o profesie? Dar a rămâne cu penalizare totală scrisă în meniu, în timp ce burdihanurile altora se umflă pe banii prostimii, iarăși nu este o soluție…așa că neputând și cu adevărul în gură și cu cartea de muncă în totalitarism, soluția rămâne salvarea sufletului pe camion sau oriunde altundeva…părerea mea…
Daca nu poti salva lumea, macar salveaza-ti sufletul – salveaza-l repede pana mai ai ce.
Lasand in urma interesele si manipularea, dogma si „adevarul”, zeciuiala si celelalte intrebarea este: Cum sa i-ti salvezi sufletul? Exista o alta solutie daca totul este minciuna? (crestinismul nefacand exceptie de la regula)! In afara de a trai frumos si in pace cu semenii tai in viata asta mai este ceva in afara de promisiuni?
Ce inseamna a-ti salva sufletul? A ramane tu insuti in confruntarea cu efortul altora de a te schimba? In sensul acesta o consider legitima, cu precizarea ca nu e indicat sa ramai indiferent din principiu fata de propunerile salvatoare, dintre care unele nu sunt neaparat absurde. Mai inseamna cu adevarat si altceva? Altceva decat pretentia oarecum nevrotica de a fi considerat special de catre o entitate aflata in afara tiparelor comune? Disting totusi intre a salva lumea la modul compact, deci indistinct, si a salva lumea luata ca termen generic pentru fiecare om in parte. In cea din urma acceptie, s-ar putea spune ca fiecare om se cere recuperat din insasi fragilitatea conditiei umane in care s-a nascut.
Situatia este asemanatoare cu cea din politica actuala romaneasca, ai de ales intre doua rele, nu exista o alta alternativa. Asa se face ca 60% din populatia cu drept de vot a ales sa nu se prezinte, in timp ce o minoritate, a ales sa ne intoarcem in comunism.In biserica lucrurile stau la fel.La momentul asta, multi sunt pe cont propriu. Biserica a devenit aroganta si plateste pentru asta!
Vorbind de miscarea adventa, (ceea ce si trebuia sa ramana pana in zilele noastre),aceasta si-a ratat misiunea cand a decis sa fie si ea, o alta biserica. Prin misiunea ei, de a schimba minti si a face o lume mai buna, prin lucrarea ei discreta , ar fi schimbat demult lumea, mai mult decat a facut-o pana acum , incercand sa fure membri altor biserici! Biserica in general se afla in colaps, indiferent daca denominatiunile fac parte dintre cele istorice, sau secte.
In occident bisericile se inchid si in cel mai bun caz devin biblioteci. In schimb, in est, fanatismul se inteteste si mai mult, bisericile apar ca ciupercile, iar scolile si spitalele se inchid. Nu stim cum se va transforma si arata societatea in urmatoarea suta de ani, nu stim daca biserica va supravietui. Aceasta s-a sinucis!
edy, da-mi voie sa te contrazic putin, atat pe tine cat si pe neo. Nu cred ca situatia este atat de disperata si am spun si de ce.
In primul rand as apela la argumentul istoric. In Istoria Bisericii (in general nu AZS) au existat momente asemanatoare cand institutia ecleziastica devenise intangibila si orice opinie divergenta era tratata in regim de lezmajestate. In acele momente au aparut personalitati care au stat in fata curentului si au indraznit sa se opuna. Unii au sfarsit pe rug dar altii chiar au reusit sa zguduie din temelii edificiul (Luther, Galilei). Iar daca nu au fost personalitati individuale au aparut momente exceptionale (Rev. Franceza) care au miscat masele si au produs transformari de fond.
In acest moment cred ca voci bine echipate stiintific dar cu idealuri crestine pot produce schimbari. Un mic exemplu ar fi Francis Collins si a sa BioLogos, insa nu este deloc singurul.
Al doilea argument ar fi unul de natura biologica si antropologica. Daca aplicam modelul evolutionist vom vedea ca acele mutatii benefice sunt memorate si apoi replicate. Cred ca poate nu in generatia noastra, dar in cele viitoare replicarea gandirii libere si rationale va da roade. Nu cred in intoarceri istorice, pentru ca pur si simplu asa ceva nu exista. (ca sa ii raspund lui Neo – romanii nu se pot intoarce in comunism tocmai pt ca au trait democratia, vezi cazul Restauratiei Franceze de dupa 1815 care a esuat in doar 15 ani). Asadar nu cred ca un aspect benefic al omenirii precum rationalitatea sau curajul de a ne opune va fi abandonat pur si simplu din obedienta corporatista.
Biserica are viitor iar aceasta perioada cred ca e necesara pentru a ne scutura putin de un balast teologic si ideologic acumulat in anii de indoctrinare. Incet, incet, ne vom gasi drumul lasand deoparte inutilul. Asa cum spunea EGW in prima ei viziune pe drumul in sus vom abandona bagajele grele. Ironia e ca o parte din acest bagaj sunt tocmai scrierile ei…
RVR:
Imi place ca esti optimist.
Francis Collins, un om mare, dar care nu este cunoscut, probabil i-ar trebui o mie de ani, sa se faca auzita vocea sa. Acum este ignorat, atat de creationisti, cat si de oameni de stiinta atei, iar lumea nu vrea sa auda asta.Lumea este trezita din somnul ei de o manea genul ” gangan style ”
Referitor la intoarcerea noastra in comunism, aceasta este reala.Iar romanii nu au stiut si trait niciodata democratia.
Si ca sa nu fiu pesimist pana la capat, cred ca acea majoritate de romani de care spuneam ca este dezgustata de toti politicienii, indiferent de unde, are puterea de a face opozitie serioasa comunistilor,tinand cont ca multi dintre ei fac parte din justitie, ziaristi,s.m.d.
RVR
Nu cred in intoarceri istorice, pentru ca pur si simplu asa ceva nu exista.
Subscriu la ideea asta ce are aplicabilitate si la speranta in aparitia personalitatilor care sa stea in fata curentului Timpul reformatorilor a trecut si nu se va mai intoarce. De exemplu, secolul XX nu a vazut la fata nici o astfel de personalitate.
Pe de alta parte, reformatorii amintiti de tine doar au prelungit agonia bisericii, urmasii lor au intrat in aceiasi fundatura imediat dupa disparitia personalitatilor sau chiar in timpul vietii lor. Pe ansamblu nimic semnificativ. Ba chiar descurajant.
Biserica are viitor Esti un optimist, sper ca nu cronic sau incurabil pentru ca urmatoarea etapa ar fi cea de optimist terminal 🙂
Legat de salvarea sufletului: daca asta inseamna salvarea umanitatii din noi atunci religia este mai degraba in postura de lup paznic la oi. Va reamintesc un citat din Steven Weinberg
Cu sau fără religie, oamenii buni vor face lucruri bune, iar oamenii răi vor face lucruri rele, dar ca oamenii buni să facă lucruri rele e nevoie de religie
Neo
„Referitor la intoarcerea noastra in comunism, aceasta este reala.Iar romanii nu au stiut si trait niciodata democratia.
Si ca sa nu fiu pesimist pana la capat, cred ca acea majoritate de romani de care spuneam ca este dezgustata de toti politicienii, indiferent de unde, are puterea de a face opozitie serioasa comunistilor,tinand cont ca multi dintre ei fac parte din justitie, ziaristi,s.m.d.”
Neo in ce lume traiesti frate?
1. Romania nu se intoarce in comunism, Romania nu a scapat niciodata de comunism.
2. Opozitia romanilor de care vorbesti este utopie deoarece au votat si continua sa voteze de peste 20 de ani tot pe comunisti.
3. Clasa politica din Romania de odinioara, adica comunismul, este vizibila in toate structurile mass media si partidele politice.
nimeni:
Din pacate, asa este! 😦
Ianis
„”Cu sau fără religie, oamenii buni vor face lucruri bune, iar oamenii răi vor face lucruri rele, dar ca oamenii buni să facă lucruri rele e nevoie de religie””
Deci oamenii buni ca sa faca lucruri rele au nevoie religie ,si se pare ca asta este noua ta religie.
Ca ai inceput sa stergi mesajele mele te inteleg dar ce ai avut cu mesajul lui Baba proasta ?
Nici eu nici baba proasta nu am folosit limbaj contrar regulilor acestui site.
Daca este off topic , ,de ce nu l-ai trecut la categoria off topic ??
Cum se face ca celalate mesaje ce si ele erau off topic nu le-ai sters si ai ales sa stergi doar pe cele ce nu se potrivesc cu ideologia ta ??
Oare am spus un adevar prea mare ,si aceasta te-a deranjat personal ??
Se pare ca libertatea de exprimare s-a dus pe apa simbetei .
#11 | Written by Beni Plesa about 25 minutes ago.
“”Cu sau fără religie, oamenii buni vor face lucruri bune, iar oamenii răi vor face lucruri rele, dar ca oamenii buni să facă lucruri rele e nevoie de religie””
Deci oamenii buni ca sa faca lucruri rele au nevoie religie ,si se pare ca asta este noua ta religie.
Beni, vad ca ti-ai incorporat logica lui Aurel Ionica frate ! Vezi daca stai prea mult pe langa el… ?
Nu iti raspund despre Edi pt simplul motiv ca nu are sens sa dezbatem acest subiect.
Cine naiba suntem noi ca sa judecam pe Edi ???!!! Noi nu cunoastem decat varful icebergului si vrem sa judecam pe altii ??? Orice ce crede edi, nu are relevanta pt tine…. sau pt mine.
PT MINE, ceea ce are relevanta este NUMAI ceea ce afirma aici pe site. De aceea este un forum de discutii, ca sa ne referim la ceea ce este afirmat aici. Daca vrei sa-l judeci personal, du-te matale la Chicago si vorbeste cu Edi. Parerea mea nu are nici o relevanta pt tine sau pt altii … si cu atat mai putin in viata personala a lui Edi.
Si ce daca Edi A DEVENIT ateu Beni ???? Mai bine ateu decat obsedat sexual sau furacios de bani in biserica !
Nu sunt optimist incurabil ci realist. Optimist as fi daca as gandi in stil john lennon. No religion, no countries. Iar apropo de oamenii care fac lucruri bune fara religie tind sa fiu napoleonian. Omul zicea ca agnostic chiar ateu ca religia e utila pt linistea si ordinea statului.
@Edi
„Cand adevarul si dogma sunt in conflict, minciuna devine un fel de a fi cinstit pentru un un pastor.”
Cele doua au fost, sunt si vor fi tot timpul in opozitie. Cel mai greu e de sesizat asta, mai ales daca cineva este membru al unei confesiuni crestine unde a cita din Biblie a devenit sinonim cu a spune adevarul. Daca ma uit pe cele 28 de puncte de credinta adventiste, cele mai multe sunt paralele cu adevarul, nu au corespondent in realitate si nu exista dovezi in a le sustine de niciun fel. N-am nicio problema ca o persoana sau comunitate sa le imbratiseze, dar sa nu emita pretentia de a fi adevarul.
In mod normal, pastorul ar trebui sa fie un ins angajat in campul muncii prestand activitati ca tot omu’, iar in cazul in care considera conform cliseului ” ca are chemare” sa o faca benevol sambata sau duminica. Cam mare deranjul si agitatia pentru 2 ore de program in care se livreaza „adevaruri” pe banda rulanta dupa principiul „cine mai doreste, cine mai pofteste”.
Dar daca sistemul e intepenit si pastorul se trezeste pe parcurs aducandu-si aminte ca e platit pentru a fi onest fata de membrii bisericii, macar nu ia salariul degeaba.
@Ianis
„Va reamintesc un citat din Steven Weinberg”
As adauga si ca unii oameni rai au nevoie de religie pentru a face lucruri bune. Altfel nu ar face, dar asa se simt motivati, cel mai probabil de o viitoare rasplata.
@Im@ris
„As adaugă si ca unii oameni rai au nevoie de religie pentru a face lucruri bune.Altfel nu ar face, dar așa se simt motivati, cel mai probabil de o viitoare rasplata.”
Da don @ Im@ ris dar pe lângă faptul ca sunt vinovați ca sunt rai, nu mai adaugati si vina faptului ca devin farisei?
Cel puțin așa sunt naturali si știi de cine sa te feresti.
„…Ce-i de facut? Daca nu poti salva lumea, macar salveaza-ti sufletul.”
Edi,
Nimeni nu poate salva pe altul. Asta e o iluzie, printre multe altele…!
Lumea n-are nevoie de „salvare”. Dimpotriva. Cred ca in lume sunt prea multi „salvatori” care-si ofera serviciile, iar cei care se lasa „salvati” ajung in final dependenti total de „salvatorii” lor. Vezi lumea religioasa, politica etc.
Am trecut si eu prin dilema din editorial. Aveam conceptia „biblica” ca Dumnezeu imi cere sa-i „ajut” pe altii. Si m-am framantat mult pe subiectul asta. Acum stiu ca Dumnezeu n-are de gand sa „salveze” pe nimeni in felul in care se predica prin biserici, ca „salvarea” este individuala si independenta de vreun ajutor exterior, ca ea este la indemana oricui, ca ea se afla in el insusi si este in esenta „venirea in fire” a omului imbatat de ideologii si teologii. Am inteles ca „salvarea” este de fapt repunerea ratiunii in locul ei si asumarea folosirii ei in mod responsabil.
Ratiunea ne deosebeste de animale si ne reaseaza pe propriile picioare. Dificultatea „salvarii” consta in a te ridica pe propriile picioare si a ramane in echilibru pentru a putea merge mai departe. Iar asta nu se poate face cata vreme cineva are capul plin de ideologii, oricum s-ar numi ele.
Cat despre cei interesati sa tina deschis non-stop scaldatoarea Siloamului, eu zic sa-i lasi in seama propriilor interese, fiindca ei sunt cei care-l schilodesc pana si pe cel sanatos pentru a obtine astfel un client permanent… 🙂
Cred totusi ca mai e o problema anterioara pastorului. E vorba de educatia din biserica mai ales de cea superioara.
Un tanar simplu, cu o educatie normala intr-o scoala romaneasca isi doreste sincer sa aiba o experienta religioasa autentica. Asa ca indemnat de cei din jur si de visul de a fi un om implinit alege sa urmeze un institut teologic. Aici profesorii, materiile, biblioteca nu sunt echipate academic autentic ci de multeori sunt doar o spoiala. Asa ca tanarul nostru nu poate acumula suficienta informatie veridica. Apoi este inconjurat de tineri asemena lui, inchisi intr-un mediu ermetic in afara lumii reale a unui mare oras. Social vorbind este acomodat sa fie un aspirant al linistii rurale. In tot acest timp creierul sau este modelat, ca sa nu spun spalat, spre a fi un soldat credincios armatei bisericii.
Acesta este pastorul de mai tarziu. Sincer acum, nu pot condamna decat in mica masura pastorul in sine cat sistemul care a creat un asemenea monstru. Oamenii care luand un tanar sincer cu mintea maleabila au facut un taliban.
P.S. Edi e un bun exemplu. La cati ani s-a trezit? Unde? Cu siguranta nu in Romania si nu cand era de 30 de ani. Problema e la varf si acolo trebuie intervenit.
„Ce-i de facut? Cand adevarul si dogma sunt in conflict, minciuna devine un fel de a fi cinstit pentru un un pastor. In sensul unui “non-disclosure agreement”. Este necinstit sa il calci, deci este necinstit sa spui adevarul. Bun venit in secolul eticii corporatiste.”
Bun venit in lumea sonatzilor !
„Trei oameni pe stradă:
Primul:
– Eu sunt trimisul lui Dumnezeu !
Al doilea:
– Ba eu sunt trimisul lui Dumnezeu !!
Ultimul:
– Sunteți amândoi nebuni … Nu am trimis pe nimeni !!!”
..si cand te gandesti ca totul e din cauza fricii! din cauza fricii platesti taxa de protectie si „seguro de vida”-inclusiv rugaciunea! si accepti povestile doar atat cat te duce capul! asa e cand nimeni nu te invata ce este critica !vorbesc din vorbesc din experienta! asa ca Edi, vezi ce-i de facut !
Cand adevarul si dogma sunt in conflict, minciuna devine un fel de a fi cinstit pentru un un pastor
Asta inseamna ca minciuna este modul de viata a pastorului, inseamna ca el a abandonat adevarul constient ca toata viata va fi un pervers. Va minti familia, prietenii, oamenii slabi se minte care cred in el , pastorul va fi cinstit cu el insusi pentru ca este motivat de salariu.
Richard
„”Deci oamenii buni ca sa faca lucruri rele au nevoie religie ,si se pare ca asta este noua ta religie.
Beni, vad ca ti-ai incorporat logica lui Aurel Ionica frate ! Vezi daca stai prea mult pe langa el… ?
Nu iti raspund despre Edi pt simplul motiv ca nu are sens sa dezbatem acest subiect””
Titlul postarii este ;-„”Ce-i de facut” si cred ca este foarte bine ales de Edi.
Ideia cu Ianis care cred ca a fost si este baiat bun, este ca in acord cu citatul lui si se pare ca a devenit religios .Altfel nu-mi pot explica de ce a sters mesajul meu si a lui Aurel Ionica .
A sterge mesaje ca nu contravin regulilor acestui site ,doar pentru ca i-l pune in lumina nefavorabila pe el eu cred ca este un lucru rau.
,iar concluzia lui era ca doar oamenii religiosi fac lucruri rele,.
Deci concluzia mea nu a fost chiar asa de nerezonabila;–trebuia ca Ianis a devenit religios ca sa faca acest lucru rau si sa ne stearga mesajele.
Referitor la afirmatia ta ca nu vrei sa-i JUDECI pe Edo ,da ai dreptate si nici eu nu am facut sau voi face acest lucru.
Intrebarea mea nu a avut un caracter de judecat ,nici chiar de cercetare.
Eu te-am intrebat daca tu crezi afirmatiile cu caracter religios pe care Edi le face pe acest site cu privire la el.
Raspunsul putea sa fie un simplu DA cum af fi fost si frumos din partea ta ,sau sa afirmi ca nu-l crezi pe Edi cand face aceste afirmatii despre el.
Se pare ca tu ai ales sa apelezi la amendamentul nr 5 din constitutia americana si sa te abtii in a face orce comentariu ce te poate incrimina pe tine sau pe Edi.
Pentru mine si acesta este un raspuns.
Eu am mentionat de atitea ori pe acest site ca sint un admirator al mesajelor pe care Edi le prezinta ,nu sint totdeauna de acord cu TOT ce el afirma si chiar daca el intr-o zi ar afirma ca este ateu ,parerea mea despre el tot nu se va schimba.
Nu-i vorba de nici o judecata de cercetare ,,iar cazul lui eu nu cred ca a fost inca adus de ingeri la bara de judecata.asa cum spune spiritul profetic.
Richiard ,fi pe pace si asa cum bine afirmai nu este de competenta noastra sa dam verdicte asupra nimanui.
Bebe
„”Asta inseamna ca minciuna este modul de viata a pastorului, inseamna ca el a abandonat adevarul constient ca toata viata va fi un pervers. Va minti familia, prietenii, oamenii slabi se minte care cred in el , pastorul va fi cinstit cu el insusi pentru ca este motivat de salariu””
Daca tu crezi asa ceva despre Edi ,care inca este un pastor adventist am rezerve serioase fata de capabilitatea ta de a asculta si trage concluzii.
Edi ,pe care eu i-l cunosc nu a fost si nu este un fatarnic ,ce zice una si de fapt el crede alta.
Ca el inca creste in intelegerea unor aspecte iar viziunea lui despre lume si viata se modifica in functie de informatiile la care are acces este adevarat ,dar de aici si pina la a crede ca Edi face parte din categoria celor descrisi de tine este cale lunga si doar bebe-lusi cu minte infantila ar putea trage astfel de concluzii.
bebe
Asta inseamna ca minciuna este modul de viata a pastorului, inseamna ca el a abandonat adevarul constient ca toata viata va fi un pervers. Va minti familia, prietenii, oamenii slabi se minte care cred in el , pastorul va fi cinstit cu el insusi pentru ca este motivat de salariu.
Si totusi te poti gandi la o portita de scapare (e adevarat, putin cam machiavelica:) ):
Un lider religios poate gandi dupa principiile marketingului: exista o piata cu cerere si oferta, exista un contract social cu biserica, cineva trebuie sa ocupe posturile disponibile, salariul e legal, beneficiile conform fisei postului 🙂
@Bebe & @ Ianis
Pana la un punct e un job ca oricare altul, numai ca atunci cand atat de usor si in lipsa oricaror argumente acesti insi sustin ca propovaduiesc adevarul, atunci iti vine sa ii iei la bani marunti. Oamenii care merg la biserica trebuie sa realizeze ca omul din fata lor, desi e platit din banii lor, nu le reprezinta interesele in cele mai multe din cazuri.
Mai mult, mediul eclezial nu pune pret pe dialog, pe confruntarea punctelor de vedere, pe cautarea unei intelegeri mai bune chiar a propriei teologii si ca atare, cel putin pentru mine e nefrecventabil.
-Si totusi te poti gandi la o portita de scapare (e adevarat, putin cam machiavelica ):
Un lider religios poate gandi dupa principiile marketingului: exista o piata cu cerere si oferta, exista un contract social cu biserica, cineva trebuie sa ocupe posturile disponibile, salariul e legal, beneficiile conform fisei postului
Da ianis. Asa putem justifica orice act antisocial; exista droguri, cineva trebuie sa le consume, exista injustitie , cineva trebuie sa o imparta si sa profite, exista puscarii trebuiesc umplute, exista prostitutie legalizata, trebuie sa fim printre cei ce practica, etc.
Tot deauna exista portite de scapare cand cautam justificari dar eu am cerscut intr-o biserica unde mi sa spus ca suntem ultima si singura biserica care implineste cuvantul domnului si membrii ei sunt cinstiti si drepti unde pastorii sunt unsii domnului ca profetii de odinioara.
Daca esti pastor cum zice Beni de ce nu le spui membrilor ca esti doar salariat si nu crezi in dumnezeu, ca ei trebuie sa dea banii ca are cine sa-i cheltuie cu bucurie,
Ianis vorbim despre bazs nu despre MISA lui Bivolaru unde totul este permis.
Sunt sigur ca tu gandesti alt fel.
#23 | Written by @lm@ris
De acord cu tine
#44 | Written by Eugen Bostan
Roagate impreuna cu beni ca pe voi va asculta dumnezeu , pe ceilalti nu
Ianis,
si eu tzin la Edi ptr-ca a avut curajul-uneori mascat, sa spuna si altceva decat pct-ul oficial !
si cu Petroff la fel !
e ceva ! un pas mic dar mare ptr biserica ! uite, fiica-mea a prins obiceiul sa-l asculte, inclusiv lectziunea !
Bebe
Vorbesc ca unul care a fost in bransa pentru ceva ani.
Unul din motivele pentru care bisericile azs au nevoie de pastori este pentru ca e mai ieftin sa mergi la biserica decat la psihiatru. La biserica te tratezi cu rugaciuni (vezi exemple si pe aici prin zona) si o poti lua de la capat de cate ori e nevoie (esti mantuit in fiecare sambata/duminica si numai bun de altele in timpul saptamanii).
Un alt motiv pentru existenta slujitorilor este cel amintit de tine: cineva trebuie sa pompeze stima de sine si mandrie. Popor ales, ramasita, neam sfant, ultima biserica, ultima chemare, ploaia tarzie.
Si am ajuns si la un al treilea motiv: intretinere. Cineva trebuie sa tina „focul aprins”. Imagineaza-ti ca membrii alearga ca disperatii, la ale lor, pana vine apusul soarelui peste ei si, in Sabat, au nevoie de cineva sa le dea niste palme la fund ca sa simta ca ii mustra Domnul. Asa ca e mult de lucru in via Domnului.
sa ne rugam
Sa ne rugam cui? De cine sa ne rugam
?
Cui, de cine, sau, la ce?
” Asa ca e mult de lucru in via Domnului”.
-Sa ne rugam domnului sa reverse peste via lui ” mana” si sa se aleaga praful de via de unde se hranesc atatia lenesi.
Il invit pe Beni si pe Eugen Bostan sa se plece pe genunchi
#23 | Written by @lm@ris
„Pana la un punct e un job ca oricare altul,…..”
Pana la niciun punct job-ul de pastor nu poate fi ca oricare altul. Este in categoria hotilor si mincinosilor, postul lor nu este unul normal. E la categoria exceptii, anormal sau cum vrei sa zici.
Afilierea la o denominatiune sau alta, e un fenomen mai degraba psihologic decat religios. `Religios` e in fond, un termen ambiguu care supravietuieste astfel, atat tentativelor de definire, cat si exigentelor realitatii in care traim. Caci poti fenta temporar concretetea existentei mundane, prin cufundarea benevola in tot felul de vaguitati.
Cand adevarul si dogma sunt in conflict, minciuna devine un fel de a fi cinstit pentru un un pastor.”
Spune Pavel ca „va veni vremea când oamenii nu vor putea sã sufere învãtãtura sãnãtoasã, ci îi vor gâdila urechile sã audã lucruri plãcute, si îsi vor da învãtãtori dupã poftele lor. (2 Tim 4,3), dar intotdeauna am crezut ca se aplica doar la bisericile liberale, nici prin cap nu mi-a trecut ca s-ar putea aplica la o biserica „serioasa”, fundamentalista, ca AZS.
ianis,
o minciuna este o minciuna chiar daca unii o cred !
ce tragedie traiesc saracii oameni ! sunt facuti stramb de atotputernicul si apoi acuzati de greselile lor ! dupa care intervine omul domnului si incearca sa amelioreze situatia..o doamne, ce facem cu copii ianis?
leo
singura explicatie este ca oamenilor le place sa fie mintiti pentru ca si ei, la randul lor, mint pe altii,ca de exemplu pe copiii lor, pe care ii vor ascultatori in Domnul. Nu e de mirare ca acesti copii, la varsta ratiunii (George Carlin zicea ca la el a fost la 3 ani) resping religia ca pe ceva nociv.
daca esti asistent la o discutie teologica(dogmatica) intre un ortodox, catolic, penticostal, martor, adventist, etc, si vrei sa explici logic si rational ce-ai inteles o poti pati ca cei de ai jos..
ai uitat evanghelia simpla a lui Isus ?
aminteste-ti-o ! e Umanismul ! Singura evanghelie ! dogmele nu fac 2 parale !
#35 | Written by ianis
„singura explicatie este ca oamenilor le place sa fie mintiti pentru ca si ei, la randul lor, mint pe altii,……”
Ianis ceea ce nu sa inteles, sau se intege greu, este ca autorii scripturilor au fost tot oameni. Intrebarea este; Cat de credibila este Biblia in contextul acesta? Nu vad reconciliere in analiza scripturilor ci doar ratiune si logica.
nimeni
ce zici de fratii care idealizeaza detaliile banale din viata personajelor biblice facandu-le normative?
dar ce zici de carturarii lu’ peste care vaneaza virgule si iote in cautarea ‘adevarurilor spirituale’?
In contextul asta, te mai miri ca Biblia nu (mai) are credibilitate si ca misticismul e abordarea cea mai populara a ei? Ratiunea si logica sunt ultimele instrumente de folosit (vezi discutia despre Geneza 1 si 2 de pe topicul celalalt)
#38 | Written by ianis
Eu sunt scandalizat de atitudinea „mestecatorilor de rumegus”. Fratii care idealizeaza personaje biblice (de multe ori inexistente) o fac dintr-o profunda frustrare personala. E ca saracul care nu a avut niciodata casa si spera sa-i dea Dumnezeu una in cer gratuit.
Eu nu ma mir ca biblia nu este credibila ci cum poate fi atat de credibila.
E ca Samson cu vulpile, unii cred povestea asta ca fiind adevarata, eu cred ca nu existau 300 de vulpi in toata Iudeea dar sa le mai si prinda el.
Ma bucur ca am gasit acest site. Vad o dezbatere buna dar problema este destul de dificila. M-am nascut in familie de adventisti, m-am botezat la 20 de ani din teama care se nascuse in mine sa nu ard in foc(a fost o intoarcere catre Dumnezeu de teama mai mult) dar dupa o perioada am ajuns de unde plecasem. acum 3 ani m-am casatorit (acum am 30)cu o fata din Lume cum se spune la noi dar nu m-au data afara( timp de 6 ani nu am mai fost pe la biserica) desi ca acum ceva timp daca faceai asa ceva erai zburat(sincer sa va spun ea e ortodoxa dar are un caracter cum spunea Edi o data ca are legile scrise in inima).De curand am inceput sa tot studiez biblia si am descoperit-o din viziunea apostolica (am lasat la o parte scriierile lui E.G.W care te influienteza in alta parte). De 2 ani frecventez iarasi biserica dar am un gust amar cand vad atata mandrie in vestimentatie, falsitate si cei care vin la bis nu gandesc cu capul lor ci totul vine de la E.G.W(in mare parte sunt in strainatate si ma bucur ca nu-i aud). De Edi auzisem eu ceva vad de mai mult timp dar la-m descoperit de putin timp si imi place cum gandeste. Sa fie tare in continuare si sa nu se lase mancat de vulturii.
Stiti cum gandesc adventisti cand citesc biblia , au impresia ca tot ce scrie in biblie sa intamplat in aceelasi oras si daca ar fi putin mai atenti ar intelege esenta ei dar iau tot ce scrie in ea din punct de vede IUDAIC si nu judeca.
EDI FI PUTERNIC.
Edi, sunteți singura șansă de civilizare a BAZȘ, iar Sorin v-a fost student bun. Faceți cum vă simțiți bine, că nici să trăiești în stress permanent nu-i normal, dar eu în locul dvs. numai de dragul oamenilor n-aș lăsa biserica pe mâna Andrewsienilor creați toți grămadă în ziua a 6-a din Adam cu buric și 11 coaste și Eva (coasta de pază, nu paza de coastă), după care într-a 7-a s-au odihnit după lege și se duc la adunare și cântă imnul de deschidere și de închidere în același timp cu toți E.T.-ii, klingonienii, Yozii, Vaderii și star-trecii din alte lumi necăzute-n păcat și sfinții îngeri din Orion.
Ianis,
george carlin zici ca a respins religia la 3 ani,eu mi-am pus primul semn de intrebare la 6 ani cand, la cantarea de deschidere in loc de „Osana, osana…” am zis „Osarma…” si drept premiu am luat un masaj plin de dragoste peste urechi din partea mamei! fiecare primeste raspunsul care-l merita !
…de ce avem inclinatia sa „credem” dupa o asa zisa cercetare si sa nu ne folosim capul ? nu cred ca e masochism, e pur si simplu frica de moarte si lipsa de bun simt intelectual in general ! urmatorul caz incadrati-l dvs:
-chiar ieri la lectiune un tanar de aprox. 35 ani, din fam. adv., botezat acum 3 ani, inainte ducea o viata absolut destrabalata (chiar si acum separat fiind este cu o tanara din biserica, separata fiind si ea) iar acum la cateva remarci ale mele s-a umplut de manie sfanta si ceace m-a intrigat cel mai tare e ca buzele ii tremurau necontrolat ! ii spusesem ca e o singura evanghelie si nu e corect sa facem din cele 28 pct alta evanghelie ! buzele continuau sa-i tremure,tonul crestea, ochii ii sticleau…nici ceilalti ascultatori n-au intervenit, o meritam !
-tata, nu mai sunt sigura ca vreau baiat din biserica- zise fii-mea ! a nu stiu cata oara ! chiar daca are doctoratul in fizica!(i s-a facut cunostinta cu un tanar catalan in Barcelona si probabil asistase la ceva asemanator!)
ianis, asta e nivelul !
In ceea ce priveste salvarea sufletului, dilema poate fi pusa intre doua perspective , cea religioasa prin suspendarea mortii in mod iluzoriu, specifica iubitorilor de apocalipsa sau satisfactia, datoria de a face ceea ce trebuie, constiinta de sine.
Daca , sufletul e privit din punct de vedere rational ca constiinta, atunci fara indoiala binele este vazut ca atare si stabilit cu multa responsabilitate.
Aici , in acest context al binelui, nu au ce cauta justificarile.
Orice justificare descopera o latura contradictorie si caderea in formalism.
Daca e vorba de o rasturnare a constiintei religioase in asa fel incat sa se produca o calitate a invataturilor sau un sens al vietii, atunci fara indoiala exista solutii reformatoare si au existat mereu. Numai ca solutiile reformatoare religioase nu au produs nimic esential, nu au facut decat sa adanceasca problema. Jocul alegoriilor, reproducerea stereotipa a canoanelor ( obligatorie in cadrul serviciului religios), incercarile neseusite de a descoperi supranaturalul fac ca stradania de a mentine religia sa capete proportiile unor sisteme dezumanizante, medii propice speculaliilor, folosite politic in incercarea de a disciplina si a manipula mase de oameni.
Daca se vorbeste de salvarea sufletului in sens religios, reformarea tine de spiritualitate si de ideea conform careia sufletul are o esenta divina.
Credinta intr-un dumnezeu plasat pe alte orbite, un dumnezeu satisfacator propriei constiinte e un fel de doctorie spirituala in neputinta de a incerca vindecarea prin metode concrete de viata. Liberalismul, revolutionarea religiei in acest sens, produce schimbarea la fata spre latura umana pastrand imaginea unui dumnezeu utopic.
Insa, nici un beneficiu uman, o alta haina a desprinderii de concret, de ceea ce ofera viata in realitate.
Daca se vorbeste de salvarea sufletului in sensul de constiinta, atunci nu incercarea de a lamuri ceva ce nu poate fi lamurit e salvarea ci libertatea de a trai asa cum crezi de cuviinta.
Evolutionismul si religia nu se pot impaca si nu au cum sa se impace, constiinta si sufletul sunt concepte ale unor constructii diferite. Atat timp cat sufletul ramane atributul divinitatii , constiinta va fi mereu deschisa dezbaterilor, va fi mereu confruntarea intre ceea ce suntem si ceea ce simtim.
Lumea va putea fi salvata ( daca nu va cadea vreun meteorit sau asteroid etc.) si lupta pentru salvarea omului nu are legatura cu sufletul ci cu constiinta.
E cale lunga, iar in aceasta lupta religia cu cat are mai multe de spus cu atat omul se va lepada de propria constiinta.
leo
pe cand eram copil, bunicii mei aveau un sistem simplu dar ingenios de a lega cainele, dar, in acelasi timp, de a-i oferi senzatia de libertate: lantul lui glisa pe o sarma de otel de lungimea curtii, astfel ca animalul putea patrula in voie, fericit cu ‘libertatea lui’.
Unii crestini vad religia exact in acelasi fel, sunt multumiti cu lantul lor glisant (n puncte de doctrina) si fac scandal daca cineva le ofera mai mult. La punctul asta, crestinismul contemporan se aseamana perfect cu islamismul, diferenta e in lungimea mai mica a lantului la sistemul din urma.
Intelegi acum de ce Edi nu e prea popular in unele cercuri. Acolo unde exista un lant, exista si cineva care l-a montat.
ianis,
corect ! inteleg perfect situatia lui Edi ! trebuiesc rupte lantzurile ! si uite asa ajungem ca acum 2000 ani ! o luam de la inceput !
Problema e delicat. Cred cu tarie ca trebuie facuta o reformatiune in biserica dar nu cu pretul de a infiinta o noua biserica ci in cea actuala. Desi f multi enoriasi o sa sara in sus si o sa zica ca a intrat apostazia in biserica cum n-ea prezis EGW. Biblia trebuie inteleasa in esenta ei de fiecare si nu cum este acum din viziunea stiti voi cui.
Maxx 46
„Biblia trebuie inteleasa in esenta ei de fiecare si nu cum este acum din viziunea stiti voi cui”.
Intr-adevar, problema e foarte delicata!
Cand spui „Biblia” te referi la cele 66 de carti hotarâte in conciliul de la Nicea? In conciliul ala era vreun adventist? Se bazeaza cumva adventistii pe hotararea altor crestini care nici nu tineau sabatul? In forma ei actuala, scrisa si re re re re re re scrisa… tradusa pe baza atator manuscrise re re re transcrise de n ori care nu mai au nimic de-a face cu originalul „ouat” dupa pretentiile evreului de „popor ales” „lumina lumii”, „cel prin care” si „pe care”, etc…
Te-ai intrebat vreodata ce text are la baza biblia actuala si ce anume ar trebui interpretat?
Eu m-am intrebat si nu e simplu deloc!
Vezi putin ce zice un evreu despre textul original si spune-ti parerea :
(daca nu stii englezeste imi cer scuze… nu am traducerea 🙂 )
Cam dificil un raspuns, o sa urmaresc putin mai tarziu documentarele. Dar ma gandeam sa il provocam pe EDI sa ne dea un raspuns.
Apropo fa download de pe net sau buy it MANUALUL BIBLIC de Henry H Halley si o sa gasesti si pe acolo imformatii f bune.
Textul de mai sus, scris de „ Marele Monkey “ (a se citi cu atenţie postarea aflată la adresa: http://www.oxigen2.net/2012/11/logos-90-dupa-babel/#comment-53471 în care se povesteşte despre zmeura cu ţepi şi despre acel – first monkey –) transmite printre altele următoarele perle (mesaje) bazate pe argumente foarte subţiri:
Să fie tocmai „ Marele Monkey “ (Prea fericitul EdyCon) acel cineva care se crede că a ajuns în poziţia de la care se aşteaptă o direcţie spirituală ? O direcţie spirituală de la simpatizantul lui Darwin, adică de la „ Marele Urangutan “ (obţinut în mod evident doar prin selecţie naturală) ? Ce ţi-e domnule şi cu maimuţa asta ajunsă în copac care se crede împărat, nu-i aşa ? Hai că mă faci să râd când vrei neapărat să demonstrezi din nou prin asemenea texte cât eşti de penibil. Se poate aştepta o direcţie spirituală de la „ Marele Monkey “şi de la coteria lui de maimuţoi răspopiţi care-l simpatizează ? Hai să vorbim mai bine despre bambilici.
Cum poate vorbi despre suflet „ Marele Monkey “ ? Prin selecţie naturală maimuţoii au suflet ? Dar viermii de mătase ?
Ce-i de facut? Probabil că lumea va încerca să se salveze.