De ce este important Robert Brinsmead

Argumentul cel mai des amintit impotriva lui Brinsmead este acela ca si-a schimbat pozitia de trei ori. Ca si cum incapacitatea de a recunoaste ca ai gresit este o virtute. Ceea ce face ca Brinsmead sa fie important este insa faptul ca evolutia lui urmeaza pana la capat o linie logica care decurge in mod necesar din premisele Adventismului.

Brinsmead face prima lui descoperirie in timpul anilor de seminar de la Avondale. Preocuparea fundamentala a adventismului istoric este eradicarea deplina si definitiva a pacatului in ultima generatie. Tinand cont de originea lui reformista, era de asteptat ca Brinsmead sa fie aici un radical in cautarea unei solutii clare. Spre surprinderea lui, toata literatura denominationala referitoare la problema desavarsirii eschatologice nu este altceva decat o imensa colectie de non sequiturs.

Brinsmead gaseste la Luther si Calvin claritatea care lipseste profesorilor sai de seminar. Pacatul original este inerent naturii umane pana la glorificare. De aceea indreptatirea prin credinta este forensica. Cine nu a inteles aceasta crede intr-o alta evanghelie. Sa fie anatema. Indreptatirea intrinseca a ultimei generatii trebuie deci sa fie glorificarea ei secreta. “Omul glorificat nu mai poate sa pacatuiasca” – spune Augustin. Sigilarea este tranzitia de la biserica luptatoare la biserica biruitoare. Ceea ce reformatorii nu au inteles este faptul ca aceasta are locul in contextul istoriei.

Precis. Logic. Seducator. Nu este surprinzator faptul ca Brinsmead a devenit conducatorul unei miscari mondiale. Oameni ca el isi petrec de obicei restul vietii aparandu-si idea cu dintii. Dar Brinsmead nu este un om obisnuit. Cand Desmond Ford si Edward Heppenstall arata la doua fisuri in sistemul sau, prima fiind aceea ca este fundamentat pe o sursa extra-biblica (EGW), a doua ca EGW face afirmatii care se anuleaza reciproc referitor la desavarsirea eschatologica, Brinsmead cedeaza.

Faza a doua a lui Brinsmead este definita de aplicarera teologiei reformatiunii la Adventism. Mai exact, de teologia lui Desmond Ford. Cei mai multi dintre urmasii sai nu-l vor urma. Perfectionistii vor fugi de un leu, se vor intalni cu un urs, si vor fi muscati in secolul XXI de serpi veninosi pe care nu este nevoie sa-i numesc. Dar Brinsmead merge iarasi pana la capat. Teologia reformatiunii i-a dezvaluit contradictiile interne ale perfectionismului ultimei generatii. Critica textual-istorica a reformatiunii il va conduce la realizarea lipsei de fundament epistemologic a filosofiei evanghelice. Luther si Calvin sunt morti.

Brinsmead devine un secular-umanist angajat in diferite forme de activism social. Cautarile lui au murit in pustie. “V-am spus noi” – a fost substanta reactiei in diverse forme. Dar Brinsmead renaste intr-o a treia depasire a limitelor educatiei sectare. Nu mai este vorba de teologie sau critica istorica, ci de stiinta originilor.

Brinsmead este deja prea batran sa devina un nou Teilhard, dar semintele unui astfel de sistem se gasesc in eseul sau Jeshua ben Adam. Pentru cine citeste fara prejudecati este surprinzatoare consecventa cu care urmareste pana la capat preocuparea sa initiala, desavarsirea eschatologica a omului, in context contemporan.

Mi-l imaginez pa Brinsmead urmarind impacat ultimul asfintit de soare la ferma lui din Australia. “Ce ati venit sa vedeti in pustie? O trestie clatinata de vant?”. In nici un caz. Trestiile clatinate de vant poarta haine moi. “Atunci ce ati venit sa vedeti? Un profet”?

Un profet?

Anunțuri

66 Responses to De ce este important Robert Brinsmead

  1. Goliat says:

    In primul rand ,va multumesc tuturor care postati pe acest site…ma simt mult mai bine ,dupa ce va citesc…unii sunt extraordinar de buni,…nu vreau sa si numesc,nu-mi permit asta!Dar,Beni,tu nu vezi padurea,de copaci!Ai multe prejudecati si asta nu te ajuta in discutiile,cu majoritatea…trebuie sa ai si tu un pic de „oua” k sa fiu mai direct!Esti un tip simpatic si onest,se vede asta,trebuie sa si probezi ceea ce afirmi…macar pentru tine,daca nu vrei sa o faci pentru altii!Te rog, sa te uiti in jurul tau,cata tristete,cati oameni bolnavi…oare ei au o credinta, mai mica sau mai mare?…unde este El?…de ce se intampla atatea nenorociri?…societatea te formeaza,unde este vina ta,daca toti sunt asa?…te rog sa nu-mi raspunzi,cu”are El un plan cu toti”!Eu ma consider un om egoist si rau,dar parca asi putea ajuta un pic mai multi oameni decat „El”!Sarbatori Fericite,dragi prieteni!

  2. Beni Plesa says:

    Bebe

    „”Credinta ta si a lui Edi sunt paralele, dece pe el vrei sa para ca-l respecti cand de fapt in zeflemea scoti in evidenta tot ce va deosebeste? Asta numesc eu prefacatorie, peversiune si fariseism.””

    Mai Bebe, eu te-am rugat sa-mi dai cateva exemple concrete de fariseism si denigrari pe care eu le-am facut la adresa lui Edi.

    Tu insa imi raspunzi doar cu alte afirmatii si ele tot fara suport.
    Arata-mi unde am luat eu in zeflemea afirmatiile lui edi ,iar daca nu poti sa faci asta cu citate di afirmatiile mele ar fi frumos din partea ta sa-ti ceri scuze pentru ca m-ai calomniat pe nedret.

    Subiectul cu pricina daca iti mai amintesti era afirmatiile lui edi despre el ,cum ca el nu s-a dezis de adventism ,nu este ateu si crede intr-un Dumnezeu ce sa descoperit prin Isus ,la cruce.

    Arama-mi cand am luat eu in zeflemea aceste afirmatii si atunci imi cer ei scuzele de rigoare.
    Inavata-te sa nu mai faci afirmatii pe care nu le poti sustine cu evidente clare si nu doar speculatii bolnave nascute din lipsa ta de atentie cand citesti comentariile mele.

    Nu-ti face probleme ,eu te-am iertat inainte chiar de a face aceste acuzatii absurde.
    Dintr-o anumita perspectiva imi esti chiar foarte simpatic.

  3. Richard says:

    Beni, nu imi mai duceam aminte daca era augustin sau tertulian, nu aveam chef sa ma duc sa caut. daca ai inteles contextul in care eu am scris ce am scris este ok, daca nu o lasam balta. Nu am timp si chef de popice sau pinpong disertativ. Tu nu cauti sa intelegi nimic, tu vrei numai sa discuti si sa pui in lumina numai ce crezi tu. ramai sanatos… cred ca este un simptom al varstei … Si mai Cred ca cu tine ar fii mai prolific daca am discuta cum am putea face niste bani dintr-o afacere, cred ca acolo as avea in tine un partener mai bun. 🙂

    have a nice day

  4. neo says:

    bebe@

    Pune un link la video cu edi , darvasan, despre ioan te rog.
    Merci!

  5. Richard says:

    beni mai toti iti sunt simpatici pe aici ? Este simpatie sau… condescendenta, aer de superioritate sau semetie ? Cred pe undeva ca te crezi superior acestor «maimute» evolutioniste sau agnostice, don’t you?! Nu am vazut in viata mea un credincios teist care sa nu fie ingamfat si sa gandeasca ca el e superior pt ca el il are pe d zeu… Este incredibil. Oricum, comentariul meu este off topic, el poate fii mutat unde ii este locul.

    adios

  6. bebe says:

    #5 | neo
    Acest video exista dar acum nu stiu unde sa-l caut. Am schimbat leptopul si am formatat tot hardul si am pierdut multe date. Poate cineva stie unde este pe net. Voi cauta si-ti spun

  7. ianis says:

    Beni
    Eu zic ca pe anul asta ai incheiat cu predicile si marturisirile de credinta de doi bani. Daca vrei sa ne povestesti despre experientele tale pe calea ingusta fa-ti blog si, daca avem chef, il vizitam.
    Daca nu ai nimic de zis pe tema Robert Brinsmead atunci solstitiu de iarna fericit si la multi ani.

    Pentru restul lumii: a studiat cineva materialul despre Jeshua ben Adam, la care a facut Edi referire si din care s-a nascut editorialul?

  8. emma says:

    – in conditiile acceptarii evolutionismului , evidenta gandirii se contureaza ca un proces psihic cognitiv
    – in universul ideilor, conceptul de dumnezeu nu are acoperire in realitatea concreta
    – sisteme religioase au fost si sunt organizatii exploatatoare
    – umanismul lui Isus nu exista si motivatia acestei afirmatii o constituie cuvintele care i s-au atribuit
    – un sistem religios nu poate fi deschis fluxului de idei
    – sistemul religios este si va fi un sistem inchis intrucat orice idee integrata se supune unei viziuni care contrazice realitatea obiectiva
    – intr-un sistem care dezvolta relatii normale, intre existenta obiectiva si cea subiectiva trebuie sa existe un feed-back; raspunsurile la rugaciune nu sunt decat consecinta dezumanizarii, dedublare , ducand la forme extreme de instrainare fata de realitate
    – a cauta binele, iubirea strivite poate de egoismul luptei pentru supravietuire nu trebuie decat o patrundere in fiinta umana
    – acest bine exista , e atributul evolutiei si a-l exporta unei forme supranaturale saraceste omul de ceea ce poate castiga prin intelegere fata de latura umana
    – legea morala e inscrisa in genealogia umana , evolueaza si va evolua
    – religia si stiinta nu se vor impaca niciodata, compromisul creeaza speculatii, confuzii
    – un sistem religios ramane refugiul celor neimpacati cu ei insisi si cu societatea in care traiesc
    – acest azil va fi mereu teren propice coruptiei , usor de condus , profitabil pentru cei care se pun in slujba lui
    – istoria a demonstrat-o
    – au existat martiri, masa de lucru pentru cei interesati de profituri
    – au existat reformatori adevarati, insa rupti de realitate, ispasindu-si efemeritatea pe altarul unui neant vesnic

  9. Beni Plesa says:

    Ianis

    Uite am aici un citat din josua ben Adam scris de Brinsmead ,
    Ai vrut comentarii din acest articol ,te rog spune-mi daca esti de acord cu afirmatia lui Brinsmead de mai jos:

    „”Being human is not natural. It is above or superior to the natural. Being human is supernatural. This horizontal human order of freedom and love is the image and likeness of God. (See Genesis 2:27, 28; Psalm 8:3-7)

    God is the spirit, mind, wisdom and intelligence by which all things exist. There is no place in the 400 billion galaxies of this universe where his presence is not. He is not present in one place more than he is in another. He never was an absentee landlord as far as this earth is concerned, and no fall or sin on the part of humankind caused him to withdraw his presence from sustaining every animate and inanimate thing. He lives in us and around us. It is wisdom which lives in and guides the fish in the sea and the birds in the heavens in their mysterious navigations. It is mind which superintends the development of species, the fantastically mysterious functions of our billions of body cells, and operates in the electrons, neutrons and super strings of the atom.

    Worse than dumb is the biologist, botanist or physicist who thinks that there is no mystery in anything save chemical components and physical laws. As scientist Paul Davies has written, there is too much evidence of design, order, purpose, intelligence and wisdom to deny the presence of this transcendent reality everywhere (4). „”

    Traducerea ultimului pasaj :
    Mai rau decat un om stupid este biologistul ,botanistul or physicistul care crede ca nu exista nici un mister in acest univers ,ci totul se rezuma doar ;a reactii chimice si legi fizice.Asa cum omul de stinta Paul Davis a scris,exista prea multa evidenta pentru inteligent design ,order si scop,inteligenta si intelepciune sa putem respinge prezenta unei realitati transcendente in acest univers „”

    Brinsmead afirma ca aceasta realitate transcendenta si atot prezenta este Dumnezeu.
    Care este parerea ta ,daca vrei sa vorbim despre Brinsmead
    si articolul lui –Joshua ben Adam ?

  10. Capu-varzã says:

    Edi,

    Eu votez cu Laurbv (#6, Page 1), ca subiectul merita tratat intr-o prezentare video (sau chiar o serie). Asta ar ajuta pe cei care nu stiu engleza, pe cei care n-au resursele necesare sau fondul cultural necesar sa studieze tema si sa inteleaga seminificatia a cine a fost si ce a zis Brinsmead, si pe papa-lapte (spiritual) ca mine care inca nu stiu sa gandeasca cu mintea lor si mai au inca nevoie de hrana (macar) pre-mestecata.

  11. NIMENI says:

    Exista o mare batalie de idei despre spiritul uman si al inteligentei lui care l-ar aseza chipurile pe om in supranatural. Dar ce este supranatural in contextul in care „Dumnezeu” face toate lucrurile natural? Un crestin poate argumenta ca spiritul si inteligenta sunt fenomene supranaturale in fiinte naturale, dar nu poate convinge ca existenta lor vine din alte energii galactice inteligente care s-au ocupat in mod expres de fiintele de pe pamant. Dovada ca mintea omului este foarte inventiva este puzderia de credinte si religii de toate culorile. Ca nu toate religiile si credintele sunt reale sau adevarate este unanim acceptat iar fiecare la randul lui ramane loial pana la sacrificiu suprem in credinta mostenita nevrand sa fie invinuit de inalta tradare de ai lui. Sinceritatea, ca si celelalte sentimente discutate in repetate randuri aici pe forum, este absenta iar absenta ei degenereaza in insulte si imaginar. Cand sincer i-ti pui intrebarea daca nu cumva si religia ta este o facatura ca toate celelalte, dai dovada de ratiune indiferent daca esti ateu, ortodox sau protestant. Zilnic folosim cuvinte banale pe care consideram ca le stim sensul si semnificatia dar realizam ca este foarte greu de dat o definitie. Un exemplu considerat firesc si banal este “BINELE”. Altul este “IUBIREA” si exemplele pot continua. Si daca ne impotmolim la lucruri banale ce facem cu inefabilul?
    Ca lumea noastra este plina de mistere in toate domeniile nu este o noutate iar ceea ce este inefabil trebuie sa ramana subiect de studiu pentru toate generatiile si nu limbaj de lemn care sa apere in mod pefid “Inteligent Design-ul” lui William Paley.

    Cand citesti fraze de genul celor de mai jos si le crezi, gandul nu are cum sa nu te duca inapoi la creatiune, la Geneza, iar cand incepi sa compari realitatea cu cele de mai jos, prin observatie, adaugand si Biblia la acest tablou, si ramai in continuare la convingerea ca ai inteles totul ca pe un inteligent design, nu-ti ramane decat sa-ti pui un epitet in dreptul tau.

    “God is the spirit, mind, wisdom and intelligence by which all things exist. There is no place in the 400 billion galaxies of this universe where his presence is not. He is not present in one place more than he is in another.”

  12. emma says:

    Umanismul lui R.Brinsmead trece in latura utopica . Asa cum Durkheim a imaginat statul stiintific al sociologiei, Brinsmead imagineaza universul stiintific al dumnezeirii. Pornind de la ideea lui Teilhard potrivit careia universul ne cunoaste, el continua prin a finaliza scopul si rostul omului in acest univers si anume acela de a controla, a disciplina ceea ce dumnezeu a creat pentru om. Inlatura , asemenea lui Teilhard din cosmogeneza miturile biblice creationiste si defineste omul ca evolutie devenita constiinta de sine, dand speciei umane o interpretare finalista. Daca Teilhard spunea ca evolutia trebuie sa culmineze intr-un fel de constiinta suprema , tinzand spre o stare finala”omega” , care la un moment dat se confunda cu dumnezeu, Brindsmead spune ca spiritul lui dumnezeu este constiinta omului, care are drept scop cucerirea universului prin iubire .
    Mergand pe desfiintarea religiei, atribuie totusi rolul de initiator al trasformarii umane personajului Isus , de la care crede ca ar fi trebuit sa porneasca reforma iubirii fata de om si a binelui universal.
    Brinsmead cauta sa dezlege personajul Isus de scripturi , legandu-se de pozitia umanista si reformatoare a acestuia, aducand ca argument parabolele , ca forme clare, precise de a deschide omul spre o noua intelegere a lui dumnezeu, de a arata ca omul trebuie sa caute ceea ce are mai de pret, scopul crearii sale pentru a-si continua lucrarea si devenirea sa in plan universal.
    Argumentul conform careia Isus nu ar fi apelat la scripturi ca model de autoritate nu are baza reala, intrucat isus e legat de scripturi prin insasi cuvintele sale.
    Plecand de la ideea conform careia ucenicii au devenit constienti de rolul lor numai dupa revarsarea dumnezeirii lui isus ca constiinta a iubirii merge pe ideea propovaduirii acestei dumnezeiri in om in scopul sau de a implanta iubirea in univers. Preia cuvintele lui Isus conform carora raul facut cuiva il facem de fapt lui ca dumnezeu si largeste ideea ca raul facut il facem de fapt noua insine ca samanta care poarta in ea dumnezeirea si celui de langa noi, fratele divin. Atribuie tuturor oamenilor , inclusiv ateilor , un rost si o functie a destinului lor implicati in planul dumnezeirii, inlaturand ideea de apocalipsa ca judecata .
    De ce oare numai faptul ca purtam o samanta divina ne da responsabilitatea apararii acestui dar si nu o putem face din constiinta respectului pentru fiinta umana?
    Gaseste ateismul si teismul vinovate de forme extreme de guvernare, insa nu ia in considerare faptul ca utopismul fara baze reale a dus la aceste forme.
    De ce omul ar fi implicat mai mult, constient de faptul ca viitorul depinde de el numai in masura in care constata ca are samanta dumnezeirii si nu poate fi mai responsabil si mai grijuliu in a pastra ceva atat de minunat creat de o intamplare fericita ?
    Poate dorinta de a face ca viata sa prospere in conditiile in care ea a aparut ca ceva neasteptat, o adevarata minune, ar duce la apararea vietii, luand in considerare toate aspectele legate de viata.
    Utopismul placerii de a fi dumnezeu , utopismul conform caruia umanitatea depinde de constientizarea acestui adevar, construirea acestei constiinte pe rolul lui Isus in lume, cautarea binelui , placerii si adevarului in cuvintele divers atribuite unui personaj biblic, despartindu-l de insasi evidenta fatelor sale bazate pe scripturi, cautarea unui sens, scop universal construit anume pentru om, definirea escatologica a omului sunt adanc implantate in constiinta omului religios care omite faptul ca lucrurile in realitate nu stau chiar asa .
    Nu selectarea unor cuvinte contureaza profilul unui personaj, nu esenta unor alegorii fac posibila definitia vietii .
    Practica social-istorica demonstreaza ca multe dintre conceptiile economice sau tehcine considerate utopice in trecut au devenit realitati stiintifice, tehnice insa in plan social-istoric situatia e diferita. Omul evolueaza , numai stiinta poate contura un posibil viitor al omului si descoperirea resurselor sale in mod realist.
    Totul e frumos, nobil, impaca constiinte, pune pe prim plan placerea si binele, da putere omului de a se simti bine in lupta pentru devenire insa e utopic, universul imaginat e utopic, specia formata prin iubire , bine nu va putea lupta si implanta iubirea transformand realitatea faptului ca universului e asa cum e. Imparatia planetara a iubirii si binelui nu ia in considerare realitatea , viata.
    Il scutura pe Isus de scripturi si de cuvinte, pastrandu-i umanismul rastalmacit in parabole . O alta utopie spirituala , poate lucrul cel mai important e faptul ca bunul samaritean a facut ce-a facut din constiinta , din iubire, din mila si e cel mai de pret lucru.

  13. Beni Plesa says:

    Nimeni

    Ianis asta cand vrea sa fie baiat bun ,se intrece chiar si pe el insusi.
    Ce zici de paragrafele urmatoare di articolul prezentat de Ianis ?

    ::””(2) No Seeing God Except in People

    Religion makes a „mountain” or a temple God’s meeting place. Joshua ben Adam desacralizes all places (John 4:21-24) and makes people God’s only meeting place. God’s image or likeness comes to expression only in people – nowhere else! He is seen in people, especially ordinary people doing ordinary things.

    Religion generally sends everybody running in the wrong direction. People rush off to find God in sacred things – in a place, in a day, in things eaten or not eaten, in mystic contemplation, in religious rituals and group hysteria – whilst the living image of God is on display in everyday life, in the kindness of a stranger, in the uplifting cheer of a neighbor and in the amazing dedication of ordinary people helping ordinary people. These things are not natural but human and supernatural. This is God’s living temple shining with the glory of his presence.

    (3) No Finding God in Subjectivism

    Joshua ben Adam’s teaching about God’s kingdom within us must not be confused with these endless, wretched journeys of self-discovery. God is not found in any mystical contemplation of the navel. Joshua’s whole life and teaching was about a self-forgetfulness in the care and service of others.

    Pentru cei ce dau atentie la modul in care Edi a evoluat in ultimii trei ani ,Brinsmead este intradevar foarte revelant.
    Se pare ca Edi paseste pe drumul lui Brinsmead ,Daca Edi si Brinsmead ar fi intelesi ,biserica nu ar avea decat de castigat.
    Eu cred ca va mai trece inca multa apa pe valea simbetei pina crestinii si restul omenirii va intelege mesajul lui Isus referitor la „imparatia cerurilor” termen folosit doar de Matei sau imparatia lui Dumnezeu ,termen folosit de ceilalti evanghelisti.
    Una din ideile lui Edi ,ce mereu a fost propagata pe acest site este ca nimeni nu poate intelege aceasta imparatie ,si nimeni nu poate sa se integreze in aceasta imparatie prin a pune doar accentul pe primele patru porunci si neglijind urmatoarele sase.
    Ideia de baza era :
    nu-mi spune mie ca tu pazesti sabatul si respecti toate restrictiile alimentare insa traiesti cu ura ,pizma si cearta cu aproapele tau.
    Dumnezeul rational si uman al lui Edi sau Brinsmead este mult superior Dumnezeului lui Ellena White insa ateii adventisti de ziua a saptea i-a pierdut pe amindoi si au ramas fara nici un dumnezeu .
    Brinsmead conteaza intradevar si multi din cei ce si-au pierdut dumnezeul ,ar putea sa se vindece citindu-l atent pe edi sau pe Brinsmead.

  14. Beni Plesa says:

    Ianis

    Vizioneaza video-ul recent postat de Edi pe net si eu cred ca merge mina in mina cu semnificatia se relevanta lui Brinsmead.

    http://tv.intercer.net/media/17169/Studiul_12:_Evenimentele_finale/

  15. phil says:

    Va doresc tuturor, şi mai ales amfitrionului nostru, sarbatori fericite şi un an nou binecuvântat!
    Pt O2, LA MULTI ANI !

    PS. Sper ca vei ramane cu noi, Edi ! Inauntru, nu înafară.

  16. Capu-varzã says:

    #5 | Written by neo

    „Pune un link la video cu edi , darvasan, despre ioan te rog. Merci!”

    E posibil sa fie aici undeva http://blip.tv/majesty-tv

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: