Radical I

Anunțuri

90 Responses to Radical I

  1. ge-oana says:

    Sony-boy,

    perfect de acord !! :yes: :yes:

    Da´ stii de ce !?

    N-are cum !! :rotfl: :rotfl:

  2. cerchez says:

    Dragă Oana, mai întîi de toate, îmi pare bine de cunoștință. Îți mulțumesc pentru reacție. Nu voi sta prea mult timp pentru a admira prenumele tău; voi spune doar că este unul din cele mai frumoase și românești (vine oare din Ioana?). Felicitări ție și mai ales părinților tăi! Domnul Hristos a fost dat în dar omului pierdut; alt mijloc de salvare a lui nu era. Însă, în condițiile păcatului care pusese stăpînire pe creația lui Dumnezeu, acest dar nu putea să fie îndeplinit fără vărsare de sînge. În ceea ce privește problema caracterului Tatălui, Isus l-a făcut cunoscut pe deplin ca un părinte iubitor. Celelalte probleme pe care ni le-am putea pune, pot găsi răspunsul cel mai clar privind la Golgota, unde vedem prețul atît de mare pe care Dumnezeu l-a plătit în Isus Hristos pentru salvarea omului. Cred că EGW avea multe răspunsuri la întrebările pe care i le-am putea pune noi astăzi. Dar ele pot fi găsite cu ușurință în Spiritul Profetic.

  3. study_nature says:

    Cerchez,
    Iertarea numai prin varsare de sange este o enormitate barbara pe care atunci cand o vezi practicata la triburile inapoiate si izolate sau la varii popoare de-a lungul istoriei sunt sigur ca o tratezi cu dispret, cu mila si cu o normala sila. Prin nu stiu ce mecanism obscur al perceptiei cand o observi practicata de catre personajele considerate divine in religia ta ramai cu gura cascata in veneratie si esti la un pas de un orgasm mistic. Asa ca vino-ti in fire, trezeste-te! Aberatiile pe care le repeti ad nauseam cu mandria pe care numai credinta in ireal o poate da dauneaza grav sanatatii. Le-am „fumat” si eu cu nesat cativa ani, dar sunt bucuros ca m-am lasat de ele si ca am ramas abstinent.

  4. NIMENI says:

    #2 | Written by cerchez

    „Domnul Hristos a fost dat în dar omului pierdut; alt mijloc de salvare a lui nu era. Însă, în condițiile păcatului care pusese stăpînire pe creația lui Dumnezeu, acest dar nu putea să fie îndeplinit fără vărsare de sînge.”

    In concluzie la cele de mai sus eradicarea pacatului din univers nu avea alta solutie.
    In acest caz Dumnezeu a proiectat si intretinut specia umana ca pe o fabrica producatoare de singe pina cand avea sa vina Hristos sa se poata intrupa intr-un corp uman cu singe, pentru-ca altfel nu se putea?

    Daca iertarea la nivelul fiintelor umane este privita asa cum bine remarca study_nature, cum este privita la acest nivel?

  5. mariusandy says:

    study,

    de ce raspunzi la pre-judecata cu pre-judecata…

    felicitari pentru devenire si la mai mare. ai trecut de la statutul de cioban, la acela de lacatus mecanic. daca treci si prin Atena asa cum ti se pare ca ai trecut prin Ierusalim ma tem ca vei ramane la stadiul de lacatuserie a lumii. substratul si metastratul lumii nu se cauta cu surubelnita.

    este adevarat ca cerchez isi rosteste niste pre-judecati pe care nu stiu in ce fel si le analizeaza si traduce. cu toate acestea este gresit sa spunem ca ele sunt lipsite de continut.

    daca tu esti lacatus vezi lumea in felul tau. sangele are alta semnificatie la cioban. pentru un cioban sangele inseamna viata. viata lui castigata pe seama animalului.dar unui lacatus sangele ii repugna pentru ca viata lui se reduce la atelier. eventual s-a taiat la mana in timpul jobului, dupa care injura de durere. daca vrea sa manance se duce la piata si cumpara o bucata de carne.sangele aproape ca nici nu exista.

    un cioban cand vede o bucata de carne el vede iedul care era.

    dar poate ca sunt mai multe feluri de lacatusi in lume. sunt unii care atunci cand privesc la ciobani pot vedea niste salbatici si fiare, iar lumea lor e o lume salbatica si plina de cruzime. dar sunt altii care ii vad ca oameni.

    asa ca una din diferentele de decodificare a omului, lumii si mesajului relatiilor dintre ele, este cum privesti la ele. ce semnificant se ofera acelorasi cuvinte.

    asta se cheama pre-judecata.

    esti purtat in cautarea despre ce este lumea de locul si timpul care te definesc. cultura si societatea te impiedica sa vezi lumea si omul asa cum sunt ele. ce e dureros e ca exact acelasi lucru il deplangi la cerchez.

    iata ipocrizia modernismului.

  6. mariusandy says:

    aici pe oxigen avem numai lacatusi, ei cauta sensul lumii numai cu surubelnita

  7. ianis says:

    mariusandy
    Pe cand slujeai in altar erai cioban sau lacatus mecanic?

  8. mariusandy says:

    ianis

    asa cum sunt doua tipuri de lacatusi,asemenea sunt doua tipuri de ciobani,

    niciodata nu l-am votat pe Iliescu si urmasii lui,

    am fost si eu in Piata, desi nu am fost un militant, am ramas la stadiul de glas,asa ca… mai bine golan, decat…, si poate nu crezi dar o minune m-a ferit de batele minerilor,

    cioban rimeaza mai bine cu golan decat lacatus, dar nu unul ungurean…

    adica sunt ala de le ia pe cocoasa,

    cred ca ciobanul este mai aproape de inima si miscare lumii decat lacatusul,
    dar nu e nici un dezavantaj in a fi lacatus decat daca ramai prea mult timp incuiat in atelier. mai trebuie sa privesti si la cer cateodata. cred ca un lacatus care stie sa cante la pian si-a depasit conditia si trebuie apreciat. e doar un mic exemplu.

    pe de alta parte alienarea musca si dintr-unul si din celalalt. depinde de sens si semnificatii pe care le dai ratacirii prin lume.

  9. ianis says:

    Eu nu asteptam un raspuns concret. Am vrut sa vad daca aplici si la tine reductionismul cu care l-ai masurat pe study_nature si ai etichetat restul lumii. Ocaua mica.

  10. neo says:

    Asa este, ciobanii astia sunt foarte milosi si simtitori cu oile lor, le plimba pe carari
    ” inguste „, le mulge, le i-a lana, carnea de pe ele, pana si sangele (sufletul, sau creierul), iar oile astea nu riposteaza deloc, ptr. ca ciobanii lor sunt gentili si stiu cum sa faca lucrul asta cu mila si intelepciune. :sheep:

  11. sam-sony says:

    #1 | Written by ge-oana
    N-are cum, n-are nici cu ce…

  12. sam-sony says:

    10 | Written by neo
    „ptr. ca ciobanii lor sunt gentili”

    adica vrei sa spui ca le si marleste?

  13. ianis says:

    Schema cu ciobani si lacatusi se potriveste, in spirit, cu ultimul editorial al lui Ibrian. Reductionism exacerbat din colectia de primavara 🙂

  14. neo says:

    Poti sa intelegi si asta. Cazul fusticianu, sau altele…

  15. mariusandy says:

    ianis,

    etichetarea si reductionismul e in mintea ta, nu a mea!

    daca study e bun la surubelnita, voi astialalti suntei buni la baros!

    modul vostru de analiza este lovitul cu barosul marca ”clovn”! poate incercati si alte modalitati de acomprehensiune. depasiti modelul binar.

    oricum actionati si voi ca un ”cult”! aveti spirit bun de turma! ganditi bine ”la unison”! cred ca se trage de la prea mult ulei de motor baut. dupa ce ati desfacut masinaria big-bang.

    nu ma asteptam sa intelegi, dar daca ai fi citit si ultima fraza ai fi inteles ca eu nu ma consider cel ce are toate raspunsurile, nu m-ai perorez gogosile de interior si nu judec un alt sistem de gandire. caut sa inteleg. chiar si pe voi care imi pareti simpatici. dar imi place sa va zgandar. ca sa rad un pic de voi. sunteti la fel de indoctrinati ca adventistii pe care tot ii criticati.judecati si reduceti la fel ca si ei. las-o mai moale ca viata e scurta. bea-ti linistit berea sau uleiul de motor ca eu iti doresc sanatate ca-i mai buna decat toate.

  16. mariusandy says:

    ca sa nu mai vorbesc de ipocrizie

  17. mariusandy says:

    neo 10

    un caz tipic de deconstructie, marca oxigen!

    la asta ma refeream

    study si ianis

    cand omul spune ceva iar traducerea mesajului este exact pe dos decat cel intentionat. dar inteleg. atunci cand iti lipseste o replica cu argument. alternativa lipsei de replica ( uneori tacerea este intelepciune) ar fi insa mai fericita decat o replica jalnica si suduita. deh, fiecare cu ce poate! unul cu argumentul altul cu sudalma sau ironia. iar eu daca am mai facut ironii nu a fost ca sa imi bat joc. daca am ranit pe cineva cu ironiile mele imi cer scuze dinainte. dar pe aici trebuie stiut, e nevoie de buca groasa,

    sanatate si virtute

  18. ianis says:

    mariusandy
    Te ambalezi inutil si risti sa intri intr-un joc absurd. Poti discuta fara etichetari si generalizari? Sau poate doar iti place sa folosesti pluralul majestatii in dreptul meu 🙂 ?

    Multa sanatate si tie.

  19. neo says:

    mariusandy, si ce ai vrea sa facem acum? aici este cel mai potrivit loc sa ne spunem frustarile fata de un sistem care a abuzat de noi, intr-un fel sau altul.
    Pentru mine, bisericile nu mai au nici un fel de legitimitate. Toate sunt construite in jurul banilor si intereselor. Daca vrei sa-mi spui contrariul, arata-mi o biserica dintre toate confesiunile, sau religile pamantului, care sa-l predice pe dumnezeul sau fara bani.In cazul nostru, arata-mi un pastor cu acentul pe a, care sa aibe o alta meserie, sa o practice, sa traiasca din ea, iar la sfarsitul saptamanii, daca tot zice ca al arde de dumnezeu, sa predice oamenilor o ora fara bani! la fel ca un prezbiter. Spui ca noi suntem la fel ca ei ptr. ca ai criticam, dar atunci sa fim ca ei pana la capat. Le mai predicam si noi o ora pe saptamana, si sa ne mai de-a si ei bani.

  20. neo says:

    Dar cum se cauta domnule sensul lumii in biserici, daca aici se cauta cu surubelnita?
    Cosuletul, iti spune ceva? da acesta este instrumentul bisericii de a cauta sensul lumii. De unde venim, unde ne ducem, acum bagati banii ca ati aflat :rotfl:

  21. neo says:

    mariusandy17:

    Ehe, ce stii tu marius, stilul asta de deconstructie nu l-am invatat de pe oxigen, ci din cartile voastre; cum sa-i combati pe martori si catolici.
    Mai bine coborati din turnul vostru cel inalt. in cativa ani pleaca toti si invatati si aia care atat ai duc mintea si ramaneti numai cu babe!

  22. mariusandy says:

    ianis

    stai linistit

    dar nu eu am adus in discutie etichetari si reductionisme.

    generalizarea despre care vorbesti de fapt este dialogul pe care eu incerc sa il port cu un mod modernist de intelegere a fenomenului religios. pe care il prezinta mai multi pe aici. se vorbeste despre lichidare in masa, carnagii si alte cele. nu zic ba, ca nu a fost si asta.

    atunci cand am adus in discutie imaginea cu lacatusul si surubelnita a fost un mod de a sugera ca trebuie sa iesim dintr-un mod de intelegere a lumii mecanicist si presupus fals stiintific. desigur ca discutia ar putea sa continue.

    personal nu cunosc decat pe edy, cronicar si cred, poli. dar cu care (ei ) nu am mai vorbit de ani de zile. ii respect pentru ca au ceva dincolo de craniu adica relevanta si continut.
    unele ironii au de a face cu ideile lor. daca ei se supara e strict treaba lor. la fel si celorlalti

    all the best

  23. mariusandy says:

    neo

    fenomenul religios exista si dincolo de sistem. ce ar putea oare fi in afara de bani si prostie de exista si azi?!

    sau altfel, crezi ca absolutul se poate inchide intr-un sistem?!

    daca ai drum la madrid te invit odata ca sa vezi ”turnul meu” . vei fi surprins.
    da-mi de stire. eu voi mai fi pe aici o vreme.

    la multi bani si sanatate

  24. ianis says:

    mariusandy
    Daca lumea ta e formata din ciobani si lacatusi trebuie sa ne explici ce intelegi prin „fenomen religios” sau prin „intelegerea modernista a lui”.

    Mai am o nelamurire, vis-a-vis de „lichidare in masa, carnagii si alte cele” si delimitarea de ele:
    In opinia ta „modul modernist de intelegere a fenomenului religios” are legatura cu istoria fenomenului respectiv si cu sursele lui sau nu?

  25. neo says:

    Absolutul este inchis intr-un sistem, din moment ce nu-l poti gasi in afara acestuia.( sau asa cred ei)
    Care sistem, cel adventist? bineinteles ca exista, avem celalate religii ale lumii, iar toate se conduc dupa principiul pe care l-ai amintit su tu; banii si prostimea.

    Fenomenul religios este vechi si a fost controlat dintotdeauna de caste de oameni care au spus ca zeii i-au ales pe ei sa conduca prostimea, au schimbat regi, imparati, au adus jertfe omenesti, s-au infructat din plin din prada de razboi; de la oi, boi, fete fecioare: NUMERI 31. 20-35 (asta da zecime :chic: :inlove: )

    Te referi la fenomenul religios din afara religiei organizate? Exista. Sunt oamenii de stiinta si nu numai, care cred ca exista un dumnezeu, o inteligenta, dar pentru asta nu merg la biserici cu lumanari, sau sa cante: ” Noi astazi plecam in lucrare”,( dupa care fiecare merge acasa , se infructa din bucatele lui si gata :bowl: )

    Insa dumnezeul acesta pe care l-au descoperit ei nu este acela, care se joaca cu oamenii. Iti pun un pom aici, dar sa nu mananci din el. Daca mananci din el, jar mananci, tu si tot neamul tau. :thunder: sau : Sa le incurcam limbile, ca sa nu se mai inteleaga intre ei, ca altfel, ar ajunge la noi. ( acum oamenii au ajuns la marginea sistemului solar si nici incurcatul limbilor nu i-a impiedicat la aceasta)

    Realitatea actuala este ca religia nu aduce nimic bun lumii. Priveste, in afara de resurse consumate, ceremonii, vorbe goale… ce bun gaseti? un sistem putred.

    Toti iti vand o iluzie, toti ti-l dau pe dumnezeu, nu poti sa-l gaseti singur pe acesta, doar prin initiati, iar asta costa.$

    Iar ptr. ca venii vorba de bani, multumesc de urare, dar nu am nevoie de asa multi, decat sa traiesc, sa cresc copiii si sa ai dau la scoli. Insa a apus vremea cand eram manipulat cu dumnezeul v.t. ca daca nu dau bani, ma blesteama, sau daca dau, el imi da si mai multi. Multumesc si ptr. urarea de sanatate, dar nici pe asta nu mai o am, iar dumnezeul asta caruia ai plateam , nu poate sa ma faca bine.Acum intelegi de ce nu cred in vanzatorii de iluzii?

    Multumesc si de invitatia ta, insa nu am drum in Spania, cat despre turnul tau de la Madrid, este si acesta unul 🙂

  26. cerchez says:

    Erate : În loc de : Domnul Hristos a fost dat în dar omului pierdut, ca singurul mijloc de salvare a sa, : Hristosul S-a dat El însuși în dar omului.
    Și darul, e în aceeași măsură efectiv pentru Tatăl, și Fiul, și Sfîntul Duh.
    : În condițiile păcatului, acest dar nu putea fi îndeplinit fără vărsare de sînge, : în condițiile lumii acesteia, darul nu putea fi făgăduit fără a ști sigur că se va sfîrși într-o baie de sînge. De aceea, pentru a acoperi goliciunea cuplului din Eden, s-a jertfit primul animal nevinovat; pentru a noastră, Mielul lui Dumnezeu. Cine dintre noi are copii (și poate mai ales mamele), știe ce înseamnă sacrificiul.
    N-ar fi rău ca Edi și Sorin să aibă și un dialog privind cîte sacrificii au făcut mamele lor, cînd erau doar un bebeluș; chiar dacă ar fi foarte plictisitor și „incorect politic” (filozofic). Pentru că era cam pe la ceasul al șaselea, și că Tatăl nu a vrut să șocheze, (să fie cît mai „corect politic”), „s-a făcut întuneric peste toată țara pînă la ceasul al nouălea. Soarele s-a întunecat, și perdeaua dinlăuntrul Templului s-a rupt prin mijloc. Isus a strigat cu glas tare : „Tată, în mîinile tale î-mi încredințez duhul!” Astfel, darul acesta, făcut numai din iubire, nu ar trebui să mai șocheze pe nimeni. Ce mamă nu și-ar da cu bucurie viața pentru copilașii ei, fără să gîndească o clipă la ce vor zice alții? Așa a fost și la început, Hristos a trebuit să ia o decizie neîntîrziată. S-a pus între păcatul nimicitor și copiii Săi iubiți.
    Fără acest dar fără plată, noi nu am putea fi aici și să spunem ce vrem , în modul cel mai liber. Fiecare, dar, ar avea datoria să facă seara o rugăciune, Doamne îți mulțumesc că mi-ai permis și astăzi să fiu așa cum înțeleg eu, filoSof, sau ateu, evoluționist, sau chiar ca și creștinul ăla așazis!
    Întrebare : cei care au pe bunădreptate oroare de sacrificiul nevinovat, sînge, carne, au adoptat regimul alimentar vegetarian? Răspunsul este consistent legat de timpurile noastre.

  27. neo says:

    cerchez,

    Care a fost pacatul ala groaznic pe care l-a facut omul, de nu mai putea fi iertat dacat prin crima? Pentru ca a mancat un fruct pe care dumnezeu i la pus inainte. Pentru ca vorbeai de copii si despre dragostea unui parinte ptr. el, tu, ca om, i-ai pune un lucru neinsemnat in fata si apoi sa-l bati ptr. ca s-a apropiat si l-a luat? cu atat mai mult sa-l chinuiesti toata viata, iar la sfarsit sa-l omori?

    Nu ti se pare ca scenariul asta suna a poveste?

  28. cerchez says:

    Written by Edy,
    …nu există, deci, filozofie creștină : filozofia unui teolog creștin este un act dinafara creștinismului.

    Cu condiția că am înțeles bine, sînt în asentimentul tău! Și ași apăsa mai mult: azi teologia este un act dinafara creștinismului, atît ca act, cît ca rezultate.
    Filozoful onest și genial, ce nu se amestecă în religie are tot farmecul. Apostazie, creștinul care îmbracă haine de filozof. Perfect valabil și pentru orice știință.
    Au existat, ieri, veritabile acte filizofice, azi, mă cam îndoiesc, așa cum mă îndoiesc că mai sînt multe genii. Au existat, și vă aduc o veste bună, există și azi, veritabile demersuri creștine (am evitat cuvîntul act creștin, adică fapte), adevărata credință.
    Ele își au fiecare domeniile lor proprii; neamestecul lor trebuie învățat pe acest site, (la fel ca laicitatea : statul nu trebuie să se amestece în religie, și invers). Și dacă un mare filozof are dreptul să fie un umil creștin, un mare creștin nu poate fi azi un filozof. Nici teolog; învățător, da. Pavel a fost primul și ultimul teolog (cu tot respectul nostru pentru calitatea persoanei lui FL).

  29. neo says:

    Problema este ca teologia este formata pe gandirea filozofilor greci si atunci ce incerci tu sa aperi fara sa vrei, este tocmai filozofia greceasca :-))

    Pai sa nu se mai bage domnule unii peste altii, sa ramana cu pamantul lor plat.

    –––––––––––––––––––––––––

  30. cerchez says:

    Dragă Neo, mă bucur că sîntem de aceeași părere : să nu se mai bage unii peste alții! Realitatea este din păcate alta, și de vină e numai nebunia omului.
    Iertarea este o noțiune umană, pasageră. Noi iertăm, Dumnezeu nu are nevoie. Ai citit în Biblie că Isus a acordat cuiva iertare, sau că i-a cerut iertare cineva? Ne-a pretins El vreodată să-I cerem iertare, că altfel păcatele nu ne vor fi șterse? Ideea aceasta provine din religiile păgîne, și a ajuns în creștinism via catolica. Multe din prejudecățile actuale vin de aici. Termenul din NT este „Tată, lasă-i, căci nu știu ce fac!” În VT, cuvîntul este șa, a lua, ridica, purta.
    Astfel stau lucrurile și cu noțiunea de jertfă, în sensul înțeles de om.

  31. mariusandy says:

    ianis

    citeste la postul 29 si 40 din prima pagina. nu ma repet.

    pe scurt obiectul religiei ca si al filozofiei este adevarul etern in insasi obiectivitatea lui.

    de la hegel citire. ai mai multe raspunsuri in Prelegeri de filosofie a religiei pe care o recomand si lui cerchez. sa nu se sperie de anumiti termeni. si sa se fereasca sa fie dogmatic. sa evite termeni ca ”apostazie” pe terenul asta. nu de alta dar risca sa nu mai fie ascultat.

    neo

    exact la asta ma refeream. la faptul ca sunt oameni care recepteaza fenomenul religios in afara unui sistem religios.

    iar un sistem religios poate fi condamnat pentru excese. dar in scopul si intentionalitatea lui de reprezentare a divinului la scara sociala nu poate fi condamnat cata vreme isi realizeaza finalitatea.

    felul tau de reprezentare a religiosului,scuza-ma este unul gregar, care exagereaza, si care nu se aplica la ce se intampla in istorie. tu vezi doar actiunea rautacioasa a omului. dar uiti ca sunt si oameni de treaba. si ceea ce este mai important uiti ca Dumnezeu exista independent de vointa si actiunea omului. eu cred ca esti un tip de treaba. pentru mine este un semn ca absolutul opereaza axiologic in tine chiar daca il injuri pe Dumnezeu si biserica.

    intrebai de un pastor cu accent pe a. priveste la edy. ce il anima pe el nu cred ca este banul. in opinia mea s-a departat putin cam mult de Dumnezeu dar stie sa se pozitioneze de partea omului. cum va reusi el sa isi duca treaba asta in slujba omului dar fara Dumnezeu, pana la capat nu stiu si nu ma priveste. opinia mea nu conteaza.
    iar despre sistem eu zic ca el este tolerabil cu edy daca il tine ca pastor, deci o alta exceptie.
    regula ar fi Profesorul Laiu care e pe margine datorita exceselor sistemului. spun asta nu ca sa apar un sistem ci sa dau niste exemple.

    iti spun insa sigur. mai sunt si altii. poate nu ii duce prea mult mintea, dar au inima. incearca sa judeci mai putin si sa intelegi mai mult. iar chestia cu banii si cu crimele de razboi este refren epuizat. este scotere din context cu conotatii eronate.

  32. neo says:

    mariusandy,

    Daca refrenul asta ti se pare epuizat, hai sa-i omoram pe oameni in continuare in numele domnului. Nu asa spune biblia?

    Nu eu sunt acela care exagereaza, ci seful trezoreriei azs si confratii lui care sperie poporul cu malehiatorul si-i educa cum sa ofere zecimea corect; ” din brut sa dati si nu ce va ramane taxat. ” oricum oamenii platesc de doua ori zecime: catre stat, aceasta este singura taxa sociala corecta de ajutorare a celor nevoiasi si apoi zeciuiti de cler, o taxa aberanta inventata de ei, in conditile in care nu mai are nici-un suport, nici macar biblic!

    Cum adica il injur pe Dumnezeu si biserica?!

  33. neo says:

    mariusandy,

    Nu neg ca ar fi si baieti buni, dar cu ce ai deosebeste asta, daca servesc un sistem rau?

  34. NIMENI says:

    Neo taxa sociala si zeciuiala corecta nu exista.
    Sigur trebuie definita si corectitudinea asta cumva.

  35. neo says:

    NIMENI, sigur ca nici una nu este corecta din moment ce iti este impusa, insa taxa pe care statul ne-o pune mi se pare mai morala, ptr. ca mare parte din ea se intoarce la oameni si nu la cei bogati, ci la cei aflati la limita supravietuirii. in utilitati, etc. Taxa impusa de cler, care se numeste de ” buna voie „, merge numai intr-o singura directie. De aceea sistemul a ajus supra obez, el nu investeste in afara si nu poate creste, el se hraneste pe el insusi pana va plezni. Sunt versete din biblie unde indica o cu totul alta directie a zecimii, insa acestea nu sunt luate in seama. Iar sistemul te hartuieste cu treaba asta, chiar daca auzi gogosi cu „de buna voie si nesilit de nimeni.” (nu de tine :rotfl: ), nu este adevarat. Ai auzit si tu o multime de predici in care se pune presiune mare pe asta. Cand este vorba de parai, nu mai traiesc prin credinta. Lucrul acesta cu hartuiala mi s-a intamplat si mie. ofeream zecimea la biserica, ba chiar doua zecimi (20%) si ptr. ca nu imi placea sa imi scriu numele pe chitante (un mod de control) cu date, sume, etc. m-a vizitat un prezbiter si m-a intrebat: ” Frate, tu nu lucrezi nicaieri”? Prima data m-am bucurat, am crezut ca in sfarsit cineva s-a gandit si la mine si vrea sa-mi ofere o sansa. insa nu a fost asta, mi-am dat seama dupa aceea care era legatura cu intrebarea parsiva. ( precizez ca nu lucram full time, doar cand gaseam ceva prin constructii, sau vindeam carti la editura (la negru, fara drepturi) asa erau vremurile prin 2000 in ro.

  36. cerchez says:

    Neo 19 :
    …pentru mine bisericile nu mai au nici un fel de legitimitate…

    Sînt de acord cu tot comentariul tău, Neo! În zilele acestea, Dumnezeu, a început să construiască biserica pe care ți-o dorești tu în descrierea pe care o faci. Mai te interesează acest lucru, și ai vrea să faci parte din ea? Ce ai vrea să știi despre aceasta, și care mai sînt condițiile tale?

  37. neo says:

    Da, as mai dori ca Dumnezeu sa faca o biserica fara smecheri, o biserica in care toti oamenii sa fie egali si nu una de tip piramidal; ca piramida aia vegetariana: la baza masele fraiere, cerealele bune la toate, paie ptr. foc, apoi mai sus ceva dulcegarii, iar in top carne, creierul cu un ochi de ciclop care vegheaza tot de acolo de sus. Uite-te la aroganta lor, daca ai ochi de vazut.

  38. cerchez says:

    Neo 35,
    Zecimea noului legămînt, descris în Ieremia 31. 31-34, nu mai este în roni, dolari, €, dar caracterul ei rămîne obligatoriu. În biserica pe care Dumnezeu o formează, în zilele noastre (Domnul m-a înscris ca primul membru), zecimea se dă din timpul credinciosului. El trebuie să citească Scripturile și să consacre timp în rugăciune (care nu se mai face în genunchi), a zecea parte din ziua sa activă. Principiul este simplu : Isus a spus „Nu sînt douăsprezece ore în zi?”, deci zecimea din 12h este ceva mai puțin de o oră și unsfert. Acesta este timpul minim zilnic, pe care îl cere de la noi Creatorul, pentru citire și rugăciune. Mai sînt și darurile de bunăvoie, care se fac tot după acest principiu al timpului, și nu al banilor.

  39. neo says:

    #38 | Written by cerchez: „Zecimea noului legămînt, descris în Ieremia 31. 31-34, nu mai este în roni, dolari, €,”

    Spune-i asta lu’ Vadic 🙂

  40. neo says:

    marius andy 31#

    „incearca sa judeci mai putin si sa intelegi mai mult.”

    Ce sa-i faci marius, fiecare cu obsesile lui; Ionica al are ca obsesie pe Edi, Beni Plesa, adventismu si e.g.w. …si tot asa.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: