Comédia III

Studiul SS de saptamina asta e un festin de „asa nu!” exegetic. Singura lui scuza e ca se afla in „buna” traditie a aberatiilor interpretative de care e plin Noul Testament. Cind Isus „tilcuieste” vechile suluri ca sa le faca sa vorbeasca despre sine, cind Pavel pretinde ca „saminta” ar putea avea plural cind are sensul de „urmas(i)” (vezi Galateni 3:16), autorii Noului Testament delireaza voios.

Genesa 3 nu pomeneste nici macar animalul jupuit de zeu (Yahweh e si tabacar, nu?), dar crestinul bun halucineaza prima jertfa din istorie. Au fost rabini care au opinat ca primele haine erau din blanita de iepure. Acelasi capitol de legenda anunta „vrajmasia” perpetua dintre specia umana si soiurile serpesti, crestinul bun vede acolo victoria cosmica a unui singur om asupra unui individ care nu e sarpe. Unde mai pui ca se gasesc teologi care sa confectioneze „modele sintactice” pentru a legitima o iluzie. In Genesa 22, o jertfa fara vina (Isaac) e inlocuita cu alta jertfa fara vina (berbecul), dar crestinul bun deceleaza acolo „jertfa de substitutie”, adica moartea Omului nevinovat pentru mizeria de omenire vinovata din principiu. In acelasi capitol, ingerul Domnului se lauda ca va face din soiul lui Avraam puzderie, ca acestora nu le va sta nimeni impotriva si ca numele lor vor fi folosite in urarile de bine ale pamintenilor, dar crestinul bun, cel care recunoaste fata lui Isus, pe care nu l-a vazut niciodata, in mucegaiul de pe perete, nu aude decit ca Isus e Mesia.

Acelasi crestin bun simte repulsie cind vede un animal sacrificat si se minuneaza tembeloid de atita risipa simbolica. Ce importa ca e profesor de teologie sistematica? Ea stie ca la templu nu era decit teatru si basta. Adevaratul templu e ala in care nu curge singe (nici macar prin venele oficiantilor). Riurile de singe nevinovat din antichitatea antitipica n-au fost decit „prefigurare”. Timpenie indopata cu timpenie. E doar o intimplare ca Pastele si Corturile erau sarbatori de luna plina, cum aveau atitia altii, mai ales la inceputul calendarului. Exodul e pe bune. Ca bun e cre(s)tinul. Si da, era sa uit: Ioan detine cronologia corecta a „Saptaminii Mari”, nu sinopticii.

Sa mai adaug ca Isaia 14 si Ezechiel 28 folosesc limbaj si imagini mitologice pentru a descrie situatii sau deziderate istorice, dar crestinul bun vira mitul inapoi in mit? Crestinismul, incepind de la Isus insusi, nu e decit – cu o vorba draga cretinului spilcuit – o imensa „eisegeza”.

Anunțuri

15 Responses to Comédia III

  1. maxx31 says:

    La citit cineva pe Gustave le Bon? Psihologia multimilor. hmmm delicioasa

  2. Marco v. says:

    Cand eram mic, parintii imi spuneau ca mielul de jerfa la evrei trebuia sa stea in casa cu copii ca sa le para rau cand va fi sacrificat si asa sa nu mai pacatuiasca, sa simta vina, eu copil nascut la bloc si care duceam dorul animalutelor povestea mi se parea plina de talc. Acum cand am crescut, imi dau seama ca minorii unui popor de pastori acum 3 mii de ani nu prea aveau chef de joaca cu mielul pt. ca deja erau fortat sa muceasca la crescutul vitelor. In plus pe atunci parintii nu erau duiosi cu odraslele ca in zilele noastre, in zona rurala se putea vedea clar aceasta lipsa de tandrete, in plus taranii nu nici un fel de emotie cand sacrifica un animal din ograda, cu atat mai putin omul din antichitate infinit mai crud. Si chiar daca un membrii familiei pacatuiau sau nu, patriarhul clanului in mod robotic in fiecare an sacrifica un biet animal.

    O alta mica incurcatura este descrierea numarului barbatilor adulti in migratia exodului, asa zisii „experti” crestini, care il apreciaza intre 500 mii si 2 milioane, destul de numeros, supravietuiau in desert datorita importului de mana, desertul fiind incapabil sa ofere alimente unui asemenea grup care sta compact, si care nu mananca orice proteina oferita mediul inconjurator, problema pe care o vad este ca in drumul lor se intalnesc cu cateva popoare care
    trebuie sa fi fost la fel de numeroase sau chiar mai mari daca le ies inainte cu chef de razboi. Deci, trebuie sa tragem concluzia ca in desert existau destule milioane de persoane in acel moment, surpriza vine cand ne uitam azi la populatia peninsulei Sinai si vedem ca are 400 mii de locuitori, desi populatia globului s-a imultit de 140X fata de cea de acum 3000 ani, pe atunci planeta avea 50 milioane si probabil 10% se ingramadeau in Peninsula Sinai.

  3. @ Poli

    Cateva, scurte:

    – Isus si Pavel se plaseaza intr’o indelungata traditie de ‘apropriere’;
    – cojocelul Pruncului din colinde (si’au vanat un iepuras/sa faca din blana lui/vesmant frumos Domnului);
    – cu soiurile serpesti nu cred ca ai dreptate; nu e vorba de animale acolo;
    – unsi si fii ai omului pot sa fie toti, asta zice Isus, parca…
    – „ala in care nu curge singe (nici macar prin venele oficiantilor)” – tare 🙂
    – exodul e absolut pe bune, dar in spirit;

  4. polihronu says:

    Jiji,

    – cu traditia, stiu, da’ asta nu ii scuza cu nimic; traditia insasi poate fi idioata cumplit, ca multe traditii pe lume

    – cu scutecele iepuresti, rabinii cu pricina fix la asta se gindeau si ei, ca un vesmint pufos era un semn al harului postlapsarian

    – cu serpii, poti sa stii ca am dreptate, asa cum aveam si cu magarul vorbicios al profetului 😉

    – cu sperma colectiva, desigur, o spune chiar Pavel in acelasi Galateni 3, un pic mai jos; dar intemeierea lui pe unicitatea lui Isus e o gogorita cum alta nu-i

    – plecaciuni 🙂

    – cu exodul in spirit, adica in whisky, desigur 😀

  5. @ Poli,

    – eu nu ma simt in stare sa afirm ca tu folosesti idiot ciocanul sau textul; fiecare cum il ajuta nevoia, cel mai bun dintre dascali…
    – stiu, anticii erau cretini si credeau ca magarii/serpii vorbesc; si Blaga credea ca Dumnezeu plange cu sori…
    – cu samanta esti un fel de Aristotel, da pe dos…
    – spiritul nu exista pana nu iese din calduta tara Mitraim.

    @ Clovnii puturosi,

    iar te bagasi unde nu te pricepeai…

  6. polihronu says:

    Jiji,

    anticii erau cretini pentru ca se lasau dusi de nas de un nor. Mitraim e mai bintuit de tarii decit orice alt tarim. Da’ zici bine – ce naste din spirit, cu spirit se incalzeste. Un Aristot pervers ce n-as da io sa fiu! Numa’ asa, sa-i dau la gioale patratului ionician 😉

  7. Poli,

    – chiar se lasau?
    – mahmureala e inceputul natural al reflectiei etice 🙂
    – bine, hai sa facem o sinteza hegeliana: nici barbatul, nici femeia nu au samanta, de fapt, ci doar ‘gene pool’ 🙂
    – daca reusesti, sa’mi zici si mie; patratul ala a fost singurul lucru ce mi’a provocat mintea in ultimul deceniu…

  8. polihronu says:

    Jiji,

    e rindul meu sa-mi ridic jobenul – din aburi etilici naste etica 😉 Da, da – chiar inainte de mahmurie. Si barbatul, si femeia au doar urmasi. Hegel – marele teoretician al recombinarii genetice. Aristotel Ionica – Aristonica. Intr-un sens.

  9. Poli,

    Problema lui Aristotel a fost lipsa unor oameni harnici intelectual inainte de el. Nufar. Problema lui AI – inclusiv aia birocratic-academica – e ca umanioarele sufera in tacere de lipsa atat a celor harnici, dar mai ales a celor inteligenti. Ca tot pomeni Haraplea de problema… stiinta nu se naste din nestiinta, nimic nu apare din propria’i lipsa. Teoria argumentarii – la nivel academic – e si subreda intelectual, si perimata – n’a reusit sa’i integreze nici macar pe Russel si Wittgenstein, de la care trecu aproape un veac. Sau pe Saussure si Peirce, vechi cu asupra de masura. Iar cand incerci sa’l cauti sub roba pe Aristotel in departamentul de teologie e, dupa cum se vede, si o impietate, si o inutilitate.

  10. polihronu says:

    Jiji,

    fa-mi un pustiu de bine si-mi arata si mie cum i-a digerat Aristonica pe Russel, Wittgenstein, Saussure si Peirce. Eu gasesc cu greu lectura din ultimul deceniu care sa-mi fi adormit creierul mai abitir decit Patratul.

  11. Poli,

    Pai e relativ simpla problema, tocmai explicitata in textul lui Ibrian. Imposibilitatea discursului logic in ontologie. Eu nu l’am controlat la lecturi pe AI, ca sa stiu ce’a ingerat si ce’a ruminat si ce’a digerat. Ideea era alta. Ca a lua discutia cu privire la convingerile ontologice din zona argumentarii logice si a o duce in zona ‘slaba’ a persuasiunii imi pare singurul demers cu ceva sanse de fertilitate.

    Problema, la Vattimo, de exemplu, e lipsa unei metodologii pozitive, apofatismul, ca sa zic asa. Iar a continua sa marsezi pe o metoda ce’i ignora pe cei pomeniti – cum se intampla in majoritatea (cvasitotalitatea) departamentelor de filosofie – e absurd. Util didactic, dar cam atat.

  12. polihronu says:

    Jiji,

    esti sigur ca Aristonica are ceva de spus despre gindirea fiintei? Si ca nu vrea sa propuna o logica, adica nu doar o teorie a persuasiunii? In fine, crezi ca poti vindeca apofatismul unui Vattimo cu patratul lui Aristonica? Cum?

  13. Poli,

    S’ar putea sa te fi indus intr’o oarecare eroare combinand lucruri din lucrarea cu patratul cu lucruri din alte texte. Lungul excurs introductiv din lucrare – necesar din ratiuni pedagogice intr’un astfel de text – altminteri o bucata si arida, si irelevanta, nu ma intereseaza defel. Despre gandirea fiintei are insa ceva interesant de zis in primul dintre articolele de pe blog. Faptul ca, ontologic, piatra din pamant/munte si piatra din statia de metrou nu sunt acelasi lucru.

    Gandirea fiintei incepe cu constatarea ca ‘in sine’-le si ‘pentru sine’ -le sunt fundaturi.

  14. Lazy clown,

    Te’am mai rugat ca, in dialog cu mine sau in legatura cu interventiile mele pe forum, sa renunti la flatulatii intelectuale de reviste glossy. Daca mai vad o singura data ‘bias’, ‘mema’ si alte astfel de basini de psiholoaga neregulata, ma apuc si injur. Birjareste. Din ratiuni de igiena.

  15. Lazy clown,

    Ti’am mai zis ca o sa ajungi ca Ianis. Tocmai ai ajuns. Nu mai esti superficial. Esti pur si simplu prost. Fara vreo a doua sansa. Da, oi fi infatuat. Vorbesc cu prosti simpatici, uneori, sa ma amuz. Cu prosti indarjiti nu. De aici inainte poti folosi flatulatiile cu pretentii de stiintificitate (mema, bias, delusion etc.) la fel de des precum conjunctiile. Sa fii iubit…

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: