Minciuna n-are picioare scurte, poate doar barbă …

Se spune că minciuna are picioare scurte. Adevărul e că nu m-am gândit niciodată la minciună în termeni d-ăștia, așa, antropomorfici care este, deci e clar că nici nu mi-am imaginat-o vreodată ca Barbie. Însă zilele astea am avut o revelație. Se făcea că eram pierdut prin tarlaua lui Zuckenberg sau prin coclaurile mistice ale internetului când, deodată, aud o voce care mă îmbie preventiv cu formula, „grigorie, grigorie, pentru ce mă prigonești?” Am dat click să văz cine mă strigă pe numele de luptă și atunci mi s-a lămurit totul: am văzut-o față-n față pe cea nevăzută… Nu, nu i-am văzut picioarele, că nu-i frumos să te uiți în jos, dar am observat c-avea barbă! Părintele Coman al mincinoșilor n-a mai suportat tagma în care trăiește de mai bine de 20 de ani și cuprins de remușcări mai vechi dar mai ales de regrete viitoare și-a făcut mea culpa în fața unei audiențe de surzi. Să mă ierte iubitele surori și stimații frați din biserica unde s-a petrecut evenimentul însă asta a fost de fapt și înțelegerea: ca predicatorul să recunoască că este mincinos, ea, adică audiența care este, să se facă că n-aude! (Îmi cer scuze pentru cacofonii, dar astea sunt pur și simpu intenționate). Astfel cum se explică o minune așa de mare, că după această performanță nevinovată comunitatea a tăcut mâlc? E clar că n-a auzit nimic!

Proorocul din Solovăstru, fiind mișcat de-o streche dulce-amară sau mistico-religioasă, a început să erupă-n public și să-și reverse patima, mai întâi pe barba frăției sale iar apoi în poala tuturor celor ce aveau urechi de auzit. Fiind în faza publică a demascării întru reeducarea bandiților care au deviat de la linia partidului, în care, tovarășul Coman de la cadre, încă este membru de onoare, părintele Iacob a mărturisit tot, exact ca la școală, adică experimentul școlar de la Pitești unde se construiau suflete noi și frumoase pentru a fi integrate mai apoi în împărăția tuturor oamenilor de bine. Așa, pe nepusă masă, direct și fără ocolișuri, baciul mureșan a spus ceea ce restul de 99 de ciobani n-au curaj – că el este primus inter pares, adică toți sunt mincinoși, dintre care cel dintâi este el. Frumoasă mărturie și bine primită de frații care acum au confirmarea oficială a ceea ce ei de mult bănuiau – să nu faci ce face popa, să faci ce zice barba dumisale. Însă aici mă cuprind toate neliniștile, nu doar cele lexicalele dar mai ales alea silogisticale, ca să mă exprim așa. Păi dacă toți păstorii sunt mincinoși iar proorocul cu barbă este păstor nu rezultă din asta, conform 1 Aristotel 1, 3 că și păstorul Coman este mincinos? Sigur că da, dar asta-i nu-i vreo surpriză pentru că chiar dânsul a început silogismul cu concluzia… Însă să ne întoarcem la întrebările începătoare ale abecedarului ca să formulăm complicăciunile fratelui prezbiter Aristotel cam așa: dacă păstorul Coman este mincinos atunci când predică despre sine că este mincinos, mai este ‘mnealui mincinos? Adică el minte atunci când spune că minte. Oare nu înseamnă asta negarea negație, de unde rezultă de aici o frumoasă sinteză pozitivă și anume – singurul care spune adevărul gol-goluț este el, restul sunt niște mincinoși care este? Vot erat demonstrandum, sau tradus în ardelenește, fii deștept că țara geme!

De fapt care e problema? Problema e cu sindicatul din biserică, care e sublim dar lipsește cu desăvârșire. Părintele Iacob al surzilor a găsit pe meleagurile bisericii o pășune foarte mănoasă pentru pregătirea oițelor întru sacrificarea finală. Că e mincinos sau nu e deja chestiune de semantică și silogistică, deci nu ne interesează, însă ceea ce este cu adevărat interesant aici este micul experiment pe care-l desfășoară baciul solovăstrian. DIn ciclul, „dă mamă cu biciu-n mine c-am făcut pipi pe mine” proorocul din Carpați reușește o performanță pe care doar diaconul Țurcanu o reușea atunci când era bântuit de duhul lui Macarenko: prin alterarea și deprecierea constantă a realității existente și înlocuirea ei cu o imagine fictivă, re-educatorul Coman obține în final scopul demascării – să facă minciuna atât de reală pentru oițe încât acestea să uite complet ceea ce pentru ele înainte avea sens. Adică în limbajul celor care practică știința dracului, adică psihologia, tot de la Iacob citire, asta se numește atât de plastic și igienic, spălarea creierului și pregătirea lui pentru împodobirea cu căcăreze omiletice. Nu, părintele Coman nu e un fanatic; dacă ar fi fost ar fi avut scuză. Mai degrabă parcă ar avea profilul unui violator în serie care joacă al naibii de bine rolul asistentului social. Cam ce taină se află la mijloc atunci când se înmulțesc audiențele care se lasă violate sistematic, viețuind permanent cu iluzia că actul omiletic reprezintă necesara flagelare publică pentru păcatele imaginare inventate tot de prooroc și care audiențe dacă au răbdare până la sfârșitul predicii vor fi reabilitate și izbăvite? Însă dacă audiența tace sau zâmbește complice și te invită mereu asta nu se mai numește viol ci consensual. Curat murdar, vorba strămoșului meu.

Ciudată patimă a cuprins frățietatea ca să lași un prooroc cu barbă să te violeze ziua în amiaza mare, chiar în biserica ta, iar apoi să te convingă mieros că el e victima iar tu persecutorul. Poate doar triunghiul dramatic a lui Karpman ar putea să mai aducă lumină. Conform lui Karpman ăsta, avem de-aface cu niște jocuri d-astea drăcești, psihologicești, unde jocurile sunt mereu repetitive, fără ca jucătorii să fie conștienți că le joacă, adică și proorocul și audiența se miră și ei de ce le iese pe gură sau nu le intră pe urechi, cu momente de surpriză sau confuzie sporită, finalizându-se ulterior cu un simțământ acru, de genul – iar m-a violat ăsta! Tot Karpman care n-a avut ce face ne mai spune că sunt trei roluri necesare – persecutorul, salvatorul și victima, și că nu există poveste sau dramă fără schimbări de roluri. Adică, așa-n treacăt, să elaborăm puțin: scufița roșie este salvatoarea bunicii însă devine victima lupului care la rândul lui este persecutorul bunicii dar devine victima vânătorului care la rândul lui este salvatorul scufiței care este. Tot așa și cu fratele rasputin: în același act omiletic, poate fi și persecutor și victimă și salvator. La fel, teoretic, și audiența poate juca diverse roluri, însă aici vine Coman și-l contrazice pe Karpan: audiența nu va depăși niciodată stadiul de victimă pentru că atunci când Doamne Doamne este invocat ca persecutor și salvator, nu-ți mai rămâne decât lozul necâștigător – surd ai fost, surd să rămâi. Și uite cum proorocul mincinos spune adevărul. Votați timpanul!

Anunțuri

Despre grigorie
Ia sa vedem, aici e cel mai interesant, pentru ca toti cauta un personaj cu buletin de identitate, adresa, oras, tara, IP etc. Cine e grigore dupa ureche? Este varianta post-moderna a stramosului sau cronicarul, care tine mortis sa nu fie un „scriitoriu de cuvinte deşarte ce de dereptate“. Personaj generic, pe alocuri abstract dar in general colorat, care foloseste critica si metafora ca arme de lupta impotriva prostiei, mediocritatii, stereotipurilor, fatarniciei, abuzului, nesimtirii si ridicolului. Atat!

18 Responses to Minciuna n-are picioare scurte, poate doar barbă …

  1. Ianis says:

    Păi dacă toți păstorii sunt mincinoși iar proorocul cu barbă este păstor nu rezultă din asta, conform 1 Aristotel, 1, 3 că și păstorul Coman este mincinos?

    Asta cu cretanii si pastorii, care zic despre ei insisi ca sunt mincinosi, o stim de la apostoli, sub supravegherea duhului (cu naravuri vechi in arta self-reference).
    Saracu’ Epimenides, toti proorocii cu barba au ajuns sa ii confiste paradoxul iar turmele zic amin, macar ca nu pricep cum vine chestiunea

  2. Capu-Varzã says:

    Poate cineva sa dea vre-un link la ceva (video, articol, etc) unde se poate afla cea ce a spus Coman de care se leaga nea Grigore?

  3. ge2oana says:

    Ia d-aci…..

    21/01/2014


    Gura mincinosilor si urechile surzilor”

    SDA Addison -Chicago

  4. ge2oana says:

    E de groaza varanul asta cu floace pe plisc si bot…
    Ne-simtirea lui , mama-focului….

    Mai rau e ca ,cica, e dovada de ….Duh Sfant si elevatiune entelectuala fara cosmeticale.

    Deh, domnu´ e doctor , stie el….

    Sictir cu acte !!

  5. ge2oana says:

    Esperientza pe cale stramta:

    Cica , intr-o zi, la Cernica ,niste fete foarte fete ,alergau ca sa se mentina si sa traiasca …..bine.

    Se-ntalnesc cu dom´ profesor barba -barba si-l saluta respectuaos ” buna ziua dom´ profesor…”
    La care profesoru´ intreaba ” da´ ce faceti voi, mai fetele tatii ? „.

    „Ce sa facem ,alergam ca sa….”

    „Sunteti niste mincinoase si niste prefacute „, zise proful….

    ” Cum asa dom´ profe……”

    „Mars de aicea cucuvelelor, alergati acuma si dupa ce va maritati va faceti cat VACILE si saracii baiati ce sa mai faca dup´ aia ,ai !?”

    Strict autentic, confirmat de profesor !!

    Hai, va rog, cuvinte……

  6. Marcus Crassus says:

    Greata…

  7. ge2oana says:

    Mi-am inchipuit……

  8. Marcus Crassus says:

    Pentru ca n-am avut ce face, m-am apucat sa ascult toata predica. Ce am inteles eu din logoreea lui IC?

    1. Introducere amabila, in joc de glezna, despre familie, copii si bunici, sa se lacrimeze publicul si sa devina vulnerabil. Mai scapa, totusi, cativa porumbei despre obsesiile privitoare la casatoriile devreme si copii facuti instant, fara argumente

    2. „Pastorii sunt mincinosi. Chiar si eu.” Dubla negatie, cum zice Grigorie.
    „Care e mai precis problema pastorilor? Diplomatia si elocventa. Nu e ciobani ca mine! Nu foloseste dezacorduri gramaticale, nici “pai bine ba cretinule”, “mizerabil”, “mojic”, “cara-te”, nici nu fac spume in predici! Citez: “pastorii acestia va plac… vom arde impreuna!”

    3. “Nu dau de mancare oilor, le ascund Cuvantul […] omul se duce cu stomacul gol acasa in fiecare sambata, in fiecare vineri […] n-am vazut niciun pastor sa ajunga hranitor de turma”.
    Cu alte cuvinte, pastorii nu sunt “tatuci” ca mine. Eu abuzez turma, eu o vindec. Eu ii creez nevoile, eu i le implinesc. Prin Cuvant, bineinteles. Oamenii nu au autonomie, nu se pot hrani singuri, cu simt critic. Ei trebe indopati de mine.

    4. Ce probleme mai au “mincinosii”? Sunt eruditi, pun pret pe psihologia si stiinta lumii. Ai dreaq!
    “Am ajuns profesori de sport, am ajuns bufoni, am ajuns instructori de sex, am ajuns orice… […] nu statistici, nu teste de nu stiu ce natura, nu filme, nu stiri, ci Cuvant. […] Descoperiri stiintifice. sanguini, flegmatici, laboratoare, coarne, ani, orice dar nu Cuvant. […]
    Am avut o intalnire si au fost chemati toti copiii de pastor intr-o camera separata cu un pastor. si a fost chemata si fiica mea. […] asta fac.. sa afle temperamentul, sa afle cariera, sa afle balivernele mizerabile ale unei lumi care I-a spus lui Dz “cara-te dintre noi””.

    Deci iata care e problema! Mesajul pastorilor ar fi intinat de psihologia dracului, de stiinta pe nedrept numita astfel! Coman vrea un ghetto in care cuvantul pastorilor sa fie autoritate, iar stiinta, prin promovarea gandirii critice, ii spulbera visul! Daca stii putina psihologie incepi sa te prinzi de manipularea “profetului”!
    Realitatea in biserica este total diferita! Ghetto-ul exista oricum, iar cei care pun pret pe cercetarea serioasa sunt o minoritate pe cale de disparitie.

    5. Predica e presarata de momente in care Coman se autopromoveaza direct. El a facut copiii de tanar, s-a chinuit cu nevasta sa-i creasca bine, i-a luat cu el la facultate! El a fost ajutor de cioban si a ingrijit cu adevarat de oi: “Iata cum pansam eu oile, le dadeam cu formol, le durea dar se vindecau etc. care pastor face asta? gura mincinosilor!” „M-au transferat la o biserica noua, iar prezbiterii imi puneau conditii ce sa predic si ce nu! “Nu-l trimite pe ala, ca nu e diplomat”. “Nu mai suporta invatatura sanatoasa” [a se citi abuzul]. “Nu vrei sa ma lasi sa te vindec? pai bine ba, cretinule! atunci de ce ai venit aici?”

    6. “N-a existat timp istoric in care oamenii sa doreasca orice altceva, numai cuvant nu. Impartim pliante, facem clinici pt batrani, dam de mancare sarmanilor, orice altceva, dar sa nu fie Cuvant.
    Coman nu iarta nicio categorie. Toti sunt mincinosi! Si fratii cu lucrarea misionara, si fratii filantropi, si fratii cu profetiile din Daniel, si fratii cu psihologia si stiinta de orice fel. Niciunul nu imparte “Cuvantul”. Si, ma rog, in ce consta Cuvantul ala atat de eluziv si metafizic? Coman e singurul care ne poate oferi raspunsul, “ba cretinilor!” Ca si Elmer Gantry ajuns pastor in orasul Zenith, proorocul nostru ii sapa pe toti, pentru a straluci ca singurul detinator al Cuvantului. Ba el ne-ar spune si mai multe din culise. “O singura dorinta am: sa nu-mi tina Dumnezeu pacatul asta prin care ma abtin sa nu va spun… tot…!”

    7. In final, ca orice tatuc care se respecta, vine cu intrebarea “ce e de facut”?
    “Dragii mei frati……….. (si surori). Am vrut sa stiti asta despre pastori. Ce-o sa faceti cu asta? E treaba voastra. […] salvati-va viata. scapati-va sufletele din mainile mortii”.
    Poate voi ajunge si eu vreodata prin America, daca se strica treburile prin Romanica. Stiti ce aveti de facut “daca ne vom mai intalni vreodata…”.

  9. ge2oana says:

    Da, mai MC, asa-i ……

    Stii ce ma intriga pe mine !?

    De unde dracu´ are bani de calatorii prin ….pustii, diliu asta !?

    Apropos, am auzit de un pastor (decedat…..) pe care-l chema ….Deliu.

    Cica tac´su a fost presedinte de Uniune si …..turnator cu bani si acte la …..Securitate.

    S-au dus amandoi pe …..pustiul rosu !

    Duca-se si asta pe pustii……rosii sau gri !!!!!!

    Cri-cri-cri , vai de mama nostra , Grig !!

  10. Aurel Ionica says:

    Unchiesule,
    Probabil pentru ca eu nu am reusit sa pricep cum este cu logica asta a prezbiterului cu binecuvintare Aristotel de nu inteleg defel cum este cu luminarea asta a voastra pe care o aduce oxigenarea creerului. Ca ai vitriol din belsug asta am inteles de mult si ca nu faci economie de el cind este vorba sa-l arunci asupra alora pe care ii ai la inima pricep cu toata lipsa mea de logica, dar de ce versi atita vitriol asupra baiatului astuia chiar ca nu inteleg. O avea el barba dar cu ce este de vina baiatul ca evolutia l-a inzestrat cu barba si nu la binecuvintat cu alunita-n frunte? Doar pentru ca de barba te poti apuca si trage dar de alunita nu? Sau vrei sa spui ca ce nu-ti place la el este ca spune in gura mare ca pastorii sunt mincinosi si nici ei nu cred balivernele pe care le predica? Pai bine, unchesule, nu tocmai asta este evanghelia prietenului matale, Edi, pe care o predica in gura mare de ani de zile ca el de fapt era spalat la creer inainte de a se lumina si ca nici el nu credea ceea ce predica atunci cind facea evanghelizari cu surle si trimbite? Si daca omul a ajuns sa nu mai creada nici in psihologie, nici in stiinta, nici in politica, si ca atare este agnostic de crede doar in cuvintul lui pe care stie sa-l joace ala Wittgenstein, ce este rau in asta, nu asta tipa in gura mare si prietenul matale Edi (sau, ma rog, tipa pina nu de mult cind zelul pentru evanghelia agnostica era in toi). In loc sa va bucurati ca ati prins un peste mare cu doctorat care s-a convertit la evanghelia agnostica pe care o predicati si sa-l primiti cu bratele deschise ca sa-l urmeze si alti pastori care ar dori sa-si marturiseasca confuzia intelectuala si ca nici ei nu cred balivernele pe care le predica, voi il improscati cu vitriol? Pai daca asa procedati voi cu cei care vad lumina voastra, cum sperati voi sa cistigati intreaga lume la evanghelia voastra? Unde va este logica? Asa v-a invatat prezbiterul cu binecuvintare Aristotel? In loc sa anatemizati barba, eu sugerez sa o adoptati ca simbol al evangheliei agnostice ca in postmodernism fiecare vorbeste pe propria lui barba si ca nu exista barba mai desteapta decit alta barba asa ca barbieritul trebuie interzis, ceea ce islamismul a realizat de mult. Asa ca motivul pentru care evanghelia asta a voastra nu se prea urneste din loc este ca nu aveti un simbol potrivit si cred ca el mai potrivit ar fi sa inlocuiti pe ce trei ingeri cu o barba. Eu cred ca ar fi bine sa o lasati mai moale cu vitriolul si sa va ocupati putin de organizarea miscarii acesteaia ca este cam degringolada asa ca cei care ar trebui primiti cu bratele deschise sunt primiti cu suturi in partea dorsala.

  11. Marcus Crassus says:

    @Aurel Ionica – comentariul e un exemplu perfect de echivocatie.

  12. grigorie says:

    O, ce onoare ca fratele prim-diacon de la Vanderbilt Square Church să ne onoreze cu prezența prin mlaștinile astea cele postmodernistele care este. Și când tocmai vrusei să aplic pătratul magic ca să-l psihanalizez pe pacientul Coman tocmai ce mi se descoperise în vis prezbiterul Aristotel care se plângea că-n asasinarea săvârșită de matale nici măcar n-ai pomenit de „Peri hermaneias” ca să-i dai și lui cuvântul să se apere, că pe pătratul opozițiilor el îl folosea deja de mult însă matale cu ajutorul capitaliștilor aștia de americani l-ai omologat defininitiv prin europa. Păi e frumos? Da’ ca să nu zici că grigorie este rău intenționat așa cum presupui matale, ia să facem noi loc pentru o demonstrație practică și să vedem ce va ieși din proorocul mincinos după ce-l punem sub lupa pătratului magic. Cu tomograful meu a ieșit bine la detectorul de minciuni, adică nu-i mincinos atunci cănd spune că e mincinos, ceea ce rezultă că spune adevărul atunci când minte. Vezi, grigorie n-are unelte d-astea așa de sofisticate și pătrățoase ca domnia lu’ matale, d-aia a făcut și el o analiză după ureche însă de la prim-diaconia voastră chiar avem pretenție, dom’le. Deci, hai maestre, arătați-ne pătratul și vom crede!

  13. Aurel Ionica says:

    grigorie spune:
    Deci, hai maestre, arătați-ne pătratul și vom crede!

    Un neam viclean si precurvar cere un patrat dar nu i se va da un alt patrat decit patratul logic al prezbiterului cu binecuvintare Aristotel.

  14. Aurel Ionica says:

    grigorie spune:
    Cu tomograful meu a ieșit bine la detectorul de minciuni, adică nu-i mincinos atunci cănd spune că e mincinos, ceea ce rezultă că spune adevărul atunci când minte.

    Vezi, de aia zic eu ca logica asta de fier a prezbiterului cu binecuvintare Aristotel v-a incurcat de tot mintile, deoarece este posibil ca cineva sa spuna adevarul cind spune ca minte, dar NU ca spune adevarul atunci CIND minte. Si nu numai ca este posibil sa spuna adevarul atunci cind spune ca minte el, dar in special atunci cind spune ca mintiti voi toti, ca de fapt in asta consta meseria de pastor, si anume sa fii mincinos. Iar cind mata sari in sus ca ars ca a spune nu numai despre sine ca este mincinos dar in special de mata si de breasla mata, cu asta demonstrezi ca el spune adevarul nu numai cind spune ca este mincinos, dar cind spune ca toti sunteti niste mincinosi si pentru ca nu esti in stare sa recunosti asa cum face Edi, asta demonstreaza ca esti mincinos nu numai cind vorbesti despre lucrurile alea ceresti, dar chiar cind vorbesti despre mata. Asa ca revolutia asta pe care o tot visati voi cu oxigenul asta va avea loc cind oxigenul asta va deveni locul in care pastorii sa se spovedeasca cit sunt ei de mincinosi atunci cind spun in gura mare ceea ce nici ei nu cred si nu locul in care sa arate cit sunt ei de mistocari.

  15. Vezi, de aia zic eu ca logica asta de fier a prezbiterului cu binecuvintare Aristotel v-a incurcat de tot mintile

    Logica… v-a incurcat mintile. Gramatica v-a incurcat limbile. Aritmetica v-a incurcat socotelile. Algebra booleana v-a incurcat computerele. Mecanica v-a incurcat masinile, etc.

    Noi nu gandim dupa prescriptiile lui Aristotel. Sau ca 1+1=2 pentru ca asa am invatat in clasa I, sau ca verbul trebuie acordat cu predicatul pentru ca asa vrea profesoara de romana. Stagiritul a facut doar primul pas in stiinta logicii. Basca ca fratele Grigorie ne-a amintit dupa intelepciunea data lui ca pana si patratul vine tot de la prezbiterul de servici.

    Asa ca logica noastra a fost pastrata prin selectia naturala nu prin Aristotel si cine se leapda de ea primeste doctoratul de la tata Darwin. Succes.

  16. mariusandy says:

    cronicarul in vasta lui satira se vede urmasul lui Caragiale. Sa crape cerneala in pana nu alta. Bravo mai gregory. Sa traiasca foarfeca si misiunea ei sfanta in raderea de barbi. Frumosi mai sunt bacii astia cand se intalnesc ei la sfada… mai abitir ca in Miorita. Saracul Aristotel l-au bagat si pe el cu functie in biserica, Asta da razbunare crestina…

  17. Aurel Ionica says:

    Edmond Constantinescu spune:
    Stagiritul a facut doar primul pas in stiinta logicii. Basca ca fratele Grigorie ne-a amintit dupa intelepciunea data lui ca pana si patratul vine tot de la prezbiterul de servici.

    Edi,
    Deci pina la urma si Aristotel, si unchiesul Grigore, si tu, ati crezut todeauna in patrat? Iar voi cind ati crezut in patrat, ati fost paranoici, sau ati fost „logici” si „rationali”? Problema este ca patratul ala pe care l-a gasit unchiesul Grigore nu este patratul opozitiilor ci este patratul contradictiilor din silogismele lui Aristotel, si Aristotel nu a avut habar de patratul ala deoarece a fost descoperit in evul mediu, adica un mileniu si jumatate dupa ce Aristotel a dat ortul popii. Si daca Aristotel a crezut si el in patrat, cum ramine cu crezul lui in triunghi? Vad ca unchiesul Grigore ma acuza ca nu i-am dat dreptul sfintiei sale Aristotel sa se „apare” sa arate ca si el a crezut in patrat si ca eu l-am plagiat de fapt, dar nu inteleg cum de nu i-am dat dreptul sa se pare? Nu a fost aparat el de „toata floarea cea vestita a intregului Apus”? Cu ce sunt eu de vina ca la sustinerea lucrarii de doctorat „toata floarea cea vestita a intregului Apus” a dat bir cu fugitii si nu s-a prezentat sa-l apere pe Aristotel? Si cu ce sunt eu de vina ca atunci cind vajnicul general Sertorius s-a oferit sa-i apere „triumghiul,” dar pina la urma a dat si el bir cu fugitii si l-a last pe Aristotel cu fundul in balta? Si acum ca si tu, si unchiesul Grigore v-ati convertit la patrat deoarece vine de la sfintia sa Aristotel chiar daca el nu a avut habar de vreun patrat, veti incepe sa predicati despre patrat? Si cu mine cum ramine? Faptul ca v-am ajutat sa descoperiti ca si Aristotel a crezut in patrat si nu in triunghi cum te indoctrinase Sertorius, eu tot eretic ramina? Pai asa „prieten” imi esti tu?

  18. Ianis says:

    Cu ceva intarziere sfanta, predica pastorului Iacob Coman cu privire la adevarul universal si de la sine inteles ca toti pastorii sunt mincinosi a ajuns virala in mediul evanghelic (acolo unde e mai popular decat in patria lui)

    Tagma mincinosilor. Despre hiperbolele pastorului Iacov Coman.
    Gura mincinoșilor adevăr grăiește?

    Pastorul Iacob Coman, face o mărturie şocantă!

    In ultimul link, vedeti sapuneala pe care i-o trage Florin Laiu:

    Cu părere de rău trebuie să spun că predica aceasta cu gura mincinoşilor este catastrofală. Nu este o dezvăluire, nici predică de trezire, ci o insultă adresată Bisericii, tuturor colegilor lui (nu numai adventişti) şi chemării nobile de pastor.


    Ori şi-a pierdut minţile, ori şi-a pierdut sufletul. Dumnezeu să aibă milă de el.

    Fratelui IC care este pastor (nu ca mine) i-ar fi stat bine să se abţină de la un asemenea spectacol de striptease, în care se întoarce cu spatele la public.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: