Punctul Omega

123 Responses to Punctul Omega

1. sonatalunii says:

   30 iulie 2014 la 02:06

   @ Edi

   Multumesc pentru prezentarea interesanta despre Teilhard de Chardin! Nu auzisem inca ideea ca noosfera evolueaza dupa principii lamarkiene. Daca stiinta ar dovedi asta, am putea introduce argumentul in teologie ca o dovada ca mostenim o fire pacatoasa. Cum insa 9 din 10 biologi se opun … trebuie sa ramanem deocamdata la Biblie in ce priveste lucrurile spirituale. 🙂

   As vrea sa comentez putin pe marginea unor idei prezentate la Epistole. In opinia mea modesta, incercarea facuta de a armoniza teologia crucii cu teoria evolutiei a cerut o „iesire din matca” interpretarii traditionale in detrimentul unei hermeneutici uniforme, de ansamblu, a Bibliei. Ma voi referi doar la trei dintre ideile principale.

   1. Nu a fost vorba de o cadere. Adam a facut o greseala, Legea s-a dat mult mai tarziu, la Sinai. Cred ca ati folosit traducerea lui Cornilescu, care probabil a folosit termenul „greseala” ca o figura literara de stil pentru a nu repeta acelas termen la infinit: „pacat”, „pacat”, „pacat”. Insa este clar ca Pavel se refera la pacat, nu la o greseala. Insusi Pavel spune ca pacatul a existat in lume inainte de darea Legii la Sinai, si dvs. ati mentionat ca singurul sens al cuvantului „pacat” este legat de Lege ca expresie a vointei divine. Cum s-a exprimat vointa divina inainte de darea Legii scrise la Sinai? In mod verbal, si in mod gradat. Aici sunt de acord cu ideea lui Marcus Crassus cand amintea ca moralitatea este un fenomen emergent. Dumnezeu nu numai ca a dat omului capacitatea de a rationa si a face deosebire intre bine si rau, dar i-a dat si principii morale, chiar daca nu in scris. In Geneza 3, 28,29 citim: And the Lord God said, “Who told you that you were naked? Did you eat from the tree that I commanded you not to eat from?” Porunca nu a fost arbitrara, cum le place unora sa ironizeze. Nu mancatul unui fruct era pacatul, ci nesocotirea poruncii lui Dumnezeu. Pacatul este alienare de Dumnezeu prin razvratire. La fel si Pavel spune: „Printr-un singur om a intrat pacatul in lume (….) Prin neascultarea unui singur om….”. Deci nu este cazul sa minimalizam pacatul lui Adam. Cand Pavel spune ca urmasii lui Adam au mostenit moartea, desi „nu pacatuisera ca Adam”, trebuie sa intelegem ce inseamna „ca Adam”. Hosea 6,7 aminteste ca Adam a calcat un legamant. Altii, dupa el, au pacatuit fara sa fi avut o legatura directa, un legamant, cu Dumnezeu. (noosfera lamarkiana).

   2. Isus nu a venit sa rascumpere omul, sa impace pe om cu Dumnezeu. El a murit pentru a se face partas de natura umana. Sunt cel putin cateva lucruri de mentionat aici care arata ca Isus nu a luat in intregime natura umana. In primul rand, nasterea, mai bine zis conceptia, lui Isus este un mister. Biblia spune doar ca Maria a zamislit „de la Duhul Sfant”. No clue what it means! Nici un om nu s-a nascut asa. Apoi invierea lui Isus nu are nimic de-a face cu omul de rand. Nici un om nu invie prin sine cum a inviat Isus. Las la o parte minunile lui Isus, pe care si Pavel le lasa la o parte, insa trebuie sa amintesc declaratia lui Isus: „Eu am venit sa-mi dau viata pentru salvarea multora”. Nici un om nu spune ca scopul lui in viata este sa-si dea viata pentru cineva sau ceva. Este nenatural pentru om asa ceva. Chiar si un batran sau bolnav terminal, care are parte mai mult de suferinte decat de bucurii, totusi ar vrea sa mai traiasca o ora, o zi, sau un an. Isus declara insa de la inceput „astazi se implinesc Scripturile sub ochii vostri”. Natura umana a lui Isus se vede in Ghetsemani, cand, infiorat pentru moment la gandul mortii, roaga pe Tatal sa indeparteze „paharul” pe care, de fapt, venise sa-l bea. Apoi, ce facem cu declaratia lui Ioan Botezatorul „Iata Mielul lui Dumnezeu care ridica pacatul lumii”. sau cel care spune ca Tatal era in Isus impacand lumea cu Sine. Pavel insusi spune ca Isus a venit sa moara pentru pacatosi, dintre care el se considera cel dintai. Nu cred ca se poate nega faptul ca Isus a venit pentru ca prin moartea Sa omul sa poata fi reconciliat cu Dumnezeu.

   (A intervenit ceva si trebuie sa ma opresc pentru moment. Revin mai tarziu…)
2. sonatalunii says:

   30 iulie 2014 la 13:16

   (cont.)

   3. Legea a fost valabila numai pentru evrei. Legea in VT este o forma extrema de alienare. Legea este indiferenta fata de nevoile si perceptiile omului. Pavel argumenteaza anularea Legii la momentul crucii. Legea naturala este superioara.</em Aici sunt foarte multe de spus. Pozitia mea in ce priveste Legea se bazeaza pe invatatura lui Isus. In aparenta Pavel spune ceva diferit de Isus, insa eu cred ca nu. Eu cred ca, de vreme ce facem mereu caz de Isus, de importanta misiunii Sale, de impulsul care vine de la El, etc. etc., se merita sa nu desconsideram invatatura Sa. Optiunea mea este sa consider invaturile lui Isus ca primordiale, si atunci voi incerca sa-l inteleg pe Pavel prin prisma invataturilor lui Isus, nu in afara lor sau, mai grav, impotriva lor. Care a fost atitudinea lui Isus in ce priveste Legea?

   Matthew 5,17 “Do not think that I have come to abolish the law or the prophets. I have not come to abolish these things but to fulfill them. 5:18 I tell you the truth, until heaven and earth pass away not the smallest letter or stroke of a letter will pass from the law until everything takes place”.

   Mark 10,17 „Now as Jesus was starting out on his way, someone ran up to him, fell on his knees, and said, “Good teacher, what must I do to inherit eternal life?” 10:18 Jesus said to him, “Why do you call me good? No one is good except God alone. 10:19 You know the commandments: ‘Do not murder, do not commit adultery, do not steal, do not give false testimony, do not defraud, honor your father and mother.’”

   Matthew 22, 35 „And one of them, an expert in religious law, asked him a question to test him: 22:36 “Teacher, which commandment in the law is the greatest?” 22:37 Jesus said to him, “‘Love the Lord your God with all your heart, with all your soul, and with all your mind.’ 22:38 This is the first and greatest commandment. 22:39 The second is like it: ‘Love your neighbor as yourself.’ 22:40 All the law and the prophets depend on these two commandments.” (Aici Isus citeaza din Deut. 6,5 si din Lev. 19,18)

   Luke 24,27 „Then beginning with Moses and all the prophets, he interpreted to them the things written about himself in all the scriptures.”

   Mi se pare lipsit de sens ca Isus afirma principiile morale ale Legii daca Legea este anulata la cruce. Tot lipsit de sens mi se pare ca Dumnezeu ar fi schimbator, adica da niste principii morale intr-un anumit timp, si mai tarziu le arunca la cosul de gunoi, ca pe o incercare nereusita. Darea Legii este dupa legamantul pe care Dumnezeu il face cu Abraam, care avea sa devina parintele multor neamuri, asa cum aminteste si Pavel, si deci nu se poate spune ca Legea a fost data numai evreilor. Legea data la Sinai in forma scrisa continua revelarea principiilor morale ale lui Dumnezeu oamenilor, spre binele lor. Nu inteleg de ce Legea este privita ca o alienare, si nu este privita ca o expresie a iubirii. Cand un parinte educa pe copiii sai minori, nu foloseste anumite restrictii, anumite reguli? Face parintele asta fara iubire, netinand cont de nevoile copilului? As zice ca in procesul de maturizare al copilului, cat si al adultului in ce priveste moralitatea, este nevoie pentru un timp de principii morale clare, mai intai in forma scrisa, dar apoi asteptandu-se o internalizare a acestor principii. Ma uit la porunci si nu vad niciuna care sa-l alieneze pe om, care sa fie indiferenta fata de nevoile sau perceptiile omului, in afara de cazul ca vorbim de dorinte sau perceptii perverse. Nu sustin ca Legea cuprinde intreaga paleta de principii morale ale lui Dumnezeu. Noul Legamant (Ieremia 31,31-33) nu se refera la punerea unei alte Legi in inima omului. In Vechiul Legamant omul nu a inteles scopul Legii si a tratat cu superficialitate chestiunea. Legea naturala se bazeaza pe (sau provine din) iubire, dar aceleasi principii morale garanteaza fericirea omului. Chiar credeti ca se poate avea incredere in instinctul moral al omului? Daca da, al carui om, as intreba? Al celui nerenascut din nou, sau al celui care il urmeaza pe Isus? Textele Pauline cu privire la rascumparare si Lege le inteleg printr-o singura formulare: Nu tin Legea ca sa fiu mantuit, dar daca sunt mantuit prin Isus, atunci voi respecta din iubire principiile morale pe care Dumnezeu le-a descoperit oamenilor pe parcursul istoriei.
3. sonatalunii says:

   30 iulie 2014 la 13:28

   @ Edi

   „Amicus Plato, sed magis amica veritas.” – o zicala atribuita lui Aristotel

   If you are convinced of a matter, you must take sides or you don’t deserve to succeed.” – Goethe.

   Ce vreau sa spun prin aceste citate este ca respectul si simpatia mea pentru dvs. nu are de suferit datorita ideilor in opozitie pe care uneori le prezint. Intr-o forma mai vesela, considerati doar ca am jucat rolul de rezerva a lui Beni 🙂 . La urma urmei, fie ca vom fi mantuiti printr-o injectare la dispozitia papei, sau printr-o programare cu algoritmi super evoluati in stil lamarkian, eu sper sa ramanem intotdeuna frati si prieteni. 🙂
4. Edmond Constantinescu says:

   30 iulie 2014 la 16:00

   sonatalunii,

   Dupa (re)alegerile de la Uniune, Titi Cazan a povestit urmatorul banc.

   Se spune ca un papa a fost ales in unanimitate de voturi. Dupa alegeri, si-a exprimat indoiala ca votul fusese condus de Duhul Sfant. „De ce prea-sfinte” l-a intrebat un cardinal – „doar a fost unanimitate”. „Pai, tocmai d-aia”.

   Cine iubeste adevarul iubeste controversa.

   Cu privire la „gresealal” din Romani 5, Cornilescu trebuie felicitat pentru traducerea lui fara prejudecati calviniste. Tremenul „paraptōma” tradus de KJV ca „offense” iar de NIV si RSV ca „tresspass”, are de fapt sensul de „blunder” sau „pas gresit”. Pavel este foarte consistent in folosirea opozitiei dintre „paraptōma-greseala” si „hamartia-pacat”. De exemplu v. 20 unde tranzitia de la greseala la pacat este facuta de introducerea legii. E clar ca Pavel se detaseaza de sensul pe care caderea il are in Iudaism si se apropie cumva de mitul indo-european unde caderea este mai degraba un accident fatal decat un act moral. De exemplu in mitul Pandorei, raul este in lume in forma latenta (inchis intr-o lada), dar ceea ce declanseaza iesirea raului din faza latenta este porunca explicita de a nu deschide lada. In mod paralel, porunca „sa nu poftesti” auntonomizeaza pofta si scoate pacatul din starea latenta. In viziunea lui Pavel, Legea este necesara pentru autonomizarea pacatului ca faza precedenta inmultirii harului.

   In comentariul la Romani 6 am subliniat doar idea ca moartea este conditia imanentei lui D-zeu sau a mutatiei ontologice in incarnarea divinitatii. Fac diferenta intre „moartea” lui D-zeu si „rastignirea” lui. A doua este „moartea fata de lege” di Rom 7.

   Legea lui Moise contine elemente de Lege naturala pe care atat profetii cat si Isus le-au subliniat ca adevarata pazire a Legii. Aspectul alienant este dat de impachetarea legii naturale intr-o expresie a unei vointe arbitrare a lui D-zeu. Voi dezvolta aceasta tema in urmatoarea prezentare de Ontologia Paulina. In ce priveste teologia, Isus a vorbit n contextul teologiei iudaice, pe care nu o contesta ci doar o reinterpreteaza. Actul revolutionar al lui Isus nu este invatatura (unde este pe aceiasi pagina cu rabini liberali ca Hiliel) ci Crucea/Invierea, care constituie baza teologiei lui Pavel.

   Teillard. De ce nu a introdus pacatul originar ca element Lamarckian in evolutia noosferei? Este intrebarea la care incerc sa raspund in emisiunea urmatoare.
5. fraier din mase says:

   30 iulie 2014 la 19:02

   sonatalunii : ” Porunca nu a fost arbitrara, cum le place unora sa ironizeze. ”

   Pai acum ce faci , zilele trecute te plangeai ca ti-e teama de astia cu alte idei, si nu-ti poti prezenta ideile personale.
   Nu am fost deloc ironic ci am vorbit serios, cum poti sa crezi, ca o lume intreaga, miliarde de oameni si animale, trec prin atatea suferinte si apoi mor, pentru ca nu au ascultat si au mancat un fruct? din contra azi este invers, este ” pacat ” sa nu mananci fructe. 🙂

   Povestea suna infantil rau, iar porunca arbitrara
   dumneZEU putea sa ai ” testeze ” cu orice ; sa nu bea apa, sa nu priveasca, sa nu respire, etc.
   Chiar ideea de ” testat „, mi se pare hilara. Este mai usor sa crezi basme babesti si evreiesti.

   sonatalunii : ” deci nu se poate spune ca Legea a fost data numai evreilor ”

   Ba chiar se poate spune asta, din moment ce alte natiuni, ( sumerienii, egiptenii ), aveau legi etice-morale, inaintea evreilor. iar popoarele barbare, sau salbatice din jungla, nu aveau deloc o lege scrisa, ci o aveau in inima ( minte, creier ), asa cum spune si Pavel.
   Si la o citire fugara a celor 10 porunci iti dai seama ca era adresata evreilor.
   ex. Dumnezeu, care te-a scos din tara Egiptului.
   Sa nu ai alti dumnezei in afara de mine. ( neamurile, aveau 100… de zei ).

   Jumatate dintre cele 10 porunci sunt ceremoniale : porunca 1-4 , iar porunca a zecia se refera la proprietate. fie ca posezi un computer, o bicicleta sau o femeie, este acelasi lucru.
   Niciun tribunal terestru nu te condamna daca, calci primele patru si a zecea porunca.
   Iar Edi cand a spus ca nu mai suntem sub legea celor 10 porunci, nu a spus ca poti sa ucizi, sau sa furi, ci ca mantuirea nu este conditionata de pazirea sambetei, iar in cazul triburilor izolate, de cunoasterea si inchinarea la Dumnezeu.
6. fraier din mase says:

   30 iulie 2014 la 19:06

   erata : zecea, in loc de zecia.
7. sonatalunii says:

   30 iulie 2014 la 20:20

   @ fraier din mase

   Raspund doar telegrafic pentru moment. Nu cred ca te referi la mine cand spui „Pai acum ce faci , zilele trecute te plangeai ca ti-e teama de astia cu alte idei, si nu-ti poti prezenta ideile personale.” Improspateaza-mi memoria te rog.

   Cine a sustinut ideea unui „test”? Eu te invit sa citesti textul din Osea pe care l-am amintit mai sus si apoi incearca sa-ti raspunzi singur la intrebarea: ce legamant a calcat Adam? Eu am spus clar ca nu e vorba de mancarea unui fruct, si nici de un test. Testele sunt pentru animale, care nu gandesc rational, si pe care oamenii incearca sa le inteleaga cat mai bine. Te-ai gandit la faptul ca mai toate dresajele se fac cu ajutorul hranei ca recompensa? Nu mi se pare ciudat ca textul genezei foloseste acest simbol care are de-a face cu una din cele mai elementare nevoi, hrana. Incearca sa te gandesti la ce inseamna un legamant. Ia in considerare si alte legaminte: intre Dumnezeu si Abraam, sau intre D-zeu si Moise (ca reprezentant al lui Israel), si chiar la conversatia dintre Isus si talharul de pe cruce.

   Eu nu am spus ca alte natiuni nu aveau legi. Ideea cu „iesirea din tara robiei” are conotatie simbolica la care insusi Pavel face referire „rob al pacatului”, precum si sabatul are mai multe semnificatii: Dumnezeu ca creator, ca rascumparator (din robie), cat si simbolul unei odihne vesnice la care se refera textul din Evrei. Nu castigi nimic prin a scoate ideile din context, sau prin a fi reductionist. Tot Goethe avea o vorba de duh care zice cam asa: „Nici un lucru nu e lipsit de importanta. Totul depinde de perspectiva din care privesti lucrurile”.
8. fraier din mase says:

   30 iulie 2014 la 21:31

   Ca sa faci un legamant cu Dumnezeu si sa al si poti indeplini, trebuie sa fii pe aceasi treapta cu El.
   Despre test, era doar o continuare a ideilor mele, nu te-am citat.
   Am verificat ce am spus despre teama de exprimare, la momentul ala am citit fugitiv si nu am inteles bine, sau era de la altcineva. Spuneai ceva ca nu vrei sa-i iriti pe cei care au o alta parere.Scuze ptr. eroare.
9. sonatalunii says:

   30 iulie 2014 la 21:41

   @ fraier din made

   „a gresi e omeneste”…

   Gândește-te la legămant in termeni mai simpli. Este o înțelegere consimtita între doua părți.
10. fraier din mase says:

    30 iulie 2014 la 22:44

    Ok, Nu ne putem gandi la doua persoane care se casatoresc, ptr. ca ei sunt pe picior de egalitate. Un legamant se face cu consimtamantul ambelor parti. Ce-ai zice de legamantul unui tata cu copilul lui? ( Sau altfel spus, casatoria profetului Mohamed cu fetita de 9 ani )
    Despre ce legamant vorbim? Lutul lui Adam de abia se intareste, prima data nu intelege cine este, de unde a aparut, cum al cheama, nu stie cine este Dumnezeu,iar El al pune deodata sa faca ” legamant „, sau test cum ai spun eu, sau biserica, sau Elen White.Omul este aruncat intr-o lupta care nu este a lui!
11. sonatalunii says:

    31 iulie 2014 la 01:07

    @ Edi

    In abordarea pacatului originar va intra si rolul jucat de acea entitate „less than a Demiurg”?
12. Edmond Constantinescu says:

    31 iulie 2014 la 02:40

    No spoilers, please.
13. sonatalunii says:

    31 iulie 2014 la 02:44

    LOL, You got it!
14. sonatalunii says:

    31 iulie 2014 la 04:31

    @ fraier din mase

    Adam nu poate fi comparat cu fata de 9 ani. Mai intai, Adam a facut o recunoastere a mediului in care se afla (numirea animalelor), ceea ce dezvolta gandirea destul de mult. Pana la legamant mai este. Apoi, Dumnezeu o face pe Eva si o prezinta lui Adam, care este foarte bucuros la vederea acestei „beyonce”, un adevarat ajutor potrivit, carne din carnea lui, etc. Asta sugereaza faptul ca Adam incepe sa-l cunoasca pe Dumnezeu ca cineva benevolent, ca cineva in care poti sa ai incredere, etc. Si apoi, Dumnezeu ofera acestei tinere perechi gradina Eden ca dar de nunta. E putin lucru? Cred ca Adam era destul de matur incat sa inteleaga legamantul care a urmat. Ceea ce as vrea sa sugerez este ca invatarea principiilor morale a inceput de la lucruri extrem de simple, si indiferent daca subiectul intelegerii/legamantului ar fi extrem de important (un tratat de neproliferare nucleara) sau un lucru atat de simplu ca un fruct al unui pom, calcarea legamantului de catre una din parti are implicatii mult mai mari decat subiectul in sine, adica la intrebarea „de ce”, calcarea legamantului da in vileag lipsa de incredere, lipsa de respect atat fata de sine (calcarea cuvantului dat) cat si fata de cealalta parte, si chiar razvratire, violenta sau alienare totala. Si ca unul care ai folosit un limbaj colorat (lutul abia se uscase pe Adam), am sa exemplific ducandu-ma intr-o era cand stiinta nu poate patrunde si voi pune chestiunea in termenii unei familii de hominizi.

    Sa admitem ca hominizii deja dezvoltasera o gandire critica, un limbaj si un simt etic. Sa spunem ca o familie de hominizi, un „el” si o „ea”, hotarasc de comun acord ca atunci cand servesc masa impreuna, sa manance mai intai „ea” si abia dupa ce „ea” s-a saturat, va manca si „el”. La urma urmei, daca n-ar mai fi ramas destula mancare pentru „el”, „el” putea sa-si ia arcul si sulita si sa vaneze ceva proaspat. Te intreb: daca la un moment dat „el” calca aceasta intelegere si incepe sa manance inaintea „ei”, ba si mai mult, mananca tot, ce se intampla? Nu crezi ca fericirea acelei familii este pusa in primejdie? Poate va urma chiar un divort pentru un soric de mistret, nu ca n-ar mai fi mistreti de vanat, sau ca „ea” ar muri de foame pana vineaza „el” ceva proaspat. Dar durerea/dezamagirea/furia/ruptura produsa are de-a face cu ceva mult mai important decat soricul! Hai ca ma uit la ceas si-mi aduc aminte de desenele animate cu Mihaela (noapte buna, copii!), asa ca ma opresc aici. Ideea este ca invatarea principiilor morale e un proces care a inceput de mult in trecut, si se desfasoara inca si astazi cu noi si in noi. Dar cu fiecare concept nou invatat, creste responsabilitatea noastra. Cum negi asa ceva?
15. Ianis says:

    31 iulie 2014 la 05:50

    fraier din mase
    Ba chiar se poate spune asta, din moment ce alte natiuni, ( sumerienii, egiptenii ), aveau legi etice-morale, inaintea evreilor. iar popoarele barbare, sau salbatice din jungla, nu aveau deloc o lege scrisa, ci o aveau in inima ( minte, creier ), asa cum spune si Pavel.

    Este evident ca evreii au imprumutat legea de la popoarele civilizate din jur. Ca sa o poata impune, au atribuit-o lui Dumnezeu dupa modelul lui Hammurabi, care fusese chemat de Anu si Bel sa scrie un cod de legi

    Cat priveste popoarele barbare/salbatice fara lege (scrisa sau nu, e irelevant) asta e un basm adventist. De la cel mai izolat trib din Amazonia pana ultimul barbar, toti traiau dupa diferite traditii si tabuuri. In acelasi timp, legea evreiasca (despre care crestinii presupun ca ar fi superioara fata de tot ce existase pana atunci) cuprinde un lung sir de tabuuri tribale
16. fraier din mase says:

    31 iulie 2014 la 09:54

    sonatalunii,

    Un legamant se face intre doua parti, cu participarea, sau consimtamantul ambelor.
    In Geneza nu se vede semnatura pe legamant a lui Adam, unde este consimtamantul lui?
    Dumnezeu ai ordona ce sa manance si ce nu, iar Adam executa, sau nu. Acolo este o porunca, nu un legamant. Este adevarat ca nu avem toate datele povestii, dar tot o poveste ramane, mai ales ca povestea genezei si a potopului, o gasim la sumerieni si egipteni, inaintea genezei evreilor. Ma opresc aici pe subiectul asta, fiecare crede cum intelege si asta e bine.
17. beniamin51 says:

    31 iulie 2014 la 13:48

    Sonatalunii

    „”trebuie sa intelegem ce inseamna “ca Adam”. Hosea 6,7 aminteste ca Adam a calcat un legamant. Altii, dupa el, au pacatuit fara sa fi avut o legatura directa, un legamant, cu Dumnezeu. (noosfera lamarkiana).””

    Ideia ca Hosea 6:7 aminteste de un legamint pe care Adam la calcat este interesanta ,s-ar putea sa fie adevarta insa nu cred ca poate fi demonstrata CLAR din acest text.

    Charles John Ellicott arhiepiscop de Gloucester in anii 1800-s comentind asupra ecestui text este de acord cu interpretarea ta , insa alti comentatori pun sub semnul indoielii aceasta interpretare.
    http://www.biblesupport.com/e-sword-downloads/file/9937-ellicott-charles-j-commentary-on-the-whole-bible/
    Corneliescu in biblia romana , cred ca a tradus mult mai bine acest text folosind termenul :
    ” ca oamenii de rand” si nu -ca omul – (adam).
    Eu cred ca aceasta traducere este mai fidela contextului decat comentariul lui Ellicott.

    Daca citesti incepind cu capitolul 5 vei vedea ca condamnarile aduse de profet sint in special impotriva PREOTILOR si Imparatului , , categorie de oameni de „frunte” de la care se astepta mai mult decat de la oamenii de rind a casei lui Israel .
    In cap 5 vers 7 se spune ca Ei au calcat legamintul meu CA ORCE OM DE RIND .
    Cine sint acesti Ei ?

    In context , versetul 8 si 9 explica ca este vorba de CEATA PREOTILOR care se purtau ca niste talhari la drumul mare ce ducea spre cetatilele de scapare (Sihemului in cazul de fata).

    Deci in context este vorba de ceata preotilor care in loc sa-l ajute pe cel ce se refugia in cetatile de scapare ,i-l astepta la drumul mare si il jefuia inainte sa ajunga in cetate ,calcand astfel legamintul lor , si prin aceasta ei ,de la care se astepta mai mult deoarece erau preoti , se purtau ca niste oameni de rand fara minte si fara educatie.

    Ps ;- imi plac foarte mult majoritatea comentariilor tale
    Se pare ca esti in zona Atlantei , suna-ma te rog , as vrea sa vorbesc cu tine .
    678-910-8285
18. beniamin51 says:

    31 iulie 2014 la 13:53

    Ianis

    Am o intrebare pentru tine ;

    de ce nu pot posta mesajul la prima incercare dupa ce m-am logat pe site si trebuie intotdeauna sa copiez mesajul pentru a-l posta din nou ?
    Spune-mi te rog unde gresesc , ca doar nu cred ca am „pacatuit ” .
    Nu stiu mi se intimpla numai mie sau se intimpla si la altii.?
    Iti dau o bere la prima intalnire .
19. Ianis says:

    31 iulie 2014 la 14:34

    Beni
    Incearca sa faci o curatare de „cache” a browserului (eventual spune-mi ce program folosesti si iti explic pasii)

    Legat de textul din Osea: traducerea greceasca LXX (facuta de evrei) foloseste cuvantul ἄνθρωπος – om, umanitate. Daca insa activezi butonul de traducere din stanga sus, apare „Adam”.
    Ca sa vezi ce inseamna puterea traditie si a dogmelor in procesul traducerii
20. beniamin51 says:

    31 iulie 2014 la 14:56

    Ianis

    Multumesc de informatie .

    Da ai dreptate referitor la puterea traditiilor si a dogmelor in a influenta procesul traducerii.

    Da am observat si eu chiar de multa vreme ca de foarte multe ori asa zisele comentarii biblice ,cand incearca explicatia unor texte , ignora intelesul cuvintului cum este folosit in context si schimba intelesul cuvintelor ca sa acomodeze ideile lor teologice .

    In ce ma priveste pe mine , intelegerea „cuvintelor” este determinata de contextul in care sint folosite.
21. Edmond Constantinescu says:

    31 iulie 2014 la 17:23

    Traducerea lui Adam – oameni de rand – ca – Aadm – primul om, este un exemplu tipic de root fallacy.

    Traducere semantica:

    Ps 73:5: They are not in trouble as other men; neither are they plagued like other men (Adam).

    Ps 82:7 But ye shall die like men (Adam), and fall like one of the princes.

    Root fallacy:

    Job 31:32 If I covered my transgressions as Adam, by hiding mine iniquity in my bosom (KJV).

    Traducere semantica:

    Vulgata: si abscondi quasi homo peccatum meum et celavi in sinu meo iniquitatem meam

    NIV: if I have concealed my sin as people do,fn by hiding my guilt in my heart
22. sonatalunii says:

    31 iulie 2014 la 17:50

    Eu sunt de acord ca exista deosebiri sau chiar greșeli (fallacies) in anumite traduceri. Logos de exemplu sugerează ca se poate traduce cu „But at Adam” in loc de „But like Adam”, insa indiferent ca traduci cu Adam/om/omenire, discuția era de fapt despre fraza următoare care se referă la călcarea unui legămant. Si aici este vorba de un fallacy?
23. sonatalunii says:

    31 iulie 2014 la 19:11

    In cazul ca nu e vorba de o eroare, despre ce legamant vorbim între Dumnezeu și Adam/om/umanitate in perioada pe care Pavel o numește „de la Adam la Moise”?
24. sonatalunii says:

    31 iulie 2014 la 23:09

    @ Beni

    E posibil sa ai dreptate, dar se pare ca „ei” („they”) se refera la orasele amintite. Asa cum ti-am spus la telefon, eu am fost trimis la textul din Osea de catre Logos Bible Software cand studiam textele Pauline. Un alt comentariu la versetele 6-7 de pe net.bible.org zice asa:

    „tn Or “Like Adam”; or “Like [sinful] men.” The MT reads כְּאָדָם (kÿ’adam, “like Adam” or “as [sinful] men”); however, the editors of BHS suggest this reflects an orthographic confusion of בְּאָדָם (bÿ’adam, “at Adam”), as suggested by the locative adverb שָׁם (sham, “there”) in the following line. However, שָׁם sometimes functions in a nonlocative sense similar to the deictic particle הִנֵּה (hinneh, “Behold!”). The singular noun אָדָם (’adam) has been taken in several different ways: (1) proper name: “like Adam” (כְּאָדָם), (2) collective singular: “like [sinful] men” (כְּאָדָם), (3) proper location: “at Adam,” referring to a city in the Jordan Valley (Josh 3:16), emending comparative כְּ (kaf) to locative בְּ (bet, “at”): “at Adam” (בְּאָדָם). BDB 9 s.v. אָדָם 2 suggests the collective sense, referring to sinful men (Num 5:6; 1 Kgs 8:46; 2 Chr 6:36; Jer 10:14; Job 31:33; Hos 6:7). The English versions are divided: KJV margin, ASV, RSV margin, NASB, NIV, TEV margin, NLT “like Adam”; RSV, NRSV, TEV “at Adam”; KJV “like men.”

    tn The verb עָבַר (’avar) refers here to breaking a covenant and carries the nuance “to overstep, transgress” (BDB 717 s.v. עָבַר 1.i). Cf. NAB “violated”; NRSV “transgressed.”
25. Ianis says:

    1 august 2014 la 05:03

    Sonata
    Esti blocat in peisaj.

    Logos e un software evanghelic care nu te poate ajuta sa depasesti un anumit orizont (dovada ca te tine prizonier intre textul evreiesc si unele versiuni englezesti preferate de americani si te-a dus pe o pista falsa).
    De asta nici nu ma mira ca ai ignorat referinta la Septuaginta, care, apropo, era versiunea principala din care cita Pavel (in evanghelii uneori se citeaza si din textul evreiesc, acolo unde e in avantajul unui sens mesianic: vezi Ioan 19:37-Zaharia 12:10, Osea 11:1-Matei 2:15)
    In afara de asta, ti-a scapat faptul ca exista o traditie a traducerii; astfel textul grecesc tradus de niste evrei dupa textul evreiesc (LXX) are prioritate fata de oricare text englezesc tradus dupa evreieste.
    Daca vrei sa-l intelegi pe Pavel trebuie sa folosesti Biblia potrivita!

    P.S.
    Tema de lucru: explica-mi si mie, folosind Logos, profetia mesianica din Psalmul 110:3 🙂
26. sonatalunii says:

    1 august 2014 la 11:36

    @ Ianis

    LOL, tu ești in stare sa spui ca și Windows e un software evanghelic! 🙂

    Logos și BibleWorks sunt cele mai folosite software in materie de studiu al Bibliei. De ce spui insa ca nu am ținut cont de XXL, de vreme ce am zis ca fie ca traduci cu Adam/om/oameni de rând/oameni păcătoși/omenire/umanitate, nu asta era chestiunea principala. Folosește Septuaginta sau ce Biblie „potrivită” vrei si demonstrează ca Pavel nu crede ca Adam a pacatuit si ca nu exista cădere. Hai, fii genial măcar o data!
27. Ianis says:

    1 august 2014 la 12:05

    sonata
    Niciun software nu gandeste (inca) pentru tine 🙂
    Sunt curios unde vei ajuunge cu psalmul acela din exercitiu (de altfel, o referinta foarte importanta pentru crestinism)
28. sonatalunii says:

    1 august 2014 la 12:42

    Bineînțeles ca nu exista. Aștept sa inventezi tu unul care sa permită evoluția controlată spre punctul Omega. 🙂
29. Ianis says:

    1 august 2014 la 13:03

    Cum ramane cu Psalmul 110:3?
30. beniamin51 says:

    1 august 2014 la 13:10

    Ianis

    Pana incearca Sonatalunii sa-ti raspunda imi dau si eu cu niciodata pre-umila mea parere :
    Primul lucru inainte de a incepe comentarile trebuie sa identificam personajele de la inceputul textului.si sa lasam preconceptiile la usa.
    1–cate personaje sint si cine sint ele , in expresia :–„”Domnul a zis Domnului meu”
    Primul -Domn- este Iehova , al doilea domn este David ca imparat iar a treia persoana -meu- este persoana care a editat intreaga poveste .

    2–versetul 4 spune ca Iehova l-a declarat pe al doilea domn ,adica pe David ca este preot dupa randuiala lui Melhisedek.

    Pe vremea lui Avram ,Salemul era sub domnia unui om Melhisedek care era atit preot cat si imparat.- asa era randuiala Salemul .
    David a luat Salemul de la jebusitii de pe vremea lui si a mostenit prin cucerirea cetatii titlul de preot al cetatii ,la fel cum PAPA a preluat titlul de Pontifex Maximus de la paganii pe care si i-a supus.

    Acest psalm luat in contextul lui se aplica la structura imparatiei lui David ,care era imparat si in acelasi timp si preot in felul lui Melhisedek , preotie pe care a preluat-o dupa randuiala veche a cetatii.

    In noul testament , ideia este preluata si APLICATA la ISUS.,nu in sens de profetie (eveniment anuntat inainte ca sa se intimple) ci in sens de analogie.
    Asa cum David a fost declarat de Iehova ,imparat si preot prin lucrarile lui ,tot asa si ISUS a fost declarat prin ceea ce EL a facut , ca acum El este IMPARAT si PREOT si aceasta .
    ,tot dupa randuiala de pe vremea lui Melhisedek si nicidecum dupa randuiala lui ARON asa cum incearca Elena White sa-l prezinte pe Isus slujind prin sanctuare si ceremonii facute dupa randuiala lui Aron.

    Isus este prezentat in epistola catre evrei ca un mare preot mult mai deosebit si cu o lucrare mult mai importanta decat marele preot ce oficia dupa randuiala lui Aron.

    Ideia este ca asa cum Iehova l-a ajutat pe David sa devina rege si preot cu toate ca nu era Levit ,sau din familie regala ,si astfel sa-si supuna toti dusmanii sub picioarele lui , Tot asa acest Iehova la declarat pe ISUS ca este imparat al imparatilor si mare preot pentru o slujba mult mai mare si mai importanta decat slujba lui ARON,.iar acum este destinat ca toate natiunile pamintului sa i se inchine .
    Vezi psalmul 149 . Constantin cel mare si imparatii crestini de dupa el au aplicat ideia din acesti psalmi (110 si 149) si au transformat lumea pagana de pe vremea lor.
    Ca au facut bine sau rau , nu sint eu competent sa judec aceasta , insa istoria a dovedit ca aceasta forma de crestinism –biblia si sabia–a fost in stare sa transforme lumea si noi astazi traim intr-o lume mai buna tocmai datorita efectului civilizator al bibliei unita cu sabia.

    Dominion theology isi are radacinile in acesti doi psalmi aplicati la misiunea crestinilor , ,, exact tot asa cum apostolii au aplicat psalmul 110 la ISUS.
    Daca psalmul 149 este manifestul crestinilor si menirea lor in lumea pagana , atunci neo-protestantismul si sectele sint doar un tigru de carton.. si se poate lua de mana cu esenta ideilor din umanismul secular. .Nu stiu daca Edi mai crede , insa candva spunea ca RAUL pe planeta pamint va fi eliminat prin predicarea si implementarea evangheliei .
    La sfirsitul razboiului din orientul indepartat , generalui Mc Arthur a zis presedintelui american de atunci :
    „”eu mi-am facut jobul foarte bine ,acum tu poti trimite misionarii crestini sa inceapa faza a doua , predicarea evangheliei si vindecarea sufletelor acestor oameni instrainati de dumnezeu.”

    Ianis , sper sa nu-mi spui ca si aceasta interpretare este o interpretare „evanghelica” .
    Psalmul 149 ti l-am dat ca bonus . pe cheltuiala casei.

    Imi cer scuze la toti aceia carora le-a cazut greu la stomac aceasta interpretare .Aceasta forma de crestinism nu este pentru cei slabi de inger.
31. sonatalunii says:

    1 august 2014 la 13:12

    In ce privește curiozitatile tale, eu zic sa-ți aduci aminte cum le rezolvai când erai de-o șchioapa. Cred ca încă funcționează. 🙂
32. Ianis says:

    1 august 2014 la 13:35

    Beni
    Multumesc de interventie dar nu vad versetul 3 pe acolo. Si ala e cel mai important 😀
    Dai o mana de ajutor sonatinei?
33. Aurel Ionica says:

    1 august 2014 la 13:47

    beniamin51 spune:
    Constantin cel mare si imparatii crestini de dupa el au aplicat ideia din acesti psalmi (110 si 149) si au transformat lumea pagana de pe vremea lor.
    Ca au facut bine sau rau , nu sint eu competent sa judec aceasta , insa istoria a dovedit ca aceasta forma de crestinism –biblia si sabia–a fost in stare sa transforme lumea si noi astazi traim intr-o lume mai buna tocmai datorita efectului civilizator al bibliei unita cu sabia.

    Mda, nu poti sa judeci, insa judeci ca traiesti intr-o lume mai buna multumita sabiei lui ISUS minuita de papi ca sa bage pe gitul oamenilor evanghelia vesnica a lui Pavel. Si cind traiesti intr-o lume mai buna, bag de seama ca nu esti in stare sa judeci nici daca traiesti cu picioarele pe pamint sau cu picioarele prin nori, si asta tot datorita evangheliei lui Pavel. Daca pina si un Ianis a ajuns sa rida ce crestinismul vostru „luminat,” ce sa ne mai miram de fundamentalisti. Dar dati-i tare cu Pavel ca uite si Edi va vajuta cu „ontologiile” lui. Eu abia astept sa ajunga la ontologia zgirmatului in nas; atunci sa vezi revolutie in gindire si in teologie!
34. fraier din mase says:

    1 august 2014 la 14:32

    BP: ” .Nu stiu daca Edi mai crede , insa candva spunea ca RAUL pe planeta pamint va fi eliminat prin predicarea si implementarea evangheliei „.

    Si daca tot evanghelia asta nu mai este eficienta in eradicarea raului, mai ramane sabia. 🙂
35. Ianis says:

    1 august 2014 la 14:34

    A fost vreodata evanghelia mai eficienta decat sabia? As vrea un singur exemplu
36. fraier din mase says:

    1 august 2014 la 15:06

    Doamne fereste ca raul sa fie eradicat prin evanghelie ! lumea toata va arata ca Iran. Atunci vom asista la extinctia omului.
    Au mai fost experimente din astea Mengele in istorie, chiar la potop, si s-a dovedit ca nu a disparut nici-un rau. Am fi mai fericiti ca pamantul sa fie lovit de un asteroid ca la disparitia dinozaurilor, sa nu mai stim nimic, sa nu mai vedem nici-o razbunare a sfintilor.
37. beniamin51 says:

    1 august 2014 la 15:08

    Ianis

    Nu stiu ce vezi tu in versetul 3 de este asa de important.
    „”poporul tau este plin de inflacarare cand iti aduni ostirea; cu podoabe sfinte ca din sinul zorilor vine tineretul tau la tine,ca roua””

    In afara de o exprimare poetica foarte frumoasa , nu vad nimic ce ai putea obiecta la acest verset.
    David cand isi aduna ostirea sa mearga la lupta , fiind un erou foarte carismatic , poporul era de partea lui , iar tineretul si-a facut din el un exemplu de urmat.

    Hai sa vedem ce altceva poti sa vezi tu in aceast verset ?
38. Ianis says:

    1 august 2014 la 15:17

    Beni
    Si daca ti-as spune ca cel mai important crez crestin e legat direct de acel verset?
39. beniamin51 says:

    1 august 2014 la 15:32

    Aurel Ionica

    Chiar ma gandeam ce bine ar fi Aurel sa intervina si el la acest subiect.
    Multumesc pentru interventie. si incercarea ta de a ne scoate capul din nori si a aseza pamintul din nou sub picioare.
    Aurele , s-ar putea sa ai dreptate , insa deocamdata ,acest Pavel este persoana care dupa Isus a fost personajul ce a transformat si revolutioanat lumea in ultimii 2000 de ani.
    Crestinismul de la inceput si pana la aparitia sectelor neoprotestante (sec 19) a inteles bine mesajul lui Pavel (postmilenism), insa dupa aceasta perioada o mare parte din crestinism a fost influentata de premilenism ,si au renuntat la mandatul lor de a transforma aceasta lume prezenta , si au inceput sa viseze sanctuare printre stele , si o lume mai buna pe „lumea cealalta”.
    Rezultatele se vad clar in efectele acestei ideologii.
    Umanistii seculari de teapa lui Edi si compania lui , incerca sa implementeze ideile revolutionare ale lui Pavel , doar cu asa zisul impuls de la ISUS .
    Isus spunea foarte bine ca despartiti de EL nu putem revolutiona omenirea ,;impulsul asta buclucas ,cat o fi el de bun nu este suficient sa transforme caracterul omului cand este deconectat de lucrarea lui Isus si colaborarea cu duhul sfint in a ne conduce in tot adevarul .

    -imi place ca nu menajezi pe nimeni si nici prizonieri nu iei.
    Esti un om dupa inima mea ,
    Ca Pavel a fost bun omenirii pentru 2000 de ani si ca tu ai devenit crestin datorita evangheliei lui Pavel este de admirat ca accepti acest adevar , insa daca vrei sa te debarasezi de Pavel si sa-l consideri doar un „indrumator” spre hristos , iar acum trebuie sa trecem intr-o alta faza , eu inca ma tot intreb care este noua evanghelie atit a ta cat si a prietenului nostru comun EDI ?
40. beniamin51 says:

    1 august 2014 la 15:47

    Ianis

    „”A fost vreodata evanghelia mai eficienta decat sabia? As vrea un singur exemplu””

    se pare ca incepi sa platesti tribut principiului dilemei false -evanghelie sau sabie-.

    Raspunsul nu este ori una ori cealalta. ci depinde de circumstante si conditiile societatii in care crestinismul incearca sa se infiltreze si sa domine .
    Aminteste-ti de ideia lui Pavel:
    „”ma straduiesc sa comunic aceasta evanghelie oamenilor mai de seama ca nu cumva sa ma trezesc ca nu va exista nimeni sa continue aceasta revolutie generatiei urmatoare.Pavel spunea ca inca de pe vremea lui aceasta evanghelie a patruns pina in anturajul palatului imperial a lui Nero”

    Si acum raspunsul la intrebarea ta:
    In primii trei sute de ani de raspindire , acest crestinism a pregatit terenul pentru a deveni dominant in secolul patru AD. si a facut acest pas fara folosirea sabiei.
    Exista o providenta divina in aparitia , desvoltarea si puterea transformatoare a ideilor crestine cand sint implementate de barbati si femei ce vor sa transforme inspre mai bine aceasta lume care inca este dominata de spiritul de rebeliune fata de Creatorul ei.
41. Ianis says:

    1 august 2014 la 15:49

    Beni
    M-ai lasat cu psalmu’n drum
42. sonatalunii says:

    1 august 2014 la 15:50

    Beni, Ce ți-a venit sa aduci in discuție forma poetica? Singura „arta” pe care o înțelege Ianis este umorul negru. 🙂

    Ianis, Sonatina moare pe sabia ei, nu ai înțeles nici acum asta? Cine te obliga sa vezi in v.3 numai lupta si săbii? Ce scrie in ebraica? Cum citesti in ea?
43. beniamin51 says:

    1 august 2014 la 16:03

    Ianis

    Ok –ca , crestinii au inceput sa vada ceva similar cu spiritul carismatic a lui David,in persoana lui isus , nu este nimic rau in asta ,iar paralelismul dintr Isus si David a fost si inca este un motif atractiv , un imbold si un impuls de care pana si Edi prietenul nostru nu este in stare sa scape in secolul xxi.
    Chiar si Aurel ,caruia Pavel ai cam sta in gat , nu se poate debarasa de acest isus si incearca sa-l redefineasca dupa intelepciunea data lui si nu intelepciunea data lui Pavel.
    Care este rolul lui isus si in ce fel ti-a transformat el Viata ta.?
    Il cunosti pe acest isus doar asa in felul natural , in felul oamenilor (omenirii -adam -ul corupt) sau ai fost transformat de un Isus care pentru tine a devenit , intelepciune , neprihanire si putere ?
    Daca doar prima parte este adevarata , speranta mea este ca si ultima parte sa devina o realitate in viata ta. si atunci cu siguranta ti se va schimba perspectiva , si naframa iti va fi luata de pe ochi atat la vitirea VT cat si la citirea NTestament.
    Pana atunci toate cele bune .
44. beniamin51 says:

    1 august 2014 la 16:10

    Ianis

    „”Beni
    M-ai lasat cu psalmu’n drum” Inca esti generos cu mine , altii mi-ar fi dat cu psaltirea in cap . Multumesc !

    daca te-am lasat pe drumul cel bun , am facut un lucru bun. de acum inainte poti sa mergi si singur ,doar esti baiat mare.
45. Ianis says:

    1 august 2014 la 16:11

    sonatina
    Sigur ca imi place umorul (alb-negru dar mai ales color) insa nu imi place sa explic o poanta. Cu tine o sa fac o exceptie 🙂
    In primul rand, nu-l duce pe Beni in balarii cu forme poetice sau alte clisme literare. Are deja boschetii lui.
    In al doilea rand, vorbind de Pavel, biserica primara, crezurile crestinismului si parintii bisericii, trebuie sa avem in vedere, obligatoriu, Septuaginta.

    Asa ca Psalmul 110:3 (109:3 in traducerile ortodoxe romanesti, conform numerotatiei originale) suna in felul urmator:

    Cu Tine este poporul Tău în ziua puterii Tale, întru strălucirile sfinţilor Tăi. Din pântece mai înainte de luceafăr Te-am născut”. – versiunea sinodala

    Cu Tine este înstăpânirea în ziua puterii Tale, întru strălucirea sfinţilor Tăi; din pântece mai înainte de luceafăr Te-am născut“. – versiunea Anania Bartolomeu

    Cu tine e stăpânirea în ziua puterii Tale, în strălucirile sfinţilor; din pântece, mai înainte de luceafăr, te-am născut. – versiunea LXX Polirom (cam cea mai tare Biblie/VT de studiu la ora asta)

    Si aici un fragment din crezul crestin:
    Și în unul domn Isus Cristos, Fiul lui Dumnezeu, unulnăscut, care din Tatăl s-a născut, mai înainte de toți vecii.
    Lumină din lumină, Dumnezeu adevărat din Dumnezeu adevărat, născut, iar nu făcut, de o ființă cu Tatăl, prin care toate s-au făcut

    Ti se aprinde vreun beculet?
    Inca mai vrei sa-l intelegi pe Pavel si crestinismul primelor secole?
46. Ianis says:

    1 august 2014 la 16:25

    McPavel – cam asa s-ar putea numi, intre 2 McGizasi si o inghititura de diet cola, individul rupt de lumea greco-romana si de textele pe care le-a talmacit si rastalmacit, intemeind o religie pe firma altuia (pe vremea aia nu se inventase PFA-ul in religie).
    Despre parintii bisericii n-are rost sa mai vorbim, sunt persoane non-grata printre evanghelici.
47. beniamin51 says:

    1 august 2014 la 16:39

    Sonatalunii

    si umorul negru al lui ianis este tot o forma de exprimare poetica si de aceea nu ma pot supara pe el chiar si cand cateodata mai foloseste si el sabia duhului ce salastuieste in umorul lui negru.
    Ianis e baiat bun , si sper ca intr-o buna zi sa intoarca aceasta sabie a umorului sau negru de la a-l persecuta pe ISUS inspre o cauza mai buna si mai demna.

    Deocamdata ai este foarte greu sa dea cu piciorul inapoi intr-un tepus ,si nu uita ca infrastructura lui „spirituala” a fost platforma falsa pe care a fost construit adventismul in care el s-a scaldat multa vreme.
    (sanctuare printre stele , judecati de cercetare si perfectiunea ultimei generatii , si bineinteles ca toti acesti oameni perfecti erau adventisti vegetarieni fara nici un pic de carne intre dintii lor , exact asa cum spunea elena white -dumnezeu sa o ierte)
48. beniamin51 says:

    1 august 2014 la 17:12

    Ianis

    „”In primul rand, nu-l duce pe Beni in balarii cu forme poetice sau alte clisme literare. Are deja boschetii lui.
    In al doilea rand, vorbind de Pavel, biserica primara, crezurile crestinismului si parintii bisericii, trebuie sa avem in vedere, obligatoriu, Septuaginta.””

    Da sint de acord ca intre „evanghelici ” (expresia -evanghelic- este complet lipsita de continutul ei asa cum a fost definit de fondatorii ei) ,parintii bisericii si ,crezurile crestine a secolelor de la inceputul crestinismului sint persoane si idei nongrata.
    dar oare nu este tot asa si cu secta ta adventista in care ti-ai format ABC-darul tau de „crestin” ?
    Lumea sectanta de astazi este inca foarte tanara (nici doua sute de ani) , din perspectiva istorica sint doar cateva clipe.
    Crestinismul istoric ortodox a fost ,este si va fi vesnic ,iar sectele sint ca ceatza ce apare isi are si ea rolul ei ,insa dispare cand apare soarele.
    Sectele daca nu se indreapta spre crestinismul istoric orodox sint destinate sa cada in irelevanta , si tot asa se intimpla si cu umanismul secular . istoria a dovedit si inca dovedeste din plin aceasta perspectiva.

    Nu te lasa pacalit de valul aparitiilor trecatoare si la moda doar in generatia in care tu traiesti. Incearca sa ai o perspectiva istorica de lunga durata si si atunci ti se va largii orizontul .
49. fraier din mase says:

    1 august 2014 la 17:44

    BP: ” Crestinismul istoric ortodox a fost ,este si va fi vesnic. ”

    Beni, religia ti-a luat mintile frate. Daca este asa cum spui, atunci tarile din estul Europei, vor ramane vesnic in intuneric.
50. sonatalunii says:

    1 august 2014 la 18:18

    Bineînțeles ca vreau sa înțeleg pe Pavel. Dacă tu ai un studiu serios pe tema McPavel, de ce nu-l publici sa știm si noi? Ori ai prins vreo idee de la d-l Ionica? Atunci lăsa-l pe el sa publice. Nu ai cum sa știi dacă e Pavel sau McPavel pana nu studiezi, nu?

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.