Quo Vadis?

7 septembrie 2014 de 26 comentarii

Filed under Video Tagged with , , , , , , , , ,

26 Responses to Quo Vadis?

  1. beniamin51 says:
    7 septembrie 2014 la 21:54

    Edi

    In sfirsit o prezentare cu care sint suta la suta de acord.
    Eu cred ca as fi mai realist daca as afirma ca adventismul sabatarian nu a fost niciodata o biserica in sensul afirmat de tine. SDA de la conceperea ei a fost un cult (o secta) a lui Jemes White si Elena White. Samuel Bachiochi si el a facut aceeasi afirmatie in ce priveste „jacheta” strimta (camasa de forta) ce este impusa oricaruia dintre adventisti ce incearca sa gandeasca cu capul lor si nu al Elenei White .
    James Whte s-a instaurat ca presedinte al sectei si pe nevasta lui a pus-o pe post de profeteasa ca sa-i aprobe toate speculatiile lui heterodoxe. si sa-si puna astfel amprenta divina pe noua secta inventata de el.

    Daca privesti cu atenitie in istoria acestei secte , e foarte usor sa vezi ca chiar de la inceputul ei , toti aceia care nu se incadrau pe linia trasata de viziunile Elenei , erau ostracizati si dati pe mana satanei . iar tu ai calcat exact pe urmele celor ce au incercat sa scoata adventismul din getto-ul in care sau baricadat chiar de la inceptia lui , si ai sfirsit exact ca ei ,adica dati pe mana satanei .
    Dumnezeu sa-ti dea multe zile de trait , insa sint convins ca la moartea ta adventistii te vor reabilita afirmind ca te-ai pocait de ereziile tale cu cateva clipe inainte de a intra in NEFIINTA mult trimbitata de tine.

    Mai bine mai tarziu decat niciodata . E bine ca te-ai trezit si ai realizat ca ai fost doar un pion de duzina in aceasta mare intreprindere religioasa sectanta ., numita AZS. Ce ma surprinde este cum se face ca a trebuit sa treaca asa de multi ani sa ajungi la aceasta concluzie?

    Cochetarea ta cu un dumnezeu panentheist sau de orce alta forma nu este o surpriza pentru mine .Un adventist cand se trezeste la realitate nu prea are multe alternative de urmat .
    Mari si incurcate par oamenilor caile domnului , dar poate ca exodul tau din adventism si pribegirea prin pustiurile filozofilor este modul in care Domnul vrea sa te lecuiasca si de atractia fascinanta a ideologiilor sterile , bune doar sa te ameteasca de cap dar fara sa fie capabile
    sa-ti stabileasca o fundatie solida pe care sa poti construii ceva cu valoare vesnica.
    Calatoria ta inca nu s-a sfirsit , dar sper ca intr-o zi Isus te va calauzii sa ajungi la aceea odihna de sabat atit de necesara sufletului tau , . Pana aici ai venit bine , sint sigur ca Domnul va fi cu tine si pe mai departe.

    .

  2. Edmond Constantinescu says:
    7 septembrie 2014 la 22:59

    Calatoria ta inca nu s-a sfirsit , dar sper ca intr-o zi Isus te va calauzii sa ajungi la aceea odihna de sabat atit de necesara sufletului tau , .

    „Amin, marit sa fie i-SUS”.

    Sunt de acord cu adventismul in ceea ce neaga: nemurirea sufletului, sfintirea „zilei domnului”, indreptatirea forensica, eschatologia left-behind, convertirea tip „born-again”. Accept solutiile pionerilor ca avand valoare istorica. Nu sunt de acord cu inchiderea adventismului, dogmatizarea solutiilor istorice, razboiul impotriva stiintelor despre origini.

    Solutia pe care mi-o oferi este ceea ce teologul catolic Hans Kung numeste „the emotional self-redemption of American Evangelicalism”. In limbajul folosit de mine: o suspendare a disonantei cognitive in auto-sugestie si transa emotionala. Deci tot un cult. Greaseala lui Ted Wilson este ca indreapta biserica exact in directia pe care o recomanzi tu: suspendarea ratiunii in numele unei hermeneutici „plain reading”, certitudini religioase obtinute prin duhul/rugaciune fara apel la ratiune si fapte, respingerea gandirii critice si a interogatiei filosofice in auto-analiza credintei.

    TW nu vrea sa ne intoarcem la autoritatea Elleni White ci la „plain reading of the word” si la rugaciune. Este indemnul oricarui crestin fundamentalist, „dusmani ai tuturor omamenilor”. Adventismul nu este un cult pentru ca respinge elementele cultice ale protestantismului american, ci pentru ca nu a mers pana la capat dupa ce le-a respins. Este ceea ce incerc sa fac eu. Make no mistake: eu sunt ultimul pastor adevantist. Colegii mei cre s-au intalnit la Atlanta sunt doar evanghelici/fundamentalisti de ziua a saptea. Si ultima data cand am verificat evanghelicii fundamentalisti erau tot un cult.

  3. sonatalunii says:
    8 septembrie 2014 la 17:52

    Edi,

    Este foarte adevarat ce spuneti, mai ales in minutul 47, cu privire la responsabilitatea individuala de a gandi si alege ce sa crezi. In acelas timp, asa cum spunea candva si FL, nu este misiunea bisericii sa se ocupe de stiinta si sa o studieze sau sa o prezinte in orele de serviciu de inchinare. Asta tot o raspundere personala este si se face acasa, nu la biserica. Sunt intru totul de acord ca biserica nu ar trebui sa prezinte pseudo-stiinta, sub nici o forma, tocmai pe baza aceluias principiu, anume ca nu este asta treaba bisericii si nu pentru asa ceva se duce omul la biserica. Ca TW are viziunea pe care o are, nu ma mira. Eu inca din 2010 la ultima CG am vazut in el un securist. Cred insa ca nu trebuie sa renuntam la a fi optimisti, in timp ce adoptam atitudinea de a demasca intotdeuna falsitatea. Cred ca insusi faptul ca se prezinta in public din partea conducerii actuale aceasta nevoie de „intoarcere la ‘plain reading of the word’ si rugagiune” este o dovada ca ei sunt constienti ca „ceva” se intampla, si asta datorita unor persoane ca dvs. si altii (nu cred ca sunteti singurul luptator, mai sunt si altii si mai suntem si noi, cei de la firul ierbii), ori asta este un lucru destul de semnificativ. Daca as dori ceva din partea bisericii ar fi anularea sau macar modificarea celor 28 puncte de doctrina astfel incat problema originilor sa fie lasata exclusiv la latitudinea credinciosului. Sunt prea multe contradictii si in acelas timp prea multe date stiintifice in ceea ce priveste originile pentru ca biserica sa impuna un crez. Opinia mea este ca atat stiinta cat si religia nu au cum sa elucideze chestiunea originilor, oricat s-ar duce de departe in trecut.

  4. Edmond Constantinescu says:
    8 septembrie 2014 la 19:04

    sonatalunii,

    Nietzsche spune undeva ca saltul de la religie la stiinta este un salt periculos pe care nimeni nu ar trbuii sa i-l faca direct. Intre stiinta si religie exista diferite discipline filosofice cum ar fi ontologia si teoria cunoasterii care fac punte catre ambele margini ale prapastiei care le separa pe cele doua. Biserica Catolica si Anglicana s-au limitat la filosofie in critica modernitatii si scientismului. Eu asi vrea sa vad intelectualii adventisti facand acelasi lucru. In loc sa atacam stiinta pe terenul ei, sa aratam problemele scientismului fara a contesta stiinta ca atare. Un exemplu bun este critica la care a fost supusa cartea lui Dawkins „The God Delusion”. Lui Dawkins i s-a reprosat lipsa de perspectiva stiintifica asupra religiei si teologiei. Din punct de vedere biologic, alti evolutionisti i-au reprosat reductionismul orotdox-darwinist. Un teolog continental va arata ca evolutia nu raspunde la intrebari legitime pe care omul si le pune de la greci incoace. Un american va cita tot felul de surse decontextualizate ca sa arate ca evolutia nu raspunde raspunde la intrebarile biologului, ceea ce este fals. Una e originea speciilor, alta e statutul ontologic al omului. Una e originea vietii ca fenomen electrochimic, alta e sensul vietii ca existenta si autodeterminare constienta. Este imposibil sa ai un dialog cu modernitatea atata vreme cat nu accepti consensurile morale si intelectuale ale modernitatii, dar asta facem noi.

    In privinta viitorului, nu TW si conservatorii ma fac sa fiu sceptic. Ceea ce imi hraneste scepticismul este stanga liberala in Adventism, Spectrum, Adventist Today, Andrews si SAU. Stanga adventista e la fel ca stanga politica in US: multiculturalism, drepturile minoritatilor, GLB & transgender sensitive, activism ecologic/sanitar, corectitudine politica, feminism, etc. Un liberal (in sens american) este un doar un conservator emotional. A existat in anii 50-60 o re-abordare logic-analitica a adventismului, cum ar fi SDA Bible Commentary sau teologia lui Cottrel si Heppenstal, sa nu mai vorbesc de GRI (pana in ’68). Omenii acestia apelau la exegeza stiintifica, interiorizasera discursul teologic istoric si modern, si constituiau partea progresista in Adventism. Aceasta aripa a fost distrusa de Wilson I. Care este acum agenda progresista in adventism? Gay rights, women in ministry, multiculturalism, minorities, ecology, etc., acelasi bs pe care big brother l-a inventat sa paralizeze stanga in viata politica.

  5. Aurel Ionica says:
    8 septembrie 2014 la 21:07

    Edmond Constantinescu spune:
    Ceea ce imi hraneste scepticismul este stanga liberala in Adventism, Spectrum, Adventist Today, Andrews si SAU. Stanga adventista e la fel ca stanga politica in US: multiculturalism, drepturile minoritatilor, GLB & transgender sensitive, activism ecologic/sanitar, corectitudine politica, feminism, etc. Un liberal (in sens american) este un doar un conservator emotional.

    Edi,
    Ceea ce tu nu vrei sa recunosti este ca ceea ce vezi la Andrews este o copie fidela a ceea ce ai vazut si la Emory si la University of Chicago numai ca Andrews iti pute in timp ce ti se pare ca scolile teologice neadventiste sunt ultimul racnet in materie de gindire teologica si filozofica. Citeste „mission statement” la aceste universitati si vei vedea ca sunt „agenti de justitie sociala” ceea ce inseamna scoli de formare de „activisti politici” si nu au nimic de a face cu crestinismul sau vreo religie sau teologie. Nu-ti face griji, pe mine nu m-a interesat si nici nu ma intereseaza chiar asa de mult lucrarea mea de doctorat dar marele cistig ca urmare a modului in care am fost tratat a fost ca mi-a deschis ochii cit de mare este putregariul si la ce nivel, pe linga care cei de la Andrews sunt niste papa-lapte. Atita timp cit nu vezi problema in adevaratele dimensiuni nu vei ajunge prea departe.

    Cu privire la dezbateri in biserica, eu m-am dus la Atlanta dar nu m-am asteptat sa se dezbata vreun subiect. Cred ca te inseli cind crezi ca membrii sunt asa de ahtiati dupa dezbateri. Sunt de acord ca toti sunt nervosi, atit sefii cit si membrii, dar toti sunt nevrosi deoarece vad ca totul se duce la fund si ar fi incintati sa li se ofere o solutie de tip „quick fix” dupa formula „sa se modifice dar sa nu se schimbe nimic;” dar dincolo de asta, nici membri si nici sefii nu suporta altceva. Este bine ca esti sceptic deoarece scepticismul este sanatos, dar mie teama ca esti mult prea optimist fata de cit are trebui sa fii.

  6. sonatalunii says:
    9 septembrie 2014 la 03:33

    @Edi

    Va înțeleg frustrarea. Pot sa va întreb ceva? Ce credeți ca s-ar întâmpla dacă bazs ar accepta evoluția? Ce ar însemna pentru viitorul bisericii? Cati oameni sunt capabili de exercitiul abordării științifice, si ce s-ar întâmpla cu cei in vârsta, mai simpli, mai needucați, in comunități de tara sau de lumea a treia?

  7. Ianis says:
    9 septembrie 2014 la 11:20

    Uite cateva efecte ale creationismului aplicat:

    Manual Edenic de Medicină Naturistă Profilactică și Terapeutică
    Cartea aceasta este destinată a fi un instrument de lucru menit să îmbogăţească experienţa şi cunoştinţele tuturor acelora care, într-o lume abrutizată de mândria ştiinţei omului şi intoxicată de medicamente şi alimente pervertite, agresiv aditivate sau preparate din organisme modificate genetic, îndrăznesc să mai creadă şi să se încreadă în Dumnezeu şi, de asemenea, să practice medicina cristică şi stilul de viaţă edenic .

    Rar vezi atatea tampenii adunate intr-un singur paragraf:
    – lumea abrutizata de mandria stiintei omului
    – alimente din organisme modificate genetic
    – medicina cristica
    – stil de viata edenic

    Smântână vegetală (din soia)
    Imaginea mi-a cam intors stomacul pe dos. Blogul se numeste „Medicina pentru oricine” iar articolele sunt realizate din citate EG White.

    Vedeti si aici: Fundatia Eden, remedii naturale, sectiunea Terapii: regim alimentar, sucuri de fructe si zarzavaturi, ceaiuri, bai cu plante medicinale

  8. Ianis says:
    9 septembrie 2014 la 11:46

    Tot de pe primul site:

    O astfel de medicină valorifică principiile cristice de viață, dăruite primei familii omenești, Adam și Eva, de Creator: familia – un monolit moral, dieta vegetariană (cereale, fructe, zarzavaturi și nuci sau semințe oleaginoase), bioritmul natural de 7 zile – 6 zile de lucru, iar ziua a 7-a (Sabatul biblic) ca zi de odihnă, viață dinamică, strâns legată de natură, implementarea în profilaxie și terapie a remediilor naturale, relaționarea pe verticală – comuniunea cu Dumnezeu prin rugăciune, studiul Cuvântului lui Dumnezeu și meditație, și relaționarea pe orizontală – comuniunea cu semenii, practicând neîncetat altruismul.
    😉
    ……………………………………
    Cartea are 1265 de pagini și este structurată pe 17 capitole, abordând, de o manieră originală, o metodă vizând profilaxia și terapia bolilor, din perspectivă naturistă, așa cum a conceput-o și a practicat-o doctorul Doru Laza, timp de 11 ani, în clinica „Eden” din Breaza, județul Prahova. Doctorul Laza prezintă, în mod sistematic, metoda practicată, care valorifică bogatul repertoriu al Creației: sacroterapia, apifitoterapia, aromaterapia, dietoterapia, hidroterapia, helioterapia, argiloterapia, exercițiul fizic, cărbunoterapia și reflexoterapia.

  9. sonatalunii says:
    9 septembrie 2014 la 11:57

    Hi Ianis! Eu nu sunt vegetarian, iar de vegan nici nu intra in discuție. Dar nu e nici un păcat sa fii vegetarian, dacă ai suficientă educație in Nutriție. Am făcut câțiva ani de medicina si cred ca peste 50% din boli au de-a face cu stilul de viața, in special cu nutritia. Dar n-o sa ma vezi nici in tabăra celor care fac din Alimentație o religie si nuci din a celor al cărui Dumnezeu este pantecele. De ce mi-ai stricat si mie pofta de mâncare? Va trebui sa ma multumesc doar cu o cafea in dimineața asta. 🙂

  10. fraier din mase says:
    9 septembrie 2014 la 12:38

    Ianis, esti sigur ca materia aia organica din imagine care intoarce stomacul pe dos, nu are legatura cu, ” relaționarea pe orizontală – comuniunea cu semenii, practicând neîncetat altruismul ” ? 🙂

  11. Ianis says:
    9 septembrie 2014 la 12:49

    fraier
    Da, e rezultatul unei sedinte de sacroterapie. Adica multa miscare din zona osului sacrum 🙂

  12. Edmond Constantinescu says:
    9 septembrie 2014 la 18:04

    Eu nu pretind ca BAZS sa accepte evolutia, ci sa accepte faptul ca un membru informat nu poate accepta punctul 6 din cele 28. Eu nu sustin evolutionismul in biserica ci toleranta si principiul protestant al libertatii de constiinta. Ce s-ar intampla? Cei mai multi membri ar continua sa creada asa cum au invatat la masuta, dar ar fi loc si pentru cel care mananca bucate tari. Studentii de la Andrews ar avea un curs de stiinta/credinta la nivelul secolului, in care ar explora dilemele intelectuale reale ale unui credincios modern. Minoritatea in scadere care inca gandeste ar avea incredere ca biserica nu-i minte. Ar fi posibil un dialog stiinta-religie care sa nu fie un exercitiu de intimidare si brainwash.

  13. Edmond Constantinescu says:
    9 septembrie 2014 la 18:27

    AI,

    Sunt optimist pentru ca desi 80% din biserica din Chicago nu e deacord cu, si poate nu inteleg vederile mele filosofico-stiintifice, ma accepta la amvon si ma inteleg teologic si pentru ca ceilalti 20% imi inteleg punctul de vedere ca legitim chiar daca nu sunt 100% deacord cu ce spun. Si tine cont ca acesti membri au fost supusi ani de zile la telefoane, presiuni, uneori insulte in genul „v-a spalat edi la ceier” (citeste „prostilor”). Sunt optimist pentru ca la Chicago un tanar nu trebuie sa se sinucida intelectual pentru a ramane in biserica. Asta in ciuda presiunilor exercitate de conferinta care i-a pedepsit prin a nu le da un pastor pentru zecimea inghitita fara nici o responsabilitate si prin tratamentul tacerii + nelipsitele cozi de topor. Sunt optimist pentru ca am putut avea un dialog civilizat online cu oameni care gandesc altfel.

    Cei care se tem de intrebari nu sunt membrii ci pastorii si presedintii. Oamenii simpli sunt speriati pentru ca sunt hraniti cu teorii conspirative despre apostazia omega si se tem sa nu-si piarda copii (pe care deja i-au pierdut). Motivul pentru care am cerut o dezbatere este pentru ca publicul ar fi inteles argumentele, chiar daca nu ar fi acceptat vederile. Probabil ca minoritatea guraliva care era sa-l bata pe Bacchiocchi la Atlanta RO ar fi facut ce stiu ei sa faca mai bine, dar asta nu ar fi impiedicat pe altii sa cantareasca argumentele.

    Urmareste predica lui Ady Vlad despre matematica ca ontologie tinuta la Chicago. E adevarat ca unii s-au plicitsit, altii s-au intrebat ce vrea sa spuna, dar cei mai multi l-au ascultat cu interes real.

  14. sonatalunii says:
    9 septembrie 2014 la 18:36

    @ Edi
    La punctul 6 m-am referit si eu mai devreme. L-am recitit acum online. Ca parte pozitivă, nu se găsesc acolo termeni ca „24 de ore” sau „6000 de ani”. Ar mai trebui sa se scoată din prima fraza cuvântul „authentic”, si fraza a doua ar trebui sa înceapă cu „The Book of Genesis says that…”. In rest, ar trebui sa fie tolerata orice interpretare personală, fără sa se facă mare tam-tam in public pe acest subiect. Sa ne audă cel de sus (din Silver Springs)!

  15. Edmond Constantinescu says:
    9 septembrie 2014 la 18:46

    Inteleg ca se discuta reformularea fundamentalista a punctului 6 cu referire la varsta pamantului si caracterul literal exact (24/7) al saptamanii creatiei.

  16. Edmond Constantinescu says:
    9 septembrie 2014 la 18:49

    My apology, got to go.

  18. sonatalunii says:
    10 septembrie 2014 la 12:58

    @Edi

    Cand m-am botezat, prin ’75, nu era nici un manual cu 28 de puncte. Dacă se modifica in sens fundamentalist punctul 6, am sa trimit o scrisoare deschisă pastorului local si Conferintei si am sa-i întreb: dacă nu sunt de acord 100% cu textul punctului 6 trebuie sa ma retrag? Ori ma vor exclude ei? Cred ca in 2015 vom afla…

  19. Ianis says:
    10 septembrie 2014 la 13:07

    Sonata
    Din 75 si pana acum s-au tot modificat si inmultit punctele de doctrina, dar nimeni n-a comentat nimic (nimeni n-a comentat, in primul rand, impotriva faptului ca acele „n” puncte exista. Pionierii azs credeau ca fixarea in scris a unui crez ar fi cea mai mare apostazie)

    Si pentru ca tot s-a vorbit de secta (sau cult in USA), vei primi acelasi raspuns pe care l-au primit si martorii in 1914 si in alte ocazii cu profetii esuate: Domnul ne-a trimis o lumina noua si biserica este corabia lui de salvare 🙂

  20. sonatalunii says:
    10 septembrie 2014 la 13:18

    Ianis,
    Dacă vor spune „Domnul ne-a dat o lumina noua” se vor complica lucrurile, ca fiind vorba de mai mulți, si nu doar de unu/una, vor trebui sa explice cine exact era in grup, unde se găseau când li s-a dat lumina, cum li s-a dat, pe ce limba si cine a tradus, Etc. 🙂

  21. Ianis says:
    10 septembrie 2014 la 13:19

    Sonata
    Domnul vorbeste prin conferinta generala, organul divin suprem pe pamant 😛

  22. taranprost says:
    10 septembrie 2014 la 16:24

    Aurel Ionica – Atunci cand citesc comentariile dvs. mi-aduc aminte de Camil Petrescu . Atunci cand se intalnea cu un scriitor , spunea :”Sunt doar doi scriitori seriosi in Romania – noi doi ” (aprox.).

  23. Aurel Ionica says:
    10 septembrie 2014 la 17:19

    taranprost,
    Si cine este al doilea, presupunind ca stim cine este primul?
    P.S. Si cind cititi, cum reactionati, rideti sau scrisniti din dinti?

  24. taranprost says:
    10 septembrie 2014 la 17:59

    Nu li se prea poate reprosa scriitorilor care „creeaza” lipsa de obiectivitate, nici macar supradimensionarea ego-ului;ei traiesc in propriul univers( „de dimensiunile craniului meu” spunea Cartarescu).Unei persoane cu profilul dvs. intelectual,da;reflexivitatea ar trebui sa fie punctul dvs. forte,daca orizontul nu vi s-ar ingusta pana la a fi un punct de vedere(Stanislav Lec ).Atata negativitate unidirectionata imi strica dispozitia; nu pot sa nu cred ca invidiati natura fericita a lui Edi.Chiar daca de obicei imi place bunul simt (sau sa-i zicem logica naturala) din argumentatiile dvs,cu toate ca structura argumentatiilor este cam aceeasi,nu pot ramane imun la malitia nedistilata estetic din comentariile pe care le faceti.

  25. ge2oana says:
    13 septembrie 2014 la 16:33

    Evindent ,eu sunt cel de al doilea scriito(r)are …. !!
    Doar eu si cu mine insumi suntem genii de ne-egalat in toata istoria universal valabila a vastei experiente filosofico-religioase ce aceasta mareata umanitate a transpasat in vasta curgere a timpului abisal ce doar eu si cu mine insumi putem intelege !

    In rest, niste jalnici ignorati semidocti cu doctorate !

    Uite-asa !! Ca , adica, in Romania , ce limba oficiala se vorbeste !!??

    Fereasca Dumnezeu pe toata lumea !

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Gravatar
Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: