Predatia sexuala este un ritual al puterii pastorale
23 decembrie 2014 88 comentarii
La noi in sat, pentru a scapa de saracie, trebuia sa te faci preot sau bandit. Eu am ales calea cea grea. Tu te-ai facut preot pentru ca nu ai curajul sa faci ce fac eu. (Dialog in The Good, the Bad and the Ugly)
Atunci cand a avut loc scandalul cu ringul de pedofilie din Rotherham, Slavoj Zizek a publicat un articol in The Guardian, in care sustine ca manifestarile de sado-masochism si pedofilie in structuri de putere religioasa au caracter ritual (inconstient) si sunt esentiale pentru perpetuarea acelor structuri: “it is not something that happens because the institution has to accommodate itself to the pathological realities of libidinal life in order to survive, but something that the institution itself needs in order to reproduce itself”.Teza lui Zizek deschide o fereastra neasteptata in directia scandalului sexual de la liceul teologic din Cluj.
O scurta incursiune in blogosfera este suficienta pentru a vedea ca marea majoritate a celor afectati de scandal vad o contradictie intre pozitia pastorala si delictul sexual. Si totusi, daca luam in serios ceea ce sugereaza psihanalistul Zizek, episodul de la Cluj exprima natura secreta a puterii pastorale si este ceva de care aceasta putere are nevoie ocazional pentru a se auto-perpetua.
Ce este pastoratia?
Pastorul s-a nascut atunci cand omul a descoperit o cale mai usoara decat vanatoarea. Animalul domestic este vanatul redus la dependenta de vanator. Pastorul ofera protectie si siguranta. Vanatul se auto-dezarmeaza si devine oaie. Creierul devine mai mic, inteligenta scade, mecanismele electrochimice aflate la baza reactiei “fugi sau lupta” se atrofiaza. Respectul mitic dintre vanat si vanator este inlocuit cu iubirea sado-masochista dintre pastor si turma. Ritualul totemic este inlocuit cu jertfirea mielului.
Domesticirea omului a avut loc acum 6000 de ani (Gen 3 ). Antropologii ne spun ca de atunci incoace omul a avut o evolutie paralela cu cea a animalelor de curte: creierul s-a micsorat, inteligenta a scazut, instinctele de luptator s-au tocit, nevoia de siguranta si dependenta fata de autoritate a crescut. Cea mai veche definitie a omului in textele antice este aceia de “turma a zeilor”. Dar “zeii sunt departe, sus”, pastorul langa noi. Omul domesticit s-a auto-dezarmat si s-a asezat sub toiagul pastorului.
Pastorul este un predator deghizat, care prefera sa domesticeasca vanatul mai degraba decat sa-si asume riscul vanatorii. Violenta bruta este sublimata intr-o relatie sado-masochista numita “iubire si grija pastorala”. Natura letala a acestei relatii este celebrata in episoade pe care cei neinitiati le considera accidente nefericite, dar pastorii (mai exact, aceia dintre ei care au fost initiati in secretul lor) le recunosc ca ritualuri negre ale puterii. Un astfel de ritual a fost Inchizitia – iubirea sadica care se manifesta prin tortura si omucidere.
In timpul nostru, ritualul negru al puterii pastorale este predatia sexuala.
Predatia pastorala nu este ocazionalul mar putred sau nelipsita uscatura din padurea verde. Nu este nici caderea accidentala a omului lui Dumnezeu, care a declarat razboi lui Satana si a calcat intr-un moment de neatentie pe mina lui favorita: sexul. In nici un caz nu este simptomul pastorului fals, un caz particular al erorii logice numite the true Scottman fallacy. Predatia sexuala pastorala este simbolul puterii pastorale.
Nu este pastorul cel care taie mielul? Nu merge pastorul cu mielul jupuit in valiza sa ceara autorizatia pentru a construii staulul? Nu este vinzarea turmei dovada ca cel care o vinde este pastor cu acte in regula?
Hai sa vorbim fara pilde. Cum explicam faptul ca predatorul pastoral este aproape fara exceptie preocupat de “reforma in imbracaminte”. Autoritatea arbitrara pe care capelanul liceului teologic o exercita asupra tinutei fetelor este simbolul unei sexualitati sado-masochiste. Puterea de a poruncii cuiva cum sa se imbrace este fata vizibila a puterii de a-i poruncii sa se dezbrace. Prima este dogma. A doua este ritualul secret. Dogmatica reformei in imbracaminte si liturgica dezbracarii in fata pastorului sunt expresii diferite ale aceleiasi puteri. Cine tunde oile are dreptul sa jupoaie mielul.
Exista candva un obicei, ca inainte de nunta, mireasa sa fie invitata de patriarhii bisercii intr-o camera separata, pentru a fi “inspectata”. Idea era ca mireasa nu aiba tinuta “necorespunzatoare” pentru o nunta crestina. Biata mireasa, care, asa cum sunt miresele, isi planuise toileta cu pasiune timp (si pret) de cateva luni, se expunea docila privirilor patriarhale, constienta ca cea mai usoara manifestare de independenta i-ar putea ruina ziua nuntii. In ce ma privea, nu puteam alunga sentimentul ca inspectia miresei era dezbracarea miresei, un viol simbolic, avand ca scop sa afirme dreptul seniorial al pastorului in ziua nuntii.
Sa trecem la alt aspect. Predatorul pastoral este de regula un puritan. De obicei, el vede pacatul sexual acolo unde altii nu vad nimic vinovat, il condamna de la amvon, si isi proteseaza turma impunand tot felul de restrictii arbitrare. Membrii sunt inclinati sa puna asemenea manifestari pe seama unei sensibilitati morale poate exagerata, dar care sta bine la omul lui Dumnezeu. Apoi explodeaza bomba. Omul lui Dumnezeu nu este doar la fel de “firesc” ca cei pe care-i condamna. Omul lui Dumnezeu este pe deasupra “ne-firesc”, adica pervers. Cum se explica contradictia?
Nu este nici o contradictie. Puritanismul pastorului este urmarea convertirii sexualitatii firesti in sexualitate sado-masochista. Aceasta convertire tine de mecanismul transformarii instinctului gregar in instinctul de predator. Animalul de turma devine lup sub blana de oaie. Inrudirea noastra cu alte primate ne poate da aici o lectie. Cimpanzeii sunt organizati in ierarhii patriarhale bazate pe putere si sex. Alpha-male exercita dreptul senioral asupra tuturor femelelor, in timp ce restul hoardei traieste dupa principii puritane. Cimpanzeii bonobo, dimpotriva, nu au relatii bazate pe putere si ierarhie sexuala, si traiesc dupa filosofia hippie. Omul se afla undeva intre bonobo si cimpanzeu. Marea majoritate sunt ca bonobo: nu fac politica, nu-si ucid semenul, fac sex de placere, si iubesc dezinteresat. Altii sunt ca cimpanzeii: energia sexuala este convertita in instinctul de predator care ridica un alpha-male deasupra hoardei.
Puritanismul pastorului este expresia convertirii sexualitatii in instinctul de alpha-male. De aceea dragostea lui se manifesta ca o dorinta de a controla, de a pune restrictii, de a umili si de a pedepsi comunitatea. Motivul este, asa cum am spus, dragostea. Tot dragostea este si motivul pentru care familia pastorului traieste intr-un iad vesnic. Este dragostea sado-masochista.
Episoadele aparent accidentale in care pastorul se dezvaluie ca un predator sexual sunt aspectele rituale prin care dragostea pastorala isi manifesta deschis caracterul sado-masochist. Este un paradox pentru membrul de rand, dar este si un semnal pentru alti colegi pastori-predatori, care vor face totul sa musamalizeze scandalul. Lupii se simt intre ei sub pielea de oaie. De aceea biserica catolica acopera preotii pedofili in timp condamna controlul nasterilor. De aceea atunci cand pastorul de tineret comite o “indiscretie”, pastorul senior rezolva problema “dupa Matei 18” cu o vizita care se termina cu iertarea victimei (da, ati citit bine, fata cere iertare si pastorii o iarta). De aceea conferintele care au umplut buzunarele lui Pippim finantand si obligand pastorii sa cumpere non-sensurile lui teologice, au fost dispuse sa treaca cu vederea crimele lui sexuale si sa sustina reabilitarea lui “in har”. Pentru ca a cere unei femei sa predea trupul ei pastorului, este la fel cu a cere membrilor sa predea mintea lor pastorului. Violul trupului este simbolic pentru violul mintii. Administratia nu a trecut cu vederea violul. L-a rasplatit.
Din acelasi motiv un molestator serial a fost canonizat ca sfant si icoana in Romania. Pentru ca a obliga o fetita sa stea in bratele unui batran cu vioara in mana, sau a jertfi o copilarie pentru o cariera in ora muzicala, sunt amandoua forme de abuz, dar respiratia grea a batranului este lectia pe care trebuie sa o invete fetita. Intrebati-l pe Joseph Smith. Sa inveti sa canti spre slava lui Dumnezeu inabusindu-ti o repulsie pe care nu o intelegi, sa te simti vinovata pentru motive pe care nu le intelegi, sa tagaduiesti tot ce este natural si sanatos in tine, sa omori orice elan tineresc, pentru un Stockholm syndrome in biserica, acesta este adevaratul scop al lectiei de vioara. Biserica nu a trecut cu vederea. A apreciat. O fetita sparta devine o oaie buna.
Zizek are dreptate. Scandalul de la Cluj nu este un accident. Este un ritual sinistru. Din cand in cand, cei care au stapanire peste suflet ne aduc aminte ca sunt si stapanii trupului. Sunt episoade scurte si rare (relativ) dar nu accidentale. Este ritualul puterii absolute pe care pastorul o exercita asupra turmei.
oxigen2 
Aurel Ionica,ți-am spus ca nu e atac la persoana,cu tine discutam,ție îți răspundeam !! Doar te-am întrebat ce părere ai si tu arunci mingea in terenul altora! Pai nu ai spus mai sus ca Edi nu este decât un pastorache lache,ca nu a studiat decât asta??!! Ți se pare ție ca asta ar fi un intelectual?? Un pastor??
Ai fost tare in ultima propoziție,cu confundatul esentelor,mai făcut sa zâmbesc !!
Se scriu multe aici chiar daca nu curge cerneala!!
Poli
Uite aici un citat de pe blogul tau :
„””Viaţa este darul lui Dumnezeu.” Am reauzit recent vorba asta goală. Ceea ce majoritatea credincioşilor uită să-ţi spună este că viaţa la care se referă nu este viaţa asta, pe care o ştim cu toţii. Nuuu, nici pe departe! Darul lui Dumnezeu, adevărata viaţă, e viaţa veşnică – viaţa dincolo de moarte (în oricare dintre variantele ei dogmatice). Viaţa asta, viaţa noastră cea de toate zilele, e doar un test, o ispită căreia trebuie să-i rezişti. Ai grijă ce faci cu „darul lui Dumnezeu”! El stă cu ochii pe tine şi, în funcţie de viaţa asta, îţi dă sau îţi refuză Viaţa.””
Poli , daca fundatia pe care tu crezi ca ti-ai zidit credinta ta de crestin adventist , este relevata prin unltima afirmatie din citatul de mai sus , atunci cu siguranta poti sa dai mana cu Aurel Ionica , ca aveti aceasi credinta.
Evanghelia mantuitoare , a fost si a ramas un limbaj de lemn sau doar o teorie golita de orce relevanta sufletului tau despartit de Creatorul sau.
Nu e de mirare ca pana la urma acea „veste buna ” nu era chiar asa de buna daca depindea de modul in care tu iti traiesti viata si nu de ceea ce Isus a facut pentru ai Lui.
Bine spunea Edi ca fundatia pe care este contruita doctrina distincta a adventismului (sanctuarul)este contrara Evangheliei lui Isus si modul in care a fost prezentata de Pavel.
Nu ma indoiesc ca tu cunosteai explicatia lui Pavel , insa se pare ca tie Dumnezeu inca nu ti-a deschis inima sa poti crede adevarul aceste evanghelii.ce iti da pace cu Creatorul tau.
Pentru mine nu este nici o enigma de ce toti adventistii care candva credeau din toata inima doctrina sanctuarului , cand realizeaza gogomania acestei doctrine , arunca totul la gunoi si devin atei declarati.
Nici nu puteai sa descri mai bine credinta adventista , decat ai facuto in citatul de mai sus ,
Acea credinta prin definitie este o credinta a mantuirii prin faptele tale ,
Bine spunea Edi –ca in credinta originala adventista -ISUS pe cruce nu a facut altceva decat sa moara .a fost doar un miel sacrificat , si nu a facut absolut nimic in plus.
Lucrarea de ispasire nu era facuta de miel pe cruce ci de marele preot si aceasta lucrare a inceput doar in 1844 undeva printr-un sanctuar imaginat de Elena W prin Orion.
Greseala ta a fost ca ai crezut ca evanghelia adventista este aceeasi cu evanghelia lui Isus si explicatiile lui Pavel asupra ei.
Ai facut un lucru bun cand ai eliminat aceasta eroare , dar odata cu apa in care ai scaldat copilul , cand ai aruncato ai aruncat si copilul.
Poate intr-o zi dumnezeu iti va deschide inima si vei accepta veste cea buna :–Un fiu ni s-a dat , un mantuitor si numele lui este Isus , un Isus care afirma ca misiunea lui speciala a fost sa-si dea viata ca pretz de rascumparare pentru MULTI (nu toti) . Iti doresc din toata inima ca si tu sa fi candva inclus in acesti -MULTI., si atunci vei realiza ridicolul din afirmatiile pe care astazi le filfai cu atita mandrie si aer de superioritate.
vei ajunge ca PAVEL sa spui:
„”toate acestea acum le consider ca pe un gunoi „”
Cred ca mai sti aceea cantare de demult-„”Vino la apa de viata” -nu de altceva dar asa pentru simetria argumentului . AI inceput cu atentionarea la viata si ar fi fost frumos ca si eu sa sfirsec pe aceeasi nota.
Vorba lui SF Ambrozie referitoare la rugaciunile mamei lui Augustin , -:”” Dumnezeu nu poate sa lase neascultate rugaciunile pline de lacrimi a unei astfel de mame””
Chiar daca pe mama ta o chiama Doina si nu Monica, ca pe mama lui Augustin , sint sigur ca si ea se roaga pentru recuperarea si impacarea ta cu Dumnezeu..
Aurica,
te rog io, ia-ti pastilele.
Beni,
nu, nu poti spune ca sint ridicol cind „analizez crestinismul”, daca tii cont ca am fost citeva decenii crestin, ba chiar am luat in serios teologia crestina, si inca studiez fenomenul religios (de data asta din punct de vedere psihologic). Tu n-ai facut niciodata nici cel mai mic efort sa iesi din papucii tai, sa vezi lucrurile si din alta perspectiva, sa citesti deschis, dispus sa asculti, un ateu – in loc sa inventezi oameni de paie. Palavragesti despre ateism sau umanism cu timpenii invatate din biserici. A-ti spune ca ai face mai bine sa taci nu e o tentativa de a te cenzura, ci doar o invitatie biblica (vezi Iov 33:31-33; apropo, Elihu este eroul meu). Cit despre Aurica, atita vreme cit e nesimtit, n-o sa-l tratez ca pe un domn. Ateul de mine are standarde, na 😛
Beni,
eu am inteles evanghelia inca mai bine decit tine: eu si ateismul meu sintem ascunsi in Isus. Traiesc in deplina libertate a d/Duhului – nu imi fac iluzia ca devin mai bun pentru ca adopt o teologie sau alta, pentru ca articulez cu buzele un nume sau altul. Tu inca platesti datorii de fapte crucii, eu nu. Nu-i datorez nimic lui Isus, nici macar credinta mea. Si sint in perfecta pace cu d/Dumnezeu – ii respect taina, nu-l sicii cu cicalelile mele, si il tachinez fara frica. Sint sigur ca e destul de mare sa-si poarte de grija – n-are nevoie nici de entuziasmul meu, nici de apologiile tale, nici de rugaciunile vreunei mame. Chill, brother!
polihroane draga, daca insisti asa de mult sa iau pastile din alea deoarece nu mai poti suporta “oxigenul” de aici, mi se face mila de tine si sunt dispus sa-ti fac placerea. Dar este o problema: aici in America nu poti sa cumperi pastile din alea decit daca ai reteta de la medic, si cum nu pot sa conving pe medic ca sunt nebun, nu ai putea sa-mi trimiti si mie niste pastille din doza aia pe care o iei tu? Hai sa vedem ce iese, poate ca daca iau niste pastille din alea de-ale tale incep sa bat si eu cimpii cum faceti voi aici.
Poli
Poate daca ne vom intilni vreodata , sincer as vrea sa-mi spui si mie care este diferenta intre evanghelia crezuta de mine si care este superioritatea evangheliei crezuta sau necrezuta de tine.
„”ateul din mine are si el standarde , NA !””
M-ai facut sa zimbesc , imi place mult acest regionalism ardelean :-NA_, cu toate variantele lui.
„”tu inca platesti datorii de fapte crucii.””
Interesanta afirmatie si daca tot ai timp incearca sa-mi explici si mie in ce consta aceasta datorie de fapte din partea mea.
In teologia mea reformata , nu exista un astfel de loc pentru fapte., dar cine stie ? Diavolul faptelor de multe ori se poate ascunde in detaliile pe care nu le-am bagat in seama,.
Ajuta-ma te rog si iti voi fi recunoscator.
„nu pot sa conving pe medic ca sunt nebun”
Really? Ai incercat? Sau vorbesti prin credinta? 🙂
„nu ai putea sa-mi trimiti si mie niste pastille din doza aia pe care o iei tu”
Inapoia mea, satana! Sta scris: „nu aruncati margaritarele voastre inaintea porcilor” 😛
Beni,
eu vestesc neprihanirea prin necredinta. Cine sint eu sa ma pun cu Duhul care mi-a dat mie darul necredintei? Caci el da tuturor felurite daruri.
Isus s-a jertfit pentru ca niciunul dintre noi sa nu se mai jertfeasca. Tu crezi, impreuna cu Pavel, ca jertfa lui Isus e incompleta fara jertfele credinciosilor (dintre care cea mai mare e credinta insasi).
Despre bine si rau: niciodata n-a fost Dumnezeu mai bun decit noi, oamenii. Niciodata nu ne-a cerut sa fim mai buni decit stim sa fim. Sa ucizi madianiti si sa le futi fiicele a fost bine. Sa inveti sclavii sa se poarte cu stapinii lor ca „sclavi ai lui Hristos” a fost bine. Azi, adevarat iti spun, neprihanirea ta, asa cum e, sugrumata de datoriile credintei, intrece neprihanirea Fiului. Si, dupa cum crestem in bine, crestem si in adevar. Duhul sufla inca peste lume, neputind fi tinut prizonier de vreo ierarhie sau dogma.
BTW,
eu sint zeul care s-a intrupat sa va spuna ca nu exista.
polihroane, de data asta chiar te rog sa-mi trimiti mie pastilele alea si promit ca am sa le inghit eu, numai sa nu le mai iei tu. Eu am inghitit multe la viata mea si nu cred ca pastilele alea ma mai pot afecta in vreun fel dar este clar ca tie ti-au luat mintile de tot.
Poli
„”Tu crezi, impreuna cu Pavel, ca jertfa lui Isus e incompleta fara jertfele credinciosilor (dintre care cea mai mare e credinta insasi).””
As fi curios , si s-ar putea sa-mi si areti ,unde zice Pavel ca -credinta- este o fapta pe care noi trebuie sa o sacrificam.si sa o adaugam jertfei lui Isus ca altfel lucrarea lui Isus ar fi incomplecta.?
Eu stiam ca el Pavel afirma ca =Credinta- este un dar pe care Dumnezeu il da acelora pe care vrea sa-i ofere ca recompensa lui Isus pentru sacrificarea LUI in locul nostru.
Jertfa lui Isus Este complecta iar daca este complecta prin definitie se exclude orce alceva din partea noastra.
In adventism jertfa lui Isus pe cruce nu a efectuat nici o indreptatire si este fara valoare daca la ea nu se adauga toate sacrificiile noastre , sacrificii ce au fost inventate de Elena W pentru asi controla turma cea mica , asa cum isi numea ea oile ce o urmau. .
Esti mult mai scolit decat mine in teologie , insa nu orce teologie este si teologia crestina .
Lucrarea lui isus pentru ai SAI este complecta si nu necesita nici o jertfa din partea noastra , jertfa ce trebuie adaugata lucrarii lui ,ca si cum aceasta jertfa ar fi fost impotenta fara jertfele noastre.
aceasta teologie iti vine direct de la mentorul tau Elena W , Asa ca se pare ca tu confunzi pe Pavel cu Elena.
„”Duhul sufla inca peste lume, neputind fi tinut prizonier de vreo ierarhie sau dogma.””
Da ai dreptate dar insa Ioan spunea ca nu orce duh care sufla inca prin lume este duhul lui Dumnezeu , ci mai este si duhul anticristului de care cei sortiti pieirii se vor alipi .Sper sa nu fi unul dintre acestia.
„nu cred ca pastilele alea ma mai pot afecta in vreun fel”
Trist.
Beni,
si io sper ca nu esti tu antihristul. Sintem chit 😛 Despre teologia incompletitudinii jertfei hristice la Pavel am mai vorbit.
Poli
Da-mi un link unde sa gasesc perspectiva expusa de tine.
Vai, ,mama….
Chiar ca Jorjica lipseste aicea, are dreptate domn´ Aurica .
Poli, esti de belea nene , „…sa ucizi madianiti si sa le futi fetele a fost bine ….” !!!!
Da´ sa stii ca aia cu studiatul fenomenului religos d.p.d.v. psihologic e ok, si Oana-i de acord cu asta, mai ales ca fenomenul in sine e baza&cauza pt. multele nebunii din lumea asta.
Si astia de la (in) Semnele timpului vad ca cocheteaza cu ideia, chiar daca o dau si (inevitabil !!!!) de gard.
Deci, baieti&fete,
Ce ati mancat , ce ati baut, la ce filme v-ati uitat, ce-ati mai cetit de Noel !?
Sa nu-mi ziceti ca ati tinut post si ca v-ati rugat pentru lucrarile de anul viitor de la GC !!
Asa ceva nici dracu´ nu crede !
Ptiu drace !
Beni,
dracu’ mai stie pe unde disputam cestiunea. Cert e ca, pe linga Coloseni 1, poti pune si Romani 10, de pilda – neprihanirea prin credinta e, la Pavel, mintuirea prin propaganda. Iar asta de pe urma, cu cit mai costisitoare, cu atit mai bine. Etc.
Poli
Citind comenatriile tale de mai sus , banuiam ca te referi la un verset din Coloseni cap.1;24.
Da ,ai dreptate ca o citire ,nu vreau sa zic superficiala , insa o citire care nu este in contextul major general al ideilor lui Pavel , cu siguranta poate duce pe cineva la concluzia ca noi crestinii sintem chemati sa completam jertfa adusa de Isus prin suferintele noastre de zi cu zi.
sti foarte bine ca teologia se invirte pe cuvinte , si schimbarea unui cuvant poate schima o intreaga ideologie.
Daca citesti atent , Pavel nu afirma ca el prin suferintele lui intregeste ACTUL jertfei lui ISUS , pentru rascumpararea noastra. Afirmatia lui este ca el (Pavel) prin suferintele lui implineste ce lipseste suferintelor lui Isus ,pentru trupul lui care este biserica.
Aceasta ideie este in contextul unei alte idei , ideia umplerii cupei maniei lui Dumnezeu ce urma sa se reverse asupra acelora care l-au omorit pe Isus , persecutau pe Pavel si biserica crestina in general.
Dumnezeu nu lasa la nesfirsit nepedepsit anumite acte savirsite impotriva Lui si a bisericii Lui.
Dintr-o anumita perspectiva sociala , neamurile si in special evreii din imperioul roman incetul cu incetul au umplut cupa maniei lui Dumnezeu prin suferintele aplicate lui isus , lui Pavel , apostolilor si a toti urmasii adevarati a lui ISUS , iar in anul 70 AD Dumnezeu si-a varsat aceasta cupa (potir) al maniei si a distrus structura politica si religioasa din Israel . (cetatea Babilonului adica Ierusalimul ce a devenit o babilonie si profetul mincinos (clasa preoteasca cu templu cu tot).
In Coloseni 1 este vorba de doua mantuiri:
una completa si definitiva NUMAI prin sacrificarea vietii lui Isus , cu toate implicatiile ei (Viata vesnica ..etc etc…)
si o alta mantuire (scapare) este o mantuire de persecutorii reprezentati de clasele preotesti de la templu si din sinagogile diasporei . Sfaturile de a fi rabdatori in necazurile lor si ca datorita acestor sacrificii facute cu rabdare , pana la o vreme , nu vor raminea nerasplatite sint in contextul mantuirii (scaparii ) de persecutia din partea Iudeilor apostaziati.
O intelegere mai profunda a contextului istoric in care vorbea PAvel este necesara pentru a nu interpreta gresit afirmatiile lui din Coloseni cap 1 si nu numai .
Ge2oana a prins si „ea” ideia destul de bine , insa are ochelarii prea fumurii ca sa poata vedea bine si deslusit ceea ce tu ai afirmat ;
„” Da´ sa stii ca aia cu studiatul fenomenului religos d.p.d.v. psihologic e ok, si Oana-i de acord cu asta, mai ales ca fenomenul in sine e baza&cauza pt. multele nebunii din lumea asta.””
Cine intelege mai bine fenomenul crestin din primul secol , si psihologia sociala de atunci , citeste N .Testament si in special scrierile lui Pavel cu totul alti ochi decat al acelora ce predica astazi pe la amvoane.
Acest site nu este locul potrivit , insa mi-as dori mult sa pot sa am un schimb de idei cu tine si sa ne reanalizam perspectivele ,atit tu cat si eu .
Poate vreodata se va ivi si aceasta ocazie.
Toate cele bune .
Beni,
daca vorbim de contexte aici, pai sa incepem, dom’le, cu o remarca de bun simt: faptele pe care le opune apostolul credintei nu sint fapte in general, ci faptele legii (conditiile de raminere in legamintul literei). Avraam si-a faptuit din plin credinta, inainte de venirea legii. La fel, si Pavel da din coate (well, din gura mai mult) cit poate in slujba noului legamint, care nu e legamintul lasatului pe tinjala, ci fix al faptelor trupului caruia Hristos ii e doar cap (chiar si in metafora asta ai imaginea clara a incompletitudinii jertfei lui Isus – caci ce e capul fara trup?).
Pavel trudeste si agonizeaza (Col 1:29), ca bun membru al trupului patimitor al lui Hristos, incercind sa intregeasca cuvintul (Col 1:25; nu degeaba te-am trimis la Romani 10), care e taina, care e Hristos. Sa te mai trimit si la pasajele in care apostolul isi descrie coreligionarii ca jertfe? Sau la 1 Corinteni 12:26? Sau la celebrul „am fost rastignit impreuna cu Hristos” (Gal 2:20)? Crucea lui Hristos e incompleta daca nu esti si tu pe ea – asta e evanghelia lui Pavel.
Eu nu simt nevoia sa ma urc pe nicio cruce. Asta e crucea mea 😛
In plus, draga Beni, te-ai laudat nu o data cu crestinismul tau, care, prin comparatie cu aberatiile adventiste, e nespus mai bun. Asa cum sugeram aici, eu n-as fi asa de incintat. Crestinismul NT are fix aceleasi proaste temeiuri ca adventismul – s-a nascut in viltoarea unei exaltari eschatologice, mutilind sulurile traditiei cu interpretari elucubrante (istoriciste, din alea de care tu nu mai agreezi), propulsat de experiente paranormale (ce diferenta e intre viziunea din lanul de porumb si cea de pe drumul Damascului?), condamnind un cult pamintesc (reinventind Babilonul) in favoarea unuia ceresc si, in fine, anticipind o mereu aminata judecata. Ai in mod gresit impresia ca tu nu esti Adventist. Esti. Pavel e EGW a ta.
Poli
„”Crucea lui Hristos e incompleta daca nu esti si tu pe ea – asta e evanghelia lui Pavel.””
Multumesc de incercarea de a clarifica argumentul tau.
O faci foarte bine , si afirmatia de mai sus ,poate fi adevarata sau gresita ,depinde ce vrei sa demonstrezi cu ea.
Privind din perspectiva adventista ,lucrarea lui Isus este incompleta si pentru a fi eficienta ea trebuie completata cu jertfele noastre de zi cu zi.
Aceasta nu este evanghelia lui Pavel .
Evanghelia lui Pavel si implicatiile ei sint:
1–Dumnezeu inainte de intemeierea lumii stiind evolutia omenirii , a decis ca din aceasta rasa umana ce se indreapta in directie gresita sa salveze pe unii indivizi (nu pe toti),nu prin meritele lor castigate prin sacrificii personale , ci …asa dupa buna placere a voi Sale.
2-La implinirea vremii Isus a venit si a pus baza prin care acesti oameni vor fi mantuiti si lucrarea lui a fost completa si definitiva .
3–Isus spunea :–NIMENI NU POATE veni la mine daca nu este predestinat de Tatal meu iar toti aceea pe care TAtal ai trimite la mine ,pe nici unul dintre ei eu nu voi refuza ,si NIMIC nu va putea sa-i smulga din mana mea in sens definitiv. ( tu s-ar putea sa fi unul dintre acesti alesi care acum hoinaresti prin locuri pustii si fara apa ,pana la o anumita vreme )
Acesti oameni sint transferati din imparatia intunerecului in imparatia luminii si aceasta nu datorita meritelor lor ci datorita harului pe care Tatal si l-a aratat fata de ei.
Acesti oameni vor primii indurare , iar cei ne alesi vor primii dreptatea pe care o merita si uite asa nimeni nu este nedrepatit.
4–Suferintele , bucuriile sau sacrificiile prin care trecem sint comune la toti oamenii ,la unii mai mult la altii mai putin.
Isus a zis–„”in lume veti avea necazuri , indrazniti ,nu va lasati coplesiti de ele ,ca la sfirsitul vietii aceia care sint ai mei ai asteapta o cununa „”ar fi multe de spus la aceasta rasplatire , dar cu siguranta aceasta rasplatire nu este acelasi lucru cu mantuirea efectuata in mod complet si definitiv de ISUS.
La acest punct adventismul este in mare confuzie.
A avea pace cu Dumnezeu si stiind ca acest fapt se datoreaza numai si numai lucrarii lui Isus in locul meu si pentru mine , cu adevarat este o veste buna , si aceasta este evanghelia prezentata de Pavel .
Ceea ce reiese din comentariile tale este ca tu vezi evanghelia prezentata de Pavel ca fiind similara cu crestinismul lui Iacob din Ierusalim.
S-ar putea sa fiu gresit , dar nu cred ca esti departe de intelegera lui Iacob ..
Acum nu trebuie sa cadem de acord ,si din tot dialogul dintre noi , trebuie sa admit ca eu am profitat cel mai mult .
Multumesc pentru timpul pe care mi l-ai acordat.
Beni,
uite aici o carte pentru tine. Citeste in mod special paginile 390-412 (dar si 334-389). Daca ce spui tu ar fi adevarat, atunci eu ar trebui sa pot fi mintuit si ateu (fara, adica, sa ma intorc vreodata din „locurile pustii si fara apa” prin care „hoinaresc” acum), ca doar nu pot nici adauga la sacrificiul lui Isus, nici nu ma pot sustrage predestinatiei Tatalui. Dar tu, credincios autentic cum esti, stii bine ca asta nu poate fi adevarat – ai tiri dupa tine fara sens o cruce indiferenta.
Nu stiu daca ati vazut documentarul (nu filmul) Deliver Us from Evil (2006) http://www.imdb.com/title/tt0814075/
Sunt cateva intrebari care ar trebui rostite chiar de la amvon sambata de prezbiteri sau de ceilalti vorbitori:
1. Exista psihologi/psihiatrii care evalueaza corpul pastoral macar din 2 in 2 ani?
2. Exista un examen psihologic/psihiatric inainte de admitere in Seminarul Teologic?
3. Pastorii care cred despre ei insisi ca sunt niste genii in ale consilierii (de orice gen), au studii de specialitate in acest sens?
4. Depune Biserica AZS plangere penala impotriva abuzatorilor (inteleg ca fata respectiva a fost minora la inceputul relatiei) si intelege sa ceara daune materiale/morale de la acesti abuzatori?
5. Asigura (biserica) familiei intimate un sprijin real in depasirea gravei situatii prin care o familie poate sa treaca in urma unor astfel de abuzuri/relatii?
6. Ce masuri concrete s-au luat acum dupa cazul de la Cluj pentru a limita orice abuz de acest fel?
Pentru ca nu poti sa sarbatoresti anul nou cu gindul la “fetita” care a fost violata de un pastor care era de fapt director de scoala si nu popa la vreo biserica, hai sa-mi fac mila de mata si sa-ti raspund eu. Nu cred ca pastorii din Romania sunt aprobati de vreun psihiatru/psiholog inainte ca sa fie admisi la scoala sau sa fie angajati, dar asta se va face in mod sigur in curind deindata ce biserica a admis ca este vina ei pentru “violul” respective, si-a cerut ascuze, si recunoaste ca in viitor angajarea trebuie facuta altfel. Angajarea de pastori va fi facuta ca in America, decisa de o comisie guvernamentala pe baza unui examen psihologic efectuat de un “expert” ce nu are legatura cu biserica. Si intrucit Romania probabil nu are asa de multi “experti” pe linga Alexa, mi se pare cel mai “logic” ca dumneaei sa fie insarcinata cu aceasta raspundere. Si intrucit dupa “stiinta” dumneaei barbatii se nasc cu obsersia de a-si regula mama dar si pe orice femeie pe care o intilneste, iar in Romania nu exita negri ca in America, cei admisi la scoala de popi si cei care pot fi angajati la vreo biserica vor fi in exclusivitate femei.
Nu, nici un pastor nu are nici un fel de studii de “specialitate,” singurul pastor care este nu numai un geniu de renume mondial dar are si studii de specialitate in orice domeniu, inclusiv in psihologie si chiar este expert in astfel de probleme (a se vedea articolul de mai sus) este Edi, dar si el a fost dat afara.
Intrucit biserica este “abuzatorul” intrucit a recunoscut ca este vina ei si chiar si-a cerut scuze nu vad cum ar putea sa depuna plingere impotriva ei sinsesi, dar in mod sigur “fetita” va depune ea plingere impotriva bisericii (probabil cind va deveni majora) care va plati milioane de euro fara macar sa mai mearga la judecata, ca daca se merge la judecata, acolo s-ar putea sa se dovedeasca cu acte ca “fetita” nu era deloc minora deoarece iata ce spune chiar autorul articolului repspectiv, ce nu are nici un interes sa disculpe biserica:
Asa ca stai linistit, sefii bisericii isi vor face “datoria” de al lua asupra lor toata vina asa ca “victima” va ajunge sa-si umpla buzunarele cu banii din zecime.
Nu cred, insa o ajuta “presa” asta libera si feminismul asa ca tinara si familia trebuie sa fie foarte recunoascatoare presei si in special lui Edi pentru grija lui “pastorala” pentru “fetita” si familie dovedita prin intermediul acestui articol.
Cum adica sa se “limiteze”? Pai mata nu vrei sa se “elimine”? Si cum s-ar putea elimina definitiv astfel de posibilitaiti pina ce psihologi ca Alexa nu decid admiterea la scolile teologice si angajarea pastorilor iar Edi nu este instaunat drept consilier sef peste intreaga biserica? Dar nu-ti face griji, ca se ajunge acolo. Crezi ca degeaba a fost publicat articolul respectiv?
Aurel Ionica,
Din nou mi-ai smuls un zâmbet,la numărul 3 recunosc ca ai fost simpatic,cred ca si Edi a ras!!
Sa stii ca nu e o idee rea sa atragi in capcana câțiva pastorasi dinastia si sa dai in judecată biserica! Easy money!!
Ma indoiesc ca Edi a ris. Ca sa rizi de tine insuti sau de ceva inteligent ce spune altcineva necesita foarte multa inteligenta, iar Edi si oxigenatii si-au pierdut complect aceasta capacitate de a ride de cind au “evoluat.”
Pai asta se aface aici in America pe scara larga. Prima biserica ce a dat oficial faliment a fost biserica catolica aici in America. Credeti ca degeaba noul papa joaca o cu totul alta sirba-n carutza? Daca papa nu dovedeste ca iubeste pe homosexuali, feministii ii scot dosarele pe care le au ei cu homosexualii din preotie, si “pac cu ele la razboiul.” Problema cu biserica AZS din Romania era ca dosarul cu “fetite” abuzate de pastori era foarte subtire; il aveau doar pe Feresteanu care a fost un amarit de laic si in plus era si un excentric. Acum au prins un peste mare cu Orban asta, dar si aici lucrurile put putin ca el nu era popa la vreo biserica ci fusese dirijor de cor si acum era director de scoala, or teoria lui Edi si a lui Alexa este ca biserica cu ritualurile ei ii face pe popi obsedati sexual insa Edi, cu iuteala lui de mina de fost evanghelist si nebagarea de seama a oxigenatului cu creier evoluat, baga detaliul sub pres asa ca popii fac asta (el, bineinteles, fiind singura exceptie). Iar “fetita,” de ce sa-si bata ea capul la clasa cu temele si cu memoratul atitor prostii cind poate sa miste putin din fund, sa si-l expuna putin pentru citeva fotografii, si este aranjata pe viata fara sa-si mai bata capul sa munceasca sau sa ajunga la batrinetze sa traiasca din mila altora ca Edi. Va dati seama cite “fetite” sunt acum prin scoala care se roaga la Dumnezeu ca sa le “binecuvinteze” si pe ele cu un “abuz” sexual, sa ajunga si ele la ziar iar pastori ca Edi si oxigenatii lui sa verse riuri de lacrimi de crocodil ca “onoarea” lor ramine “nereperata” si este de datoria lor sa o repare.
Aurel Ionica,
Nu biserica si ritualurile ei ii face pe popi obsedați sexual!! Ei sunt niște obsedați sexuali care se fac popi!! Trebuie sa recunoaștem ca profilul unui popa,preot sau pastor este deosebit. Nu oricine poate sa fie popa,adică pana la urma urmei trebuie sa fi si nesimțit domne ca sa traiesti asa pe spatele oamenilor fara sa produci nimic!! Edi a dat exemplul bun cand a citat din filmul acela. Un popa e chiar mai rău decât un hot,pentru ca e un las. Daca tot ești criminal,daca tot ești lup,du-te ma si intra in stana si fura dar nu veni cu blana de oaie pe tine sa ne păcălești .
Popa ca orice criminal,ca orice hot,ca orice bandit bineînțeles ca are si o slăbiciune pentru femei,cu cat mai tinere cu atât mai bine!! Si cum in biserica pisica nu e acasă,lupu joaca pe masa( cu o oaie in brațe),nu?
Ai dreptate ca sunt si oițe care s-au prins de șmecherie si profita de situație.
Si cum explici ca muzicieni, profesori, bancheri, politicieni si ce vrei mata fac aceleasi lucruri fara sa se faca popi? Vrei sa spui ca si-au gresit cariera? Si de ce Orban asta s-a facut dirijor de cor si director de scoala si nu popa la o biserica? Si-a gresit si el cariera? Sau iti miroase cacatul in biserica dar in alte parti iti miroase a parfum? Bravo! Felicitari! Eu ti-am mai spus, cind se inchide biserica lui Edi, invita-ma sa sarbatorim impreuna, eu cu o bere nealcoolica deoarece nu am evoluat suficient, iar mata cu tzuica sau whisky, si ajung sa te si cunosc ca incepi sa-mi fii simpatic.
Aurel Ionica,
Si eu am mai spus odată ca problema nu este SEXUL DIN BISERICA CI BISERICA DIN SEX.
Peste tot se fac lucrurile astea dar nu au același impact ca in biserica. Si stii si mata motivele,biserica se pretinde a fi ceva!!
Si Orbán asta nu știu eu ce dirijor de cor sa făcut el sau de ce nu sa făcut pastor ,el știe ! Si parca cineva a punctat intrun comentariu mai sus,ca dirijorul de cor e predatorul numărul 1 si am subscris! Toți astia care ies in fata si au funcții in biserica sunt cei mai ticăloși ca altfel ar sta in banca lor. Ce il face pe un enoriaș sa isi dorească o funcție in biserica, sa fie prezbiter sau dirijor sau ceva membru in comitet?? Sa îți povestesc o întâmplare adevarata dintr-o biserica:
Erau alegeri si unu tot ii contesta pe toți care erau propuși. Astia la un moment dat il întreaba,frate ala nu ,ala nu, nici unu nu e bun pentru dumneata,atunci pe cine sa punem? La care fratele raspunde,brusc si cu un tot apăsat: da ce?? Eu am draci pe mine??
Trage tu singur concluzia.
Si da,recunosc,in biserica cacatul pute a cacat si in alta parte nu chiar. Probabil din cauza arhitecturii! Stii bine ca bisericile sunt construite special ca lucrurile astea sa sune bine!! Acustica!
Poate o sa ne cunoastem intr-o zi,cand am sa te vad o sa vin sa ma prezint: Bogdan Lorin Tudose ,sa speram ca o sa fie cu ocazia închiderii bisericilor( si a lui Edi). Dumneata pune azi pana nu apune soarele o sticla de whisky la păstrare .
Aurel Ionica
Se vede ca nu le ai cu cele lumești! Se spune bere fara alcool nu ” bere nealcoolica”! Mai bine bei un suc ca ți-ar sta mai bine:) Glumesc sa nu te superi
Pai am luat-o si eu pe urmele lui Edi cu “predatia.” Adica, daca in Engleza exista cuvintele “predation” si “nonalcoholic,” cum poti sa demonstrezi ca-ti bubuie capul de desteptaciune decit ca stilcesti romana vorbind cu cuvinte englezesti care este limba celor mai destepti oameni care au existat vreodata. Dar nu stiu de ce va place la toti sa ma tamponati pe mine si de Edi nu zice nimeni nimic ina afara de mine. Ce, numai eu ii sunt “prieten”?
Nu, nu mai lucrez la nici un doctorat deoarece am unul si altul nu-mi mai trebuie. Chiar nu ti se pare ca put suficient de tare de crezi ca asi dori sa mai fiu “parfumat” cu inca vreun doctorat?
Aurel Ionica,
Eu nu te-am tamponat si nu știu de ce îți dorești atât de mult sa o facem cu Edi!! Asta sa ne apucam acum sa facem?? Sa ne tamponam ca la mașinuțele alea din parcul de distracții?
Noi care urmărim activitatea de aici cred ca apreciem pe Edi si ceea ce face si daca exista diferențe asta nu e un motiv sa sărim la beregata lui! Oricum,pe mine sa stii ca nu ma deranjează cand o faci dumneata,cred ca esti responsabil pe faptele tale,nu suntem noi in măsura sa îți atragem atenția si nu îmi place cand o fac unii pe aici care se baga ei in apărarea „învățătorului” pentru ca si el e băiat mare si poa sa isi poarte singur de grija.
Am crezut ca lucrezi la doctoratul ala,asa am inteles eu din ce am citit pe aici ca lucrezi la el si cand e gata o sa le-o plătești americanilor si o sa te răzbuni pe ei pentru nu știu ce.
Unde as putea sa citesc si eu lucrarea dumitale??
invita-ma sa sarbatorim impreuna, eu cu o bere …..
Asta nu mi-a plăcut sa stii! Ți-a rămas vechiul si prostul obicei de a fi „invitat”! Știți cum e treaba nu? ” haideți frate la noi la masa” haideți frate…” . De ce sa nu ma inviti dumneata??!!!
Daca puneti numele meu in Google, gasiti lucrarea mea de doctorat, atit cea publicata de mine cit si cea aprobata ca lucrare de doctorat in Franta. Oxigenatii se fac ca nu stiu ca mi s-a dat doctoratul pentru lucrarea aia si ca atare continua sa ma considere nebun asa cum m-a declarant Alexa si tot insista sa-mi iau “pastilele.” Daca nu sunt ateu, pot fi altceva decit nebun? “Logic,” nu? Apropo, daca sunteti cumva intragostit de “logica,” va recomand sa nu cititi lucrarea mea de doctorat. De fapt, pe mine nu ma mai intereseaza lucrarea aia de doctorat deoarece acum lucrez la altceva ce am intitulat “The Open Classroom,” cu o varianta video in colaborare cu Paul Csavdari si care se intituleaza “IGI Tv.” Daca va pute Biblia, si in special Geneza, va recomand sa nu va bagati nasul pe acolo ci va sfatuiesc sa urmariti cu fidelite doar acest “oxigen” unde veti savura totdeauna doar cel mai ales “parfum.”
Pai ca sa te invit la sarbatorirea inchiderii bisericii lui Edi trebuie sa fiu si eu invitat or mata ai sanse mai mari sa fii invitat ca prieten al lui Edi decit am eu, or sper si eu ca sa ma bagi pe usa din dos si odata intrat acolo, eu sa chiui mai tare decit toti.
Domn´ profesor,
Mai bine de cat sala de clasa cu deschidere, muuuuult mai bine ceva esperientze pe highway , ca tot e Paul/ Saul sofer de truck.
Ceva prefabricat, semipreparat, usor de incalzit si servit.
Ai vazut, ai dracu´, tot cu doamne-doamne e mai easy sa scoti banu´ de la fraieri !
Ca cica asa zice Paul/Saul, „……ha,ha,ha, daca ati fost fraieri si mi-ati cumparat experientele pe calea ingusta …..” !!
La anu´ si la multi ….bani !!
Evident , de la fraierii din mase !
Deh, l-am plagiat si pe domn´ Fraier din mase !!
Oricum, asta-i domn si nu se supara, nu stiu matale si Paul /Saul cum v-o cadea la lingurica .
Si banuiesc ca atunci cind ai scris asta ai fost “inspirata” de ultimul raport financiar al lui Edi. Ca nu cred ca vreunul pretinde ca mi-a dat mie sau lui Paul/neSaul vreun ban. Dar ai dreptate ca banii vin totdeauna de la fraierii care nu sunt doar din mase, ci sunt chiar mase, atit aia care-i dau la biserica cit si cei care-i dau la “oxigen.”Nu ma mira ca Edi le publica doar initialele, sa nu stie lumea cine sunt “fraierii.” Or dea aia nu stau eu bine cu banii, ca nu stau bine cu fraierii, atit aia fundamentalisti, cit si astia oxigenati. Dar nu-mi fac griji ca nu stau bine nici cu banii, si nici cu fraierii, deoarece nu cred ca banii si fraierii vor stapini lumea. Eu cred ca lumea va fi stapinita de aia care sunt in stare sa citeasca si sa priveasca, adica exact ceea ce nu pot suporta nici fundamentalistii, si nici voi astia luminatii si “oxigenatii.” De aceea eu merg pe mina lui Paul/neSaul si nu a lui Edi. Asa este ca rizi cam strimb?
Bai nea Aurica
Ia o pauza ca mi-e greata de la atatea postari nesarate. Masturbeaza-te in privat
Ianis,
Se putea sa nu confirmi tu exact ceea ce am spus eu in comentariul de mai sus. Nu mai poti sa suporti sa citesti, ha! Pai nu sunteti voi cu sexualiatatea aia si facuta-n public? Sua voua va place numai regulatul ala la fund, nu si regulatul ala la cap? Ce vreti, voi cu al vostru, eu cu am meu; fiecare cu ce se pricepe!