Despre lucrurile care nu sunt

A fost dat profetului evreu, fie ca se cheama Ieremia, Marx, sau Yuval Noah Harari, sa spuna ca idolii neamurilor sunt nimic. Asta se aplica si la idolii grecilor, adica lucrurile care sunt doar in capul nostru si cheama Ta meta-ta-physica.

Asa se face ca breasla argintarilor s-a adunat iarasi in piata cetatii si striga: „Mare este Diana efesenilor.”

Cat despre calugarii aceia care au sfintit idolii lui Dimitrie in evul mediu, au Ibrian nu stie de cearta universaliilor?

Si acum o intrebare pentru dom’ Gigi: crede dom Gigi – hai sa formulam intrebarea delicat – chiar crede ca e treaba domniilor sale sa apere Dasainul de post-marxisti?

Dar adevar va spun voua ca dintre cei nascuti din femeie nici unul nu a fost mai mare ca Marx care a proorocit ca banii, corporatiile si drepturile omului nu sunt altceva decat o fetisizare a relatiilor umane. Si daca vreti sa intelegeti, el este Ilie care trebuia sa vina.

Acuma Yuval spune si el ca omul e singurul animal capabil de relatii la scara mare, si ca aceasta relatie care este se mediaza prin lucurile care nu sunt. Vorba lui Derrida: Hauntology, ontologia fantomelor care bantuie Empire.

Anunțuri

8 Responses to Despre lucrurile care nu sunt

  1. ibrian says:

    Catre Edi (profetul profetului Marx):

    1.Cearta universaliilor nu are legaura cu chestiunea predicatie existentei, chestiune care e independenta de natura obiectelor abstracte. Ce inseamna a predica existenta despre obiecte nu se elucideaza, chiar si pentru un nominalist bona fide, spunand ca entitetile abstracte nu exista.
    2. Marx insusi foloseste o serie de sintagme referindu-se chipurile la lucruri pe care vrea sa le luam drept reale, desi dupa metodologia ta nu sunt: „forte de productie”, „atitudini in productie” etc.
    3.Iar, intr-un anume sesns, hiperstructuralismul Marxist este una din cele mai metafizice prezentari ale istoriei umane. Putem renunta, va rog, la manualul de materialism stiintific?

  2. @ EC

    Despre prostia cu Heidegger am mai discutat, arătând amănunțit cum v-ați lăsat fraierit – deh, așa e când te bazezi pe Internet – de niște mistificări de pe niște websiteuri. Pentru împrospătarea memoriei, mă repet:

    „Cum ziceam, EC nu ratează nicio ocazie de a fi prost. Vrea să facă o glumă, dar gluma se destramă și prin urzeală se vede că nu e decât un sfertodoct din secta martorilor lui Google&Wiki, toată ziua cu logica în gură, dar cu cunoștințe de care un elev mediocru de-a noua ar râde.

    Ia o bucată din „Einführung in die Metaphysik”, dar evident în engleză, că la el în oraș nu vorbea nimeni nemțește (nu că nu l-ar trăda și romgleza la substantivul pentru denumirea suveranului egiptean), dar nu din vreo carte (e tradusă și în englezește, și în românește) sau măcar sursă online de încredere, ci folosește o făcătură (să-l ajutăm: forgery) a unor băieți cu capetele rase și înfierbântate (să-l ajutăm: skinheads) care i-au modificat titlul în „National Socialism as the Custodian of Being”.” (https://oxigen2.net/2015/02/04/darwins-doubt-vs-google-lui-george-dumitru/comment-page-1/)

    În rest, despre relația cu naziștii a lui Heidegger există bibliografie gârlă, pentru oricine vrea să știe/priceapă.

    A doua prostie este acel ad hominem prin care ceea ce zic eu este identificat cu o apărare a daseinului.

    Despre fetișizare la Marx am vorbit recent, cu MC (https://oxigen2.net/2015/07/21/cu-diavolul-pe-beagle-iv/comment-page-2/) „Lectura lui Marx nu dăunează, zic. Pentru că de acolo își ia „conceptul” de fetișism/fetișizare și Baudrillard. Or ideea lui este că fetișizarea mărfii derivă din faptul că un obiect, când este oferit ca marfă, intră într-un sistem în care între mărfuri se stabilesc niște reguli similare cu cele dintre oameni, adică într-un sistem de relații sociale. El are nevoie de găselnița asta pentru a-și susține reducționismul mărfii la materie primă + timp de muncă și indistincția dintre feluritele tipuri de muncă, omogenitatea aberantă a timpului activ.”

    Așa că ce spuneți acolo o fi proorocit tot vreun website ce ține loc de lectura Capitalului.

  3. Constantnescu e un pastor cult adca … un intelectual sfertdoct.

  4. @Edi

    Intrebarea este cat timp va fi lasat Harari sa vorbeasca pe ulite inainte de a fi aruncat in groapa lui Malchia?…

  5. lampadaru says:

    @Paul
    Probabil pana se va inchide Harvardul .

  6. @lampadaru

    Aaa, te referi la butiq-ul ala care vinde diplome scumpe? Hm… nu cred ca se-nchide ala curand, ca lumea-i plina de oameni cu bani care-si cumpara numai marfa scumpa de la butiq-uri exclusiviste.

    Apropo, nu de-acolo si-a cumparat diploma si tipa aia de-a ajuns ministru finantelor si-i spunea lumea „proasta lui Ponta”?… 🙂

  7. George Sea says:

    Paul la tine am pretentii…

    Nu era vorba de Harvard.
    Era vorba de HARvard

  8. lampadaru says:

    @Paul
    Tu ce parere ai ca profi in sda beleifs (or ma rog cunoscator)….daca te prinde *judecata de cercetare* cu un oki in *fifty shades of gray* si unul in *marturii vol. 2* te mai salveaza *harul* ?
    Si da Harvardu ia de la bogati da mai ofera si burse la aia care le merita. Probabil fatuca nu era proasta dar sigur era neexperimentata .

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: