Apocalipsa ca test Rorschach

Anunțuri

12 Responses to Apocalipsa ca test Rorschach

  1. imi aduc aminte Edi de o prezentare a ta de prin anii 90′ in comunitatea Labirint avand ca subiect muzica rock ! tare suparat am fost pe tine 🙂 dar ascultand prezentarea „Apocalipsa ca test Rorschach” mi-a trecut 🙂
    am trecut prin aceasta experienta adventista cu bune si cu rele si pot spune ca umbrele sau mai exact morile de vant ale lui Don Quixote nu pot produce nici macar energie eoliana prin reconversie ! da , nu mai sunt chiar tanar dar mai timp sa cuceresc lumea si am inceput cu cea Noua !
    Mi-a adus posta bumper-stickerul cu Ben chiar in ziua cand la un post de tv.candidatul presidential explica la ce sunt bune armele cand ai idei de nesupunere civica ! ” Sa nu ucizi ” o fi o porunca pentru hippies !
    Daca treci prin Portland , Oregon mi-ar placea sa ne vedem !
    Bonne nuit !

  2. @Edi

    No, acum ca ai spus-o singur, poate inteleg si dulaii ca Apocalipsa ori e descoperire ori nimic.

    Da’ problema-i alta: „umbrele” astea care ii sperie pe oameni, cine le produce? Si de ce? Ha?… 🙂

    Copiilor li se spune despre „bau-bau” iar ei devin imediat foarte „ascultatori” fiindca cine-ar vrea sa fie luat de „bau-bau”, nu?

    Dar pe oamenii in toata firea, cine are interesul sa-i tina sub teroare psihologica? Ca doar Apocalipsa si restul „umbrelor” nu sunt cazute de-a dreptul din cer, nu? (apropo, nu vezi nici o legatura intre Alexandru, umbre si Platon?)

  3. Edi,
    ma bucur mult ca ai atins tema apocalipsei, d.p.d.v psihiatric/psichologic.
    Se pare ca ne ocupam independent de spatiu, timp, varsta, cat si de faptul ca nu ne cunoastem personal ,cu aceleasi teme, chiar daca tu le aborzi din alta perspectiva decat a mea.
    Imi permit sa-i dau prietenei tale de pe facebook un raspus cu un citat al lui N. STEINHARDT care nu doreste a fi jignitor:
    „Nicăieri si niciodată nu ne-a cerut Hristos să fim proşti. Ne cheamă să fim buni, blânzi, cinstiţi, smeriţi cu inima, dar nu tâmpiţi.“
    Cu mare parere de rau observ absenta aproape totala la discutie sau mai bine zis la un dialog, a asa zisilor adventisti traditionali mai ales la o tema atat de actuala pt. AZS ca Escatologia.
    Ceea ce imi demonstreaza inca o data atitudinea teologica aproape de natura islamica a AZS!
    Starea de spirit care inceput sa ma framante cu ani in urma ca fost membru AZS cu privire la
    Ecatologie/Apocalipsa, se poate reda perfect cu poezia Rosei Ausländer:

    „SABBAT

    Geschliffener Spiegel/ Oglinda lustruita,
    im Teich / in iaz,
    kämmt die Sonne/ isi piaptana soarele
    ihr Haar / parul.

    Ich angle Fische/ Eu pescuiesc pesti,
    werf sie zurück/ ii arunc inapoi
    ins Wasser / in apa.

    Nur den Spiegelkarpfen/ Numai Crapul oglinda
    halt ich in der Glaskugel / il pastrez in bol
    für Sabbat / pentru Sabat.

    und warte/ si astept,
    eine Woche/ o saptamana,
    ein Jahr/ un an,
    ein Jahrzehnt/ un deceniu.

    Der Karpfen / Crapul
    liegt auf dem Rücken/ intins pe spate,
    Gebete schaukelt / Rugaciuni leagana,
    der Rabbi / Rabinul

    Wann ist Sabbat/ Cand e Sabat?
    frag ich/ intreb eu

    Immer/ Totdeauna
    im Himmel / in cer.

    Hier Rabbi/ Aici Rabine?
    hier wann/ Aici cand?

    Shalom / Pace
    murmelt er/ murmura el
    und noch ein paar hebräische Worte/ si inca,cateva cuvinte evreiesti.

    Ich verstehe sie nicht/ Eu nu le inteleg.

    Am cautat, incercat sa intelg, sa intreb ( raspusul a fost doar, ca intrebarile mele sunt de natura luciferica :-D), sa tai firul in patru si am ajuns la punctul 0, la perdeaua dintre sfanta si sfanta sfintelor si am gasit-o despicata!

    Concluzia mea e ca lumea/universul nu mai trebuie salvat, spalat prin foc etc.
    Conform filosofiei budiste de altimiri si la Isus se gaseste ideia aceasta, am inceput sa caut in mine si am gasit o lume/univers, loc unde totul functioneaza cum trebuie, inima e la locul ei si-si face treaba, ca de altimiri toate organele sistemul sanguin si osos fac ce trebuie sa faca, problema nu e in materie ci in minte/spirit (echiv. engl. mind)
    Si aici se pare ca in budhism se dau solutii practice in a aduce lumina in lumea umbrelor, in a extinde constientul in inconstient cu ajutorul unor anumite tehnologii spirituale le-asi numi eu.
    Asemenea tehnologii le gasim de asemenea in daoism cat si sistemul filosofic yoga, dar si in crestinismul ortodox cat si catolic.
    Personal am avut mai mult succes cu aceste tehnologii decat cu teologia adventista.
    Asi putea spune fara sa ma laud ca am reusit sa vad acea, asa zisa lumina necreata despre care se vorbeste in mai toate religiile.
    Singurul inpediment au fost umbrele lasate de AZS, anume frica de a merge mai departe in incostient, datorita faptului ca asi putea sa ma aventurez pe taramul celui necurat .
    Dupa ce l-am citit pe Aldous Huxley „The Doors of Perception“ si „Heaven and Hell“, am luat hotararea de a experimenta mescaliana, rezultatul fiind de asemenea de natura eteogenica.
    Dupa ce sistemul meu de supravetuire a fost calibrat catre punctul 0, am inceput sa realizez ca lumea din jurul meu se aseamana cu cea descrisa in geneza. Totul e asa cum trebuie sa fie si e ok asa cum e, ca de ex. Zborul pasarilor, a mustelor, miscarile norilor, vegetatia, defapt tot mediul inconjurator pana la particolele de lumina sunt asa si acolo unde trebuie sa fie.
    Am mai avut parte si de alte asmenea experiete in care care acea parte, a ceea ce noi numim constiinta parea sa fie conectata cu o sursa de informatie ce depasesta cuvintele mele de exprimare, ca de exemplu intr-o perioada de 6-8 ore sa fac o recapitulare a ceea ce am invatat in 20 de scoala si studii si dintr-o data sa inteleg totul din cele invatate, etc. etc. Nu vreau sa intru in detalii pt. ca nu doresc sa fac din asta o propaganda. Cert este ca aceste trairi nu m-au facut mai sfant si nici fanatic. Chiar din contra m-au determinat sa ma angajez cu mai multa ardoare in Aici si Acum, fara sa simt nevoia de a fugi de lume!

    Tinta mea e sa ajung la Apocalipsa:
    Concluzia mea dupa cele experimentate de mine personal cat si in urma studiului fenomenelor religioase in crestinism cat si in alte religii este ca Apocalipsa este o carte de natura psihica/psihedelica.
    Dece am ajuns la aceasta cocluzie?
    -Apocalipsa a fost foarte greu acceptata de parintii greci in canonul NT.
    – Martin Luther a avut de asemena probleme cu ea.
    – Biserica ordoxa sira nu recunoaste nici pana azi APOCALIPSA ca parte a NT.
    Ipoteza mea e ca parintii greci stiau mult prea bine de ce nu vor sa canonizeze Apocalipsa, ei insasi veneau dintr-o cultura in care experientele de natura psihedelica nu le era ceva strain.
    Pt. a intelege mai bine ce zic, cat si datorita faptului ca nu doresc acum sa scriu o lucrare de natura stiintifaca recomand urmatoarele surse literare:
    – Narcotice în cultura românã: Istorie, religie si literaturã / Andrei Oisteanu
    – Kabala şi literatura ei aramaică/ Constantin Daniel
    – Aldous Huxley „The Doors of Perception“ si „Heaven and Hell
    – Grundlagen und Methoden der klinischen Psychiatrie / Band 1 / 2 ; Springer-Verlag, Berlin 1963
    – Patanjali si Yoga/ Mircea Eliade
    – Psihologia meditatiei indiene / Mircea Eliade
    – Sau dati pe google: Effects of Sensory Deprivation
    – Tainele invataturilor tibetane / Alexandra David-Neel
    – DMT: The Spirit Molecule / Rick Strassman
    Acestea fiind doar cateva izvoare de informatii pt. a observa si analiza de ce spun ca Apocalipsa reprezinta defapt si de drept relatarea unei experiente de natuara psihica.

    In universul iudaic avem destul de multe relatari despre asemena metode a inducerii in transa. In special cea a postului negru, retragerii in desert, izolarii de societate etc, etc.
    Iar in cadrul ritual mai ales in templu avem surse din cartile lui Moise despre utilizarea substantelor narcotice in mediul religios.
    Personal am experimantat dupa o retragere in intuneric total combinat cu anumite exercitii spirituale timp de trei zile fenomene de natura luminoasa. Ma intreb ce asi fi experementat in desert la post negru si izolare totala??? 😀

    Sa analizam acum, situatia lui Ioan din Patmos:
    – exil,
    – izolare sociala,
    – probabil si nutritie limitata
    – insula cu un relif si vegetatie foarte monotona.
    – Un cer si mare fara sfarsit.
    – Un barbat inaintat in varsata cu grijile, amintirile placute sau mai putin placute, visuri inplinite sau neinplinite, un temlu in ruina, un prieten bun plecat si care intarzie sa se mai intoarca!!!
    – etc

    Cand citesc „ in ziua Domnului eram in Duhul…“ imi permit sa spun ca am o ideie de ce ar putea sa insemne asta.
    In videoconferinta anterioara intitulata „Regandirea Apocalipsei“ un oarecare Paul Csavdari te invita sa arunci „Apocalipsa direct la gunoi, ca cel putin asa mesajul pe care incerci sa-l transmiti o sa fie clar pentru toata lumea, nu doar pentru „initiati”…“

    Intr-o stare de costiinta extinsa in care dupa parerea mea se afla autorul apocalipsei se amesteca amintiri, cultura, mediul social si tariri personale intr-un concentrat de experieta care transcende posibilitatile noastre de a comunica trairea persoanei in cauza iar ceea ce incercam sa redam dupa aceasta experienta numinoasa nu e decat o umbra si nici macar a celor tarite in starea de extaz/transa.
    A arunca Apocalipsa la gunoi ar fi o prostie si de fapt cred ca nu e intentia ta.
    Apocalipsa este intradevar o comoara care dezvaluie adancuri ale psihicului/spiritului uman cu temerile si sperantele sale.
    Apocalipsa dezvaluie arhetipuri de natura religios-psihologica ce le putem intalni in toate religiile acestei planete.
    Ceea ce e insa e de aruncat la gunoi e teologia fricii constriuta pe aceasta carte si ridicata la rangul de absolut.
    In aceasta carte care prin natura ei, e de natura interioara, in care notiunile de subiect-obiect se intrepatrund, daca nu chiar isi schimba rolul intr-o miscare de natura caleidoscopica nu putem vorbi de o anumita cronologie a timpului sau o ordine a imaginilor, chiar daca autorul se straduieste sa-si asterne trairile intr-o anumita matirice, aceasta o face doar datorita culturii in care a fost socializat.
    Experienta in sine traita de autor transcende notiune noastra de spatiu si timp si nu exclude accesul la o sursa de inteligenta in afara perceptiilor noastre.
    In fata acestor facte nu pot decat sa-ti dau Edi dreptate:
    Interpretarea Apocalipsei va ramane atat cat va dainui pamantul un test Rorschach 😉 .

  4. beniamin51 says:

    Mazael F

    „” Un barbat inaintat in varsata cu grijile, amintirile placute sau mai putin placute, visuri inplinite sau neinplinite, un temlu in ruina, un prieten bun plecat si care intarzie sa se mai intoarca!!!””

    Foarte original modul tau de gandire si exprimare.
    Am o intrebare :

    De unde ai luat ideia ca –Templul evreiesc era o ruina la data cand Ioan descria evenimentele apocaliptice ?

    Cap 11 din apocalipsa descrie un temple ce urma sa fie distrus ,nu ca era deja in ruina.

    Evidentele interne ale cartii apocalipsa exclude ideia ca templul era in ruine .

    Verifica pe google informatiile despre data cand a fost scrisa cartea apocalipsei .
    Evidentele ca a fost scrisa inainte de anul 70 AD sint mult mai multe si mai concludente decat evidenta ca a fost scrisa dupa anul 90 AD.

    Cauta si raspunde-mi la ce concluzie ai ajuns.

  5. @beni

    Pai pe unde ai umblat pana acuma?…

    Legat de Apocalipsa idea este asta: daca tragi putin praf pe nari, o sa vezi cum dintr-o data pricepi totul si se implineste in tine insuti tot ce scrie acolo… 🙂

  6. Aurel Ionica says:

    beniamin51 spune:

    Verifica pe google informatiile despre data cand a fost scrisa cartea apocalipsei .
    Evidentele ca a fost scrisa inainte de anul 70 AD sint mult mai multe si mai concludente decat evidenta ca a fost scrisa dupa anul 90 AD.

    Cauta si raspunde-mi la ce concluzie ai ajuns.

    Beni, dragule, hai ca-ti raspund eu. Dupa tine, Isus a venit la anu 70 AD cind a fost distrus templul, asa ca orice carte ce vorbeste despre templu care inca exista si ca Isus urmeaza sa vina, trebuie sa fie scrisa inainte de anul 70 AD. Si tu stii ca Isus a venit la anul 70 AD pentru ca ai fost acolo si ai vazut cu ochii tai si dupa ce l-ai vazut ca a venit, Isus a disparut din nou ca magarul in ceatza. Bravo!

    Dar este bine ca tu nu ai disparut ca magarul in ceatza, ca incepusem sa ma ingrijorez, si cind am discutat cu sonatalunii si mi-a spus ca nici d-lui nu mai stie de tine, chiar ca incepusem sa ma ingrijorez. Dar ma bucur ca esti “alive and kicking” si in special ca esti la fel de neclintit in credinta ta, asa cum le sta bine oxigenatilor de aici care nici ei nu se misca un milimentu din papucii in care sunt bine proptiti si in care se simt foarte bine.

  7. Beniamin51
    „De unde ai luat ideia ca –Templul evreiesc era o ruina la data cand Ioan descria evenimentele apocaliptice ?”
    „Verifica pe google informatiile despre data cand a fost scrisa cartea apocalipsei .
    Evidentele ca a fost scrisa inainte de anul 70 AD sint mult mai multe si mai concludente decat evidenta ca a fost scrisa dupa anul 90 AD”

    Acu mai bine de 10 ani mi-am scris lucrarea de diploma cu tematica „Parusie si Spiritualitate in Crestinism inainte de Constantin”. La data respectiva am folosit toate sursele de informatie cat se poate de critice, in genere a multor teologi catolici si nu numai care pledau pt. o redactare tarzie a Apocalipsei.
    A trecut ceva timp de atunci si lucrurile par a se fi schimbat. Insa ma voi stradui sa-mi gasesc lucrarea prin cele cartoane din beciul casei, unde mi-a aterizat momentan biblioteca, datorita faptului ca ocupandu-ma cu cele mundane, m-am apucat sa-mi renovez casa :).
    Insa promit sa-mi fac timp, si sa compar ceea ce am scris atunci cu datele actuale si daca argumentele vor inclina pt. o redactare timpurie sunt pregatit sa-mi corectez opinia ;).

  8. beniamin51 says:

    Aurel si Paul

    Cand cineva iti este simpatic e si normal sa te ingrijorezi de „disparitia” lui.

    Si eu v-am dus dorul la toti . Am fost in Romania in ultimele trei luni . Am avut o vacanta minunata . Am hoinarit si prin Sibiu , pe malurile Cibinului ,prin locurile unde Edi si-a petrecut anii de formare politica si religioasa.Un oras minunat !

    Paule , ai dreptate ca daca cineva trage ceva pe nas are toate sansele sa vada istoricismul si futurismul ca pe niste realitati „palpabile” chiar daca sint doar in imaginatia lui.

    Aurele , in ce-i priveste pe oxigenati se pare ca Edi deschide drumuri noi si perspective chiar foarte indraznete pentru cei ce au fost indoctrinati in istoricismul apocaliptic adventist.

    Edi chiar si cand inventeaza paradigme noi ,sti bine ca i-mi este simpatic ,iar cind cineva i-e foarte greu sa-l scoti de la inima.ti cade cu tronc ,

  9. beniamin51 says:

    Mazael F.

    Pentru o informatie mai detaliata citeste cartea – Crucea si Parusia de Max King.

    Asa numitul „consens” al teologilor , nu este chiar un consens real , majoritatea se bazeaza pe o afirmatie a unui parinte al bisericii din secolul doi (Irineu) care a facut o afirmatie din care se poate intelege ca apocalipsa a fost vazuta de Ioan sau ca Ioan insusi a fost vazut aproape de vremea cand traia unul din acesti parinti.
    Afirmatia este dificil de tradus din greaca si pe aceasta afirmatie se bazeaza teologii de mai tarziu . Da sint multi prin secole , dar toti au ca sursa originala afirmatia lui irineu.

    . https://www.youtube.com/watch?v=c4r4MLSlbos

    sper ca intelegi lb engleza . prezentarile merita atentie .

  10. Hi Beni,
    l-am privit si ascultat pe acest Don K. Preston D. Div..
    Prima concluzie este ca, ca am retineri asupra modului in care el vrea sa trateze Apocalipsa, prezentand un mod de intrepretare care se vrea istoric/stiintific, insa pt. gustul meu prea tendentios.
    Sunt cateva puncte pe care vreau sa le enumer:
    -Nero e 666, critica la prima vedere este, ca nu avem 100 la 100 codul lui Ioan, asa ca pt. mine acesta nu e valid, dupa aceasta metoda numeroligica il avem pe Papa, Napoleon, E.G. White, Stalin etc.
    – Il pune pe Irineu sub semnul intrebarii cu toate ca nu are mai multe surse valide sau serioase ca acesta.
    – argumenteaza cu realitatea templului ca si tine ;), din cap. 11.
    Raspunsul meu este in ce context socio-psihologic iau nastere astfel de lucrari apocaliptice. Ceea ce imi vine momentan in cap este un episod din istoria AZS. Cand s-a dezvoltat teologia Sfintei Sfintelor inainte de dezamagirea din 1844 sau dupa?
    – Acest Don se doreste un aparator al „sola scriptura”, chiar este?… Ramane de vazut.

    Ceaa ce imi trece momentan prin cap este ca: majoritatea interpretatorilor apocalipsei se aseamana unor idivizi care vor sa spuna ca pictura ” Gradina placerilor” de Hieronymus Bosch ar fi de fapt realitatea!

    ( vezi: http://www.allposters.de/-sp/Der-Garten-der-Lueste-The-Garden-of-Earthly-Delights-ca-1504-Poster_i6216711_.htm)

    Imi vor trebui vreo saptamana sau doua sa-ti spun concluzia la care am ajuns. Nu in ultimul rand pt. ca doresc sa dau un raspuns fondat. Ceea ce include recitirea textului si al mai multor cercetatori ai domeniului.

    In afara de asta nevasta nu ma va lauda pt. faptul ca am practicat arta neprofitabila a datarii istorice a Apocalipsei ci pt. faptul ca am reusit sa tencuiesc un perete al casei in mod satisfacator! :-D.

  11. beniamin51 says:

    Mazael

    Da ai dreptate Daca ai o „happy wife” vei avea si o „happy life”.
    Peretele este un adevar prezent mult mai important in contextul de fata.

    „”Nero e 666, critica la prima vedere este, ca nu avem 100 la 100 codul lui Ioan, asa ca pt. mine acesta nu e valid, dupa aceasta metoda numeroligica il avem pe Papa, Napoleon, E.G. White, Stalin etc.””

    Eu as zice :–„mai usor cu pianul („CODUL”) pe scari” .
    Codul (cheia)pentru descifrarea apocalipsei este chiar sub nasul fiecaruia ,este expusa la vedere chiar pe usa de catre autorul cartii. si totusi cei mai multi cititori o ignora si mai bine „trag pe nas ” prafuri (vorba lui Paul) tot felul de „coduri” fanteziste decat sa ia cheia si sa deschida cartea .

    In capitolul 1 Ioan spune CLAR ca evenimentele descrise in carte TREBUIE sa se implineasca foarte curind pe vremea lui , iar el se stepta ca cititorii carora le-a fost adresata cartea (cititorii din primul secol al erei crestine )sa inteleaga cine si ce sint personajele si evenimentele descrise ce aveau sa se intimple CURIND

    Cum puteau crestinii din primul secol sa INTELEAGA ca Fiara descrisa de Ioan era PAPALITATEA iar profetul mincinos este America?

    Interpretarea futurista este si mai fantezista decat cea istoricista.

    Nu zic ca interpretarea preterista este perfecta , insa face mult mai mult sens decat oricare alta ..
    In ce priveste metoda numerologica aplicata la Papa , Napoleon sau Elena White , da sint de acord cu tine ca sint fantezii ce ignora complet contextul in care a vorbit Ioan.
    Ioan a identificat Fiara cu imparatii imperiului Roman si profetul mincinos cu sistemul religios Iudaic si reprezentantii templului de la Ierusalim .

    Ioan spune:– ” cinci Imparati au fost (primul fiind Iulius Cezar urmat de altii patru ,, unul este pe vremea lui Ioan (adica Nero) si cativa vor urma intr-o succesiune scurta
    .
    Cetatea cea mare si curva ce se sprijinea pe fiara ,este Ierusalimul cu sistemul politic si religios apostaziat , este cetatea in care au fost omoritii profetii evrei si Isus , este cetatea ce avea sa fie distrusa CURIND si inlocuita cu o cetate noua de origine divina , adica biserica crestina , „mireasa ” lui Isus .(Noul Ierusalum).

    Incearca si exploreaza si interpretarea preterista si vei fi surprins cat este de usor de inteles ceea ce Ioan a spus ca TREBUIE sa se intimple CURIND pe vremea lui . si chiar s-a intimplat in generatia primului secol cum a spus si isus ..

    Matei 24 , Luca 21 si Apocalipsa descriu aceleasi evenimente

    Cheia este TIMPUL in care trebuieau sa se intimple evenimentele descrise .
    CURIND –nu poate insemna 2000 de ani .
    Orce alta interpretare decait cea preterista , nu putea face sens pentru crestinii carora le-a fost destinata cartea -cele sapte biserici din Asia Mica.
    Ideia ca biserica adventista este biserica LAODICEA , este fantezista ,iar Elena White si-a pus sigilul pe ea ,poate dupa ce a servit o portie buna de scoici (fructe de mare cum le numea Florin Laiu)sau a meditat prea mult la lanul de porumb ce la ametit pe Crosier cand a trecul prin el si a inceput sa vada sanctuare printre stelele Orionului.

    Edi a descris foarte bine atitudinea adventistilor cand vor sa se identifice cu Laodicea :–„nici unul din ei nu crede despre el ca este SARAC ,ORB SI GOL (imparat fara haine )”.
    Toti se vad ca au cumparat „alifie” pentru ochi si acum vad TOT ADEVARUL .

    Cineva a zis foarte bine si parafrazez:–„”Crosier s-a drogat trecind prin papusoi , iar urmasii lui au inceput sa halucineze, vazind adevar prezent si decrete duminicale de fiecare data cand Papa se da jos din pat si se duce la oglinda sa-si pieptene barba pe care de fapt nici nu o are..

    Edi , pentru care am un respect deosebit se pare ca deja a inceput de mult sa se unga cu „alifie ” la ochi , pacat ca unii dintre Laodiceienii -sarci ,orbi si Goi – i-l improasca cu pietre , dar adevarul prezent este ca nici un profet nu este considerat profet in satul lui.

    Edi este o voce profetica in adventismul romanesc , o voce care deocamdata striga in pustie , dar asta nu pentru multa vreme .
    Domnul sa-l ajute si adventistilor sa le deschida urechile sa poata auzii acest adevar prezent descoperit lui Edi .

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: