Ce facem daca Dumnezeul predicat de Cornel exista? Raspuns: ÉCRASEZ L’INFÂME!

Dumnezeu exista. Numele lui este ehyeh asher ehyeh: existenta care se afirma in numele unui verb la la infinitiv.

Dumnezeu este realitatea deplina atinsa prin auto-determinare, si orsicine este capabil de un grad oarecare de autodeterminare stie ca Dumnezeu exista. Dumnezeu este realitatea noastra in continua crestere si, in acelasi timp, infinita posibilitate.

Dumnezeul pe care il predica Cornel nu exista. Acest dumnezeu inventat de evrei in perioada post-exilica apare „obsedat de neascultare chiar inainte de a fi avut loc neascultarea” (Harold Bloom, Canonul Occidental). Cu alte cuvinte, este gelos pe autodeterminarea noastra . Dumneze este gelos pe Dumnezu inlauntrul nostru?

Ce ne facem totusi daca Dumnezeul lui Cornel exista?

Raspunsul nostru este cunoscut: “Ecrasez l’infame”. Noi avem demnitatea sa ii declaram razboi, sa spunem “mai bine liber in iad decat sclav in cer”, sa alegem iadul in semn de solidaritate cu miliardele de victime torturate pentru ofense triviale sau fara vina.

Dar noi stim ca dumnezeul lui Cornel nu exista pentru ca “tot ce se poate cunoaste despre Dumnezeu este descoperit in noi” si ce este descoperit in noi contrazice ce auzim de la amvoane si altare.

Anunțuri

43 Responses to Ce facem daca Dumnezeul predicat de Cornel exista? Raspuns: ÉCRASEZ L’INFÂME!

  1. polihronu says:

    „Dar noi stim ca dumnezeul lui Cornel nu exista pentru ca ‘tot ce se poate cunoaste despre Dumnezeu este descoperit in noi’ si ce este descoperit in noi contrazice ce auzim de la amvoane si altare.”

    Nicely put.

    Vreun motiv anume pentru care numele divin e in ebraica moderna (varianta in care nu apare niciun verb la infinitiv)?

  2. Vreun motiv anume pentru care numele divin e in ebraica moderna (varianta in care nu apare niciun verb la infinitiv)?

    Copy & paste

  3. polihronu says:

    U may copy&paste this one: אֶהְיֶה אֲשֶׁר אֶהְיֶה – not that it matters.

  4. Edi, mă așteptam să fii fără prejudecăți. Dacă Dumnezeul amvoanelor nu există, poate Dumnezeul lui Richard Wurmbrand există, este acel Dumnezeu care l-a susținut timp de 14 ani în pușcărie printre torturi. Am spus în mesaj că m-a impresionat această carte. Dar scrii fără să asculți predicile și mă mai pui și în titlu. Cărui fapt se datorează această onoare de a mă băga în seamă? 🙂

  5. Aici as avea o obiectie. Sfintenia inseamna comuniune ontologica cu Dumnezeu prin harul Sau. Nu este doar o indreptatire juridica fundamentata pe fapte bune desi faptele bune fac parte din viata intru Hristos. Cu siguranta, Dumnezeu poate sa mantuiasca inclusiv pe ateii care desi nu cred in El, fac totusi fapte bune. Dar la sfintenie nu se poate ajunge fara sa-L cunosti pe Dumnezeul cel Adevarat si fara sa traiesti intru El. „Iar noi suntem in Cel Adevarat, adica in Fiul Sau.”, spune evanghelistul Ioan in prima lui epistola. „Nu mai traiesc eu ci Hristos traieste in mine”, spune si apostolul Pavel. A fi in comuniune cu Dumnezeu inseamna a-l si cunoaste. A-l cunoaste pe Dumnezeul cel adevarat. Ceea ce nu inseamna ca eu minimalizez binele facut de atei.

  6. Salut Cornel,

    Nu ti-m ascultat ciclul respectiv, am comentat articolul articolul lui ML care iti este prieten din cate inteleg. Nu am criticat decat idea pascaliana din titlu. Cu privire la Wurmbrand insa doamne sa ne ierti, ori ai vrea sa-l citez acuma pe Luther si sa spuna lumea ca-s antisemit?

    Sa incep cu cartea lui Wurbmbrand in care „dovedeste” ca Marx a fost satanist. Nu stiu daca tipul e doar prost sau un propagantist ieftin de extrema mistic-dreapta, sau amandoua, dar nu am nci un respect.

    In ce priveste dumnezeul care l-a sustinut, autobiografia lui este scrisa in asa fel incat sa sustina narativa extremei drepte cu impartirea maniheica intre crestinii „buni” (sa inteleg si legionarii?) si comunistii rai. Or fi fost comunistii rai dar asta nu-i face buni pe cei de ideologie crestin-fascista. Am indoieli fata de orice carte despre vietile sfintilor si martirilor, mai ales ca prototipul medieval este o falsificare grosolana a istoriei crestinismului in imperiul roman.

    Tipul este in mare masura produsul propagandei asa ca nu stiu ce-i real si ce nu. Faptul ca a suferit nu este un argument.

    Eseul meu se refera la naratiunea traditionala evanghelic-penticostal-adventista pe care o sustii. Inteleg ca oamenii simpli care te asculta gasesc aceasta naratiune simplista credibila si confortabila, dar pentru cineva cu educatia ta mi se pare un act disonest sa nu-i vada gaurile. In rest, prieten mi-e Cornel dar mai prieten mi-e adevarul.

    P.S. Este un fapt recunoscut astazi ca CIA a s-a folosit de sectele neo-protestante si dizidenti ortodoxi (inclusiv legionari) pentru destabilizarea blocului sovietic. Sunt adeptul democratiei liberale si inteleg ca scopul scuza mijloacele in politica, dar asta nu ma face sa cumpar orice piesa de propaganda din timpul razboiului rece.

  7. Domnule Constantinescu,
    La ce anume va referiti cand spuneti ca vietile martirilor reprezinta o falsificare grosolana a crestinismului in imperiul roman? In ce sens falsificare ?

  8. AV,

    Nu stiu despre sfintenie dar am indoieli cu privire la sfinti. Toti cei pe care i-am cunoscut sunt moneda calpa. Cat priveste conceptul teologic, are un merit in „asprime fata de trup” si disciplina launtrica insa poate duce usor la o negare nihilista a vietii si a naturii umane.

    Eu vad comuniunea ontologica (imanenta lui Dumnezeu) in sens hegelian, adica mai degraba in eroul care se ridica deasupra istoriei si o schimba decat in preot si martir. Respect insa orice alta opinie.

  9. AV,

    Primul studiu stiintific (bazat pe surse primare) a persecutiilor crestine in imperiul roman a fost facut de Edward Gibbon in „Istoria declinului si caderii Imperiului Roman”. Gibbon (un episcop anglican) arata ca in mare parte persecutiile au fost exagerate daca nu inventate de biserica dupa Constantin. Episcopii aveau deja palate in timpul „persecutiilor”. Un alt aspect aratat de el este acela ca exista o cautare obsesiva a martirajului de catre crestini la care magistratii romani reactionau cu dezgust, ca de ex.:nu aveti o funie acasa daca doriti asa mult ds mutriti”. Romanii vedeau crestinismul ca pe o religie intoleranta care, daca va lua puterea, va distruge libertatile republicii si cultura clasica, ceea ce s-a si intamplat. Tot Gibbon arata ca in cea mai mare masura caderea Romei s-a datorat politicii crestine dupa Constantin, ceea ce fusese anticipat deja de unii cezari luminati, ca Marc Aureliu.

    Daca Islamul va cuceri Europa (de loc imrpobabil) peste cateva secole se va vorbii despre martirii din ISIS asa cum vorbim astazi de martirii crestini.

  10. Domnule Constantinescu,
    Nu neg faptul ca s-ar putea sa aveti dreptate. As vrea sa stiu daca cartea lui Gibbon se gaseste tradusa in romana fiindca ma intereseaza. Insa as vrea sa va intreb de ce considerati ca sursele folosite de Gibbon sunt mai credibile decat sursele crestine ?

  11. Gibbon a fost primul istoric sa foloseasca surse primare. De aceea este considerat parintele istoriei ca stiinta. Pana la el istoria a fost doar pedagogie. (De fapt primul a fost, se pare, Dimitrie Cantemir, a carui influenta se vede in titlul lucrarii lui Gibbon, dar cartea lui Cantemir nu s-a pastrat). Istoria martirilor in versiunea bisericii medievale se bazeaza exclusiv pe surse secundare. „Church historians allow the substantial justness of [Gibbon’s] main positions.” (Istorici bisericesti accepta justeteta principalei pozitii a lui Gibbon) The New Schaff-Herzog Encyclopedia of Religious Knowledge, vol. IV, eds. S.M. Jackson, et al. (Grand Rapids, Mich.: Baker Book House, 1952), 483–484. online.

  12. Aici este articolul wikipedia in romana. Se pare ca lucrarea exista in romana dar nu este disponibila.

  13. E ora 4 la mine. Ma duc la culcare. Sa aveti o zi buna.

  14. polihronu says:

    Un specialist contemporan in chestiunea martirajului crestin e Candida Moss, care (ironie?) preda la Notre Dame.

  15. beniamin51 says:

    Edi

    „”Daca Islamul va cuceri Europa (de loc imrpobabil) peste cateva secole se va vorbii despre martirii din ISIS asa cum vorbim astazi de martirii crestini.””

    Edi , eu cred ca te-a luat entuziasmul pe dinainte.
    Poti da niste exemple in care crestinii primelor doua secole , isi promovau ideologia cu sabia si decapitau fizic pe oponentii lor ?

    Da e adevarat ca crestinii primelor doua secole nu au fost persecutati din cauza violentei lor ci au fost persecutati datorita refuzului lor de a accepta cultul cezarului .:

    „”cezarul este DOMN si nu este alt nume in care oamenii sa fie salvati .(nu in sens crestin)””
    Crestinii credeau si afirmau ca :
    „”Isus este DOMN si nu este salvare decat IN NUMELE lui „”

    Romanilor nu le pasa ce religie au cei ocupati de ei .atita vreme cat recunosteau suprematia cezarului.
    Crestinii datorita ideologiei lor (Isus este DOMN in cer si pe pamint )nu puteau accepta ca Cezarul este DOMN si SALVATOR al lor si de aici a rezultat persecutia lor .

    Ca unii din urmasii acestor crestini , in generatile urmatoare , dupa ce au preluat putera in imperiul roman , au trecut incetul cu incetul la crestinizarea lumii cu sabia , dupa ce efortul de „convingere” esua , este cu totul alta poveste intr-un alt context.

  16. beniamin51 says:

    Cornel Darvasan

    Cu riscul ca JIJI , sa se supere din nou , si sa strige ;-antisemitism – ,povestea lui Wurumbrand asa cum este descrisa in Vocea Martirilor si afirmatia lui ca el a fost in puscarie 14 ani pentru credinta lui crestina este neadevarata.

    Acest Wurumbrand la varsta de 17 ani , dupa moartea tatalui lui a fost dus de unchiul lui la o intrunire a comunistilor de la Paris . Aici a fost pus in legatura cu comunistii din Rusia , si luat pentru a fi pregatit patru ani de zile la Moscova ca sa fie infiltrat in Romania regala.cu scopul de a crea celule comuniste in ilegalitate.

    Ajuns in Romania a inceput lucrarea ilegala de a submina sistemul .
    A fost prins si pus in puscarie timp de sapte ani .
    Pedeapsa era mai mare , insa i sa cerut sa divulge pe alti comunisti si astfel a iesit doar cu sapte ani de condamnare.

    Deci primii sapte ani de puscarie au fost pentru ca era comunist studiat la Moscova si incerca sa rastoarne guvernul regelui.

    Dupa iesirea din puscarie s-a convertit si a devenit pastor undeva pe la Galati .
    Intre timp comunisti au ajuns la putere in Romania si nu l-au uitat pe fostul lor coleg care i-a tradat ca sa scape cu mai putini ani de puscarie.

    L-au tinut sub supraveghere si la momentul oportun creat de Wurumbrand , l-au arestat si a facut alti sapte ani de puscarie si bine inteles motivatia de suprafata fiind ca acum era crestin.

    A reusit pana la urma sa iasa din puscarie , a venit in America si fiind in perioada razboiului din Vietnam , sentimentul anticomunist american a fost foarte usor de exploatat de acest evreu ,la inceput comunist zelos iar acum transformat in crestin zelos.

    A urmat circul din Pensilvania la o demonstratie anti-razboi din Vietnam si apoi circul din fata congresului american unde si-a dat camasa jos sa-si arate ranile cicatrizate , chipurile pricinuite de comunisti cand era in puscarie.

    Avea cicatricii pe spate ca urmare a unor furunguri aparute pe corp de cand era in puscarie si alte cicatricii pentru ca era operat la plamini.
    A prezentat aceste cicatricii ca evidente ale „torturii „din puscaria comunista.

    Si asa s-a lansat Wurumbrand pe piata mondiala .

    Asa s-a creat mith-ul -Wurumbrand :–adevaruri , jumatate de adevaruri , si reintrepretare a unor fapte prin a nu spune tot adevarul.

    Wurumbrand a avut si multe fapte foarte bune , insa pentru a avea o imagine echilibrata , trebuie stiuta si cealalta parte a vietii lui .

  17. beniamin51 says:

    JIJI

    Te rog nu striga in piata ;–secatura antisemita-!!

    Pentru tine daca cineva ar condamna pe IUDA vanzatorul si pe evreii care l-au pus pe cruce pe Isus si apoi se grabeau sa-l de-a jos ca sa nu fie profanat sabatul , tu tot secatura antisemita l-ai numii.

    asa ca mai incet cu poporul asta care a suferit asa de mult in trecut .
    da a suferit si imi pare rau pentru evreii simpli si nevinovati , dar vinovatii sint ideologia lor despre „neamuri” si liderii religiosi sau politici care le-a mentinut rasismul si ura lor fata de goymi.

    Calmeaza-te , urmareste atent ce spune acest rabbi evreu , si la urma spune-mi daca si el este secatura antisemita.

    Sionismul a adus numai durere si tragedie pentru evreii religiosi si pentru palestinienii musulmani , seculari sau crestini din jurul lor, pe care i-a inchis intre ziduri , le-a luat terenurile , si umilit la maxim ..

    Asa cum spune acest Rabbi , Sionismul este o miscare politica ,nationalista seculara ce a rapit iudaismul de valorile lui ,inlocuindu-le cu o dictatura rasista nationalista.

    Stiai ca in Israel este impotriva legi ca un evreu sa se casatoreasca cu cineva dintre neamuri ?

    Deschide-ti ochii , informeaza-te , ca ai fost dus in eroare de ideile sioniste .

    Daca ai minte , vei vedea cine sint cu adevarat secaturi omenesti , sint sionistii rasisti si politica lor de suprematie nationala in detrimentul celor care nu sint evrei.

    Ca o parte din crestinii conservatori din America si Europa au fost spalati la creier de Sionisti asta nu justifica ca si tu care te dai om „educat” sa fi in aceeasi barca cu ei.

    Bine spunea Pavel si Luther despre acest fel de oameni ,iar edi nu a vrut sa intre in acest subiect de frica sa nu-l faci si pe el secatura antisemita .

    Ai incercat odata mai demult acest lucru cand ai facut comentarii despre camasa neagra pe care o purta Edi la una din emisiunile lui..

    Nu vorbesc despre tine , dar oamenii care gandesc ca tine vad numai anti-semitism de fiecare data cand cineva expune atrocitati facute de evrei .

    La tine ideologia bate viata .

    Nu sint anti-semit omule , am doar ochii deschisi la ceea ce fac sionistii.
    Anti-sionist nu este sinonim cu anti-semitism.
    Isus nu era anti-semit cand vorbea impotriva liderilor politici si religioasi evrei de pe vremea loi.
    Daca nu poti sa faci aceasta distinctie , nu te obosi cu strigaturi , ramai in the LA-LA land unde toate sint asa cum le vezi doar tu.
    Sa ai o zi buna.

  18. beniamin51 says:

    This is not for JIJI

    Cine poate , e amuzant sa asculti cat de multe prezentari facute de acest rabbi evreu.

  19. beniamin51 says:

    Edi

    Ca tot iti place Destoevschi , Aliosha si Minchi , acest video este pentru tine si cei care si-au pierdut credinta .

    Pe Cornel nu-l includem in categoria celor ce si-au pierdut credinta. Felicitari pentru Cornel .
    O credinta incercata de „foc” este mai pretioasa decat toate filozofiile de doi bani ale celor ce isi pierd credinta in Isus .

    Afirmatia ta ca CORNEL iti este prieten , dar si mai bun prieten iti este ADEVARUL este sora sau verisoara buna cu afirmatia lui Florin laiu :

    „”Edi mi-a fost un prieten foarte apropiat , dar cand contrazice „adevarul” adventist cum il vad eu , adevarul adventist imi este adevaratul meu prieten si Edi a devenit second clas prieten ,adica nu mai sintem prieteni”

    Ps–ce inseamna cand tu afirmi :
    „”Cornele iti respect ideile si credinta ta ” ??
    Eu cred ca tu i-l respecti pe Cornel ca om insa nu dai doi bani pe ideile si credinta lui …

    Asa ca ideia ca respectam credinta si ideile cuiva este praf in ochi si complet neadevarata.

    Poti sa spui ca respecti credinta sau ideile lui Hitler ?

    Poate -da- sau poate -nu- .

    Stiu ca teai sculat tarziu , asa ca iti doresc sa ai o dimineata foarte buna..

  20. polihronu says:

    Jiji, ur turn.

  21. Domnule Edi Constantinescu,

    Voi cauta cartea fiindca ma intereseaza. Va multumesc pentru link. Totusi, de ce anume considerati ca surse precum Istoria Bisericii de Eusebiu de Cezareea sau Istoria lui Casiodor (care nu stiu in ce masura se ocupa de subiect) sunt surse mai putin credibile decat sursele citate de Gibbon. Istoria lui Eusebiu nu e si ea o sursa primara? Ma gandesc ca poate Gibbon citeaza numai surse romane, adica pagane? Care este parerea dvs?

  22. BENI, BENI, BENI, de trei ori nota 10.

    Cand a iesit Wurmbrand din NKDV? Ori a fost o alta minune?

    Oricine stie ca din NKDV/KGB nu se iesea decat cu picioarele inainte. In US Wurmbrand a confiscat si a neutralizat programul underground pentru blocul sovietic. si a polarizat biserica Luterana acuzand aripa mainstream de infiltrare comunista. Era o tactica practicata in ambele tabere sa duci la extrema o miscare pe care voiai sa o neutralizezi.

  23. Beni,

    Nu pun semnul egalitatii intre crestinism si Islam. Crestinismul este prin natura lui o religie a celor cuceriti nu a cuceritorilor. De aceea este usor sa arati ca cruciadele nu sunt crestine, desi din punct de vedere politic-militar sunt justificate (vezi apelul lui Luther catre printii europeni de a face razboi ne-religios impotriva semilunii).

    Analogia mea pleaca de la faptul ca biserica a scris istoria dupa Constantin si a ignorat moderatia si auto-limitarea magistratilor romani in perioadele intermitente de persecutii si nu a spus nimic despre fanatismul care i-a facut pe multi crestini sa caute martirajul spre exasperarea romanilor.

    Un alt aspect similar este acela ca in perioada de la edictul din Milan pana la interzicerea paganismului crestinii in imperiul roman au folosit tacticile pe care le foloseste islamul astazi: tipau tot timpul ca li se calca drepturile in timp ce foloseau orice metoda pentru a le restrange pe ale arienilor si neo-platonistilor, ca sa nu mai vorbim de pagani si evrei.

  24. AV,

    Hai sa luam un exemplu de sursa primara familiara noua petru ca e vorba de Traian. Pliniu cel tanar ii scrie lui Traian intrebandu-l cum sa procedeze cu crestinii. Pliniu este obiectiv atunci cand spune ca crestinii se aduna duminica si canta imnuri unui oarecare Isus care fusese rastignit de Pilat din Pont. Traian raspunde sa nu se faca vanatoare de vrajitoare. Un crsetin va fi investigat numai daca va fi acuzat de cineva. Daca acuzatorul nu poate dovedii acuzatia, acesta trebuie sa sufere pedeapsa pe care ar fi suferit-o crestinul, posibil executia. Indicatiile lui Traian sunt de natura sa descurajeze urmarirea si denuntarea crestinilor. Problema de care se plang insa alti magistrati este ca multi crestini se autodenuntatu pentru a ajunge martiri. Eusebiu si mai ales hagiografii medievali ignora moderatia romanilor si fanatismul unora dintre martiri.

    Sa nun utam ca Marc Aureliu insusi a fost un dusman al crestinilor. E greu de maginat ca un caesar moderat si tolerant ca Marc Aureliu manifesta un fanatism sangeros impotriva unui grup de cetateni inocenti. Marc era el insusi un stoic, deci aproape de imparatie. Mai degraba inclin sa cred ca MA se temea ca daca crestinismul cucereste roma va intra cu ciocanul in temple si va inchide scolile de filosofie, ceea ce a si facut.

  25. AV – continuare,

    Sa comparam procedura romanilor cu cea folosita de inchizitie. Romanii sunt reactivi – primesc denunturi. Inchizitia este pro-activa – cauta semne de erezie. Romanii cer celui acuzat sa marturiseasca ca nu este crestin sub pedeapsa cu moartea. Inchizitia cere ereticului sa marturiseasca pentru a-l condamana. Romanii descurajeaza denunturile- daca nu dovedesti platesti cu viata. Inchizitia le incurajeaza si isi asuma sarcina de a gasi dovezile.

    Roma „pagana” (de fapt stoica/neo-platonista) este mai moderata decat biserica dupa Constantin, desi fara indoiala ca a gresit atunci cand i-a persecutat pe crestini.

  26. polihronu says:

    Sa nu uitam si ca, in multe situatii (mai ales in Asia Mica), acuzatia de neloialitate fata de imperiu era un instrument politic folosit de catre locali (exact ca in povestea cu Isus din evanghelii), care se intreceau sa-i faca imparatului si Romei temple si statui, si pentru care a-ti face plodul popa era, ca intotdeauna, un excelent mijloc de ascensiune sociala. Nimic nou sub soare – nu romanii sub comunism au inventat turnatoria.

  27. Denuntul la ce se referea exact? La o fapta reprobabila comisa de un crestin sau la simplul fapt ca respectivul era crestin? Cu alte cuvinte simplul fapt de a-l piri pe cineva ca e crestin insotit de dovada atragea dupa sine executia respectivului crestin ?

  28. Pentru ca daca crestinii erau obligati sa aduca jertfe zeilor sau imparatilor considerati si ei zei sau semi-zei, mi se pare normal ca se auto-denuntau, fiindca un crestin nu poate lua parte la un cult idolatru cum era cel al imparatului.

  29. polihronu says:

    Da, crestinii promovau o ideologie anti-imperiala, ceea ce nu i-a impiedicat citusi de putin sa acceada la statutul de religie a imperiului. Cum se explica asta? Foarte simplu: anti-imperialismul crestin nu e o critica a ideii de imperiu, ci doar o apocalipsa a imperiului roman, in beneficiul unui alt imperiu, mai drastic, mai crud (impune sacrificiul de sine), mai totalitar. Iar mie mi-e greu sa disting intre idolatrie si iconodulie. Nu mai vorbesc ca toti idolii locuiesc de fapt in mintea noastra.

  30. furtunadragos says:

    Daca mnezaul predicat de Cornel exista cred ca ”am dat de dracu” toti, chiar si Cornel :))

  31. furtunadragos says:

    Si Richard Wurmbrand si Ellie Wiesel sunt doua panarame de evrei care unul acuza comunismul iar altul acuza nazismul, ambele ideologii au origini biblice, merg mana-n mana mai ales in perioada vechi testamentala. Ulterior preluate de alte popoare si dezvoltate mai departe. pana in ziua de azi. Dragoste cu forta nu se poate, ca nici plimbarea cu caruta si cu pusca a lu ellen white prin teritoriile indiene nu se cheama evanghelizare ci amenintare… 😉

    Ce rost are sa plangi poporul evreu care indiferent de ideologia politica si religioasa pe care a avut-o, intotdeauna a aspirat la ce nu-i al lui.

  32. beniamin51 says:

    Dragos furtuna

    Cand o sa iasa JIJI de la reciclare cu sionismul lui , o sa vina si mai furtunos ,si iti garantez ca si tu ti-ai castigat o bulina mare neagra pe care JiJI a scris cu litere aurite -Dragos secatura antisemita.

    Pacat de le ca altfel e om pasnic cand nu-l contrazice nimeni.

  33. furtunadragos says:

    Aa, da, am uitat sa spun ca ei au inventat terorismul si ca intretin , probabil cel mai lung holocaust din istorie… (al palestinienilor)

    Da cu ce-s eu de vina cas unt evreii asa cum sunt, n-ar avea nimeni treaba lor daca si-ar vedea de lungu nasului. Nu-am iarasi nici o vina ca Ellen White, om religios, profet, a asistat pasiv la holocaustul nativilor americani. Ea a vrut doar un teren fertil unde sa dezvolte sau sa recondimenteze o ideologie veche.

    Ca tot veni vorba de rockeri, si comunism, evrei si terorism, recomand un film din fapte reale:

    Baader Meinhof Komplex

  34. Interesanta pozitia referitoare la Richard Wurmbrand.
    Am citit cateva carti ale lui (nu si „Marx si Satan” – acum am gasit-o si urmeaza s-o citesc) si mi-a facut impresia unui om care si-a asumat suferinta pentru o convingere personala, ceea ce mi se pare de apreciat. Fiecare dintre noi am suferit mai mult sau mai putin, pe drept sau pe nedrept, pentru lucruri care acum ne par irelevante, fara ca asta sa ne faca mai putin sinceri.
    Nu-l face mai putin sincer faptul ca, daca inteleg bine, crestinul Wurmbrand considera ca o ideologie ateista cum e marxismul ar fi de influenta satanica (majoritatea crestinilor vad lumea ca o arena in care binele vine de la Dumnezeu si raul de la Satan), indiferent daca e adevarat sau nu.
    La fel, toate absurditatile in care crede Beni nu-l fac mai putin sincer, din contra, sinceritatea il face mai putin dezagreabil 🙂 .
    Nu contest convingerile dumneavoastra pe acest subiect, toate parerile mele sunt provizorii, ma intereseaza subiectul si mi-ar fi de mare ajutor niste surse care sa ma lamureasca ( tot ce am gasit pe internet este un articol al lui Grigore Aldescu Aldea, care nu are note bibliografice de nici un fel).
    Detalii care nu-mi sunt clare/pe care inclin sa le resping:
    1. A fost instruit comunist, agent NKDV, deci convertirea autentica este improbabila – crestinismul se datoreaza unui anticrestin convertit, Pavel, caruia nimeni nu-i contesta covertirea pentru convingerile initiale;
    2. EC: „Oricine stie ca din NKDV/KGB nu se iesea decat cu picioarele inainte” – tradarea camarazilor comunisti in schimbul diminuarii pedepsei nu-l face indezirabil pentru NKDV/pasibil de a fi asasinat? Inteleg ca nu poate fi vorba despre o convertire autentica, fiindca asta ar fi insemnat iesirea din NKDV/KGB, si „Oricine stie ca din NKDV/KGB nu se iesea decat cu picioarele inainte”. Aluzia (daca am inteles-o bine)de la sfarsitul comentariului dumneavostra, in care CIA l-ar fi folosit pentru „destabilizarea blocului sovietic” implica parasirea NKDV/KGB pe propriile picioare;
    3. Beniamin 51: „Intre timp comunisti au ajuns la putere in Romania si nu l-au uitat pe fostul lor coleg care i-a tradat ca sa scape cu mai putini ani de puscarie. L-au tinut sub supraveghere si la momentul oportun creat de Wurmbrand , l-au arestat si a facut alti sapte ani de puscarie si bine inteles motivatia de suprafata fiind ca acum era crestin.”
    – in primul rand nu inteleg de ce „fostul lor coleg care i-a tradat” pe comunistii ajunsi la putere ar fi ales „momentul oportun” al arestarii;
    – In al doilea rand, nu vad de ce unui sistem criminal, condus in general din oameni fara scrupule, in puscarii in care erau omorati frecvent oameni nevinovati, un tradator beneficiaza de „motivatia de suprafata ca acum era crestin”; cand putea fi omorat pur si simplu, fara nici o motivatie;
    4. EC: „In ce priveste dumnezeul care l-a sustinut, autobiografia lui este scrisa in asa fel incat sa sustina narativa extremei drepte cu impartirea maniheica intre crestinii „buni” (sa inteleg si legionarii?) si comunistii rai.” – tipul era naiv, sa zicem prost.
    Daca ii dati „de trei ori nota 10” lui Beni pentru 3 filmulete care nici macar n-au legatura cu subiectul discutat, dati-i si lui Wurmbrand sansa unei analize bine documentate.
    Nu inteleg , sincer, daca il considerati agent NKDV/KGB pana la moarte, sau adept al extremei drepte, eventual folosit de CIA spre sfarsitul vietii.
    Nu am avut interventia aceasta ca sa-i sar cumva in ajutor lui Cornel Darvasan, din contra.
    Ar fi urat din partea mea sa-l critic de pe un cont anonim, asa ca ma voi limita la a-i multumi pentru ca datorita dansului am reusit sa observ la timp suficient de multe lucruri si sa-mi pun intrebari, incat am plecat din biserica, si inca inaintea dansului.
    Cred totusi ca este nedreptatit de multimea aia care-l adula in urma cu ceva timp, care acum il reneaga si care nu intelege ca este acelasi Cornel Darvasan caruia ii alimentau narcisismul, canta la fel de frumos, vorbeste la fel de atins de Duhul si are atatea alte talente pe care nu le stiu pentru ca n-am avut rabdare sa le aflu.
    Asa-i cand cauti adepti multi, cu minte putina si avizi de emotii puternice. Vestea buna e ca pricep greu si uita repede. Eu sunt convins ca in maxim 10 ani va reveni in lumina reflectoarelor ca o implinire prematura a fagaduintei Mielului: Bine, rob bun si credincios, ai fost credincios in putine lucruri, te voi pune peste multe lucruri.

  35. ge2oana says:

    Agamenon,

    Ai credinta (poate si ceva indicii) in privinta celor 10 ani, ceea ce nu-i rau neaparat .
    Doar ca realitatea imediata in cazul respectivului, uuufff, imi pare rau pt. el s-o zic, noooo, nici vorba de vreo reintoarcere (eterna , vorba lu´Eliade !) , cel putin din partea SDA !

    Aaaa, ca el ar vrea , ca simptomele manifestarilor lui is dovada la asta , da ,sigur ca da , doar ca ( am mai scris eu despre asta ….) realitatea imediata zice altceva.

    Cat priveste radiografia ce-o facusi domnului cu pricina , da , ai dreptate.

    Din nefericire !

  36. Marcus Crassus says:

    Agamemnon,

    Ar fi urat din partea mea sa-l critic de pe un cont anonim, asa ca ma voi limita la a-i multumi pentru ca datorita dansului am reusit sa observ la timp suficient de multe lucruri si sa-mi pun intrebari, incat am plecat din biserica, si inca inaintea dansului.

    In cazul de fata nu trebe sa confunzi O2-ul cu adventomania sau OSC; CD a primit ironie si sarcasm din ambele parti, dar in general ‘oxigenatii’ s-au rezumat sa critice mentalitatea lui si atitudinea ca si persoana publica – lucru pe care il faci si tu in comentariu. Nu cred ca Edi glumea cand l-a invitat pe CD sa scrie aici; dar e evident ca evanghelistul, fiind invatat doar cu laudele unui public fara simt critic, nu ar suporta un mediu eterogen in care sa nu vorbeasca de pe o pozitie de autoritate absoluta.

    In ce priveste pseudonimele – a invoca asta ca scuza pentru autovictimizare si pt. a evita dialogul e copilaresc; ar avea sens daca cei cu pseudonime l-au denigrat, dar aici nu e cazul. Iar daca vrea sa afle cine sunt persoanele nu e foarte greu; la putin timp dupa ce am scris un articol critic la adresa teleevanghelistului, m-am trezit cu unfriend pe fb 🙂

  37. Marcus Crassus,
    sunt de acord cu tine. De altfel, chiar daca ar exista un dialog, ar fi total neinteresant, monologul lui CD ar urma o linie paralela cu discutia si ar consta in platitudini evanghelice caldicel-sentimentale intarite de propriile-i experiente pe care, in egocentrismul colosal, le considera de o relevanta absoluta.
    In alta ordine de idei, revin cu rugamintea adresata lui EC si Beniamin51 pentru niste materiale care sa ma lamureasca si pe mine referitor la Richard Wurmbrand si, eventual, sa le confirme afirmatiile.
    Dau la schimb cateva carti ale lui Charles Darwin, intre care On the Origin of Species tradusa in romana, de care eu ma chinui de vreo 3 ani sa fac rost:https://www.dropbox.com/sh/qj0iv1ct4fbms5c/AACRhLHFD1jnyHBc53w86lRna?dl=0

  38. Ianis,

    De observat cât de reținut și onest este Stelian Tănase (căruia nu-i sunt admirator) în comparație cu naționalist-securistul din al doilea articol. RW, altminteri, mă lasă perfect rece, dar distincția între intelectuali (fie ei cu opinii politice sau comportament etic nemulțumitoare) și secături urechiste trebuie evidențiată.

  39. aga,

    Uite aici un link apropos de RW. Aici o situatie similara. Aici despre teologia lui WR.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: