Abuzul de istorie in maniera sodomista

Cornel mi-a reprosat ca induc lumea in eroare prin titlul ultimului articol. Altii mi-au spus in fata ca mint. Sunt dator un raspuns.

Sunt constient ca nu a fost intentia lui Cornel sa faca o declaratie explicita in sensul in care am interpretat-o eu. Probabil ca nici nu s-a gandit la toate ramificatiile afirmatiilor lui cu privire la atacul de la Paris. Totusi asta nu il scuza. Cornel este o persoana publica si trebuie sa isi asume raspunderea pentru ce scrie.

Atunci cand si-a insusit naratiunea Marii Lupte cu privire la Revolutia Franceza, intr-un context care sugereaza ca atacurile de la Paris sunt consecinta „pacatului Sodomei” in versiunea Republicii, Cornel a acceptat implicit ca „pacatul Sodomei” a fost laicizarea casatoriei si legalizarea divortului. Ma astept ca un apologet al valorii istorice a Marii Lupte sa stie ce apara.

Redefinirea casatoriei ca contract civil joaca in interpretarea lui Scott/White rolul apocaliptic atribuit in zilele noastre casatoriilor homosexuale de evanghelicii fundamentalisti. Scott vorbeste despre dreptul la divort asa cum vorbeste dreapta crestina despre Roe vs. Wade. (Nimic nou sub soare). Ellen White il citeaza pentru a dovedi ca laicizarea contractului matrimonial a dus la sodomificarea Republicii – cauza atacurilor de saptamana trecuta, dupa Cornel.

Spune White:

Franţa a prezentat şi caracteristicile care s-au manifestat îndeosebi în Sodoma. În timpul Revoluţiei, s-a dat pe faţă o stricăciune şi o decădere a moralităţii asemănătoare cu aceea care a adus distrugerea asupra cetăţilor din câmpie. Un istoric prezintă laolaltă ateismul şi depravarea Franţei, aşa cum sunt redate în profeţie: „Strâns legată de aceste legi care afectau religia, era aceea care desfiinţa legătura de căsătorie – cel mai sfânt angajament pe care-l pot face fiinţele omeneşti, a cărui durabilitate duce cu toată puterea la consolidarea societăţii – reducând-o la un simplu contract civil cu caracter trecător, în care cei doi se pot angaja şi pe care îl pot părăsi după bunul lor plac”. Dacă demonii s-ar fi apucat să descopere o cale de a distruge cu cel mai mare efect tot ce este venerabil, plăcut, sau permanent în viaţa conjugală şi să obţină în acelaşi timp asigurarea că paguba morală pe care avea de gând să o producă va fi perpetuată de la o generaţie la alta, ei n-ar fi inventat un plan mai cu efect decât degradarea legământului căsătoriei” Sophie Arnoult, o actriţă vestită pentru spiritul ei batjocoritor, a descris căsătoria republicană liberă ca fiind sacramentul adulterului” (Scott, vol.I, cap.17).

Sodomificarea consta deci intr-un act legislativ care aduce “laolaltă ateismul şi depravarea asa cum sunt redate in profetie” . Despre ce este vorba?

“Strâns legată de aceste legi care afectau religia, era aceea care desfiinţa legătura de căsătorie”. Asadar, transformarea Parisului in Sodoma s-a facut prin desfiintarea casatoriei. Insa intreb: cand a “desfiintat” adunarea legislativa casatoria?

Avem raspunsul mai departe: “reducând-o la un simplu contract civil”. Care a fost deci nelegiurea Sodomei? A refuzat sa legifereze sacramentului catolic, recunoscand casatoria civila ca domeniu separat de religie. Trebuie sa adaug ca aceasta este astazi starea normala a lucrurilor in lumea civilizata?

Mai departe: “în care cei doi se pot angaja şi pe care îl pot părăsi după bunul lor plac”. Cu alte cuvinte, adunarea legislativa a recunoscut dreptul la divort. Ei bine Sir Walter Scott, astazi dreptul la divort este recunoscut aproape universal. Printre cei care nu il recunosc (cel putin in dreptul femeii) se afla si autorii atacului din Paris. Aici invocarea maniei divine de catre Cornel da pe fata afinitati ingrijoratoare.

In concluzie: Parisul a devenit Sodoma atunci cand legiuitorii au laicizat casatoria, adica au recunoscut dreptul la casatorie civila fara sacramentul catolic, si au recunoscut dreptul natural de a intrerupe o relatie consensuala fara apropbarea bisericii. Si aici vine intrebarea care doare: cum poate accepta Cornel, chiar daca numai implicit, ca atacurile de la Paris au fost cauzate de redefinirea casatoriei ca pe „un simplu contract civil cu caracter trecător, în care cei doi se pot angaja şi pe care îl pot părăsi după bunul lor plac”, atunci cand el se foloseste de aceleasi libertati pentru a pune capat unei relatii disctructive? Nu ca am avea ceva impotriva. Este viata lui, dreptul lui. Asa au gandit si legiuitorii Republicii.

Anunțuri

41 Responses to Abuzul de istorie in maniera sodomista

  1. polihronu says:

    Tu vrei ca amicul nostru sa se lase de recitat poezii si spus bancuri, sa gindeasca in schimb un lucru pina la capat – greu lucru ceri.

  2. I believe I will still ignore that shit, it’s cancer! Good response though Edi!

  3. ge2oana says:

    Edi,

    Omu´ foloseste tot ,Dumnezeu cand e nevoie, legi si libertati civile la fel.

    Trebuie recunoscuta dibacia si faptul ca imbina bine , dupa interes, cele doua.
    Asta nu-l face deloc important si nici vreun reper de vreun fel oarecare, dimpotriva.

    Smecherie SDA , ce mare istorie !!??

  4. abelbenadam says:

    Problema Sodomei nu a fost casatoria. Nu a fost nici macar homosexualitatea. A fost violul, (violenta sexuala) si agresivitatea excesiva ale unor brute retardate (ca nu ii putem numi nici oameni nici animale). Poate ca un astfel de comportament erau ceva „normal”, pe vremea aceea, la fel ca si jertfele umane sau alte atrocitati pe care astazi le mai intalnim doar la grupuri de genul IS.

    Indiferent daca violul este de natura homo- sau hetero-sexuala, tot viol se cheama, si orice fel de practici de acest gen, (pe care le putem numi „SODOMIE”, daca vrem in sensul biblic-literal) nu sunt tolerate in nici o societata sau cultura, nici macar in cea GAY.

    Abel ben Adam

  5. sacramental catholic a fost inlocuit cu sacramental Adventist ! doar vergurile pot primi legamantul casatoriei , in biserica SDA , cu „punerea mainilor ” si prin pastor adus de la conferinta !
    cand eu si sotia mea am devenit membrii SDA eram casatoriti laic dar nu si religios ! dupa botez am cerut casatoria religioasa dar am fost refuzati ! am mers in audienta la presedintele conferintei Muntenia , bro Petre Teofil care m-a refuzat spunandu-mi ca ” la voi ortodocsii” se poate oficia o casatorie religioasa chiar si pentru cei deflorati 🙂
    am explicat situatia mea multor rabini SDA si nimeni nu a avut un raspuns pentru mine ! am intrebat pastori despre situatia mea adultera ca membru al bisericii ! pai , nu ? eu si sotia mea suntem membrii ai bisericii dar traim in concubinaj 🙂
    am sa fac o cerere de excludere din biserica pe motiv ca nu mai pot trai in pacat :))) pe bune !
    pastorul bisericii unde am fost botezat ne-a oferit in locul unei casatorii religioase in biserica o binecuvantare la domiciliu ! am ras si plans cu lacrimi ! SDA din Romania sunt mai catolici decat Papa ! aici in USA toti pastorii care au auzit povestea mea mi-au oferit o casatorie religioasa neconditionat, dar parca nu mai avea farmec ! 🙂
    Organized religion nu mai este pentru mine ! Au revoir ! J e ne regrete rien ! ni le mal , ni le bien !

  6. Aurel Ionica says:

    gigialuarvinte,
    Multumesc pentru atricol, pe mine m-ati convins, satanismul asta nu este altceva decit dorinta asta de libertate pe care numai muzica rock cu racnetele alea de jungla ti-o poate da, dorinta de liberatate pe care astia cu religia si cu biblia aia care ii invata sa violeze fetite nu au cum s-o priceapa. Dar daca satanismul este despre liberatatea asta nemaipomenita, de ce nu este satana dumnezeul ala bun la care se inchina cu atita zel chiar si ateii ca polihronu, ianis, Marcus Crassus, etc.?

  7. Ianis says:

    Poate pentru ca rolul de patron al violatorilor, pedofililor si criminalilor de razboi era deja rezervat de Iahve? 🙂

  8. teologateu says:

    Dificultatile pe care le au unii in a se pune in acord cu ceea ce afirma si sustin sunt evidente. Nu ai cum sa impaci si capra si varza, mai ales pe taram religios, decat daca pui capra pe varza si o bagi la cuptor. Cat despre cultura si documentare, sa-mi fie cu iertare, dar gloata insetata dupa fantezii cu ingeri si minuni nu are astfel de preocupari.

  9. Marcus Crassus says:

    AI,
    Rockul pare sa fi incorporat romantismul, dar ‘satanismul’ nu e decat una din directiile de explorare ale artistilor, la fel cum a fost si in secolul 19. A spune ca rockul e satanist, sau a intelege ‘death metal’ sau ‘racnete’ cand spui ‘ rock’, arata ca habar n-ai despre ce vorbesti.

    Apoi cand intrebi ‘de ce nu este satana dumnezeul ala bun’ dovedesti ca vezi lucrurile ca oricare pastor incapabil de a gandi in afara paradigmei lui. ‘Lucifer’ e doar un personaj literar; pentru rockeri e la acelasi nivel cu Cthulhu sau zeii lui Tolkien. Si exista zeci si sute de formatii care abordeaza teme din diverse mitologii sau mythos-uri literare, nu doar din iudeo-crestinism. Urmatoarea lista contine doar formatii lovecraftiene:
    http://www.hplovecraft.com/popcult/music.aspx

  10. Aurel Ionica says:

    Marcus Crassus spune:

    A spune ca rockul e satanist, sau a intelege ‘death metal’ sau ‘racnete’ cand spui ‘ rock’, arata ca habar n-ai despre ce vorbesti.

    Pai daca mata stii ce vorbesti, ia lumineaza-ne si pe noi ce legatura este intre “explorarile” astea ale artistilor si craniul? Cind devii “eliberat” ti se transforma capatina in craniu, sau transformi capatina altuia in craniu? Iar cind piratii foloseau si ei acelasi craniu, vrei sa spui ca explorau cumva niste forme “artistice” sau ca ei de fapt spargeu cranii? Iar cind “eliberatii” astia cu cranii pe piept isi dau singuri foc si devin craniile alea de pe piept de care sunt asa de indragostiti, ce vina au bisericile? Cind adventistii lui David Koresh au ars in foc deoarece politia le-a dat foc si care credeau in ceea ce predica si Edi pe vremurile lui de glorie, de ce nu ati varsat nici o lacrima iar Dan Livis nu s-a repezit sa arunce cu bani in ei desi aia au fost cu adevarat victime deoarece le-a pus foc politia pe cind “eliberatii” vostrii si-au pus foc singuri? Unde va este „logica”?

  11. lampadaru says:

    AI
    *ce legatura este intre “explorarile” astea ale artistilor si craniul? *

    Ca sa sara in ochii fraierilor care mai apoi sa se lamenteze pe oxigen2 si sa le faca reclama (si aia negativa tot reclama ie , sa socheze dom* doctore in ale comunicarii capisci ? )

    AI
    *Cind devii “eliberat” ti se transforma capatina in craniu, sau transformi capatina altuia in craniu? Iar cind piratii foloseau si ei acelasi craniu, vrei sa spui ca explorau cumva niste forme “artistice” sau ca ei de fapt spargeu cranii? *

    Eliberat sau nu mai nea* Ioane toti o sa avem capatana craniu si craniul iti este in capatina chiar si dumitale . Ce au piratii cu stampila primariei numai mata poti sti .Ma mir ca nu ai adaugat si craniul de pe containerele cu otrava la tentativa asta de comment .

    AI
    *Iar cind “eliberatii” astia cu cranii pe piept isi dau singuri foc si devin craniile alea de pe piept de care sunt asa de indragostiti, ce vina au bisericile?*

    Cine isi da foc nene ? Iar ti s/a slabit lantu* ?

    *Cind adventistii lui David Koresh au ars in foc deoarece politia le-a dat foc si care credeau in ceea ce predica si Edi pe vremurile lui de glorie, de ce nu ati varsat nici o lacrima*

    Din care putz al (ne)gandirii le tot scoti domne* ? De ex.(probabil) MC era la gradinita cand Koresh se lua la tranta cu ATF.

    AI
    *Dan Livis nu s-a repezit sa arunce cu bani in ei desi aia au fost cu adevarat victime deoarece le-a pus foc politia pe cind “eliberatii” vostrii si-au pus foc singuri? Unde va este „logica”?*

    Dan Livis acum 25 de ani nu a dat bani cui ? Bai nene ti s/a rupt lantu* de tot ? Cine si /a pus foc singur nea* doctore in ale comunicarii ? Accidente se intampla matale esti dovada .

    Trezestete pana e deja prea tarziu nea* Ioane !

  12. Nenea doctoru,

    Dacă vreți să vorbim serios – eu pusesem linkul ăla doar pentru povestea de la început, care e foarte faină, și ca să le mai zgudui un pic convingerile evanghelicilor – eu sunt aici. Dar vă invit, înainte, să ne reamintim povestea cu Wagner și nazismul.

    Apoi, pentru a lămuri ce-i cu iconografia sepulcrală, trebuie să-mi răspundeți la următoarea întrebare: craniile și oasele sunt folosite doar de ideologii războiului, sau și de cei anti-război, cu sens de memento mori?

    Abia după asta putem intra în analiza pop-culture – nu uitați că religiile și miturile cu care vă jucați sunt tot pop-culture.

  13. Marcus Crassus says:

    AI,

    Iar cind “eliberatii” astia cu cranii pe piept isi dau singuri foc si devin craniile alea de pe piept de care sunt asa de indragostiti

    De cele mai multe ori, rockerii sunt doar cinici. Eliberarea e doar una din teme si ea insasi e abordata cu cinism; la fel si fascinatia pentru cultele sinistre nihiliste. Oamenii resping si ironizeaza mitul progresului laolalta cu miturile religioase (desi si asta e o generalizare – exista Nightwish si exista rock crestin) si cauta evadarea in nostalgie si ‘otherness’.

  14. Aurel Ionica says:

    gigialuarvinte spune:

    Apoi, pentru a lămuri ce-i cu iconografia sepulcrală, trebuie să-mi răspundeți la următoarea întrebare: craniile și oasele sunt folosite doar de ideologii războiului, sau și de cei anti-război, cu sens de memento mori?

    Pai daca acele cranii sunt folosite si pentru idealogia de a fi dispus sa ti se sparga craniul sau sa nu uiti ca ti s-a spart craniul si nu doar pentru ideaologia ca sa spargi tu craniul alcuiva, de ce nu ne dati si noua niste exemple, ca eu nu cunosc nici unul. Vreti sa spuneti ca evreii au folosit vreodata craniul ca sa nu uite niciodata holocaustul? Sau vreti sa spuneti ca atunci cind crestinii au adoptat crucea, au facut-o ca sa nu uite ca Isus a fost omorit si ca ei au fost persecutati la inceput sau pentru ca au inceput ei sa taie capete cu “crucea” aia in “numele domnului”? Exemple, maestre, ca parca dvs. sunteti ala care tipati ca fiecare sa documenteze ceea ce sustine.

  15. Aurel Ionica says:

    Marcus Crassus spune:

    De cele mai multe ori, rockerii sunt doar cinici. Oamenii resping si ironizeaza mitul progresului laolalta cu miturile religioase …

    Parca ziceai ca rockerii sunt rebeli, dar daca sunt cinici, pe cine ridiculizeaza ei prin craniile alea, pe aia impotriva carora se rascoala, sau haosul din propriul lor cap de animale ce nu stiu decit sa racneasca (desigur, in numele “explorarilor artisitice”)? Si daca va plac rebelii astia asa de mult deoarece aduc “libertate,” de ce sunteti asa de porniti impotriva musulmanilor astora “teroristi”? Ce, ei nu sunt tot rebeli impotriva “establishment”-ului si in plus produc foarte multe cranii din alea sparte, atit ale altora cit si ale lor proprii? Musulmanii astia nu resping si ei „mitul” asta al progresului de care sunteti indragostiti voi in frunte cu Dan Livis si cu Edi? Unde va este “logica”?

  16. furtunadragos says:

    Astazi sunt si mai multe ideologii, sisteme, religii dupa care daca vrei sa traiesti trebuie sa te tarasti, poate mai bine te ridici si mori.
    Asta e frumusetea de mii de ani a poporului roman, vlah, geto-dac, trac, al amerindienilor, al triburilor persane din Pashtun, a culturii japoneze a samurailor sau a vanatorilor de capete din amazon.
    Datoria acestor culturi a fost de a refuza mai mult sau mai putin politicos oferta neinteresanta sub diferite forme a tuturor viniturilor de a trai o viata pe burta sub niste bocanci.
    Asta nu ii face neaparat rockeri. Poate ca e tot un fel de sodomie violarea in stil expansionist, cuceritor, de cultura, si a stilului de viata a altor grupuri etnice sau persoane de crez comun

  17. beniamin51 says:

    theologateu

    R.Dowkings zice foarte multe lucruri interesante si bune .
    I-a incearca tu si identifica daca poti ; presupunerile- pe care el isi bazeaza anumite concluzii.
    Daca poti sa faci acest lucru inseamna ca nu esti partinitor in favoarea ideologiei pe care o prezinti.

    Incearca si identifica punctele slabe ,nu punctele forte ale prezentarii celor doi participanti..

  18. Marcus Crassus says:

    AI,
    Dta stii pe cine critici sau iti faci iar promovare gratuita pe blogurile altora? Normal ca rockerii sunt niste animale dezorientate, doar n-au descoperit patratul ratiunii; normal ca toti racnesc, ca n-ai auzit decat de death metal; normal ca pui intrebari idioate precum cele de mai sus, ca n-ai auzit ca rockul nu e o ideologie. Ii apreciez mult mai mult pe cunoscutii care-si vad de viata preocupati de arta si creativitate, desi sunt totali ignoranti in privinta Logosului si Patratului, decat pe cei care nu stiu decat sa racneasca pe bloguri promovand adevarul absolut pe care il detin.

  19. Marcus Crassus says:

    furtunadragos,
    Aici te desparti de Edi, care desi apreciaza frumusetea altor culturi, sustine superioritatea culturala si etica a Vestului. Da, poate aprecia o balada rock care promoveaza mitul bunului salbatic sau ecologismul, dar in ultima instanta crede intr-un impuls care impinge omenirea spre progres si care in prezent apartine vestului. Daca AI ar fi asa perspicace cum se considera, ar fi realizat ca Edi e un dusman al lui Lucifer; ca este able to entertain a thought without accepting it, doar pentru a intelege un fenomen cultural.

  20. lampadaru says:

    @Aurel Ionica
    Uite unul fara cranii si racnete mulat pe rationalitatea dumitale :

  21. @ Aurel Ionică

    În afară de manțocăreala popească de vorbe – în care poate că veți prinde vreun „profet”, cândva, dar nu pe mine – apare și cerința unor exemple, da?

    Păi avem așa: Iov, David.

    Socrate, Diogene

    toată arta evului mediu creștin e plină de cranii și oase – cu sens de vanitas și memento mori

    Hamlet etc.

    Mai vreți, maestre?

    Apoi, de la Woodstockul lui Dylan și Joan Baez la cei mai recenți rockeri, opiniile antirăzboi sunt ceva extrem de răspândit.

  22. Furtuna – (sturmführer) 🙂 ceva in mine rezoneaza la ce spui – totusi daca vii in US nu ti-asi recomanda sa vizitezi rezervatia indiana dincolo de casinoul cu fete palide. In opinia mea umila, cel mai inalt grad de libertate nu l-a atins bunul salbatic ci cetateanul polisului grec si, mai ales, al republicii romane.

  23. lampadaru says:

    @Aurel Ionica
    Baga ochiu* da/ti seama despre ce vorbesti !

    Iron Maiden

    Lyrics
    White man came across the sea
    He brought us pain and misery
    He killed our tribes killed our creed
    He took our game for his own need

    We fought him hard we fought him well
    Out on the plains we gave him hell
    But many came too much for Cree
    Oh will we ever be set free?

    Riding through dust clouds and barren wastes
    Galloping hard on the plains
    Chasing the redskins back to their holes
    Fighting them at their own game
    Murder for freedom the stab in the back
    Women and children are cowards attack

    Run to the hills, run for your lives
    Run to the hills, run for your lives

    Soldier blue in the barren wastes
    Hunting and killing their game
    Raping the women and wasting the men
    The only good Indians are tame
    Selling them whiskey and taking their gold
    Enslaving the young and destroying the old

    Run to the hills, run for your lives

  24. BDT,

    Ironia este ca protestantismul nu accepta sacramentul/taina casatoriei – inca o dovada de confuzie teologica (daca mai e nevoie de dovezi). De aceea in US pastorul spune: „through the power given to me by the state of…” nu „ca pastor al evangheliei” ca romanii – desi aici apare problema separarii bisericii de stat. All in all, casatoria ar trbuii privita doar ca „civil union” la toate sexele naturale sau inventate.

  25. AI,

    Koresh e tot atat de martir ca Michael Brown. Stupiditatea se plateste.

  26. polihronu says:

    „casatoria ar trebui privita doar ca ‘civil union'”

    Ceea ce, oarecum paradoxal, ar constitui si o intoarcere la ‘modelul biblic’.

  27. Aurel Ionica says:

    Edmond Constantinescu spune:

    AI,

    Koresh e tot atat de martir ca Michael Brown. Stupiditatea se plateste.

    Aha, stupiditatea lui Koresh se plateste prin faptul ca ii pune politia foc dar stupiditatea rocker-ilor nu se plateste cind isi dau singuri foc ca sa traiasca mai realist ceea ce racnesc ca niste animale din jungla, pardon, din “etica naturala.”

  28. lampadaru says:

    @Polihronu
    Ce ziceai cum pastilele/alea ? Ca tare la obiect mai erai ! 🙂

  29. teologateu says:

    @beniamin51
    Lipsa unor raspunsuri stiitifice categorice la intrebari fundamentale cum ar fi originea Universului, a Vietii, sau a Moralei, imposibilitatea de a demonta unele afirmatii religioase nastrusnice sau lipsa de dovezi in unele cazuri specifice, pot fi contabilizate ca minusuri, da, dar nu in sensul de contra argumente.
    Eu nu apar nici un curent, desi, evident, sunt partidar al faptului stiintific mult mai mult decat al freneziei religioase pe care nu ar trebui sa o confundam cu spiritualitatea. M-ar bucura, totusi, sa pot stimula constiinte (incepand cu mine) care sa creasca spiritual fara ca aceasta sa insemne a plonja in superstitia religioasa. Ideea e sa fii Om, nu de frica vreunui dumnezeu (a carui existenta nu o exclud -in sens Dawkinsian), ci pentru ca esti Om si altfel nu poti fi. Multumesc pentru clip.

  30. Aurel Ionica says:

    gigialuarvinte spune:

    toată arta evului mediu creștin e plină de cranii și oase – cu sens de vanitas și memento mori

    Pai nu numai arta crestina este plina de cranii, oase, si sabii, ci toata istoria crestina, si in special perioada actuala, dar tocmai asta v-am cerut sa-mi explicati, cu acele cranii si sabii pe care si le pun crestinii pe piept, vor sa-si aminteasca ei insisi ca sunt muritori, sau vor sa le aminteasca altora ca sunt muritori iar ei nu-si fac vreun scrupul ca sa-i ajute sa devina cranii si oase? Mai la subiect, cind masonii folosesc craniul ala, vor sa spuna ca ei se tot gindesc ca sunt muritori si de frica mortii si ce urmeaza dupa moarte nu pot concepe sa comita o crima, sau ca ei nu-si fac scrupule sa transforme pe altul in craniu si oase daca nu se supune “luminii” lor intrucit sunt bine acoperiti de pielea de oaie peste coaie? Chiar cu mine v-ati gasit sa faceti pe prostul? Parca ne cunoastem ceva mai bine.

  31. beniamin51 says:

    Teologateu

    Cu placere.

    Dawking apunea :–„”dumnezeul crestinilor a evoluat”
    Mai corect ar fi sa se spuna ca oamenii (crestinii) evolueaza spre o intelegere mai superioara despre Dumnezeul in care cred.

    Daca exista vreun Dumnezeu , prin insasasi natura lui acest dumenezu nu ar putea sa evolueze.
    Ca unii oameni au ajuns sa evolueze atit de mult si nici nu le mai pasa daca exista sau nu exista un Dumnezeu , sint liberi sa o faca .

    Referinta mea in viata este Dumnezeul descoperit prin Isus , si prin acest Isus am pace cu Creatorul meu.
    Nu sint deranjat de vreun sentiment de frica , deoarece EL ,Isus , a facut pace intre mine si Creatorul meu . si aceasta este o realitate .

    Astazi , dupa venirea lui Isus , nu se mai poate vorbii de Dumnezeul crestinilor ,si sa ignoram IMPULSUL ce vine de la Isus .
    E o intrebare la care toti trebuie sa ne gandim :–ce reprezinta Isus si lucrarea lui pentru mine ??

  32. @ AI

    „Aha, stupiditatea lui Koresh se plateste prin faptul ca ii pune politia foc dar stupiditatea rocker-ilor nu se plateste cind isi dau singuri foc ca sa traiasca mai realist ceea ce racnesc ca niste animale din jungla, pardon, din “etica naturala.””

    Da, exact ăsta este răspunsul stupid al popilor și asociaților lor, adică niște suflători în drâmbă ai unui sistem infinit de corupt, care toacă miliarde de euro/dolari fără nicio utilitate, alta decât a educa oamenii să creadă astfel de tâmpenii, pentru a nu-i trimite la pușcărie pe ăia care fură.

    A spune că cineva și-a dat foc, în cazul Colectiv, este o minciună, dar una foarte stupidă. Problema, acolo ca și în multe alte situații (Gigină, Mihăilești, Iovan-Apuseni, Siutghiol, planor, zecile sau sutele de accidente miniere, sutele de morți anual pe șosele) este strict de corupție. A practica un discurs ideologic, de orice fel, înseamnă complicitate la corupție.

    „Pai nu numai arta crestina este plina de cranii, oase, si sabii, ci toata istoria crestina, si in special perioada actuala, dar tocmai asta v-am cerut sa-mi explicati, cu acele cranii si sabii pe care si le pun crestinii pe piept, vor sa-si aminteasca ei insisi ca sunt muritori, sau vor sa le aminteasca altora ca sunt muritori iar ei nu-si fac vreun scrupul ca sa-i ajute sa devina cranii si oase?”

    Asta este o altă manipulare de doi bani. Eu v-am întrebat ceva: iconografia sepulcrală este folosită doar și strict de ideologii războiului sau nu. Și v-am sugerat o variantă – memento mori – pe care, deși era de notorietate generală pentru oricine are o brumă de cultură generală, v-am exemplificat-o.

    Așa cum v-am mai explicat că, în mare măsură, ceea ce numim acum metal-rock s-a născut exact din muzica folosită de mișcările anti-război (Vietnam) din anii 60-70. A cere limpezime ideologică de la pop-culture e stupid.

    Ca să vă răspund la restul întrebării, ce-au masonii cu rockerii?

  33. Ianis says:

    dar stupiditatea rocker-ilor nu se plateste cind isi dau singuri foc ca sa traiasca mai realist ceea ce racnesc ca niste animale din jungla,
    Raspunsul asta vine fie dintr-o stupiditate asociata senilitatii, fie din lene si neinformare. Ma gandesc ca e o combinatie supranaturala dintre cele doua: sodomizare ideologica 😉

  34. Marcus Crassus says:

    In multe cazuri, textierii fug in mod deliberat de orice ideologie si se rezuma la storytelling – povestea altuia, individ sau grup dintr-un loc sau timp diferit, real sau imaginar: vikingii, sclavul negru, the hillbilly (Led Zeppelin), amerindienii, eroii antichitatii, eroi mitici, oameni de rand manipulati de mass media (Iron Maiden), eroii mythos-urilor moderne – Tolkien, Lovecraft, Sapkowski, Bethesda – (Blind Guardian, Blue Oyster Cult, Deep Purple), eroi Sci-Fi (formatiile space rock) etc. Prin anii 2000 apar tot mai multe texte care evoca experientele unor indivizi apartinand unor minoritati religioase, adeptii teoriei conspiratiei sau oameni care isi pierd credinta (muslims, shakers, evanghelici etc.). Scopul versurilor este doar ‘picture yourself in this guy’s shoes’.

  35. soaresite says:

    Edy, la modul cel mai responsabil, esti constient ca lovesti adventismul in temelie discreditand scrierile Ellenei White, in speta „Marea Lupta”?
    Oare de dragul adevărului faci tu asta sau de dragul intelepciunii omenesti?
    Nu uita, ca judecând lucrurile spirituale prin intelepciunea omeneasca si făcând abstractie de credinta te vor duce tot mai departe de Dumnezeu.
    Regret mult ca ai luat-o pe-acest drum si ca atragi dupa tine si pe altii. Sper însă ca vei deschide ochii pana la urma…

  36. xaomer says:

    Domnule Aurel Ionica

    Ca unul ce mai asculta ca tot omu’ si rock…. ma ingrozeste cand vad de cata ignoranta si primitivism in gandire dati dvs dovada atunci cand vorbiti despre rock asociind-ul cu urlete si racnete .
    Vi se pare asa de dificil si contrar inteligentei sa faceti o simpla diferentiere intre notiuni ce tin de generalizare si particularizare?
    Faptul ca puneti egal intre rock si satanism si urlete (cred ca v-am citit in cel putin 3-4 comentarii mai sus repetand acelasi lucru in ciuda observatiilor care v-au fost aduse) va descalifica de la orice discutie inteligenta . Va rog sa recititi cu atentie din manualul de logica de clasa a IX-a cel in care se vorbeste de silogisme….rationamente deductive….judecati corelate…Toti sunt….unii sunt …Ring a bell?

    Un om primitiv si cu cunostinte limitate poate sa isi explice anumite fenomene sau intamplari ale caror cauze ii scapa prin orice interpretare vrea el. Deobicei derivata din logica privata. Atat il duce capul la momentul respectiv. Nu poti acuza un pitecantrop ca e ….pitecantrop
    Pentru mine cel putin, atribuirea in cazul unor accidente cum au fost cele din clubul Colectiv (sau evenimente din Paris samd) a unor valente ce deriva din judecati si prejudecati de maimuta preistorica, nu face altceva decat sa imi confirme enormul nivelul de prostie umana existent.
    La nivel fundamental psihologic nu exista nici o diferenta intre majoritatea umana de acum 10.000 de ani si cea din prezent. Aceleasi instincte, aceleasi frici, aceleasi frustrari. Axiomatic.Prea putini aleg sa evolueze. Sa isi depaseasca conditia biologica.

  37. teologateu says:

    @beniami51

    “Referinta mea in viata este Dumnezeul descoperit prin Isus , si prin acest Isus am pace cu Creatorul meu…
    E o intrebare la care toti trebuie sa ne gandim :–ce reprezinta Isus si lucrarea lui pentru mine ??“

    Ce reprezinta? Cu tot respectul, intrebarea este irelevanta, intrucat nu de idealuri sau de exemple la superlativ duce lipsa omenirea, ci de Oameni care sa tinda in mod inteligent, demn si rational catre esenta acelor idealuri, de asta duce lipsa omenirea!
    Tu pui accent pe rolul vectorului religios in viata infierata de religie a recipientului de ideologie, iar eu cred ca raportul acesta este toxic si distructiv. Ar trebui sa facem diferenta intre religie si spiritual, intre mistic si duhovnicesc. Educatia si emanciparea intelectuala, dezvoltarea si implinirea Sinelui, inclusiv in sens spiritual, ar trebui sa constituie Premize pentru viitor, iar nu Obiective ale unor interventii externe, justificate prin concepte ancorate in trecutul nu tocmai respectabil al religiei.

    Asadar intrebarea nu ar trebui sa fie “ce reprezinta si face Isus pentru mine?“ ci… “ce reprezint si fac eu pentru mine si ceilalti?“ Toti religiosii sunt egoisti, si de aici deriva totul. El vrea mantuirea pentru El, iar Dumnezeu si toate puterile Ceriurilor vor sa-i faca bine Lui cu tot dinadinsul, uneori si cu forta, sau pur si simplu din intamplare, pe cand altruismul curat vede in sinele interior si in ceilalti prilejuri de innobilare si afirmare a spiritului si a spiritualului.
    In consecinta religiosul este un mistic, un bigot interesat de trecut, pe cand duhovnicescul este un agent al progresului, ale carui idealuri tintesc catre un viitor eliberat de povara si barierele misticului, ale superstitiei si ale ignorantei.
    Ce a facut Isus pentru tine este irelevant, daca nu faci Tu ceva pentru tine si pentru ceilalti!
    Dar cum “sa faci“ cand suntem doar religiosi si de mii de ani incoacem executam cu credinciosie, mereu si mereu aceleasi edicte religioase care “gandesc“ in locul nostru? Acest sistem a esuat, chiar daca mai este inca la putere. In opozitie cu aceasta, este spiritualitatea care coaguleaza in jurul unor principii mai nobile decat egoismul religios. Viitorul este al unei Spiritualitati cladita la propriu din “spirite“ elevate, altruiste si progresiste fara motivarea vreunei recompense la Marea de Cristal ci pur si simplu pentru ca suntem Oameni si ca altfel nu putem fi nici face.
    Sper sa fiu bine inteles si sa nu fi suparat pe nimeni. Iertare cer celor care se simt lezati de zicerile mele. In rest, numai de bine!

  38. Marcus Crassus says:

    xaomer,
    Asa e ca te-a uimit AI cu puterea lui de patrundere? Daca astfel interpreteaza un eveniment petrecut acum o luna, despre care s-au scris sute de articole, ce sa mai zici de ‘reasoned reality in the garden of Eden’, despre David si Batseba etc?!

  39. Marcus Crassus says:

    Dupa ce am urmarit cam trei sferturi din „Ce te faci daca exista Dumnezeu (3)”, vreau sa imi cer scuze pt. ca sub impulsul nervilor am scris un articol care analiza reactiile lui CD in mediu virtual la evenimentele din ‘Colectiv’. Atitudinea lui Ibrian e mult mai buna („eu, spre deosebire de Edi, recunosc ca nu respect orice opinie”), iar a scrie articole ca acestea inseamna sa legitimezi lenea intelectuala.

    Apropo de respect

  40. furtunadragos says:

    Edi, nu pot sa zica ca sunt foarte curios sa ii vad astazi pe indieni ca nu cred ca mai gasesc o civilizatie nealterata de consumerism… Cat despre greci si romani, nu cred ca sunt proprietari cu drepturi depline pe pe ceea ce unii numesc ”proprietate intelectuala” au dat si ei foc la biblioteci cum a fost cea din Alexandria si multe altele, au dat foc la arhive, inainte de asta au furat ”intelligence” de la alte popoare. Libertatea a fost si ea castigata cu armele vremurilor respective. Sunt multe moduri de a interpreta unele contexte.

    Marcus, nu pot sa zic ca ma despart sau ca impart, pot doar sa zic ca mai invat si eu cate ceva de la ai batrani, vin si eu pe aici, chiar dca mai rar, sa fur meserie. Insa Problema in ziua de azi nu e ca sunt multe ideologii, materiale intelectuale, bune sau rele, problema e ca sunt folosite prost, intr-un anumit context poate ai nevoie de cate ceva din ele. Oamenii sunt prinsi in niste enclave ideologice. Eu prefer sa le privesc dpdv. militar, ca niste dispozitive pentru ca asa vad ca sunt folosite, practicate. Nu ma deranjeaza neaparat iluminismul, ateismul, coranul sau biblia, islamul, comunismul, democratia, religia, cultura ”Ganja”sau alte experimente si fantezii intelectuale, doar modul actual de intrebuintare.
    Plm, e de vina determinismu, sunt si eu un fel de salbatic, indian, am ramas odata repetent, am terminat liceu’ la FR la 25 de ani… Renegat, judecat de prejudecati, ce sa le fac daca au esuat sa ma transforme intr-un instrument mecanizat, dezumanizat, depravat, indoctrinat cu creieru’ stricat. Poate o sa ajung la nebuni internat, dementizat, cu creieru amputat, de maini si de picioare legat ca le ung la destepti usile, clanta si peretii cu…

    soaresite, Dumnezo,Biblia, Spiritu’ Profetic, Ellen White au scris clar ca cei din urma vor fi cei dintai, si ca AZSEISMU’, Laodiceea, Poporul ales, cei mai cei, biserica cea mai cea, e cea mai depravata ca ideologie si ca practica. La capitolu asta cred ca a fost de bun simt ca te-a avertizat dinainte. Doar ca la biserica treaba asta ti se spune la urma din motive lesne de inteles… Nu te mai lamenta ca cineva condamna un lucru gata condamnat.

    Daca oamenii ar comunica in limbaj matematic poate ar simplifica multe, i-ar scuti de neplacute.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: