Discursul presedintelui Cehiei cu ocazia aniversarii „revolutiei de catifea”
19 noiembrie 2015 21 comentarii
(La începutul întâlnirii, participanții au onorat victimele atacurilor teroriste din Paris cu un minut de reculegere, fiind invitati la aceasta de către șeful de stat).
Să comemoram pașnic ambele 17 noiembrie. Atat 17.11.1939 cat și 17.11.1989. Ce leagă aceste două aniversări împreună peste un decalaj de cincizeci de ani? Cred ca sunt două lucruri. În primul rând, dezacordul națiunii noastre cu ocupația. Atat cel manifest, în cazul ocupației germane, cat si cel mai putin vocal, dar existent, în cazul ocupației sovietice. Această națiune merită să se pronunțe independent, in asa fel încât nimeni, repet nimeni, din exterior, sa nu-i poata dicta ce să facă sau ce să nu facă (aplauze).
Un alt aspect al comemorarii celor doua 17 noiembrie este, probabil, la fel de grav. Atunci oamenii au ieșit în stradă pentru a protesta împotriva manipulării. Pentru a protesta față de faptul că li se impune o singura opinie corecta, că sunt cusuti într-o cămașă de forță, o opinie uniformă, și ca nu trebuie să gândească altfel decât le este prescris de manipulatorii lor . (Aplauze; se scandeaza „Trăiască Zeman!”).
Astăzi trăim într-o societate liberă, în care spălarea creierului este mai dificilă decât în trecut. Dar asta nu înseamnă că nu există. Există o manipulare care are o mulțime de nume frumoase. Va voi oferi doar trei.
Cineva pretinde ca este un „lider de valori” și sustine că are dreptul să ne spună ce valori trebuie si, prin urmare, ce valori nu trebuie sa impartasim.
Altul se auto-proclamă așa- numit lider de opinie, de exemplu, lider de opinie publică și, de obicei, acestia sunt cei care se considera a fi elita, încercand sa atraga atentia asupra lor insisi, fără a fi aleși sau autorizati de nimeni altcineva.
Insa cea mai absolut oribila eticheta este aceea de autor de opinie (publica). Oamenii care se numesc pe ei insisi în acest fel sunt plini de dispret fata de calitatea de cetățean. Ei cred că oamenii sunt ca plastilina sau ca aluatul, care pot fi modelate și manipulate dupa nevoile manipulatorului. Dar noi nu suntem aluat, nu suntem figurine de lut. Toti aceia care ne-am adunat aici, toti încercam să gândim independent.
Am fost cu totii martori la multe mesaje mass-media, dar aș dori să menționez unul separat, pentru că rezoneaza cu întreaga națiune. Este un mesaj media asupra crizei migrației.
Consider că este nevoie de toleranța pentru opinii diferite. Că într-o societate liberă, oricine are dreptul să-și exprime punctul de vedere, dar, de asemenea, că punctul de vedere opus nu trebuie să fie redus la tăcere și etichetat, într-o societate cu adevărat liberă, cu diverse etichete, sau chiar insulte, cum ar fi „extremism”, „xenofobie”, „islamofobie”, „rasism” sau „fascism”. Etichetarea si insulta nu sunt argumente. Ele dovedesc doar caracterul rudimentar al gandirii celui care le foloseste. Pe de alta parte, nici urletele nu sunt argumente. Și exista si urlete. Acestea sunt manifestarea fasciștilor. Urletele sunt manifestarea spiritului de turma, asa cum am vazut cu totii in locul acesta anul trecut.
Natiunea noastra nu este xenofoba. În mijlocul acestui popor, în această țară, trăiesc mai mult de o jumătate de milion de straini. Și ei pot sa coexiste cu cultura noastră, sunt tratati prietenos, și nu avem probleme cu ei, dimpotrivă, dezvoltarea noastră sociala este stimulata de prezenta lor. Insa cultura lor este pe deplin compatibila cu valorile europene. Nu este o cultură a omuciderii si urii religioase.
Atunci cand incerc sa inteleg cauzele migrației, observ ca marea majoritate a acestor imigranți ilegali sunt tineri si bine hrăniți. Atunci ma întreb: de ce acești oameni nu lupta pentru libertatea țării lor împotriva statului islamic? Și în cazul în care provin din zone fara conflict, de ce nu lucreaza pentru țara lor, și pentru dezvoltarea acesteia ca să depășească înapoierea ei prezenta?
Vocea președintelui republicii trebuie să fie vocea națiunii, nu vocea mass-mediei, nu sa trambiteze pozitia sustinuta de mass-media. Deși recunosc că mi-ar fi mai usor s fiu in ton cu mass-media. Acei jurnaliști care scriu în fiecare zi despre ceva nou si nu înțeleg nimic, m-ar lăuda pentru astfel de discursuri frumoase. Insa as fi in conflict cu poporul meu. Și astfel, la încheierea discursului meu, aș dori să vă provoc la aceasta: să facem tot ce putem ca să trăim mai departe într-o societate liberă, în care putem aprecia diversitatea opiniilor, in care le putem discuta, în care putem aduce argumente, și în care nu ne vom lasa spălati la creier.
oxigen2 
Niciodata n-ai sa auzi asa ceva la SDA.
In SDA este exact opusul, iar Ted Wilson exponentul principal al starii de fapt.
Daca Dumnezeu exista, probabil ca ce spunea Ieremia despre old Israel, e cu mult mai valabila azi despre SDA.
Si, continuand pe ACEASI LINIE LOGICA , destinul ar putea fi acelasi.
Evident , daca Dumnezeu exista si daca SDA este ramasita atat de mult trambitata.
Deja mi-e greata si sila !
Intradevar nu sunt Xenofobi, dovada e Vlahia moravă, Regiunea Autonomă Vlahă din Cehia.
Discursul nu e rau, se putea si mai bine. Eu ma intreb ce ar spune Tito daca ar vedea Sudslavia de astazi…
Domnule Edi Constantinescu,
Va adresez o intrebare provocatoare care ar putea fi si un subiect pentru o viitoare prezentare video. Poate avea islamul un Voltaire ? Sau este, asa cum sustin unii, o religie imuna la secularizare, datorita se pare simplitatii sale si caracterului sau aplicat ? De ce exista o diferenta atat de mare astazi intre civilizatia crestina si cea islamica? Este califatul de astazi ceva analog papalitatii din Evul Mediu ?
PS. Va multumesc pentru site-ul despre revolutia franceza.
Un pic pe langa topic , bun/rau in ziua de azi 🙂
http://m.adevarul.ro/international/in-lume/conflictulsirian-explicat-sarabanda-ipocriziei-actorilor-implicati-conflict-1_564e08447d919ed50e61d024/index.html
http://gosouthonline.co.za/the-syrian-conflict-explained/
Diferenta intre Crestinism si Islam: baza teologica a Crestinismului vine de la greci. Islamul este o forma de iudeo-crestinism – (la fel ca si neo-protestantismul) – adica crestinism fara rationalismul grec. Stiu dintr-o experienta trista ca adventistii, baptistii si penticostalii nu pot avea un Voltaire din acelasi motiv ca Islamul – absenta grecilor.
(P.S. – asa zisa renastere islamica vine de la nestorienii refugiati din Bizant).
Stim ce a spus Djilas (co-intemeietor al Yugoslaviei comuniste, aspirant la pozitia lui Tito in timpul razboiului de partizani).
Đilas opposed the breakup of Yugoslavia and the descent into nationalist conflict in the 1980s and 1990s, but predicted in the 1980s that a breakup would happen. In 1981, he predicted that Yugoslavia would collapse on ethnic and bureaucratic nationalist lines due to the loss of Tito:
„Our system was built only for Tito to manage. Now that Tito is gone and our economic situation becomes critical, there will be a natural tendency for greater centralization of power. But this centralization will not succeed because it will run up against the ethnic-political power bases in the republics. This is not classical nationalism but a more dangerous, bureaucratic nationalism built on economic self-interest. This is how the Yugoslav system will begin to collapse.”[10]
He was critical of Milošević in the late 1980s and predicted that Serbian President Slobodan Milošević’s actions would arouse separation of other republics, ethnic war, and the demise of Yugoslavia:
„Milošević still has possibilities…. The liberalization you see has a bad cause. It is the consequence of national competition between Serbia and the other republics. Eventually Yugoslavia might be like the British Commonwealth, a loose confederation of trading nations. But first, I am afraid, there will be national wars and rebellions. There is such strong hate here.”[10]
„Milošević’s authoritarianism in Serbia is provoking real separation. Remember what Hegel said, that history repeats itself as tragedy and farce. What I mean to say is that when Yugoslavia disintegrates this time around, the outside world will not intervene as it did in 1914…. Yugoslavia is the laboratory of all Communism. Its disintegration will foretell the disintegration in the Soviet Union. We are further along than the Soviets.”[10]
In 1987, Đilas was interviewed by the neoconservative magazine Encounter on the subject of Soviet leader Mikhail Gorbachev’s economic and political reforms in the Soviet Union. Đilas described Gorbachev’s actions as a „strict necessity. They have come to realize what other Communists in Yugoslavia, Poland, Hungary, Czechoslovakia and China realised much earlier—namely that Communism doesn’t work. It works neither at the economic level nor at the level of satisfying essential human needs and liberties… Communism is a 19th-century relic and a prescription for disaster.”[11]
Din wiki – Milovan Djilas.
Edmond , grecii sunt ingredientul de baza in orice ideologie common sense ! se pare ca si Grecia de astazi are nevoie de …greci ! personal am studiat Grecia Antica pentru a intelege mediul social favorizant aparitiei geniului grec ! o fi si o gena a geniului dar eu personal cred ca factorul principal de influenta este , mediul social !
Cunosc tineri musulmani veniti la studii in USA si pot sa spun ca 90% se secularizeaza in contact cu mediul social american ! musulmanii refugiati in USA isi construiesc un mediu identic cu cel de acasa ! si guess what ? se comporta primitiv si ingust ca la ei acasa ! se uita la programe tv in limba materna , isi obliga femeile sa se imbrace cu perdele si le tin acasa fara loc de munca sau perspectiva unei cariere profesionale , copii sunt trimisi la scoli islamice in loc de scoli publice ( well , aici si SDA se comporta la fel )etc
Edi Constantinescu,
Va intreb de Voltaire in cazul islamului fiindca iudaismul (o religie foarte asemanatoare cu islamul) este astazi complet secularizat. Cred ca majoritatea evreilor in ziua de azi sunt atei. Personal nu inteleg, in cazul islamului, cum se poate trai in secolul 21 cu o mentalitate de secol 13. Asta e ceva ce ma consterneaza.
Domnilor,
Oare de ce nu puteti intelege !!??
NU e clar ca „Cartea” nu lasa loc de „intors ” !?
Ori alba , ori neagra !
Noroc cu…..Isus !!!
Ala da loc la ” intors ” ,da´ o face pe dos !
Pai tocmai d´ia L-au si bulit cu totul !
In fine , comentarii .
@ Andrei Voiculescu
Cum este islamul asemănător, și încă „foarte”, cu iudaismul? Și cu care dintre ele?
„Cred ca majoritatea evreilor in ziua de azi sunt atei”
Asta e doar o prejudecată.
„Personal nu inteleg, in cazul islamului, cum se poate trai in secolul 21 cu o mentalitate de secol 13”
Creștinismul cum poate trăi în sec. XXI cu o mentalitate de sec. I-III?
CIne stie daca a prevazut el asta sau daca stia sigur dinainte, poate era un eveniment programat cu mult timp inainte ca multe altele.Si SUA e un laborator, si Africa, au loc multe experimente. Poate undeva e un zeu si rade de oameni ca vand si cumpara pamant pe luna, Terra poate e si ea un mic Terrariu pentru cineva.
A fost mai usor sa cucereasca Yugoslavia prin colapsul indus de nationalism, a fost a 4-a armata in Europa, mai ieftin era sa se divizeze si sa consume munitia in conflicte interne.
AV,
Inainte de Voltaire a existat cartea lui Iona, prima satira religioasa. Evreul credincios – nu doar cel ateu – are capacitatea auto-ironiei si autodetasarii. Cele mai multe bancuri cu evrei – inclusiv de holocaust – le spun evreii (nu ca le-ar place sa le auda de la altii). Literatura iudaica este plina de parodii la adresa propriei carti. Auto-ironia, parodia textelor sacre, satira religioasa sunt crime la musulmani.
Secolul I-III a fost apogeul civilizatiei Romane si epoca de aur a parintilor bisericii. Una e sa traiesti cu capul in metafizica, alta este sa traiesti in superstitie medievala. De bine de rau crestinii nu mai fac cruciade si inchizitie. Islamicii taie capete si insclavesc femei dupa indicatiile din texte medievale.
@gigialuiarvinte
*„Cred ca majoritatea evreilor in ziua de azi sunt atei”
Asta e doar o prejudecată.*
In USA e un fapt :
http://www.simpletoremember.com/articles/a/jewsdontbelieve/
In Israel e pe vine :
Irreligion in Israel is common.[1] Jewish atheism is the most common form of irreligion.[2] In Israel, around 50% of Israelis who were born ethnically Jewish consider themselves ‘secular’ or ‘hilonim’, some of them still keep certain religious traditions for cultural reasons, but most are immersed within the secular Jewish culture. The number of atheists and agnostics is lower, and stands at 15% and 37% respectively.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Irreligion_in_Israel
„Secolul I-III a fost apogeul civilizatiei Romane”
De fapt, finalul primului secol este momentul de început al declinului – teritorial, economic, literar, filozofic. Cezar omorâse deja rudimentul de democrație, Caligula s-a făcut zeu, Nero deja nu mai este cu nimic diferit de orice satrap oriental. Asta vrem? Asta ne aduc și islamiștii…
„epoca de aur a parintilor bisericii”
Dacă vrem să vorbim de teologii care chiar contează, trebuie să mergem un pic după 300, cu excepția lui Origen, unde sunt niște mici probleme.
„Una e sa traiesti cu capul in metafizica”
De la moartea lui Platon, primul care trăiește cu capul în metafizică e Augustin. Aristotel și Plotin sunt niște enciclopediști, ordonatori de gânduri, dar cu nimic originali.
„De bine de rau crestinii nu mai fac cruciade si inchizitie”
Asta doar pentru că, din fericire, au renunțat la creștinism. Destul de recent, altminteri. La nașterea mea încă nu toate femeile din Europa puteau să voteze…
52% dintre evrei nu cred ca exista Dumnezeu, dar cred ca Dumnezeu le-a dat lor pamint fagaduit care sa nu fie intinat de picior de “neamuri.” Si probabil de la astfel de evrei au mostenit ateii lui Ianis, Edi, polihronu, si Dan Livis gindirea asta “logica” si „stiintifica,” si in special toleranta asta de care numai ateii pot fi in stare.
Mai latri mult, Aurica?
Gigi,
Nero a fost aproape crestin si papa renascentist.