Ecleziologia dubioasă a unui tele-evanghelist marxist

Într-un dialog on-line, un cunoscut pastor adventist (cunoscut din fericire doar în mediul oxigenat şi cvasi-oxigenat) îi sugerează unui preopinent că dacă nu-i convin mesajele livrate de la amvon atunci poate să-şi flegmeze cojile de seminţe pe covoarele altor biserici. Ce fel de viziune asupra bisericii are un asemenea om?

Ecleziologia prezintă un spectru cu variate opţiuni de la una mistic-sacramentală, la una  de tipul unei activităţi de grup în care unii prestează servicii ”divine” şi alţii le plătesc.

Este clar că în adventism, deşi optica este în general una de tipul asocierii libere a credincioşilor convertiţi – adică o poziţie tipic anabaptistă, această poziţie este în mod scârbos combinată cu accentele eshatologice care identifică acest grup cu o biserica a rămăşiţei, i.e. extra ecclesiam nulla salus. Însă pe ce considerente vizibile se identifică, în termenii marii lupte, biserica vizibilă? Pe unele legate de respectarea legii. Aspect care dacă nu ar fi atât de familiar, ar fi de-a dreptul de râs. Tot în registrul hilar al ecleziologiei adventiste este şi limbajul de obedienţă cazonă faţă de instituţiile adventiste – limbaj de care se face mişto şi în sovietica şi ilustra – Călăuza Ateului.

Nu trebuie să ne facem griji că marxistul nostru de la amvon ar fi avut conştiinţa că dă pe cineva afară din comunitatea rămăşiţei (deşi conform animus imponentis asta trebuia să creadă, ca unul aflat pe statul de plată al confesiunii sale), deoarece, ca orice bun progresist, el este anti-instituţionalist. Bine, acest anti-institutionalism ţine doar până la a accepta să fii remunerat. Ca şi în cazul lui Edi, biserica sunt doar unii – ăia care, cumlea, îşi vor biserica înapoi.

Well, în cazul omului deranjat de cojile de seminţe lucrurile sunt destul de simple: el nu îl predică pe Hristos, iar în cazul ăsta – cei care vin acolo sunt, chiar şi pentru el ca pastor, doar nişte societari care îl simpatizează personal sau cred că ce dă el pe plisc e al dracului (nu că ar crede în ucigă-l toaca) de adânc.

Şi ca să nu o ardem dilematic – articolul este despre Sorin Petrof.

Anunțuri

19 Responses to Ecleziologia dubioasă a unui tele-evanghelist marxist

  1. ge2oana says:

    Da, domnu´ Ibrian,

    Matale , adica tu , erea imposibil ca sa nu-l iei in bazzza si pe Petrof.

    Da di ci oare asta !?

    Face Petrof cumva o analiza pi buni a Sda-ului , sau matali vrei un post de pastor cu televizor la Londra !?

    Eeee, vezi domnu´Ibrian de ce n-ari ursu coada !?

    Adica Edi via MC te lasa sa postezi la O2 pe banii altora ,si matali, dupa -aia , sari la gatul alor de ti-s gazde fara bani.

    Pai domnu´ IBRIAN, e frumos dom´le asa cxeva !!??

    Iti spun eu , nu , nu e frumos !!

    E urat, e mizerabil, domnu´ Ibrian !!

    MC,

    Is corecta in exprimare !?

  2. ge2oana says:

    DEh, eu nu-s moderatoare, nici senioare, da´ is di mult pi O2-ul asta, am vzut multi si marunti.

    Mai ales oameni marunti, negrii in sherul gurii.

    Sigur, desigur, cu high-study in ale lui Hristos prin ograda SDA, via Cernica .

    Baaaaaaa baieti, aroganta voastra e de scurt-metraj, la fel ca si valoarea.

    Pardon , stiu ce spun , nu m-am nascut ieri si nici noaptea.

    Adica nici macar noaptea trecuta !

    MC,

    Is corecta in exprimare !?

    Adica ,nu cumva , Doamne-fereste, is denigratoare !!!!!?????

  3. ge2oana says:

    Aoleu, nu cumva o fi troala !?

    Mai stii !?

  4. ge2oana says:

    Aaaa, era sa uit ,

    Domnu´ Ibrian,

    Pai ´mneata zici de ala din Londra ca nu´sh ceva, da´ mata de ce nu mananci seminte pe alt site, adica ce, e obligatoriu sa faci aicisha pe Gigel-contra de serviciu !?

    Adica daca tot te bucuri de bunavointa gazdelor, ce, tre´ s faci si mizerie cu coji de semninte !?

    Haide bre, se poate !?

    Ca sa fie bine , sa nu fie rau.

  5. Marcus Crassus says:

    ge2oana,
    Atata timp cat eviti cuvintele vulgare, cu mine si cu administratorii siteului n-ai nicio problema.
    Acum sper ca o sa intelegi de ce voi evita sa mai comentez la subsolul acestui articol.

  6. ekklesiastus says:

    Ibriane, treaba cu „ecclesiam nulla salus” recunoaste si tu, e umpic cam exagerata. La firul ierbii, da, tanti Aglaia si cu nenea Gheorghita (no pun intended 🙂 ) poate ti-or zice ca doar la noi, maica, e mantuirea; dar altfel, opinia educata este ca ramasita este si-o sa fie destul de cosmopolita.

    Treaba cu legea nu e nici ea asa rizibila decat daca imi demonstrezi fara putinta de tagada ca treba cu sabatul e o scornire adventista, ca catolicii nu au „cook the books” samd. Deci no, poti sa nu fii de acord cu hermeneutica lor dar nici nu poti sa zici ca nu are deloc impamantare. Deci e discutabila, dar nu chiar de ras.

    Treaba cu limbajul cazon (fata de comenduire) la fel, dupa cum ai si observat, nu e propriu adventismului. Pe unde sunt excese de pupincurism da, e cum e, insa altfel, nitica deferenta nu strica, daca tot ne obosim, adica, sa avem un sistem ierarhic.

    Referitor la pastorul „new age”, da, tranzitia de la pastor la „teolog” (vad din ce in ce mai des cum, de ex, pe la emisiuni TV, pastorul este prezentat ca „teolog”) produce mutatiile pe care le vedem. Pastorul si teologul folosesc amvonul in scopuri cu totul diferite. In mod ideal, cele doua ar trebui sa mearga impreuna, ca sinergida-n oosfera. Din pacate insa nu este posibil. Teologul, ca sa nu se faca de ras la amvon (el tot timpul trebuie sa fie mindblowing), trebuie sa citeasca mult, sa scrie papers, sa se ocupe de cariera academica etc., deci pierde legatura cu congregatia. Pastorul, implicat prea mult in viata comunitatii nu mai are timp sa se „destupe” si sa tina pas cu „noutatile” in domeniu. Teologul pierde membrii mai nescoliti, pastorul, pe cei scoliti. Mai e si pastorul care nu e nici pastor nici teolog, mediocritatea absoluta.
    Cunosc putini pastori care au reusit sa gaseasca echilibrul. Si aici, cred eu, sistemul ar trebui sa faca niste corectii. Trebuie sa existe o fisa a postului, iar cel remunerat sa stie pentru ce e platit. Pentru colocvii sau pentru pastoratie.

  7. ekklesiastus says:

    Hait! Am vazut bine? A fost Sorin pe aici, i-a dat una lui Ibrian si vad ca a sters-o (comentariul). Hit and run… Pai cu ce e asta mai onorabil decat „trolling-ul” si „flecareala”? Ntz, ntz… boier dumneavoastra… 🙂

  8. sorinpetrof says:

    Nu domnule, nici vorbă de trolling, running, jogging sau alte hit-uri. Mi-am dat seama cu se zice, că „nu se merită”. Nici măcar cu ironia. That’s all.

    Iar distincția asta a dumitale cu pastorul și teologul, nu-i rea deloc dar nu zice oare la scriptură că unora le-a fost dat darul cutare, altora altceva, așa că de ce trebuie împăcată varza cu capra. Zic și eu, nu dau cu parul.

  9. ibrian says:

    Sorine, cum eu nu ma razgandesc asa usor ca astia care fac ironii fine, iata si raspunsul

    Sa lamurim lucrurile:
    – bucata cu chimen nu era cotlet, dar e ok sa nu te pricepi 🙂 referinta la ea imi aduce aminte de nivelul scazut al rap-battle-urilor in care se face misto de sneakersi
    – cand am facut eu apolgetica confesionala? asta daca cumva aveai in vizor ortodoxia in calitate de confesiune…In articolele alea in care treceam drept oarecum agreabil erau mai intotdeauna chestiuni de prolegomene, adica de metoda sau logica discursului, nu de continut
    – problema e ca cel pe care il numesti tu troll, nu era troll … te folosesti de etichetarea asta ca sa eviti problema, si nu sunt fanul lui – discutiile mele cu el fiind mereu contondente
    -by the way Sorin, daca tot ma insel eu si fac oameni de paie, ce este totusi biserica?

  10. ekklesiastus says:

    Eu te inteleg, insa si asta (la fel ca trollingul si cleveteala) e tot o regula nescrisa a agorei digitale. Altfel, merita, normal ca merita. Dialog inseamna si nervi, si ironie, se mai scapa si controlul, asta e, old school, dar that was the beauty of it (imi aduc aminte de pugilismele de pe Efervescentia de odinioara – rar se stergea ceva si iata ca toti suntem vii si nevatamati, cu ego-ul intact 🙂 ). Acum totul e clinic, fiecare suveran in patratica lui, cu publicul lui. Agora a disparut. Noroc cu cate un nostalgic ca Edi, care vad ca isi lasa si detractorii sa publice in voie… 🙂

    Anyway, revenind la distinctie, da si nu. Pana la un punct este intr-adevar, chestie de dar, insa mai departe e chestie de alegere si, dincolo de asta, na, de responsabilitate si job description.
    Pentru ca polarizarea asta intre credinciosii dogmatici care vor a fi pastoriti si cvasi-agnosticii progresisti (care sunt perfect capabili sa-si administreze singuri dilemele spirituale si personale) ce vor a fi entertained (in sensul bun al cuvantului) exista si este din ce in ce mai evidenta. Biserica ar trebui cumva sa creeze un framework care sa-i acomodeze si pe unii si pe altii.
    Valabil si pentru pastori. Gap-ul dintre „mistici” si „critici” este si el din ce in ce mai vizibil si trebuie, la un punct, daca nu din alte ratiuni macar dpdv al eficientei, in primul rand sa recunoasca noua dinamica si, in functie de darul si preferinta fiecaruia, sa stabileasca un „fit for purpose”.

    Nu vreau sa trec in registrul personal, insa pastorul timpuriu Petrof era unul foarte iubit de oi, deci nu cred ca a fost atat de oropsit in harul acesta. Nu stiu cat de fericite sunt oile londo-romane cu teologul Petrof, dar judecand dupa eforturile evident time consuming pe care dansul le depune pentru sporirea darului cunoasterii teologice, nu cred ca gresesc prea tare daca banuiesc ca intre timp au inceput sa le creasca coltii si au prins gustul sangelui de teolog.. 🙂

    Deci no, complicat; sper sa se ajunga la o intelepciune din toate partile.

  11. ibrian says:

    @ekklesiastus
    ceva chiar on topic http://reformedforum.org/ctc396/

  12. sorinpetrof says:

    Bun, hai să le lămurim deși nu văd cui servește. Era pentru tine ironia. Poate trebuia să ți-o trimit pe privat deși nu te-ai sfiit să mă acroșezi public pentru o chestiune ce o consider marginală.

    – știu că nu era cotlet, măcar atâta pot deosebi și eu însă suna mai elegant …
    – da, cu apologie fără apologie, e irelevant, erai mai simpatic acolo, asta-am vrut să spun.
    – eu am o istorie mai veche cu preopinentul, și ultima dată (acum trei ani) s-a sfârșit foarte concret: i-am indicat o întreagă bibliografie într-un subiect de care mă acuza că sunt pe dinafară (chiar scrisesem un articol pe tema respectivă, deci eram cumva în temă). I-am propus s-o consulte și apoi să dicutăm pe o bază concretă. Nici până-n ziua de azi n-a mai revenit asupra problemei. Ultima intervenție unde ai fost martor se înscrie în același trend mai vechi: scuipă și fugi. Așa că iertată-mi fie reacția dacă știam cu cine am de-aface. Așa că da, este troll și flecar și nu-i sunt dator cu vreo explicație. El știe asta și nici nu caută explicații pentru că deja are răspunsul.
    – nu te supăra, însă de unde ai plecat (presupusul meu conflict, pentru tine absolut decontextualizat) și până la ecleziologia mea e distanță mare ca să nu mai zic că treaba cu marxismul e fumigenă poetică.
    – nu evit nicio problemă pentru nu văd să existe vreuna; a fost fabricată și atât. Dacă reușea să formuleze ceva inteligibil, fără atitudini de maidan, mai ales că era pe covorul meu de facebook, atunci se putea discuta punctual.
    – la întrebarea finală, ce este biserica, va trebui să fii mai explicit. Deși îi dau dreptate lui Peter Gay, „while it may be hard to live with generalisations, it is inconceivable to live without them”, precizează măcar limitele.

  13. ibrian says:

    Sorin,

    Cercurile ar fi: ce este biserica exegetic si sistematic? ce este biserica AZS? si ce este biserica ta, adica cea pe care o pastoresti tu?

    Le putem sari lejer pe primele doua, ca doar nu e cazul sa scriem volume. Dar ultima, desi e foarte personala, ai putea sa o abordezi.E o chestiune oarecum teoretica, dar ea se desluseste in practica. Ce remarc, necontextual(izat) e ca nu ai beregata larga si pe unii nu ii inghiti (nu te condamn cu toti facem asta). Ori un pastor trebuie sa aiba aceasta deschidere.

    Daca tot sunt ortodox, zice Ioan (cel cu gura), ca atunci cand ai incetat sa iti mai pese de cineva, ca doar ii dam unfollow, nu mai esti crestin si nu face referire la vreun context:
    „Nu‐mi spune”, zice Ioan Gură de Aur, „cuvântul acesta rece: ce îmi pasă, nimic comun cu acesta având?!? Numai față de diavol nu avem nimic comun, însă față de toți oamenii, multe avem în comun. Căci aceleiaşi firi omeneşti fiind părtaşi, pe acelaşi pământ locuind, şi din aceleaşi bucate hrănindu‐ne, avem acelaşi Stăpân, Care a dat aceste legi, la toate aceste bunuri suntem chemați. Deci să nu spunem că nimic nu avem comun cu aceştia; satanică este această voce, diavolească această lipsă de omenie; nu cumva să spunem aceasta, ci să arătăm fraților cuvenita purtare de grijă”

    Si a raspunde la aceasta a treia intrebare de mai sus este un mod derivat de raspunde la primele doua, pentru ca, nu-i asa?!, praxisul indica suprastructura.

  14. sorinpetrof says:

    Ibrian,

    dacă cercul contextualizării se reduce din motivele invovate mai sus la biserica locală, cea pe care o păstoresc, atunci pretinsa deschidere sau închidere a ușii e complet irelevantă în acest caz. O predică „publicată” pe FB la care unii dau like iar alții se zburlesc este cel mult extinderea unui spațiu local într-unul virtual dar care în esență e un fel de non-spațiu, dacă pot spune așa, ceva ce nu reprezintă obligatoriu biserica locală. Este ca și cum fotografia cu cotletul de porc (sic) ar reprezenta spațiul real în care s-a desfășurat toată acțiunea iar dislike-ul sau like-ul meu, eventual un comentariu ar preveni sau încuraja pe cineva din „comunitatea” ta (familia, prietenii, colegii, etc.) să interacționeze cu cotletul cu pricina datorită toanelor mele de facebook. FB a creat un spațiu artificial în care ne ascundem în spatele unei identitați fabricate și adaptate virtualului în ciuda faptului că numele, fotografiile și unele date sunt reale. Tu crezi că preopinentuI m-ar fi abordat la fel dacă era în sală după terminarea predicii, public sau privat? Iar eu i-aș fi spus caută-ți altă biserică? Incluziunea sau excluziunea mea trebuie judecată în contextul local, geografic, în interacțiunea reală cu oamenii. Aș putea vorbi mai mult pe tema identității de facebook dar mă opresc aici.

    Da, adevăr grăit-a Ioan însă omilia lui ca multe alte idealuri creștine sunt contrazise deseori nu doar de realitate dar chiar de scriptură. Și nu cred că e cazul să intrăm în amănunte la acest capitol. În afară de Isus nu știu pe nimeni care să fie așa de inclusivist. Așa că iertată-mi fie neputința însă a invoca absolutul în contextul de față, într-un spațiu cu totul artificial, mi se pare o incongruență în raport cu realitatea. Aș putea întoarce argumentul lui Gură de Aur și împotriva ta. Crezi că tu ca ortodox, cu lumina pe care o ai de la Gură de Aur încoace, ai putea răspunde afirmativ la provocarea lui în ceea ce mă privește sau alții cu care te intersectezi?

  15. clidnegosanu says:

    Sorine, pentru ca vad ca tii sa continui cu insultele, te intreb si aici, la fel de inteligibil cum te-am intrebat si la tine pe „covor”:

    In virtutea caror studii produci (de amvonul unei biserici adventiste) absolutisme de tipul „ceea ce il intereseaza de fapt pe adventistu’ bun si pe orice adventist e chestia asta: daca el, in final, este oaie sau capra. E singura intrebare care-l intereseaza”?

    Chiar nu stiu raspunsul la intrebarea asta. Daca ai ceva studii, statistici care sa demonstreze acele „orice” si „singura”, eu nu am probleme sa-ti cer scuze public pentru pretinsele seminte. Nu am nicio problema cu ideea. Poate ai dreptate si atunci da, ar fi nasol, insa daca nu ai dreptate, atunci normal ca am o problema. Pentru ca afirmatia asta si altele sunt practic insulte gratuite, facute de la amvonul unei biserici adventiste, pe banii bisericii adventiste. Iarta-ma ca trebuie sa insist cu amanuntul asta, insa nu-mi dai de ales.

    Ranturile tale anti-sistem, disimulate in predici, in loc sa lumineze audienta ta (oamenii needucati, fundamentalisti, retrograzi), nu face altceva decat sa-i radicalizeze. Tu, fiind perceput ca un laic, un simplu conferentiar, produci fix acelasi efect pe care il produce laicite-ul secularist de afara. De ex. rise of Islam si inmultirea si radicalizarea denominatiunilor „psihedelice”. E imposibil sa nu vezi asta. Iar aplauzele „progresistilor”, fanii tai de pe margine o sa taca la un moment dat cand un alt „entertainer”, de calibru mai mare, o sa-ti ia locul. Pentru ca ei nu au nevoie de un pastor, nu tie iti sunt „fideli” ci ideilor, informatiei, cutting edge-ului. Idei noi. All the time. Din ce in ce mai radicale.
    Daca tu nu observi ca de la an la an te radicalizezi, mai sterge oglinda. Sau macar fa un efort de vointa, stiu ca nu suporti dar nu-i mai bloca si sterge comentariile alora care stii ca iti mai zic din cand in cand si „de dulce”.

    Nici nu stii cat regret vidul asta de generatie in materie de oameni cu adevarat capabili sa stranga tendinta asta difuza de reforma din biserica si sa ii dea o forma, directie si, mai ales, legitimitate. Pentru ca un „reformator” absolutist, ranchiunos, vindicativ, laicizat, nu va face altceva decat sa nasca un exemplar la fel de intolerant si fundamentalist ca oul din care tocmai a ecluzat. Adica un copil nelegitim, un hibrid fara sanse de supravietuire.

    Referitor la povestea cu „bibliografia”, nu stiu de ce faci atat tam-tam aiurea. Am avut o discutie consistenta pe mail si inainte de „lista”, care era doar o continuare a dialogului nostru in curs (deci nu sunt chiar atat de neinteligibil pe cat ma pictezi), nu ti-am promis o data anume si ceva concret. Ti-am spus doar simplu, ca o sa revin. Unul dintre motivele pentru care nu m-am mai grabit cu un raspuns a fost faptul ca spatiul in care dezbateam noi problema a fost inchis.

    Anyway, eu iti cer scuze pentru deranj. Daca asa pui problema, ca Facebook ar fi „sufrageria” ta atunci da, nu-l critici pe om la el in casa. Eu in sufragerie imi invit doar prietenii apropiati, pagina de Facebook e o piata in care cunoscutii pot sa discute ce si cum vor, asta e adevaratul dialog, nu cherry picking, blocking si sters de comentarii.
    Altfe insa, nu cred ca trebuie sa-ti cer scuze pentru ce ti-am reprosat inca, pending studiile de care aminteam mai sus.

  16. clidnegosanu says:

    PS. Pentru ca acum am vazut remarca ta de mai sus. Asa e, dupa predica, in sala de as fi fost, nu ti-as fi spus absolut nimic, doar ti-as fi aratat obrazul.

    Din pacate, nici tu, nici Edi, desi il slaviti cu gura, nu practicati dialogul. Odata erijati in lideri ai „dreptei” si instalati in fata camerelor, la tribune, vreti liniste. Nu totala, sa nu bata la ochi, insa nimic deranjant. Si cu asta am o problema pentru ca si Edi pana mai acum o vreme, si tu, folositi ca scaffolding pentru constructul vostru ideologic lemnul bisericii, dupa care va descotorositi de el nu pentru a dezveli o biserica innoita ci propria voastra cosmelie teologica.

  17. sorinpetrof says:

    Clid,

    – nu cred că interesează pe cineva aici ce-am predicat eu și ce părere ai tu despre acea predică. Dacă te preocupă răspunsul la întrebarea cu pricina se poate discuta în același spațiu care n-a fost închis niciodată cum pretinzi: am aceeasi adresă de email și acolo am și convenit să discutăm.
    – știi bine ce ți-am reproșat și ultima dată (acum 3 ani) ca și acum; așa că n-are de-aface cu critica sau păreri alternative ci cu maniera de abordare. Iarăși ești conștient că intervenția ta de aici nu seamană deloc cu cea de pe facebook iar dacă ți-ai fi expus punctual și echilibrat obiecțiile alta ar fi fost reacția.
    – îmi insulți gratuit audiența făcând-o retrogradă, needucată și fundamentalistă. E prezumțios și lipsit de respect. Asta doar ca să demonstrezi prin deducție că ea reflectă „chipul” prezentatorului.
    – chestia asta cu reforma și redeșteptarea pe care o visează toată lumea, inclusiv tu, este o mantră atât de des folosită și invocată încât e complet golită de semnificație. Ce e aia reformator? Și cine-i dă legtimitate unei așa zise reforme? Reformă în ce?
    – lider de dreapta? păi hotărâți-vă, ori sunt marxist ori sunt fundamentalist.
    – tu însuți mi-ai sugerat să-mi aleg mai bine prietenii de facebook pentru că, citez, tu nu te pretinzi nici manierat nici politicos (reproduc din memorie) așa că de ce te miri dacă ți-am ascultat sfatul? N-am nimic cu tine ca persoană însă istoria „confruntărilor” noastre indică spre o anume incompatibilitate.
    – nu te supăra însă nu ești membrul bisericii mele, nici nu mă cunoști prea bine așa că e mai prudent să-ți cantonezi așteptările și impresiile în sfera privată. Până una alta tu ai dat buzna. Nu eu am intrat cu predica mea în sufrageria ta. Dorești dialog, atunci respectă-l pe celălalt cum tu ai vrei să fii respectat și atunci vei găsi dialog.
    – dacă ți se pare că mă radicalizez și nu sunt conștient de asta și chiar îți pasă de mine și audiența mea în spiritul invocat de Ibrian prin Gură de Aur, atunci cred că ai putea găsi cea mai bună metodă de a mă aborda în așa fel încât trasul de mânecă să pară un gest de prietenie.
    – Mă opresc aici pentru că am impresia că deja cădem in derizoriu. Știi unde mă găsești dacă chiar te interesează cu adevărat să discutăm și nu să facem show.

    All the best.

  18. clidnegosanu says:

    Asa e, doar doua raspunsuri scurte.

    – Referitor la audienta, ca trebuie s-o dreg, my bad, am uitat sa pun ghilimele la epitetele de mai sus, deci sensul intentionat este altul, unul care nu prea o sa-ti placa, dar asta e. Poate cuvintele sunt nitel apasate dar cand faci afirmatii ca cea pe care o citam mai sus, nu vad cum poti avea o parere prea fericita despre cei pe care incerci sa-i „sensibilizezi”.
    Daca un admin poate sa ma ajute si sa le puna, as fi recunoscator.

    – Referitor la marxism si dreapta da, ai o dialectica de tip marxist si o ecleziologie clasic liberala (anti traditionalista, rationalista, mai cu frica in san asa, ti-as zice si anti religioasa.. dar o sa ma dai afara si de aici.. 🙂 )

    Numai bine si tie.

  19. polihronu says:

    „treba cu sabatul e o scornire adventista”

    Stiu ca sintem in balarii, off topic, da’ hai sa nu evitam ocazia de-a trage un „amin”.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: