Este Steve Jobs tatal fiicei lui?
8 iunie 2016 67 comentarii
Atunci cand un test ADN a rezultat in probabiltatea de 94,1% ca Steven Jobs sa fie tatal biologic al Lisei Brennan, acesta a obiectat ca 28% din populatia de barbati a Statelor Unite aveau acelasi procent de probabilitate sa fie parintii fetitei.
Unde este greseala in argumentul lui Jobs? Sa ne imaginam ca Lisa a fost abandonata intr-o parcare. Pe baza secventelor de nucleotide pe care le au in comun, Jobs este identificat ca parintele probabil. Dar Jobs fiind Jobs, analizeaza distributia acelorasi secvente in toata populatia de barbati din US. Rezultatul este ca 28% dintre ei le au in comun. US avea o populatie de 222. 6 milioane cand s-a nascut Lisa, dintre care probabil cam 80 milioane barbati adulti. Probabilitatea ca Jobs sa fie unul dintre ei ar fi fost de 0.0000000125.
Numai ca Lisa nu a fost gasita in parcare. Lisa s-a nascut intr-o comuna hippi in Portland, Oregon, unde un cuplu de hippi, Steve Jobs si Chrisann Brennan, care incidental este si mama Lisei, traiau impreuna de cativa ani. Jobs ignora aceste aspecte ca simple contingente si se concentreaza asupra a ceea ce el considera caracterul defectos al analizei bio-moleculare. Dar tocmai aceste contingente valideaza cele 94,1 % procente, chiar daca exista alte 80 milioane variabile in distributia stochastica a probabilitatii.
Exemplul lui Jobs ne ajuta sa intelegem o eroare fundamentala in argumentul complexitatii ireductibile. Miscarea ID gaseste argumentele biologiei moleculare insuficient de convingatoare si arata la ceea ce ei gasesc a fi probabilitatea infinitezimala a dezvoltarii unui sistem complex prin mutatii repetate. Insa bioinformatica evolutionara nu este baza definirii evenimentelor majore in istoria vietii sau a cladelor in arborele filogenetic. Acestea au fost deja stabilite din raportul fosilelor si anatomia comparata. Datele moleculare aseaza doar probabilitatea acestor evenimente si relatii filogenetice dincolo de indoiala rezonabila.
Sonata pare sa cada in aceiasi capcana atunci cand defineste viata ca pe un sistem informational inchis. Informatia joaca aici rolul Ideii la Platon sau a Esentei la Aristotel. O astfel de filozofie va ignora descoperirea unei fosile intermediare, sau a unei serii de substitutii comune in doua genomuri bifurcate din acelasi nod filogenetic, ca simple contingente. Insa evolutia nu este altceva decat o serie de contingente care sfideaza orice predictie. De aproape patru miliarde de ani fluviul vietii curge in aceiasi directie fara alta lege decat cea a apei care isi gaseste todeauna o cale. De aproape doua secole navigam acest fluviu spre izvoarele lui eluzive, cartografiem albia si indexam epavele de pe maluri. Biologia moleculara este doar prima imersiune de scafandru spre fundul apei.
O alta tema majora in articolul sau este caracterul reductionist al biologiei moleculare. O sa ma intorc la cazul paternitatii lui Jobs, cu riscul de a va plictisi. Relatia lui cu Lisa este sarea si piperul in filmul care-i poarta numele, mergand de la melodrama la psihanaliza, pentru toate gusturile. Care este rolul biologiei moleculare? Raspunsul este simplu: a oferit proba finala a paternitatii lui Job, fara care nu aveam drama. Insa drama ca atare este subiectul filmului nu al analizei moleculare. O abordare determinist-genetica a vietii lui Jobs ar fi intr-adevar reductionista. Insa chiar daca cineva ar sustine ca Apple a fost pre-programat in ADN-ul lui Jobs, nu ar face biologie moleculara ci filozofie.
Atunci care este problema? Problema este ca pana la procesul din Dover acuzatia cea mai populara impotriva Teoriei Evolutiei a fost aceea ca TE nu este stiinta ci filosofie. Reprezentantii ideii Intelligent Design au adus aceasta teza in fata justitiei, sustinand in acelasi timp ca ID este motivat exclusiv de interes pentru stiinta (pauza pentru ras). Verdictul a fost exact invers. Evolutiei i s-a confirmat locul in clasa de biologie, in timp ce ID a fost limitat la clasa de filozofie.
ID si-a schimbat retorica dupa procesul din Dover. Problema cu TE nu mai este filozofia ci absenta ei. Acum ID vrea sa intre in clasa de biologie, nu ca stiinta, ci ca philosophia regina scientiarum ( si probabil ancilla theologiae), ca sa ne protejeze de reductionismul si materialismul stiintei fara metafizica. Un scop plin de bune intentii pe care l-au avut si inchizitorii lui Galileo.
oxigen2 
AV, am mai intrebat pe cineva de aici de pe forum despre coincidentele din acest video. Nimeni nu stie exact cum s-au intamplat, dar statistic se pot explica. Sa apelezi la supranatural cand nu intelegi ceva, mi se pare o exagerare. Tu ce zici ?
Da, nene, povestea asta ca te tragi din orangutani este o poveste tare frumoasa si “estetica” (ce poate fi mai estetic decit sa arati ca un orangutan), dar povestea aia ca esti creat de o fiinta rationala dupa chipul sau si care asteapta sa fii rational, te face sa-ti treaca fiori pe sira spinarii. Trageti-i tare cu povestea asta “frumoasa” ca uite, pina si Edi a ajuns fascinat de ea!
Vieru Dorin-Cristian,
Esti sigur ca conincidentele alea sunt reale si nu sunt scoase din burta? Si chiar daca exista conincidente reale, inseamna ca orice acum, inclusiv viata si aparitia universului, este coincidenta? Veniti-va-n fire oameni buni si nu va mai imbatati cu oxigen (apropo, stiati ca oxigenul poate sa te-mbete si sa-ti ia mintile?).
AI,
Aceeasi intrebare o pun ateii cu privire la evenimntle din Biblie. Imi pare bine ca esti sceptic.https://fr.wikipedia.org/wiki/Jim_Lewis_et_Jim_Springer
Ca Prof. Dr. trebuie sa stii daca este posibil statistic sa apara viata intr Univers. Statistic este posibil ?
Uite ce zice un genetician neoxigenat:
VDC, ai pretentii cam mari. Uiti ca Aurica n-are niciun fel de probleme cu „coincidente scoase din burta”, cu conditia sa tina de conspirationismul antimasonic.
De ce revine Isus in 2016 ? Am trait sa o vad si pe asta.
@Aurel Ionica „apropo, stiati ca oxigenul poate sa te-mbete si sa-ti ia mintile?”
nu cumva si oxigenul a aparut dupa caderea in pacat ?
Ca ateii sa puna intrebari cu privire la evenimentele din Biblie ar trebui ca mai intii sa fie in stare s-o citeasca. Or ceea ce citesc ei in Biblie este ceea ce au aflat de la fundamentalisti. Mai departe nu-i duce capul in ciuda gindirii lor “logice” si “stiintifice.”
Nu, nene, oxigenul nu putea sa apara dupa vreo cadere in pacat deoarece in Biblie nu exista vreo cadere in pacat. Ceea ce papagaliciti este ceea ce ati invatat de la fundamentalisti care bineinteles ca nu sunt in stare sa citeasca Biblia, ci citesc si ei timpeniile care li s-au bagat in cap si cred ca ceea ce au ei in cap este si acolo in Biblie. Iar pe voi astia “luminatii” si cu “gindire stiintifica” nu va duce capul mai departe decit sa papagalistiti si voi timpeniile fundamentalistilor si sa le puneti pe seama Bibliei. Ce sa zic, sunteti tare destepti, luminati, si cu „gindire critica si stiintifica! Bravo!
polihroane, neica, conspirationismul masonic nu este scos din vreo burta, ci este scos din manualele lor de doctrine. Chiar nu esti in stare sa citesti notele de subsol? Parca te laudai ca ai facut si tu ceva studii pe la Andrews. Nu s-o invata acolo cine stie ce carte, dar nici atit nu ai invatat acolo ca o cifra deasupra unui citat te trimite la subsolul paginii unde gasesti cartea din care este luat citatul, si daca crezi ca acea carte este scoasa din burta, sa te duci la biblioteca si sa verifica ca acea carte chiar exista? Se pare ca evolutionismul asta si ateismul te-a prostit mai tare decit pe un fundamentalist ca nu-mi imaginez ca un fundamentalist nu ar sti ce este aia o nota de subsol.
Vieru Dorin-Cristian,
Asa cum am spus, nu te duce capul decit sa papagalicesti ceea ce ai invatat la scoala de sabat a fundamentalistilor. Altceva mai stii despre Biblie?
Sonata,
Nu. Arborii filogenetici sustin cladistica. Vexi de exemplu clada crocodilia.Ceea ce corecteza bologia moleculara sunt unele ipoteze bazate pe asemenari morfologice – de ex vulturul american si european sunt exemple de evolutie convergenta dar pana la BM au fost considerati ca au stramos comun.
Nu ai inteles nici argumentul meu cu Jobs si fosilele. Datele din biologia moleculara, incomplete cum sunt, sunt deja prea mari ca sa putem stabili un arbore filogenetic universal. Nu avem computere atat de puternice. De aceea fosilele ne ofera ipoteze pe care le verifica. Din cate stiu in general BM cpnfirma nu numai relatia filogenetica dar si timpul calculat pe baza radiometrica, prin ceasurile moleculare.
AV,
F, putine organisme se fosilseaza, si mai putine sunt descoperite. Este normal sa existe discontinuitati. Dar si asa, avem suficiente foslile pentru a reconstruii istoria evolutiei. Argumentul cel mai puternic este ca formele intermediare se agasesc todeauna in zone geologice intermediare. Ex Tictaalik.
Stramosul terestru al balenei habita intr-o laguna intre actualul subcontinent indian si pakistan. Este normal sa fi disparul odata cu habitatul sau. De altfel, cele mai mult specii nu dureaza mult in timp geologic.
Gabri,
Si Dumnezeu s-a jucat cu genele, cu fosilele, cu rocile, cu ceasurile radiometrice, ca sa creeze iluzia ca speciile au evoluat si ca viata e veche pe pamant, ca apoi sa ne condamne ca am crezut ce a spus el in cartea naturii si nu am crezut niste pasaje confuze din cartea cartilor scrisa de oameni, fie ei si inspirati, in care sunt multe greseli factuale si contradictii, ca sa nu mai spun de aspecte mnstruoase moral. Ce fel de Dumnezeu este acesta?
Vieru Dorin-Cristian
De ce revine Isus in 2016 ?
Domnul Flavius e pregatit sa mearga direct la ospiciu.
Azi am aflat de la el ca atunci cand Isus a facut minunea cu inmultirea pestilor, le-a dat pesti gata prajiti 🙂
VDC,
Biblia n-ar avea nici o autoritate daca nu ar fi impusa prin dogma. Iar dogma apartine „interpretilor”.
De aceea cand ajungi pe mana „interpretilor”, nu te mai scapa nici „Doamne, Doamne” oricat ai striga tu „ajuta”!… 🙂