Cei putini, cei fericiti, cei vii
6 iulie 2016 260 comentarii
Modelele computationale in evolutia moleculara sunt ipoteze matematice. Aici trebuie sa fac doua precizari. Mai intai, ipotezele nu sunt derivate din observatie desi sunt verificate prin observatie. In al doilea rand, nu exista stiinta fara ipoteze.
O ipoteza verificata prin observatii devine o teorie, si o teorie confirmata prin testul falsificarii devine fapt stiintific. Un fapt stiintific este o teorie care a fost confirmata cu fiecare noua descoperire. Din acest motiv evolutia este un fapt stiintific, indiferent daca ne place sau nu.
Avem teorii si ipoteze care incearca sa explice evolutia. Pentru ca bioinformatica depinde de cea mai avansata tehnologie nu numai in secventa ADN dar si in computere, orice model computational este deocamdata ipotetic.
Aici avem un blocaj psihologic la crestinul conservator care este speculat de Intelligent Design. Orice ipoteza noua este o aventura intelectuala in necunoscut. Instinctele crestinului conservator sunt anti-aventuroase. El simte ca pierde terenul de sub picioare atunci cand nu are certitudini in alb-negru.
Argumentul principal impotriva heliocentrismului a fost acela ca era doar o ipoteza matematica. Ipoteza a devenit teorie numai dupa Newton, si nu a fost confirmata empiric decat in era spatiala. Sputnik a fost primul experiment uman cu legile lui Newton. Si totusi exista inca credinciosi geocentristi in toate religiile cartii. Este puterea instinctului. Istoria se repeta cu teoria evolutiei.
Sunt inca in circulatie carti si articole publicate acum doua decenii care sustineau ca genomul fiecarei specii este delimitat de granite impenetrabile, si ca genomul uman este radical diferit de al celorlalte vietuitoare. Notiunea ca omul este “un ordin diferit” este inca mentionata in literatura religioasa. (N. B. Omul este din ordinul primatelor deja de la Linnaeus). Un alt argument popular in literatuara creationista era acela ca omul din Neanderthal ar fi un doar Sapiens degenerat “din cauza pacatului”. Atunci cand biologia moleculara a confirmat inrudirea universala a lumii vii si diversitatea genului Homo, exponentii ID si YEC au uitat predictiile lor falsificate, la fel cum fusesera uitate predictiil mai vechi despre coloana geologica, placi tectonice, si datari radiometrice. La fel ca in cazurile precedente, a fost gasita o rationalizare superficiala si guerilla ID s-a mutat la frontierele stiintei evolutionare, unde ipoteze noi ofera un teren fecund pentru exploatarea fricii de necunoscut a crestinului conservator.
Voi caracteriza miscarea ID in cuvintele lui Nietzsche din Gay Science:
Among some pious people I found a hatred of reason and was well disposed to them for that; for this at least betrayed their bad intellectual conscience. But to stand in the midst of this rerum concordia discors [discordant concord of things] and of this whole marvelous uncertainty and rich ambiguity of existence without questioning, without trembling with the craving and the rapture of such questioning, without at least hating the person who questions, perhaps even finding him faintly amusing—that is what I feel to be contemptible…
Intr-adevar, fundamentalistul cel putin uraste ratiunea in mod deschis si isi inchide ochii la stiinta. ID-istul vede si nu se intreaba de unde si cum. Dimpotriva, el foloseste orice argument rational pentru a-l convinge pe fundamentalist sa-si inchida ochii ca oricum nu are ce vedea. Ratiunea este folosita impotriva curiozitatii intelectuale. Exista un singur raspuns: asa a vrut Dumnezeu. Restul este desertaciune si goana dupa vand – “that is what I feel to be contemptible…”.
In ce ne priveste, citez din aceiasi carte:
At long last the horizon appears free to us again, even if it should not be bright; at long last our ships may venture out again, venture out to face any danger; all the daring of the lover of knowledge is permitted again; the sea, our sea, lies open again; perhaps there has never yet been such an „open sea”.
Ceea ce se deschide in fata noastra este o aventura a cunoasterii cum nu era inca posibil acum doua decenii. Ma bucur ca nu am murit inainte ca acest orizont liber sa se deschida dincolo de Gibraltarul secolului. “We the few, we the happy, we band of brothers…” care am muscat din fructul cunoasterii oprite. Noi, cei vii. Cat despre morti, pot a-si ingroape mortii fara mine.
oxigen2 
„sa-ti mai treaca supararea”
Paulica, am vesti proaste pentru tine. Magariile tale pot sa ma convinga sa-ti dau peste bot, dar nu ma pot supara. Nu de alta, da’ nu am niciun fel de asteptari de la tine.
@Poli
Si care-i vestea proasta?… 🙂
No expectations means no frustrations, babe!… Iar asta-i Evanghelia care duce direct in Nirvana, nu stiai?… 🙂
Pai maiestre, daca eu gresesc undeva in interpretarea Bibliei, nu este de datoria voastra sa demonstrati unde gresesc, si daca reusiti, abia atunci sa aveti pretentia ca eu sa admit ca sunt gresit, iar daca refuz sa admit, abia atunci sa ma huiduiti asa cum sunteti voi huiduiti cind vi se aduc argumente la care nu puteti raspunde si stergeti inregistrarile in timp ce improscati cu insulte? Si de ce spui ca eu nu am admis niciodata ca am crezut ceva gresit? Nu am spus ca eu nu numai ca am crezut in logica, dar spre deosebire de Edi si de voi eu chiar am studiat-o si am decis sa o folosesc ca metodologie la lucrarea de doctorat, iar cind am descoperit ca eu am crezut o gogomanie cu logica asta, nu numai ca “m-am pocait” si am aruncat-o la gunoi, dar am demonstrat in lucrarea de doctorat de ce este o gogomaniei si nimeni nu o poate folosi la ceva.
Si zici ca Edi si voi admiteti ca ati fost gresiti dupa ce invatatii vostri admit ca si ei au fost gresiti? Serios? Ca m-ati batjocorit cind Vanderbilt mi-a refuzat doctoratul este de inteles avind in vedere ca voi nu sunteti in stare sa ginditi si sa evaluati ceva cu mintea voastra, dar dupa ce invatatii vostrii mi-au dat doctoratul exact pentru lucrarea aia de doctorat recunoscind ca “invatatii” de la Vanderbilt au gresit, Edi sau vreunul dintre voi a recunoscut ca a gresit si si-a cerut scuze pentru insultele aduse si care sunt documente pe internet? Si fata de Paul ati recunoscut vreodata ca ati gresit? Va convine sau nu, dar Paul este primul care m-a luat in serios public, a studiat lucrarea de doctorat si i-a recunoscut valoarea tot in mod public, si asta cu ani inainte ca “invatatii” sa-mi acorde oficial un doctorat pentru ea. Asa ca nu numai ca voi sunteti aia care recurgeti la acrobatii intelectuale si insulte ca sa va aparati dogmele in care v-ati pomenit, dar voi le aparati cu dintii chiar si dupa ce “invatatii” vosti le recunosc gaunosenia. Nu-ti face griji, eu nu astept vreo recunoastere de la voi, ca este clar ca sunteti niste bigoti incuiati, caci pe mine are cine sa ma ia in serios. Ceea ce spun eu va fi publicat de “invatati,” numai ca am sa am eu grija cui ii dau acest drept. Desigur, in ceea ce-l priveste pe Edi si pe voi, veti muri cu ceea ce aveti acum in cap indiferent ce vor ajunge sa adopte si sa sustina “invatatii” deoarece voi sunteti complet spalati la creer si nu mai sunteti in stare nici macar sa va insusiti ceva nou ce chiar “invatatii” in care pretindeti ca credeti accepta. Asa ca somn usor in dogmele voastre.
Hai bre, nea Aurica, esti mai plictisitor chiar si decat Beniplesa, cand il arunca duhul cu capul pe tastatura.
Au nu te-au invatat astia de la Vanderbilt ca toate interpretarile Bibliei sunt bune, daca le iei cu rugaciune?
Departajarea se face la cat de traznite sau exotice sunt. Ori la punctul asta, matale nu prea stralucesti; nici prea original, nici prea eretic.
Nu e de mirare ca n-ai pescuit decat un singur ucenic, si ala mahmur de la prea multe experiente pe calea inghesuita, combinate cu erezii remixate in Balta Alba.
Aurica, noi stim ca tu-ti spui povestea asta in fiecare seara, la culcare. Da’ nu-i decit un mit de mitocan. „Invatatii” aia care ti-au dat tie patalama sint ai tai, nu ai nostri (ba ar fi chiar cazul s-o lasi mai moale cu autocongratularea asta, ca doar stim cine ti-a mosit doctoratul). Nu avem absolut nimic de recunoscut: dizertatia ta e palavrageala de om bolnav, nu e citusi de putin o teza de teologie (n-au gresit cu nimic aia de la Vanderbilt), nici una de stiintele comunicarii (aia din Franta sint niste idioti convenabili). Daca ai nevoie sa inventezi o „noua” logica (cu care dai rateu dupa rateu, care de care mai glorios) ca sa salvezi Biblia de la lada de gunoi, se cheama ca esti un gunoier. Atit.
In rest, nu mai putem noi de cit de tare esti tu si de cit de spalati la „creer” sintem noi. Hai, mars.
„abia atunci sa aveti pretentia ca eu sa admit ca sunt gresit, iar daca refuz sa admit, abia atunci sa ma huiduiti”
Unde e admiterea ca ai spus o timpenie cit casa aici: „Si daca la cimpi evolutia lucreaza mai repede deoarece se reproduc mai repede, de ce au ramas animale cu fundul gol tot timpul si nu au devenit Einsteini inaintea oamenilor iar la oamenii evolutia a lucrat rapid desi ei au aparut mult mai tirziu si in plus la ei evolutia lucreaza cu incetinitorul?” Si sa nu te injuram, huuuuuuuoooaaaaa?
Trist, trist al dracului sa nu ai nici cea mai vaga intelegere a rahatului in care te scalzi, Aurica.
@poli
Si ziceai ca nu-i aperi fundu’ lui Edi?… 🙂
Ca de vrei sa pricepi citatu’ ala pe care-l consideri piatra de poticnire’n credinta si motiv de huiduiala catre Aurel, de ce nu-l intrebi pe Edi ce-a avut in cap cand l-a lamurit pe AV cum vine chestia cu ciclu’ la cimp? Ha?
Paul,
Tu chiar crezi ca polihronu asta are sa realizeze vreodata cit este de prost si ca nu este nici macar in stare sa citeasca? Fii sincer, daca cineva ti-ar fi spus ca la fundamentalisti gasesti asa timpiti ca la oxigenatii astia „luminati,” ai fi crezut?
Ba rahatilor, iara ati venit sa imputiti atmosfera cu linsul vostru reciproc? Hai, mars – tous les fucking deux!
Ok, oxigenatii e timpiti. Dispareti dracului in ceata, ca altceva nu stiti.
Unde esti tu, Sono, sa pupi rahatii astia doi?
polihroane,
Nu este vina ta ca nu ai disparut tu in ceata de mult; este vina lui Edi ca nu-ti da nici tie si nici lui Ianis cite un sut in fund, iar motivul pentru care nu o face este ca nu are nici cel mai mic respect pentru acest site si pentru ceea ce face si nu realizeaza ca cel mai mare discredit nu i-l aduc gafele pe care le face ca cea cu modul in care s-a purtat cu Sonata, ci latrai ca voi pe care nici un om cu bun simt nu i-ar lasa sa se apropie la o distanta mai mica de 10 m, fara sa mai vorbim sa-i inscauneze ca administratori ai site-ului.
Right, stai ca eram admin si aveam puteri. Unde dracu e butonul de blocat rahati?
„nici un om cu bun simt nu i-ar lasa sa se apropie la o distanta mai mica de 10 m”
Carevasazica esti un om fara bun simt, ca-ti place proximitatea-mi. Sau nu asa zice patratu’? Futu-l-as.
Idioti ca tine inca umbla prin lume dupa „credit”. Edi are marele merit ca-l doare in freza si de idioti ca tine, si de spurcati ca mine. Are cortul mare, ca dl. Zeu gradina.
„Si daca la cimpi evolutia lucreaza mai repede deoarece se reproduc mai repede, de ce au ramas animale cu fundul gol tot timpul si nu au devenit Einsteini inaintea oamenilor iar la oamenii evolutia a lucrat rapid desi ei au aparut mult mai tirziu si in plus la ei evolutia lucreaza cu incetinitorul?”
Cit iti mai trebuie sa-ti dai seama ca esti un prost?
Unde esti Sono, ipocritule?
Sa petreci ani la rindul pe Oxigen, sa revolutionezi logica cu basina ta de patrat, sa scrii timpenii de baba caraghioasa precum asta – „Si daca la cimpi evolutia lucreaza mai repede deoarece se reproduc mai repede, de ce au ramas animale cu fundul gol tot timpul si nu au devenit Einsteini inaintea oamenilor iar la oamenii evolutia a lucrat rapid desi ei au aparut mult mai tirziu si in plus la ei evolutia lucreaza cu incetinitorul?” – si sa reprosezi altora lipsa de respect si latratul la luna, asta e culmea nesimtirii. Despre tine vorbesc, Aurica, boule.
„Unde esti…?”
Sunt la munca, bolovane. Te-ai spălat pe dinti înainte de culcare?
Really? Crezi ca-ti trece ipocrizia ca mori tu de grija periutei mele de dinti?
Edi,
Tu dormi, sau te doare-n fund ca nimeni nu scoate din priza morisca asta stricata de polihronu? Pentru asa ceva ai dat tu cu piciorul la cariera ta si la sursa ta de existenta acum la batrinete?
@ Marcus Crassus
„Pe tine nu te-am vazut sa admiti vreodata ca ai crezut nazbatii, nici macar cand cu impartirea la zero.”
……..
„voi o sa continuati sa va tineti de acrobatii intelectuale, orice numai sa va conservati dogmele in care v-ati pomenit.”
Ori ai memoria scurta, ori nu ai citit ce am scris. Eu am spus destul de clar ce am crezut candva si acum nu mai cred, ci cred altceva. Iar cu impartirea la zero este doar echivocatia voastra, pentru ca nu ai cum sa ajungi la impartirea aia la zero fara ca mai intai sa fi observat ca ai o tautologie. Eu v-am dat explicatia unui profesor de matematica si nici macar nu ati bagat-o in seama. Gigialuarvinte v-a explicat si el chestia cu tautologia si tot n-ati bagat-o in seama. Dar bine ca sunteti voi matematicieni.
Acrobatii intelectuale face Edi my friend. El s-a situat intr-o pozitie in care va trebui sa minta cat va avea de trait. Eu n-am probleme sa accept evolutia daca o demonstreazi! Sau stai, Edi a spus ca macroevolutia se demonstreaza in laborator. Eh, acum s-o vedem!
Sinteti oameni de cacat. Din cauza unora ca voi tin eu sa injur astazi. Va dispretuiesc profund.
Isuse,
Tu dormi sau te doare in fund ca nimeni nu-i da pastilele idiotului astuia nesimtit de Aurica? Pentru asa ceva ai dat tu cu piciorul la cariera ta angelica si la sursa ta de onorabilitate, acum, in ultimul ceas al istoriei?
Oameni tristi, oameni fututi o viata de drogul lor religios – oameni care prefera sa moara cu evanghelia pe vena decit sa traiasca si ei o zi macar in afara pesterii.
Ce altceva e „criteriul estetic” al lui Florinache decit protestul drogatului cind cineva amineninta sa-i ia seringa?
„o pozitie in care va trebui sa minta cat va avea de trait”
Zice neobrazatul care umbla cu doua ocale prin sat.
Din cauza unor personaje batute in cap cu biblia calitatea oxigenului incepe sa scada, nu inteleg de ce Edy, Poli, Ianis, etc isi tot bat capul sa explice unor indivizi care atunci cand sunt bagati in colt nu au onestitatea intelectuala sa recunoasca ca nu stiu, aceeasi indivivizi sustin tot feleul de bazaconi care duc dezbaterea intr-o directie ridicola.
Eu sunt deacord ca dezbatere e un lucru sanatos dar intr-o dezbatere vi cu argumente sanatoase, nu doar asa ca sa-ti sula.
Evo, lasa oamenii sa-si dea masura neobrazarii. Oxigenul nu are decit de cistigat din asta.
ER
Baiestii astia bosumflati imi aduc aminte de zilele cand Edi predica la Dynamis si la finalul programului se oferea microfonul pentru intrebari din sala.
Printre altii, puteai vedea si personaje ca ale noastre, care abia asteptau acel moment de glorie cand puteau sa tina un mic discurs sub pretextul unei intrebari care nu mai venea. Bineinteles ca bateau campii si nu dadea nimeni doi bani pe elucubratiile lor.
La ei „acasa”, pe blog, facebook sau alta platforma unde ar putea sa-si expuna punctul de vedere, nu-i baga nici dracu’ in seama, au nevoie de Edi, ca sa creasca la umbra lui si sa-l paraziteze. Precum balariile. Fiind vara, trece-le cu vedea 🙂
Si cam cu ce “elucubratii” veneau baietii aia “bosumflati” pe vremea cind Edi era mare vedeta a fundamentalistilor cistigind gloate la “adevarurile” alea cu decrete duminicale, semne ale fiarei, sabate pe Jupiter, judecati de cercetare, roci a caror virsta au fix 6000 de ani, potop care a ingropat dinozaurii, si ale prajiturele din astea delicioase ale fundamentalistilor? Cind primeau microfonul, baietii aia „bosumflati” incepeau sa “elucubreze” ca masuratorile oamenilor de stiinta arata ca rocile sunt mult mai vechi, ca dinozaurii au disparut datorita evolutiei si nu datorita potopului, ca astronomia arata ca nu pot exista sabate pe Jupiter si ca decretele alea duminicale sunt gogorite cu care “evanghelisti” ca Edi cistiga prosti? Si zici ca voi il aplaudati pe Edi ca ii considera pe cei care veneau cu astfel de “elucubratii” niste prosti? Si voi in frunte cu Edi care acum v-ati rasucit si spuneti exact ce spuneau “baietii aia bosumflati” si care erau niste prosti, voi cum sunteti? Mai Ianis, pentru tine si pentru polihronu sa fiti prosti este o scuza ca dupa voi asa v-a facut evolutia, dar sa tot deschideti gura sa va vada toti prostia nu mai este o scuza. Nu-ti face griji, eu nu am prezentat nimic la voi aici, nu am de gind sa o fac deoarece am unde, si l-am descurajat pe Sonata ca a incercat sa prezinte ceva si chiar ca a crezut ca poate avea o discutie cu Edi ca stiam ce are sa se intimple, dar nu ma pot abtine sa nu dau peste bot unora care nu numai ca bubuie de prostie, dar nici macar nu au bunul simt sa taca.
Si de unde stii ca ceea ce prezentam noi pe site-urile noastre nimeni nu citeste? Pentru ca nu vedeti mocirla in care va scaldati voi? Si voi chiar credeti ca aia care urmaresc acest site chiar ii intereseaza balivernele lui Edi si ale voastre si nu vin pentru spectacolul de prostie pe care il oferiti? Pai daca chiar vreti spectatori, ar trebui sa ne platiti ca fara noi nu s-ar mai amuza aici nimeni. Desigur, voi sunteti singurii aia „bosumflatii” si care nu va amuzati ca pentru a ne amuza trebuie sa avem de cine sa ridem, si fara noi ar ramine doar fetele voastre „bosumflate.”
Sonata,
FWIW eu vreau sa continuam dezbaterea, insa cu un moderator (AV ar fi alegerea perfecta – in acest caz vom continua in scris). Problema ta este ca folosesti prea des ad hominem si eu nu intentionez sa ma bat cu privire la imaginea mea. Daca vrei sa spui ca am mintit – nici o problema. Intrebarea este daca am mintit cu privire la evolutie.Nu discutam despre mine ci despre evolutie vs. intelligent design.
Din cate realizez eu oamenii sunt cei care si-au pierdut blana. Hainele tin de evolutia culturala – dar evolutia biologica ne ofera si aici un raspuns.
„voi il aplaudati pe Edi”
Nu. Nici atunci, nici acum. Eu doar te injur pe tine, pentru ca meriti, boulica.
AI,
Polihronu isi exercita dreptul la opinie asa cum o faci si tu. Citat din the Gladiators de Arthur Koestler:
Marcus Crassus:
„Spartacus, it’s you that started this war, you have to see it through”.
I’ll se mine, you see yours, ditto Sonata.
Evolutia este in ultima instanta chimie organica. ID sustine ca cel putin anumite secvente DNA nu puteau sa apara prin reactii chimice aleatorii. Asta se poate testa teoretic in laborator si practic deja a fost testat in cateva cazuri.
Edi,
„Nu discutam despre mine ci despre evolutie vs. intelligent design.”
Nici vorba n-a fost sa discutam despre intelligent design. Discuția a fost si este despre evoluție. Punct. Ca tu si alții din echipa ma legati de ID si YEC pentru a discredita ce spun, este tot ad hominem ca si mistificarea cu Crick. Retine un lucru: pe mine nu ma duce nimeni cu preșul, nici măcar tu. Dacă vrei cu adevărat o dezbatere onesta, e timpul s-o dovedești.
Well, my bad. Discutam despre evolutie. Astept ca AV sa spuna aye.
„pe mine nu ma duce nimeni cu preșul”
Zise ala care ne tot duce de mai bine de un an cu presul – ca inca nu ne-a descoperit duhul ce soi de evolutionist e. Dar na, sintem in epoca nesimtirii care se bate cu pumnul in piept.
EvRatiunii,
Din nefericire prea multi traiesc intr-un bubble in care orizontul epistemic este atat de ingust incat argumentele fundamentaliste par singurele valide. Sa nu uitam ca fundamentalismul apeleaza la ratiune fiind o miscare moderna, insa manipuleaza informatia. Vorbesc ca unul care vin de acolo (stie AI ce spune). Pentru a-i smulge pe unii care graviteaza apropae de orizontul gaurii negre inainte de a pati ca Cooper in Interstellar, trebuie sa acceptam tiganiada fundamentalista. Ca daca intra in gaura neagra, numai Dumnezeu ii mai poate ascoate de acolo, tot ca in Interstellar.
Si care este raspunsul? Ca oamenii au inceput sa aiba parul rar si atunci paduchii gorilei s-au adaptat la parul rar al omului? Pai nene, mie sa nu-mi explici de ce s-au adaptat paduchii, ci sa-mi explici de ce a inceput sa-i cada parul omului cind nu avea haine si nu putea sa supravietuiasca fara par? Pai nu asta spune teoria evolutiei, ca acele aptitudini care nu sunt necesare dispar iar acele aptitudini de care are nevoie o specie ca sa supravietuiasca, evolutia face un hocus-pocus, adica niste mutatii din alea folositoare si nu doar in alea nefolositoare de care stie Sonata, iar indivizii care sunt norocosi sa preia acea noua mutatie si aptitudine supravietuiesc si produc numai urmasi care au si ei noul hocus-pocus si supravietuiesc. Or cu blana omului-gorila este exat pe dos: adica omul-gorila avea o blana bine adaptata timp de milioane de ani sa asigure supravietuiea gorilelor pina astazi fara nevoia de vreo haina, si deoarece acestor gorile a inceput sa li se rareasca parul si saracii paduchi au trebuie si ei sa apeleze la mama evolutie sa faca si pentru ei un hocu-pocus din ala, adica o mutatie din aia buna de care nu a auzit Sonata, sa-i faca in stare sa se agate acum de blana din ce in ce mai rara a omului-gorila care in ciuda faptului ca i se rarea blana care ii asigurase mai inainte supravietuirea, acum continua sa supravietuiasca fara blana si fara haine. Ca pina la urma omul-gorila-fara-blana si-a facut haine si alea nu au mai fost produse de evolutie ci de “cultura” asta nu trebuie sa explici, ci ceea ce trebuie sa explici mata este de ce si-a pierdut noua gorila blana care ii asigura supravietuirea prin faptul ca era perfect adaptata la mediu si apoi cum a supravietuit pierzindu-si treptat acea adaptare si acum supravietuia cu atit mai bine cu cit era mai neadaptat? Adica, la gorila evoluatia a lucrat pe fata imbracind-o cu blana asa incit gorilele cu blana mai deasa au supravietuit iar cele cu blana rara au disparut, iar la om evolutia a lucrat pe dos, adica cu cit noile gorile pierdeau din par, supravietuiau alea care aveau par mai putin si dispareau alea care aveau par mai des? Tu cu cine crezi ca discuti aici, cu ale gura casca aia pe carei ii hipnotizai tu cu povesti despre decrete duminicale, fiare, si tot felul de cai verzi pe pereti? Ia explica aici chestia asta ca uite Ianis si polihronu abia asteapta sa te aplaude la scena deschisa cum mi-ai inchis gura pentru ca sunt “bosumflat” si “elucubrez.”
Ai dreptate, eu am inceput acest razboi, dar te inseli ca sunt mai multe razboaie si fiecare cu razboiul lui. Exista un singur razboi si nu mai multe deoarece nu pot fi mai multe adevaruri, ci doar unul, ca un adevar care este mai multe prin definitie nu mai este adevar. Parca te laudai ca esti mare adept al logicii! Nu-ti face griji, Sonata nu ma considera pe mine aliatul d-lui si pe undeva ma considera mai periculos decit te considera pe tine deoarece are motive sa creada ca pe tine te poate combate foarte usor folosind propriile tale pistoale deoarece in loc sa-si piarda timpul prin florarii sa procure flori pentru Elena ramasa vaduva, el a luat armele alea ale tale, si-a facut temele, le-a lustruit si a exersat tragerile la tinta, si cind a venit in birlogul tau la Chicago, tu ai tras cu cartuse oarbe iar el a tras direct la “bull’s eye.” Desi ma considera periculos si nu accepta multe lucruri pe care le sustin eu, stiu ca ma ia in serios deoarece stie ca inca nu a aparut cineva care sa incerce sa ma bata cu armele mele in timp ce atit armele fundamentalistilor cit si ale liberalilor eu le stapinesc perfect, si si eu il respect si il stimez deoarece nu-i subestimez inteligenta si onestitatea, spre deosebire de tine. Asa ca lupta s-a complicat, nu mai este intre fundamentalisti si liberali, ci lupta este unde sunt toti gresiti, atit fundamentalistii cit si liberalii. Or asa cum bine ai spus, lupta asta am inceput-o eu, si daca chiar vreti sa va luptati, iesiti in fata, indiferent ca sunteti fundamentalisti sau liberali, si aparati-va “adevarurile” ca daca nu o faceti, ajung toate la lada de gunoi unde a ajuns si Aristotel. Ce este rau in razboiul asta?
Ah, cum lupta prostul impotriva tuturor! Mai mare placerea sa-l vezi incordindu-se.
Zise prostul: „Si daca la cimpi evolutia lucreaza mai repede deoarece se reproduc mai repede, de ce au ramas animale cu fundul gol tot timpul si nu au devenit Einsteini inaintea oamenilor iar la oamenii evolutia a lucrat rapid desi ei au aparut mult mai tirziu si in plus la ei evolutia lucreaza cu incetinitorul?”
Cum sa te injur astazi, boulica?
Sono, ipocritule, cum mai stam? Tot de grija cerului gurii mele mori?
Pina si razboinicul luminii, unic si ireparabil, iti spune in stilul lui de copil prost (si dind in dodii): „nu pot fi mai multe adevaruri, ci doar unul, ca un adevar care este mai multe prin definitie nu mai este adevar”.
@sonata,
Uite frazele astea demonstreaza ipocrizie. Tautologie aveai inca din prima linie, n-aveai nevoie sa te uiti mai departe. Problema ta a fost ca n-ai inteles operatia prin care s-a ajuns de la linia a 4-a la linia a 5-a (impartirea prin x-y), asadar ai strigat doar ca linia 5 e falsa. Matematicienii pe care i-ai citat mentionau clar impartirea la zero. Tu insa nesesizand aspectul, te-ai apucat sa faci misto de Ianis, ca e baut, ca unde vede el impartire la zero? Apoi te-ai ascuns dupa Gigi si matematicieni si in final ai dat uitarii discutia. Nu mentionez asta ca sa te pun intr-o lumina proasta, ci doar pentru ca iti e foarte caracteristic sa nu admiti cand gresesti.
Aici e bullshit pe toata fata. Ai demonstrat in repetate randuri ca nu esti neutru, ca anumite aspecte, cum ar fi evolutia omului, le respingi din start fara sa ai deocamdata argumente impotriva; ca fie ce-o fi, tot cu El-Zorab ramai.
Apoi te apuci si-l acuzi pe Edi ca e biased, ca e liderul nostru (dupa asta ar fi trebuit sa te injur si eu si sa nu te mai bag in seama) si ca s-a asezat intr-o pozitie in care spune minciuni, nerealizand ca teoria evolutiei darwiniene nu e un punct atat de central in filozofia lui Edi. M-am chinuit sa-ti explic ca odata acceptat timpul adanc tot adventismul se duce de rapa, sabatul devine desuet; dar ti-a trecut totul pe langa ureche tocmai pt. ca esti implicat sentimental. „Moralitatea naturala” a lui Edi nu e o moralitate neodarwinista, avand T.E. ca explicatie a psihologiei; am avut mai demult personal discutia asta cu Edi si mi-a explicat cum intelege el etica naturala – foarte asemanator cum o vede Aurel Ionica. Tu inca avand in cap dogme adventiste, nu l-ai inteles nici macar pe Ionica si ai impresia ca acia se ascunde o relativizare periculoasa a valorilor, totul plecand probabil de la evolutionism in spatele caruia se ascunde sarpele. De-asta iti scapa din cand in cand cate un porumbel din care reiese cum ii vezi pe oxigenati, ca fiind corupti moral si in bratele satanei fiindca Edi i-a mintit ani de zile cu evolutionismul.
Personal as prefera ca nimeni sa nu insulte pe nimeni pe aici. Daca Poli o face nu o sa ma apuc sa-i moderez comentariile pentru ca oricum omul e mult mai vechi pe blog, a avut o contributie substantiala, iar eu sunt doar un editor. O sa-l las pe Northlite sa se ocupe de aspectul asta in viitor.
Intr-un fel va inteleg punctul de vedere; ati inceput sa ganditi in afara cadrului ideologic dupa o varsta, aveti deja cimentat un worldview si niste valori si ati decis sa le pastrati; oricum e admirabil ca ganditi, va documentati si ati mers mai departe decat 90% din membrii bisericii.
Cu toate astea, cred ca e prapastia prea mare ca sa putem avea discutii constructive cu voi si ajungem sa ne invartim in cerc. Voi o sa continuati sa-l vedeti pe Edi de pe o pozitie ex cathedra, o sa aveti mereu impresia ca T.E. e o filozofie gaunoasa care despica oile de capre samd.
Asa cum am tot spus-o si nu obosesc s-o repet, injuraturile nu sint decit modul meu de a intra in pielea lui Elihu. V-am zis doara ca Iov 32 e capitolul meu favorit, nu? „Nu cei bătrâni sunt înţelepţi şi nici moşnegii nu sunt cei ce înţeleg totdeauna dreptatea.”
Unii sint boi fara injuraturi. Eu o sa fiu domn cu injuraturi.
Sono e un ipocrit trist fix pentru ca nu accepta inca faptul asta simplu: si daca evolutionismul ar fi vreodata invalidat, nu Dumnezeu ar fi raspunsul la intrebarea despre origini, pentru ca Dumnezeu nu poate fi raspunsul la nicio intrebare. Dumnezeu nu poate fi decit o intrebare.
So, discutati mosnegilor cit vreti despre evolutie. Va zbateti degeaba.