Ziua în care pământul a zâmbit spre cer

Anunțuri

19 Responses to Ziua în care pământul a zâmbit spre cer

  1. polihronu says:

    Unora nu le plac selfie-urile.

  2. Păcat că nu existau iPhonuri în 1946:

    “Sister White was in very feeble health, and while prayers were offered in her behalf, the Spirit of God rested upon us. We soon noticed that she was insensible to earthly things. This was her first view of the planetary world. After counting aloud the moons of Jupiter, and soon after those of Saturn, she gave a beautiful description of the rings of the latter. She then said, ‘The inhabitants are a tall, majestic people, so unlike the inhabitants of earth. Sin has never entered here.’ It was evident from Brother Bates’s smiling face that his past doubts in regard to the source of her visions were fast leaving him. We all knew that Captain Bates was a great lover of astronomy, as he would often locate many of the heavenly bodies for our instruction. When Sister White replied to his questions, after the vision, saying that she had never studied or otherwise received knowledge in this direction, he was filled with joy and happiness. He praised God, and expressed his belief that this vision concerning the planets was given that he might never again doubt.”—Quoted by J. N. Loughborough in Rise and Progress of the Seventh-day Adventists, p. 127. (The Great Second Advent Movement, pp. 260, 261.)

  3. L-am întrebat pe un prieten al nostru comun, persoană importantă, de ce Ellen a raportat doar patru sateliți la Jupiter, adică cât știau James și Bates, și mi-a răspuns că este posibil să nu-i fi observat pe ceilalți, dar gaura din Orion nu poate fi contestată oricum.

    ””Science is ever discovering new wonders; but she brings from her research nothing that, rightly understood, conflicts with divine revelation.” Ed. 128

  4. Poli, 98% din colegii tăi și mai ales ai mei cred că există o gaură în Orion și știința nu o poate explica împreună cu pozele alea frumoase dar noi știm că acolo este o cetate de aur.

  5. http://mobile.adventist.ro/index/despre-noi/intrebari-si-raspunsuri

    aici ar fi trebuit sa gasiti asta-

    firmatii care implica astronomia

    Unii au atras atentia asupra unor afirmatii care par sa arate ca Ellen White a facut dureroase erori in legatura cu anumite probleme de interes stiintific. Insa profetii nu sunt chemati sa actualizeze enciclopediile si dictionarele. Si nici nu este necesar ca profetii (sau altcineva) sa fie declarati a fi intre „cei ce infrunta la poarta cetatii” (Isa. 29:21). Daca profetii sunt cei ce ridica cele mai inalte standarde de acuratete stiintifica (care la fiecare cativa ani sunt schimbate chiar de catre experti), ne-am afla in situatia de a respinge cartea lui Isaia care face referire la „cele patru colturi ale pamantului” (Isa. 11:12) si la Apocalipsa lui Ioan pentru ca, pe paginile ei, el a declarat ca „patru ingeri stateau in cele patru colturi ale pamantului ” (Apoc. 7:1).

    Tot astfel, unii au citat fraza: „Asa cum luna si stelele sistemului nostru solar stralucesc reflectand lumina soarelui�”[1], acuzand-o pe Ellen White ca, daca ar fi judecata prin prisma stiintei, ea nu poate fi considerata demna de incredere. Insa cei mai multi cititori pot recunoaste in cuvantul „stelele�”, a fi in realitate expresia: „planetele sistemului nostru solar”, si ca aceasta este o descriere non-tehnica, usor de inteles de catre aceia care nu sunt specialisti.

    Altii au declarat ca Ellen White a comis o eroare atunci cand a pretins ca vizitase o „lume ce avea sapte luni,” [2] si ca planetele vizitate erau Jupiter si Saturn. In realitate, ea nu a numit niciodata acea „lume cu sapte luni”. Dar pentru aceasta trebuie sa parcurgem o poveste mai lunga.

    La mai putin de trei luni dupa ce ea si James s-au casatorit, in 1846, a avut o viziune in casa lui Curtis din Topsham, Maine, in prezenta lui Joseph Bates. Desi Bates o mai vazuse pe Ellen White in viziune in mai multe ocazii, el inca avea indoieli cu privire la darul ei profetic; insa datorita viziunii din Topsham el a fost convins ca aceasta este „lucrarea lui Dumnezeu.” [3] James White relateaza ca, in acea viziune, doamna White a fost : „condusa la planetele Jupiter, Saturn, si cred ca inca una. Dupa ce ea s-a intors din viziune, a putut sa ofere o descriere clara a lunilor lor, etc. Este bine cunoscut faptul ca ea nu stia mai inainte nimic despre astronomie si nu putea raspunde nici macar la o singura intrebare despre planete inainte de viziunea pe care a avut-o.” [4]

    Ce anume l-a convins pe Bates, batranul capitan de vas si astronom amator, ca Ellen White a fost „de la Dumnezeu”? Dupa viziune, ea a descris ceea ce a vazut. Stiind ca nu avea nici o cunostinta elementara de astronomie, Bates a spus: „Aceasta este de la Dumnezeu.”

    In mod evident, ceea ce Bates a auzit corespundea cunostintelor sale relevate de telescoapele din 1846. Este aproape sigur ca aceasta viziune a fost data in prezenta lui Bates pentru a-i oferi incredere in lucrarea lui Ellen White. Daca ea ar fi mentionat insa numarul satelitilor pe care telescoapele de astazi le-au descoperit, atunci probabil ca indoielile lui Bates s-ar fi consolidat. [5] (vezi si „Evitarea de a face ‘dovezi’ din lucruri care nu s-a intentionat a dovedi ceva.”)

  6. Scuzati neatentia la inceput. Comentariile sunt a le lui A. M.

  7. anonymous says:

    Scuze ptr. off topic, pentru iubitorii geniului probabil filmul anului.
    http://www.filmehdonline.org/ghost-in-the-shell-2017/

  8. polihronu says:

    „colegii tăi și mai ales ai mei”

    Edi, slava domnului ca cei despre care vorbesti nu-mi sint decit fosti colegi, iar daca luam in calcul doar promotia mea de la Cernica, procentul e considerabil mai mic. Dar da, unii dintre conationalii nostri cu turme sint asa, mai de la tara, nu citesc Adventist Review.

  9. Exceptionala prezentarea. Felicitari.

  10. Poli,

    Există credință implicită și credință explicită.

    Î: Când a intrat Isus în Sf. Sfintelor?
    R. 22 Oct 1844
    Î. În ce zonă de timp?
    R. În Cer.

    QOD.

  11. Anonymous,

    Vine Domnul și te găsește cu ochii în Sci-Fi.

    N-am văzut filmul dar tema a fost excelent tratată în desenele japoneze.

  12. anonymous says:

    Edi,
    Las’ ca nu sa supara Domnu’, SF este si povestirea despre el 🙂
    De cand m-am lepadat de Satana am vazut o duzina de filme, mai bune sau mai proaste. Mi-a placut seria The Expanse pe care tu ai recomandat-o aici, cred ca v-a urma si sezonul 3.
    Filmul pe care l-am vazut aseara si l-am recomandat, mi-a hranit sufletul. De cum a inceput am anticipat ca o sa am parte de vreo doua ore de extaz cerebral ( sa nu ma auda sora uait ca zice ca mi se trage de la mancarea cu carne )asa incat doream sa prelungesc cat mai mult momentul pentru al savura, in linistea serii (23) cand copiii sunt la somn.

  13. mariusandy says:

    10.
    Între germani aş fi pe dată înţeles, dacă aş spune că filosofia e coruptă prin sângele
    teologilor.
    Pastorul protestant este bunicul filosofiei germane, protestantismul este însăşi pecatum
    originale al ei. Definiţia protestantismului: creştinismul paralizat pe de o parte şi raţiunea tot
    aşa… N-ai decât să rosteşti cuvântul „seminarul din Tubingen”, pentru ca să pricepi ce este în
    definitiv filosofia germană – o filosofie prin şiretlic… Şvabii sunt cei mai buni mincinoşi din
    Germania, ei mint cu neprihănire… Nitzsche cu naduf antiteologic in Antihristul…

  14. Marius,

    Nu ar fi mai cinstit să arunci PC-ul ăla ocidental și să îți faci unul magic dintr-un bostan autohton scobit ca un bun membru de cargo-cult miorotic ? Și dacă nemții sunt cu șarpele din pom de ce sunt toți intelectualii ăia mistici din românia gata să se dea mari cu Noica, Cioran, și Heidegger din care nu au înțeles oricum nimic?

  15. daimonel says:

    Pentru fundamentalistii biblici pe care-i vizezi in
    prezentare,cel mai subversiv element este
    zambetul .Nu (doar)stiinta va salva lumea ci si zambetul…Luindu si prea in serios propriile reprezentari despre lume isi pierd treptat capacitatea cea mai umana(poate)-umorul,autoironia sanatoasa.

  16. mariusandy says:

    Poate ca ar fi interesant draga Edi.

    Acum depinde de rezonanta semantica a termenului „interesant”. Avand in vedere ca esti absolvent cum laude si felicitari ai renumitei scoli de tracovnici de Rumania tare ma tem ca reverberatia asta nu cumva sa afecteze semantic realitatea. E grav taticu cu tarcovnicii astia,

    nu scapi de ei ca doar la punga si prohab cauta sfintii de ei…si zice-se se dau specialisti la mistici cand ei colo hop la euroi,

    zici ca treaba asta nu prea ai deprins-o la scoala ?! , dar ea e acolo in ADN ul de tarcovnic dezvoltat neodarwinian

    ca specia asta e o specie reptiliana viguroasa…

    „Bagheta magica”…

    Adevarul e ca nu stiu… poate ca o fi asa. Ma tem ca ai fixatie bolnava la iepuri. Ai grija cu iepurele ca nu se stie de unde sare. Zici ca e aici la „magic” dar el s-ar putea sa fie mai degraba la „real”.

    Real Madrid scumpule

    ca are o echipta traznet anu’ asta. Rupe tot , frate, ca e super realu’ asta care ii surprinde chiar pe unii asa zisi „reali”…

    cat despre intelectualul roman esti gresit ma tem

    poate gresesc, dar daca am dreptate?!

    deci

    esti paralel cu intelectualismul daca te grabesti sa ii etichetezi pe unii intelectuali romani ca fiind mistici. In graba asta tot te prind cand faci rapide si facile extensii si etichete care te expun derizoriului.

    … interesant zici?!

    uite ce ar zice iepurele shaman ca ar fi interesant!

    Pai…

    ar fi interesant

    sa iti iei domnia ta elevul cronicar de ureche pentru ca zaboveste cam prea multisor in cargo cult!

    O mica sapuneala, asa ca de la intelectual la intelectual, nu ar strica in buna si productiva traditie critica?!

    iar domnia ta nu stim cum zabovesti cu un ochi tot catre cargo-cult doar doar va fi fost cate unul trezit, nu strica -daca ar fi vreo sansa intru ratiune ptiu!? era sa zic mantuire!

    Dar pentru ca te stiu element prolific ia lumineaza-ne domnia ta despre cum l-ai inteles pe Heidegger si mai ales pe Noica era sa zic Boika (Naiba sa ma ia…!)
    apropos de Boika
    fac ce fac si ma intorc la mistic

    deh… da-te la iepuri

    Hai Bis bald cum ar zice amicul meu G

    Hala Madrid. Real.

  17. mariusandy says:

    erata draga Edi

    in postarea ta zici despre „toti” intelectualii ca sunt mistici. Eu nu te citisem bine si inlocuisem pe „toti” cu „unii”…

    iti acordam nemeritate circumstante avand in vedere graba, excesul si totalitarsmul etichetarii.

    sa fii iubit

  18. mariusandy says:

    by the way

    sa aratam „plinatatea” imparatului adica goliciunea lui…

    vorbind de scoala de tarcovnici

    hai sa expunem o tactica veche si perversa care tine totusi in cargo-cult ca sa aleg un termen placut oxigenatilor

    exagerarea ca metoda de manipulare
    exagerarea care tine locul argumentului

    exagerarea „experientelor uimitoare pe calea ingusta” -sinonima cu minciuna- kerygma la care aspira orice retorica

    – LC, NB, PG- astia sunt tarcovnicii romani, cei americani fiind MF, DB, GV

    exagerari pseudo istorice si sociologice paranoide gen WV -Africa de Sud

    nu putea lipsi de pe mapa nici Chicago

    doar ca aici pseudo-argumentarea trece din plan kerygmatic in plan ideatic. Il aducem in discutie pe Socrate sau Descartes dar nu avem nimic de a face cu metoda socratica sau carteziana. Fluturam asa niste nume grele din cateva domenii de specialitate dar in loc de argument zicem cam asa – toti intelectualii romani este mistici fiindca zic si ei pe acolo cateva citate noiciniene /cioraniene dar nu au habar de ei si nu i-au inteles.

    Daca ne ocupam atent de productiile oxigenate comparatiile si paralele efectuate patimesc prin exagerari, interpolari lejere si exemple fortate Trebuie totusi sa dam Cezarului ce este al lui. Edi leaga idei si concepte cu lejeritate debordanta. De aici facilitatea de expune judecati si paralele. Pacatosul este de data asta inlocuit de idiot sau fanatic. Cand incepi sa prinzi drag de el -de Edy, tarcovnicul iese la iveala intempestiv. Hop o etichetare exagerata. Exact in momentul in care puteai sa apreciezi simtul echilibrului aparea dezechilibrul. Poate si de aceea ne e simpatic. Desigur ca nu ne aflam in cargo cult. Asta e bine.Discutia poate avea sens si substanta. Dar metoda exagerarii continua sa fie neproductiva, nociva. Toxica. Pentru unii merge si asa Putin piper nu strica. Doar suntem in minunata complexitate a junglei unde doar cel puternic are dreptate. El detine Adevarul. Doar ca asa cum spunea Hanna Arendt realitatea are cumplitul atribut de a fi de neinlocuit. Asta se cheama ca aplicand metode gresite inseamna a ti da cu tesla peste deste.

    De observat urmatorul dezechilibru/impas-
    – deconspirarea idiotului si a fanaticului ca o exagerata preocupare pentru stanga liberala …

  19. Marius,

    Sună mișto dar ce vrei să spui?

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: