Profeția lui Mao Zedong

Anunțuri

161 Responses to Profeția lui Mao Zedong

  1. Sfantul Antonie cel mare (Egipt +356): „„Va veni vremea ca oamenii să înnebunească şi când vor vedea pe cineva că nu înnebuneşte se vor scula asupra lui, zicându-i că el este nebun, pentru că nu este asemenea lor”.

  2. polihronu says:

    „We’re all a little wacko sometimes, and if we think we’re not, maybe we are more than we know.” – Mariah Carey

  3. Polihronu

    De la Antonie cel mare, in amonte, la Mariah Carey, in aval, fluviul a devenit prea murdar. Primul imi spune ca vine vremea cand cel sanatos la cap va fi considerat nebun, de cei bolnavi cu capul, iar actrita/cantareata asta imi spune ca daca nu accept ca sunt un pic nebun, chiar sunt de-a binelea. Primul afirma starea de sanatos la cap, a doua o neaga. N-am nici o scapare. Oricum o dau, tot nebun ies. Daca accept, sunt nebun, daca nu accept, sunt mai nebun. Eu votez cu Antonie. Raman diferit 🙂 , chiar daca mi s-ar spune ca sunt in sevraj mistic, sau cred in Mos Craciun. Inapoi la izvoare, daca vrem sa mai ramanem sanatosi la cap. Lumea a luat-o razna, pentru ca e condusa de nebuni. Risc sa fiu considerat nebun daca spun asta. Dar, se implineste profetia lui Antonie cel mare, si din pacate, sunt semne ca si cea facuta de Mao Zedong e pe cale de implinire. Atunci, profetia lui Antonie cel mare va deveni mai actuala ca oricand. Sa nu uitam de apostolul Pavel, care spune in Romani 1 ca decadenta morala conduce la nebunie: „S-au falit ca sunt intelepti, si au innebunit. . . De aceea, Dumnezeu i-a lasat prada necuratiei, sa urmeze poftele inimii lor; asa ca isi necinstesc singuri trupurile. . .”. E din ce in ce mai complicat sa fii crestin: nebunul lui Hristos. Va fi oare mai usor sa fii ateu? Crezi ca de el nu se vor lega? Va trebui sa se inchine lui Anticrist, iar ateul nu crede nici in asta. Extremele vor avea de suferit. E mai usor si mai simplu cu gloata. Mai bine undeva sus la munte, intr-o chilie, unde izvorul e curat, e liniste si canta pasarele, in copaci, nu la/in cap.

  4. polihronu says:

    „Eu votez cu Antonie”

    N-ai decit. Vorba lui nu e o profetie, ci o descriere a patologiei schizofrenicului paranoic. Vorba banala a Mariei din Carei e mai umila si mai aproape de adevar.

  5. alterego1968 says:

    Si Antonie si Maria au partial dreptate. Cand Antonie zice ca vremea va veni, se inseala…vremea era deja acolo si era de mult. Cand Maria zice ca suntem nebuni uneori greseste, pentru ca starea asta de zchizofrenie e prezenta mai tot timpul la imensa noastra majoritate, cu rare dar extrem de rare exceptii. Nu suntem uneori nebuni ci rar suntem cat de cat treji. Ceea ce-i formidabil insa, la amandoi, e aceasta intuitie, a faptului ca ceea ce noi numim stare de normalitate a umanitatii, e de fapt o boala cumplita.

  6. alterego1968

    Pe vremuri, cand credinta, biserica si preotul aveau un loc respectabil in societate, numai in cazurile grave era necesara recurgerea la pishiatru. Oamenii reuseau sa depaseasca perioadele de criza, prin incredere si speranta in Dumnezeu si prin eliberarea de culpabilitate la spovedanie. In plus, relatiile dintre vecini, rude si membri comunitatii erau mai calde, mai umane, iar repectul, buna crestere, binetea si ajutorul reciproc erau norme in general respectate . Omul simtea ca apartine unei famii, si unei comunitati. In acest schimb reciproc de dragoste, oamenii reuseau sa depaseasca crizele inevitabile ale vietii si isi gaseau echilibrul psihic.

    NU cred ca psihologia si psihiatria este solutia universala toate la problemele de tulburari comportamentale. In anumite cazuri, psihiatria mai degraba este problema, nu solutia. Psihologia si psihiatria nu sunt chiar asa de fundamentate stiintific precum se pretinde. In mare masura, bazele psihologiei si psihiatriei sunt filozofice si ideologice. Desigur, exista cercetare stiintifica, de pilda, in farmacologia psihiatrica, (desi aici nu totul este inca destul de clar) sau in studiile asupra behaviorismului, din cate stiu, singurul domeniu de cercetare experimentala a psihologiei. Aici ne poate spune mai mult Polihronu, care are studii in domeniu.

  7. alterego1968 says:

    „E din ce in ce mai complicat sa fii crestin: nebunul lui Hristos. Va fi oare mai usor sa fii ateu? Crezi ca de el nu se vor lega? Va trebui sa se inchine lui Anticrist, iar ateul nu crede nici in asta. Extremele vor avea de suferit. E mai usor si mai simplu cu gloata. Mai bine undeva sus la munte, intr-o chilie, unde izvorul e curat, e liniste si canta pasarele, in copaci, nu la/in cap.”

    Da e foarte adevarat, starea de nebunie e din ce in ce mai apasatoare, fie ca esti „nebunul lui Hristos” fie ca esti „nebunul lui Marx”. Solutia e vindecarea de orice forma de nebunie, adica starea de Hristos.
    Cat despre retragerea in munti, unde izvorul e curat, poate fi o solutie dar nu daca problemele te vor insoti. Retragerea in munti, asa cum Hristos o cunoaste este o retragere din orice fel de „ism”, este starea de Hristos. Ori asta e ai’ mai mare „nebunie” din toate, „nebunia” de a fi Hristos.

  8. anonymous says:

    ” Pe vremuri, cand credinta, biserica si preotul aveau un loc respectabil in societate, numai in cazurile grave era necesara recurgerea la pishiatru.”

    Pe vremuri, cand acestia erau la mare cinste, nu existau psihiatri.

    ” Oamenii reuseau sa depaseasca perioadele de criza, prin incredere si speranta in Dumnezeu si prin eliberarea de culpabilitate la spovedanie.”

    Culpabilitatea este pusa in spate tot de Dumnezeu. E hilar, nu?

  9. alterego1968 says:

    „NU cred ca psihologia si psihiatria este solutia universala toate la problemele de tulburari comportamentale. In anumite cazuri, psihiatria mai degraba este problema, nu solutia. Psihologia si psihiatria nu sunt chiar asa de fundamentate stiintific precum se pretinde. In mare masura, bazele psihologiei si psihiatriei sunt filozofice si ideologice. Desigur, exista cercetare stiintifica, de pilda, in farmacologia psihiatrica, (desi aici nu totul este inca destul de clar) sau in studiile asupra behaviorismului, din cate stiu, singurul domeniu de cercetare experimentala a psihologiei. Aici ne poate spune mai mult Polihronu, care are studii in domeniu.”

    Psihologia si psihiatria nu sunt solutii universale. Psihologia insasi, desi se sprijina in fapt pe Invatatura venita prin Zamolxe, Buddha, Lao Tzu, Pytagoras, Socrate, Platon……Hristos….., atunci cand recunoste ca macar in parte, daca nu in totalitate suferintele de ordin fizic au cauze ascunse in suferintele de ordin psihic, in zilele noastre e si ea impartita in curente, aidoma bisericii.
    Ca sa mergem mai departe ar trebui sa lamurim notiunea de Psihic. Si asta ar ocupa mai mult spatiu decat avem la dispozitie pe topicul unui forum. Poate ni se va da posibilitatea sa dezvoltam subiectul de la „amvon”, poate Capernaumul va dori sa auda! Cine mai stie?

  10. alterego1968 says:

    „Culpabilitatea este pusa in spate tot de Dumnezeu. E hilar, nu?”

    Femeie, unde sunt parasii tai? Te-a osandit cineva?
    Nu Doamne, nu m-a osandit nimeni!
    Nici Eu nu te osandesc…

    Acesta este Dumnezeu nu cel care ai inteles dumneata ca ar fi!

  11. alterego1968

    – „starea de Hristos”; „a fi Hristos”.

    Conceptul noutestamental Imitatio Christi nu este „a fi un alt Hristos”, ci „a fi IN Hristos”. A fi in Hristos o faptura noua. Hristos este unic, nerepetabil. Numai „in El locuieste trupeste toata plinatatea Dumnezeirii”, numai El este „oglindirea slavei” lui Dumnezeu si „intiparirea Fiintei Lui, si care tine toate lucrurile cu Cuvantul puterii Lui”. Ontologic, noi nu putem fi Hristos. Prin Imitatio Christi, putem sa ne impartasim doar de harul Lui, nu de Fiinta Lui. Harul divin trasforma si sfinteste. Prin har suntem refacuti dupa chipul si asemanarea lui Dumnezeu. Chip si asemanare descriu diferenta ontologica dintre Creator si creatura, diferenta imposibil de anulat.

  12. anonymous

    Culpabilitatea nu este o gogorita indusa de preot/pastor in mintea credinciosului. Culpabilitatea este o reactie naturala a psihicului nostru in fata neconcorantei dintre exigentele propriei constiinte si comportament. Culpabilitatea nu este specifica doar celor ce cred in Dumnezeu, ci si ateilor. Cine nu mai simte culpabilitate, ori a ajuns la perfectiune, ori s-a abrutizat de tot.

  13. Erata: neconcordantei .

    Tastatura de la calculator si windows-ul sunt in germana, si imi face mereu corecturi, asa incat imi schimba cuvintele scrise. Nu reusesc sa controlez toate greselile de ortografie. Scuze!

  14. Ianis says:

    …ori a ajuns la perfectiune, ori s-a abrutizat de tot. ori s-a maturizat

  15. alterego1968 says:

    GB
    Nu va amagiti! Aveti tendinta de a prezenta o imagine idilica a trecutului pentru ca prezentul va deprima. Nu se ridica la inaltimea asteptarilor dvs. Daca n-ati avea asteptari ci numai curiozitate, ati scapa de problema.
    Oamenii n-au avut niciodata, nici atunci nici acum capacitatea de a depasi greutatile vietii prin dragoste. De altminteri ei nici nu cunosc Dragostea. Pot dezvolta daca prezinta interes! Toate ororile din perioada aceea sunt o dovada. In primul razboi mondial au murit peste 11 milioane de oameni, pentru ce? Ca sa apere o amarata de fisie de noroi. Si apoi, despre spovedanie si valoarea ei v-ar putea povesti Edi atunci cand descrie personajul unei nuvele, care avea de gand sa dezerteze si inainte de asta s-a dus sa se spovedeasca. Urmarea a fost ca preotul l-a dat in gat, a fost prins si condamnat la moarte. De neinteles e faptul ca atat personajul nuvelei cat si dumneata, n-ati renuntat la „sacramentul spovedaniei”, si asta pentru ca tiparul mental inoculat in minte zice ca nu poti intra in Imparatie daca nu te marturisesti „unsului”, ca sa poti primi „iertarea”. Dar cati dintre noi l-au crezut pe Cel ce zice „Nici Eu nu te osandesc!”
    Incolo…sa auzim de bine!

  16. alterego1968 says:

    „Conceptul noutestamental Imitatio Christi nu este „a fi un alt Hristos”, ci „a fi IN Hristos”. A fi in Hristos o faptura noua.”
    Discutie pe tema astamai a am avut fata in fata si cu Nicu Butoi. Si el prezenta jumatate din „concept”
    Am sa-ti raspund si dumitale cum i-am raspuns si lui.
    Sa fi in Hristos asta-i una si a doua: Hristos sa fie in Tine! Sa fi una cu El asa cum si El si Tatal una sunt. Sa fi una cuTatal asa cum Hristos si Tatal una sunt. Asa ar fi complet. Daca mergi cu jumatati, ramai pe jumatate! Mai apoi conceptul Imitatio Christi este rezultatul asa cum corect prezentai, al jumatatii ‘tu in Hristos”, dar n-are nimic cu mantuirea. Degeaba imiti, ori Esti, ori esti.

  17. anonymous says:

    ” Acesta este Dumnezeu ”

    ” Daca mana ta te face sa cazi in pacat, taie-o… sa mergi in ghena in focul care nu se stinge.”
    ” Vai de voi care sunteti satui acum, vai de voi care radeti acum…”
    ” Credeti ca am venit sa aduc pacea pe pamant? Eu va spun: nu, ci mai degraba desbinare. ”
    ” … sa caut rod in smochinul acesta si nu gasesc, Taie-l! ”
    ” Va fi plansul si scrasnirea dintilor cand ve-ti vedea pe Avram…”

    Sa mai amintesc de toate legile criminale din VT? Nu mai continui caci ar trebui sa scriu jumatate din Biblie aici. Si apoi nu Isus-ul care iarta femeia, condamna lumea cand v-a veni?

  18. anonymous says:

    ” Culpabilitatea nu este o gogorita indusa de preot/pastor in mintea credinciosului. ”

    Este fix cum ai spus ca nu se intampla. Toata lumea stie cum invata baietii destepti psihologia ptr. a manipula masele. Si la Cernica se invata asta..

    Ca simtim toti oamenii vreo vinovatie, este pentru ca am fost invatati de mici cu asta. Daca unui copil nu i s-ar fi spus niciodata ca a face un anumit lucru, este rau, el nu s-ar simti niciodata vinovat ptr. asta. Spune-i unui copil crescut de lupi ca nu este manierat sa ragaie dupa ce a devorat un iepure! Nu este nimic magic aici, totul se invata si este consensual pentru grupurile care convietuiesc social impreuna.

  19. alterego1968 says:

    baiatului anonim

    Toate „obiectiunile” dumitale vetuste care se vor a fi demontate, urla in dumneata!
    Ramai cu jumatatea buna a Bibliei!
    Cat depre El care va veni sa condamne lumea…El este deja aici si o condamna de la inceputuri, dar nu asa cum dumneata intelegi „condamnarea”.

  20. alterego1968

    – „Aveti tendinta de a prezenta o imagine idilica a trecutului pentru ca prezentul va deprima”.

    Sunt constient ca trecutul nu este idilic. Raul si roadele lui nu au fost nelipsite. Chiar daca pornirile oamenilor de a face raul era aceeasi, totusi capacitatea lor era mult mai limitata. Cu o sabie poti omori cativa oameni, dar cu o bomba poti distruge un oras sau o regiune intreaga.

    Privitor la trecut cred urmatoarele: 1. Mai degraba exista tendinta de a-l picta in culori intunecate, decat de a-l idealiza. In biserica, la scoala si in cultura societatii in care am crescut, am fost invatat sa privesc spre trecut, mai ales spre evul mediu, ca spre o epoca de barbarie. Este un fals grosolan care trebuie denuntat, un fals premeditat creat fraudulos de asa zisii filozofi iluministi: Rousseau, Voltaire, Diderot, etc. – niste ticalosi.
    2. Nu se pot compara ororile trecutului dinainte de iluminism, cu ceea ce a urmat dupa. Razboiaiele cu pretext religios, (in realitate cu miza politica a emanciparii printilor locali de sub autoritatea imperiala), provocate de nesabuinta si ipohondria lui Luther, nu au fost decat un preludiu al ororilor care aveau sa vina sub inspiratia umanismului tot mai descrestinat, pana la rebeliune pe fata impotriva lui Dumnezeu. Odata cu revolutia franceza si razboaiele lui Napoleon, omenirea a intrat in perioada celor mai mari distrugeri de pe urma razboaielor. Secolul 20 a umplut paharul, cu cele doua razboiaie mondiale, cu dicataturile totalitare si zecile de milioane de victime asasinate, cu razboaiele recente din Irak, Afganistan, Libia, Siria. Toate aceste orori sunt intr-un fel sau altul produsul iluminismului revolutionar, al asa zisului progresism.
    3. Peste 1000 de ani in imperiul crestinatatii (vorbim de politica, nu de religie), in afara unor conflicte si hartuieli dintre regii si printii europeni, (multi dintre ei crestini cu numele si din interes politic), a existat o relativa pace si prosperitate. Se putea calatori liber din Transilvania pana la Madrid, si din nordul Europei pana in sud, liber. Principala problema provocatoare de razboaie era islamul, fata de care crestinatatea a trebuit sa se apere. Multi vorbesc despre cruciade spalati la creier de neomarxismul tembel. Daca nu erau cruciadele, astazi nu mai vorbeam de cultura occidentala, ci de o Arabie saudita transmutata in Europa, ori de un Andaluz european islamic, al carui model spaniol cu o asa incredibila idiotenie a ajuns sa fie fetisizat, de cei care habar nu au de istoria reala a Andaluz-ului spaniol, dinainte de Reconquista.

    In concluzie, trecutul nu poate fi idealizat, pentru ca se inscrie in istoria rebeliunii impotriva lui Dumnezeu, dar ceea ce traieste umanitatea dupa minciuna umanismului iluminist, intrat odata cu Marx si Feuerbach in faza sa ateista, este de noaptea mintii.

    – „spovedania” : Dincolo de aspectele teologice care pot fi invocate, nu-i pot fi negate confesiunii (spovedaniei) efecte psihoterapeutice reale. Exemplul dat despre preotul turnator, nu e decat o exceptie nefericita, care nu invalideaza valoarea spirituala si psihoterapeutica a acestui sacrament. De-a lungul a aproape doua mii de ani, inainte de aparitia psihologiei si psihiatriei, sacramentul confesiunii a contribuit la echilibrul vietii oamenilor si a societatii.

  21. alterego1968 says:

    „Ca simtim toti oamenii vreo vinovatie, este pentru ca am fost invatati de mici cu asta”
    Ca sa vezi !
    Gura pacatosului adevar graieste!

  22. anonymous says:

    ” Ramai cu jumatatea buna a Bibliei!

    Nu doar cu jumatatea Bibliei ci si cu jumatatea Stapanului Inelelor.

  23. anonymous says:

    ” El este deja aici si o condamna de la inceputuri, dar nu asa cum dumneata intelegi „condamnarea”.

    Nu bineinteles, doar i-a inecat asa un pic la potop, iar la sfarsit piroman.

  24. Polihronu

    – „Vorba lui nu e o profetie, ci o descriere a patologiei schizofrenicului paranoic”.

    „Sfantul Antonie cel mare (Egipt +356): „„Va veni vremea ca oamenii să înnebunească şi când vor vedea pe cineva că nu înnebuneşte se vor scula asupra lui, zicându-i că el este nebun, pentru că nu este asemenea lor”.

    Dupa cum stii, astazi, ideologia lgbt cu toate derivatele ei este tema arzatoare a lumii progresiste preocupata de abolirea omului. Daca spun, de pilda, ca homosexualitatea este un pacat, o deviatie, ca nu reprezinta noarmalitatea, sau daca spun ca este falsa afirmatia ca fetitele au penis, iar beieti au vulva, imediat as fi acuzat de homofobie. Fobia este o tulburare psihica. Deci, eu care pot aduce tot felul de argumente ale firescului natural, ale ratiunii, ale teologiei, ale istoriei, ale biologiei, ale geneticii, in sprijinul opiniei mele, iar ei nu au alt argument decat wishful thinking si speculatiile unei ideologii perverse, ma vor acuza pe mine ca sunt homofob, ma vor incadra la boala psihica, iar daca lucrurile se vor inrautati, asa cum se pare, si vor exista legi care sa „trateze” homofobia, atunci eu, in cazul in care imi exprim opinia, spunand ca este pacat, ca nu este ceva normal, pot sa fiu legat si internat fie la puscarie, fie la psihiatrie pentru a fi tratat de homofobie. Pai, nu se implineste „profetia” lui Antonie cel mare? Eu vad ca deja este realitate.

    Cine este schizofrenicul paranoic? Eu, care pretind ca gandesc normal? Sau ei, care, dupa opinia mea au innebunit? Oare, ar fi posibil ca in viitor, un asa numit homofob sa fie tratat de schizofrenic paranoic? Ced ca traim ultimele zile ale istoriei. Criza antediluaviana se repeta.

  25. anonymous says:

    alterego

    Sigur ca exempul tau cu femeia, nu era deloc vetust, pe deasupra, povestea este una inventata si pusa in gura lui Isus fara voia lui. Dar ce mai conteaza, vorba lui: ” Daca nu vorbeste impotriva noastra, lasati-l in pace. ”

  26. Ce parere aveti despre acest video? Se incadreaza in strategia politico-ideologica de abolire a naturii umane? Este un caz de Child Abuse? Ori sunt eu suspect ca as fi „a little wacko” ?

    Gender Neutral Parenting: Why We’re Raising Our Son Neither Boy Or Girl

    Nu mai este corect politic să spui că aici este vorba de un abuz asupra copilului, crescut în Minunata Lume Nouă, nici băieţel, nici fetiţă. Un viitor homosexual/transgender care nu are nicio vină, nicio opţiune: aşa a fost educat de nişte tefelişti, care sunt încurajaţi de noua ideologie sexo-marxistă ca să livreze societăţii un mutant sexual foarte funny.

  27. anonymous says:

    Sa mai amintesc ca stilul asta de necombat al lui Dumnezeu seamana leit cu al unuia mai demult care se autointitula guardia civil, ca nu stiu in ce carti citise el.

  28. anonymous

    Ai studiat si tu cumva teologie azs? Sa nu-mi spui ca este adevarat ca iar nu dorm la noapte 🙂

  29. alterego1968 says:

    baiatului anonim
    Prietene, daca-ti place sa te masturbezi, Hristos nu-ti impune amputarea nici unuia din cele doua membre.
    Fi pe pace!

  30. anonymous says:

    Nu, culca-te linistit! In imparatia lui Dumnezeu este loc pentru toata lumea 🙂

  31. anonymous says:

    Iar tu poti sa o sugi cu placere daca tot nu te condamna Hristosul!

  32. polihronu says:

    „Toate aceste orori sunt intr-un fel sau altul produsul iluminismului revolutionar, al asa zisului progresism.”

    Care sint, la rindul lor, produsul crestinismului, nu?

  33. polihronu says:

    „Daca nu erau cruciadele, astazi nu mai vorbeam de cultura occidentala”

    Nici despre Holocaust, nu?

  34. polihronu says:

    „Cine este schizofrenicul paranoic? Eu, care pretind ca gandesc normal? Sau ei, care, dupa opinia mea au innebunit?”

    Nu pot decit sa zimbesc ingaduitor.

  35. polihronu says:

    „Este un caz de Child Abuse?”

  36. polihronu says:

    „daca-ti place sa te masturbezi, Hristos nu-ti impune amputarea nici unuia din cele doua membre.”

    You mean „trei membre” 🙂

  37. Ianis says:

    You mean „trei membre”
    Creierul e in lista asta scurta?

  38. Polihondru

    „Cine este schizofrenicul paranoic? Eu, care pretind ca gandesc normal? Sau ei, care, dupa opinia mea au innebunit?”

    – „Nu pot decit sa zimbesc ingaduitor”.

    Deci, dupa opinia ta, a celui care a studiat psihopatologie (nu stiu daca si practici), sunt suspect 🙂 . Lasand gluma la o parte, tu, ca psiholog, chiar crezi ca opinia mea fata de LGTB & comp., dupa o psihologie serioasa, nu dupa caricatura inventata de marxismul cultural, ar putea fi pe drept considerata fobie? Si, daca da, care ar fi tratamentul?

  39. Polihondru

    De ce fugi de raspuns la chestiunea cu Child Abuse? Sa inteleg ca admiti ca „normalitate” felul in care acea mama isi creste fiul?

  40. Polihondru

    – „Nici despre Holocaust, nu?”

    Cultura occidentala este produsul a 1500 de ani de crestinism, iar Holocaustul, la fel ca si crimele comunismului sunt patologii ale modernitatii iluministo-ateiste.

    Gresesti cand spui ca patologiile modernitatii ar fi produsul crestinismului. Patologiile modernitatii au izvorat din umanismul descrestinat, devenit ateu si anticrestin. Aminteste-ti ca atat nazismul, cat si comunismul, (la fel ca si ideologii lor, Marx si Nietzsche) au fost profund anitcrestine, la fel ca si neomarxismul astazi, cu diferenta ca primele doua au fost brutale, bestiale, in timp ce ultima este perversa si ipocrita, iti infinge cutitul pe la spate in timp ce iti zambeste in fata.

  41. „Cultura occidentala este produsul a 1500 de ani de crestinism, iar Holocaustul, la fel ca si crimele comunismului sunt patologii ale modernitatii iluministo-ateist”

    Daca holocaustul a fost ateist cum de Hitler scrie in Mein Kampf ca face treaba lui Dumnezeu in lupta contra evreilor ?

    Si cum pe insignele naziste scria Gott mit uns ?

  42. polihronu says:

    Zimbesc ingaduitor pentru ca pari sa nu intelegi cit de penibile sint contorsionarile astea: „Eu, care pretind ca gandesc normal? Sau ei, care, dupa opinia mea au innebunit?” Sa-ti amintesc si ca nebunia, in sens psihiatric (nu aia din gura partinitoare a lui Antonie), nu are nimic a face cu diferendul de opinii? Tu esti cel care patologizeaza nejustificat o disputa ideologica.

    Asa cum zimbesc ingaduitor si cind inventezi „o psihologie serioasa” sau cind sugerezi ca „fobie” nu poate avea si un uz nespecializat.

    Sa inteleg ca e normal sa-ti imbraci baietelul in roba cu dantela? Sau ca „normalitatea” nu a evoluat de-a lungul timpului, inclusiv in crestinism? Tu chiar nu pricepi ca pentru mine nu e nicio diferenta intre un crestin homofob si un crestin homosexual?

    Nu tot incearca ‘telectualii crestini sa ne convinga ca modernitatea asta ‘iluministo-ateista’ era imposibila fara crestinism? N-am mai avut discutia asta – in care Dumnezeu e responsabil de holocaust? Nu ti-am mai spus ca eu sint un umanist ateu, descrestinat si anticrestin – daca vrei tu, si ca nu-s nici brutal, nici bestial, nici cutitar? Nici nu te mai iau la rost pentru ca ignori faptul ca nazismul si comunismul s-au impacat excelent cu catolocismul si ortodoxia.

  43. Ianis says:

    Hitler, ateul 🙂

  44. alterego1968 says:

    Poli
    „You mean „trei membre” ”
    Pai lucreaza la doua maini?

  45. polihronu says:

    „Pai lucreaza la doua maini?”

    Nu stii ce pierzi 😛

  46. Octavian Matei & Ianis

    „The Occult Roots of Nazism: The Ariosophists of Austria and Germany, 1890-1935 is a book about Nazi occultism and Ariosophy by historian Nicholas Goodrick-Clarke, who traces some of its roots back to Esotericism in Germany and Austria between 1880 and 1945”.

    „Aggressive anti-Church radicals like Joseph Goebbels, Martin Bormann, and Heinrich Himmler saw the kirchenkampf campaign against the Churches as a priority concern, and anti-church and anticlerical sentiments were strong among grassroots party activists”.

    „Hitler’s Propaganda Minister, Joseph Goebbels, saw an „insoluble opposition” between the Christian and Nazi world views.[27] The Fuehrer angered the churches by appointing Alfred Rosenberg, an outspoken pagan, as official Nazi ideologist in 1934.[28] Heinrich Himmler saw the main task of his Schutzstaffel (SS) organization to be that of acting as the vanguard in overcoming Christianity and restoring a „Germanic” way of living.[29] Hitler’s chosen deputy, Martin Bormann, advised Nazi officials in 1941 that „National Socialism and Christianity are irreconcilable.”

    „As a measure in the struggle for power against the influence of the churches (Kirchenkampf) the Nazis tried to establish a „third denomination” called positive Christianity, aiming to replace the established churches to reduce their influence. Historians have suspected this was an attempt to start a cult worshipping Hitler as the new Messiah”.

    Evans wrote that Hitler believed that in the long run National Socialism and religion would not be able to coexist, and stressed repeatedly that Nazism was a secular ideology, founded on modern science. According to Evans: „Science, he declared, would easily destroy the last remaining vestiges of superstition.” Germany could not tolerate the intervention of foreign influences such as the Pope, and „Priests, he said, were ‘black bugs,’ abortions in black cassocks.'”[35]

    „During Hitler’s dictatorship, more than 6,000 clergymen, on the charge of treasonable activity, were imprisoned or executed.[36] The same measures were taken in the occupied territories; in French Lorraine, the Nazis forbade religious youth movements, parish meetings, and scout meetings. Church assets were taken, Church schools were closed, and teachers in religious institutes were dismissed. The Episcopal seminary was closed, and the SA and SS desecrated churches and religious statues and pictures. Three hundred clergy were expelled from the Lorraine region; monks and nuns were deported or forced to renounce their vows.[37]
    Hanns Kerrl (center). A relative moderate, as Reichsminister of Church Affairs, he described Hitler as the „herald of a new revelation” and said that Nazi-backed „Positive Christianity” was not dependent on the Apostle’s Creed or belief in Christ as the son of God.[38]

    The Nazi leadership made use of indigenous Germanic pagan imagery and ancient Roman symbolism in their propaganda. However, the use of pagan symbolism worried some Protestants.[39] Many Nazi leaders, including Adolf Hitler,[36] subscribed either to a mixture of pseudoscientific theories, particularly Social Darwinism,[40] or to mysticism and occultism, which was especially strong in the SS.[41][42]. Central to both groupings was the belief in Germanic (white Nordic) racial superiority. The existence of a Ministry of Church Affairs, instituted in 1935 and headed by Hanns Kerrl, was hardly recognized by ideologists such as Alfred Rosenberg or by other political decision-makers.[43] A relative moderate, Kerrl accused dissident churchmen of failing to appreciate the Nazi doctrine of „Race, blood and soil” and gave the following explanation of the Nazi conception of „Positive Christianity,” telling a group of submissive clergy in 1937:[38]

    Dr Zoellner and [Catholic Bishop of Munster] Count Galen have tried to make clear to me that Christianity consists in faith in Christ as the son of God. That makes me laugh… No, Christianity is not dependent upon the Apostle’s Creed… True Christianity is represented by the party, and the German people are now called by the party and especially the Fuehrer to a real Christianity… the Fuehrer is the herald of a new revelation.”
    — Hans Kerrl, Nazi Minister for Church Affairs, 1937

    During the war Alfred Rosenberg formulated a thirty-point program for the National Reich Church, which included:

    The National Reich Church claims exclusive right and control over all Churches.
    The National Church is determined to exterminate foreign Christian faiths imported into Germany in the ill-omened year 800.
    The National Church demands immediate cessation of the publishing and dissemination of the Bible.
    The National Church will clear away from its altars all Crucifixes, Bibles, and pictures of Saints.
    On the altars there must be nothing but „Mein Kampf” and to the left of the altar a sword.[44]

    William Shirer wrote that „under the leadership of Rosenberg, Bormann and Himmler, who were backed by Hitler, the Nazi regime intended to destroy Christianity in Germany, if it could, and substitute the old paganism of the early tribal Germanic gods and the new paganism of the Nazi extremists.”

    „In Hitler’s eyes, Christianity was a religion fit only for slaves; he detested its ethics in particular. Its teaching, he declared, was a rebellion against the natural law of selection by struggle and the survival of the fittest.” –  Extract from Hitler: A Study in Tyranny, by Alan Bullock”

    „There has been significant literature on the potential religious aspects of Nazism. Wilfried Daim suggests that Hitler and the Nazi leadership planned to replace Christianity in Germany with a new religion in which Hitler would be considered a messiah. In his book on the connection between Lanz von Liebenfels and Hitler, Daim published a reprint of an alleged document of a session[clarification needed] on „the unconditional abolishment of all religious commitments (Religionsbekenntnisse) after the final victory (Endsieg) … with a simultaneous proclamation of Adolf Hitler as the new messiah.”

    https://en.wikipedia.org/wiki/Religion_in_Nazi_Germany

  47. polihronu says:

    Merita adaugate si link-urile astea: ezoterism crestin si fascism clerical.

  48. Polihronu

    Este grav daca identifici gnosticismul si fascismul cu crestinismul.

    Este imposibil sa nu stii ce este gnosticismul. Eu cred ca mai degraba te folosesti de un argument lipsist de onestitate intelectuala. Dupa cum stii, gnosticismul este o forma de spiritualitate a paganismul esoteric (al religiilor misterelor), care incerca sa reinvie paganismul in impas, aparut in preajma nasterii crestinismului, pe care-l ataca pentru a-l modifica si a-l ingloba intr-o miscare esoterica pagana universala. Asa numita ramura „crestina” a gnosticismului (ghilimelele sunt obligatorii) incepe cu Simon vrajitorul din Samaria si cu altii cativa (precum Marcion, Valentin si Basilides), care, alaturandu-se crestinismului apostolic, incearca o conexiune intre religia lui Hristos si religiile pagane ale misterelor. De la inceput biserica crestina apostolica oficiala s-a impotrivit gnosticismului, care reinterpreteza fantezist si ezoteric invatatura crestina. Cele mai luminate si agere minti ale bisericii crestine s-au dedicat luptei apologetice de demontare a ereziei gnostice. Tocmai aparitia ereziilor gnostice, determina biserica apostolica oficiala sa stabileasca linii dogmatice clare de demarcatie a ortodoxiei, canonului si crezului apostolice. Gnosticismul a dat nastere inainte de aparitia modernitatii masoneriei, de asemenea este reprezentat astazi de newage si kabala iudaica. Ce legatura este intre toate acestea si crestinism? A face o asemenea conexiune este o grava eroare.

    La fel stau lucrurile si cu fascismul si nazismul. Nu biserica catolica sau ortodoxa a infiintat fascismul. Nu este o miscare religioasa crestina, ci o ideologie politica, care doar s-a folosit de idei preluate din catolicism (fascismul italian, portughez, etc) si din ortodoxie (legionarii) pe un fond nationalist si xenofob. Niciodata nu a existat vreo declaratie oficiala a bisericii catolice care sa sprijine fascismul, (idem biserica ortodoxa in relatie cu legionarii), nici macar crestin-democratia de dupa al doilea razboi mondial, care este o ideologie politica mai frecventabila. Fascismul si democratia crestina sunt creatii ideologico-politice in afara bisericii crestine.

    Nazismul, in ciuda unor posibile asemanari ideologice, nu poate fi identificat cu fascismul. Nazismul este exclusiv germanic, proclama suprematia rasei ariene germanice asupra tuturor natiunilor. Cu atat mai grav este sa spui ca nazismul este o ideologie crestina. Mai sus am demonstrat clar ca nazismul este in esenta lui cu totul anticrestin, cu elemente ale esoterismului pagan nordic.

  49. polihronu says:

    Tu chiar nu intelegi ca pentru mine nu e nicio diferenta intre crestinul homofob si crestinul homosexual? Sau intre catolicism si gnosticism? Sau intre luteranism si rozicrucianism? Sau intre iudaism si islam? Sau intre Dumnzeu si Mos Craciun? Sau intre crezul „oficial” si erezie? Cineva care isi intemeiaza credinta pe terfelirea noutestamentara a Tanakh-ului nu are nici temeiul, nici dreptul sa pretinda ca are exclusivitate pe sensurile juste ale teologiei. Iarasi zic: eu, ateul, sint adevaratul crestin. Neonestul esti tu.

    Esti teribil de simplist cind iti convine – de pilda in analiza descendentei intelectuale si mentalitare a totalitarismelor secolului XX. Rasismul si antisemitismul au o indelungata istorie crestina. La fel violenta tribala. Si nu ai nevoie de „declaratii oficiale” pentru a avea simpatie si colaborationism (nu mai vorbesc de relatii oficiale sau suport popular). Revenind la ocultisme, Rudolf Steiner vorbea despre „der Christus-impuls” (precum amfitrionul nostru mai demult).

    Iar mai sus ai demonstrat (vorba vine, ai citat, si doar dintr-un singur autor), printre altele, ca nazistii se considerau – cu tot atita indreptatire ca noi doi – adevaratii crestini, aderenti ai unei noi revelatii.

  50. Polihronu

    Rudolf Steiner a fost un filozof ezoteric, influentat de teosofie, rosacrucianism, etc., adica un gnostic. Nazistii urau crestinismul fundamentat pe crezul istoric si pe Biblie. Intentionau sa-l distruga definitiv. Cei mai apropiati de Hitler, ca Himmler, Goebels, erau adeptii paganismului nordic. Altii erau adepti ai asa numitului Crestinism Pozitiv, adica un crestinism politic, de stat, golit de crezul crestin, fara Biblie, fara altare, fara Hristosul kerigmei apostolice, fara nici un element de provenienta iudaica sau orientala, cu Mein Kampf a lui Hitler – singura carte sacra pe amvon, cu Hitler ca noul mesia, ce aduce o noua revelatie, pe ramasitele revelatiei depasite a unui Hristos neevreu, cu origini amorite, echivalat unui zeu atavic/ancestral germanic. Pai, asta numesti crestinism? Asta e cretinism.

    Eu propun sa ne oprim aici cu aceasta dezbatere. Iti multumesc pentru dialogul civilizat. Nu am nici un motiv sa-mi schimb convingerile. Raman ferm in credinta crestina, Il ador pe Isus Hristos, Mantuitorul si Domnul, ma inchin Sfintei Treimi, Dumnezeul adevarat, atotputernic sfant, plin de har si indurare, inconjurat de glorie si mister! In aceasta credinta imi gasesc sensul si certitudinea vietii, implinirea nevoii sufletesti dupa estetica si spiritualitate, frumos si bine.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: