Despre molecula ne-esențială
12 august 2017 13 comentarii
Naftuli Mosterfost avea 31 de ani și era în ultimul an de colegiu când a aflat ce înseamnă cuvântul moleculă. Cazul este menționat într-un articol din The Times of Israel cu privire la problemele educației Yeshiva. Profesorii săi de la liceul Yeshiva consideraseră că o astfel de cunoștință nu este esențială.
Îl voi lăsa pe autorul articolului să spele rufele în familie și mă voi ocupa de lenjeria noastră.
Într-o întâlnire a organizației Amicus, despre care am mai vorbit, vorbitorul le explica studenților că atomul este un construct a cărui existență nu poate fi demonstrată. Între toți studenții aflați în sală nu s-a găsit unul singur să menționeze mișcarea browniană, sau faptul că atomii cu număr mare în tabelul periodic pot fi văzuți prin microscopul electronic.
Prezentarea lui a fost urmată de perorația unui informatician evanghelic care a declarat, la fel de ex-cathedra, cum că ADN-ul este un cod scris de un programator inteligent. Nimeni nu părea surprins. Firește, dacă atomul este un construct, nici molecula de ADN nu există altfel decât ca linii de cod. Lanțurile de ADN nu sunt definite de propietățile atomului de carbon, care nu există decât în mintea profesorului ignorant, ci de programator. Bun venit în vizuina iepurelui, cunoscută și ca Țara Minunilor. Termenul teologic este Gnosticism.
Mai departe, vă invit să vizităm un sait pentru mame cloșcă. Într-un articol intitulat The Bible: Our Best Textbook (Biblia: cel mai bun manual de școală pe care îl avem), autoarea răspunde la întrebarea cum poate o mamă să facă din Biblie manualul de școală principal. Începutul este firește Geneza, luată ca manual de știință. Autoarea recomandă apoi o serie de saituri ”științifice” care o vor ajuta pe mamă să filtreze din manualul de știință ce este și ce nu este biblic. Aceiași metodă se aplică la istorie, filozofie, etică, și, de ce nu, științe politice.
Autoarea putea la fel de bine să recomande cartea Educație de Ellen G. White. Este versiunea fundamentalist-creștină a educației Yeshiva.
Ce este educația Yeshiva? Aveți mai sus linkul pentru Wikipedia. Veți afla printre altele că educația Yeshiva încurajează întrebările, discuțiile în grup, și judecata individuală. La fel cum scrie dealtfel și în cartea Educație:
Adevărata educaţie nu înseamnă instruirea cu forţa a unei minţi nepregătite şi lipsite de receptivitate. Puterile mintale trebuie trezite, iar interesul stimulat.
Atunci unde este problema?
Problema este ”un sistem de educație care privește studiile seculare – sau lipsa acestora – ca o chestiune arbitrară lăsată la latitudinea instituțiilor individuale” – spune articolul din The Times of Israel.
Înapoi la Ellen White:
Faptul că acești autori sunt în mod obișnuit incluși în manualele de școală și că obiceiul este vechi nu constituie un argument în favoarea lor. Utilizarea pe termen lung nu recomandă neapărat aceste cărți ca fiind sigure sau esențiale. Acești autori au condus mii acolo unde Satana a condus pe Adam și Eva – la pomul cunoașterii din care Dumnezeu ne-a interzis să mâncăm. Ei au condus studenții să renunțe la studiul Scripturilor pentru o linie de studiu care nu este esențială. Dacă elevii astfel educați vor fi vreodată pregătiți să lucreze pentru suflete, ei vor trebui să dezvețe mult din ce au învățat.
Știa ceva Califul Omar. Mai bine arzi ne-esențialul împreună cu erezia, decât să păstrezi erezia împreună cu ne-esențialul. În termenii profetesei: mai bine nu înveți acum decât să ai nevoie să dezveți mai târziu .
Filozofia sună familar pentru cineva care cunoaște din experiență ”adevărata educație creștină” bazată pe principiul ”Biblia singurul manual esențial”. Molecula nu este o cunoștință esențială, dar mulți și-au pierdut credința scormonând tainele pe care Dumnezeu le-a păstrat pentru el. Poți să-l întrebi pe Isus în cer. Mai bine decât să arzi în focul cel veșnic cu Sagan și Satan. Cum îmi spunea un prieten care m-a scuipat dealtfel din gură ”am rezistat în școală ca Moise în Egipt”. Dar și Moise a trebuit să dezvețe multe.
Slavă Domnului că școala din România s-a întors cu fața spre Dumnezeu, măcar că gestul nu este reciproc. Aflăm chiar că Universitatea Politehnică din București i-a acordat titlul de Dr.h.c. lui Ted Wilson, campion YEC, pentru merite speciale în dez-vățământul românesc.
Elena Ceaușescu măcar și-a pus semnătura pe niște hârtii serioase. Dar fără moleculă nu aveam chimie organică, fără chimie organică nu aveam codoi, fără codoi nu o aveam pe tovarășa. De unde ne întoarcem la principiul că mai bine nu învățam despre moleculă ca să nu avem nevoie să dezvățăm codoiul, adică materialismul dialectic.
Dezvățați, dezvățați, dezvățați.
oxigen2 
detalii aici (desi nu vad legatura intre o universitatea tehnica laica si liderul unui cult religios ) http://www.sperantatv.ro/web/biserica-in-actiune-festivitate-ted-wilson-festival-de-familie-milisauti-28-07-2017/
Intr-o tara in care doctoratele se dau la kilogram, un titlu oferit inca unui „popa” care da bine la marketing nu reprezinta o surpriza pentru nimeni.
In ograda noastra as recomanda sa urmariti cateva zile postarile pe retelele de socializare a unor doctori in filozofie sau litere (C. Darvasan si F. Pana). O sa navigati printre dezacorduri gramaticale, poze cu pisici si varza calita, linkuri catre tabloide sau postari video cu insiruiri de platitudini.
Unde nu e, nici Dumnezeu nu cere.
Vad ca Politehnica mai are bombe din astea in portofoliu
– 2004, Ion ILIESCU, presedintele Romaniei
– 2005, Philippe ETIENNE, Ambasadorul Frantei in Romania
– 2006, Jonathan SCHEELE, Seful Delegatiei Comisiei Europene la Bucuresti
– 2009, Koïchiro MATSUURA, Director-General al UNESCO
– 2011, Emil CONSTANTINESCU, presedintele Romaniei
– 2016, patriarhul DANIEL
Ar mai fi o lista lunga cu politicieni, parlamentari, ministri care au primit aceiasi distinctie. Groapa cu rahat se pare ca e foarte adanca.\
In 2014, Angela Merkel a refuzat titlu de dr.h.c al Politehnicii
Am facut la Poli Bucuresti 2 ani la Chimie aplicata, si m-am mutat la Uni Bucuresti la Biologie acu fiind in anul 2. Sper ca toti acei profesori. doctori in chimie, sa se minuneze cum de crede acest Ted Wilson ca pamantul are 6000 de ani…
Octavian Matei
Daca ceea ce crede Ted Wilson despre varsta de 6000 de ani ai pamantului este o prostie, nu-i o asa mare problema, e numai una. Dar, oare in cate alte prostii cred profesorii tai, fara ca tu sa le fi sesizat? Nu te inchina la oameni. Pretind a fi mai mai mult decat sunt in realitate. Si profesorii de universitate sau oamenii de stiinta, uneori, vand gogosi.
Din pacate, lumea academica din Romania e foarte pestrita. Mai jos o lista cu universitati care promoveaza pseudo-stiinta
http://pseudostiinta.ro/wiki/Homeopatie#Institu.C8.9Bii_din_Rom.C3.A2nia_care_promoveaz.C4.83_homeopatia
Una din ele, UMF Timisoara, a dat titlu de dr.h.c unui homeopat 😦
Gheorghe Boanta
Prostiile lui Ted Wilson sunt de natura anti-stiintifica, individul n-are ce cauta intr-o universitate. Si una tehnica. La una de stiinte umaniste poate ca ar fi trecut neobservat.
Intr-o universitate tehnica nu poti „predica” creationismul tanar. Poate doar ca stand-up comedy (in cazul lui Ted, ma indoiesc ca ar face oamenii sa rada, fanaticii religiosi de obicei sunt lipsiti de simtul umorului)
Ianis
L-am ascultat pe Ted Wilson sambata trecuta la biserica intr-o transmisie video in Germania. Nu-l vazusem de multa vreme, Mi-a cazut simpatic. In dezbaterea celor 6000 de ani de la creatie eu nu intru. Biblia nu vorbeste de 6000 de ani, iar informatiile cronologice ale Bibliei sunt incomplete. Dar, nici speculatiile scientiste nu le cred.
Gheorghe Boanta
… informatiile cronologice ale Bibliei sunt incomplete.
Biblia nu e o carte de istorie, ceea ce numesti tu „cronologii” nu are legatura cu sensul modern
…speculatiile scientiste Habar n-am ce sunt alea. Daca te referi la sistemele de datare, atunci ai o problema de stiinta elementara. Adica un copil de clasa a cincea stie mai multe decat tine pe tema asta.
Ianis
Pai, din lecturile mele trecute, stiu ca chiar sunt probleme si cu tehnicile de datare. O spun doar cu titlu general. Nu ma simt pregatit sa dezbat acum acest subiect.
Pentru datari cu privire la viata pe pamant versus „cronologia biblica” nici macar n-ai nevoie de tehnici sofisticate de datare. Avem copaci mai batrani de 6000 de ani (80 000 de ani!), avem piramide mai vechi de 6000 de ani, avem constructii de 10 000 de ani, stim ca se fabrica bere acum mai bine de 7000 de ani.
Revino dupa ce urmaresti cursul de introducere in NT recomandat anterior si dupa ce te pui la punct cu tehnicile de datare care sunt notiuni de cultura generala.
Eu cred ca revolutia stintifica a facut pe oamenii religiosi care gandesc alb-negru sa clasifice toate textele scrise in 2 categorii: lucrari stintifice factuale (adevar) pe de o parte si fictiune (minciuni) pe de alta parte. Deci problema este unde incarezi Biblia? Bine-nteles ca nu poate fi incadrata la fictiune pentru ca este adevarul dictate de D-zeu, asa ca automat este incadrata la lucrari stintifice (factuale la litera). Dar asta a generat o contradictie intre „adevarurile stintifice” din Biblie si cele in (cam toate) celelalte lucrari stintifice, rezultatul: intoarcerea religiei conservatoare impotriva stiintei.
„nu poate fi incadrata la fictiune pentru ca este adevarul dictat de D-zeu”
Exact. Au uitat ca dl. Zeu e, in timpul liber, atunci cind nu face soarele sa rasara, autor de fictiune.