Apologia victimizarii in Suedia
16 august 2017 63 comentarii
De ceva timp am vrut sa fiu voluntara la un ONG din Suedia pentru a ajuta tinere care trec prin diferite etape si probleme. Dupa ce am trecut de interviul de cateva ore, m-au acceptat si dupa un timp am inceput cursurile de pregatire impreuna cu alte noi voluntare unde trebuia sa invatam cum sa vedem si sa tratam diferite probleme. Toate bune si frumoase pana aproape la sfarsitul cursului unde m-am intalnit cu doua probleme (pe care nimeni altcineva nu le sesiza).
Prima era ca ni s-a dat un exemplu in care o fata la vreo 14-15 ani, izolata si cam singuratica, a inceput sa chatuiasca cu cineva care se dadea drept de varsta ei si la care a inceput sa-i trimita poze in lenjerie intima. Se pare ca dupa ceva timp, baiatul care de fapt era mai mult spre barbat, i-a postat pozele pe facebook si de acolo a inceput drama. Dupa filmulet, s-au facut grupuri de cate 2 ca sa dezbatem si apoi sa spunem parerea fiecarui grup in public despre cum am ajuta o fata intr-o astfel de situatie. Am picat cu o studenta la sociologie si mai mult decat dezbatere s-a transformat in altceva, pentru ca colega nici nu-si ridica ochii din caiet si tot repeta aceleasi lucruri suparata pe argumentul meu. Dupa ce in sala era linistie si numai noi doua ne mai auzeam, am inceput sa spunem parerea fiecarui grup. Toata lumea aveo o versiune, grupul nostru avea doua. Am spus ca noi nu ajunsesem la nici un punct comun. Argumentul meu era ceva de genul: as incerca sa o fac sa vada ca este doar o faza in viata ei si as incuraja ”victima” sa se concentreze pe a-si forma o identitate proprie, spre a fii puternica, spre a-si vedea partile tari, etc. la care am adaugat ca trebuie sa aiba grija ce trimite pe internet si ca asta este consecinta faptului ca nu il cunostea prea bine pe tip”, etc. Colega mea suparata, spunea ca ceea ce eu spun arunca vina asupra victimei, ca o fac sa se simta rau, ca vina e doar a lui ca a postat pozele, adica in concluzie, fata a facut totul bine, nu a gresit cu nimic. Ideea ca ”victima” si-a asumat un risc atunci cand a trimis pozele unui necunoscut, parea monstruoasa colegei mele. Dupa ce fiecare grup si-a spus versiunea asemanatoare cu a colegei mele, una dintre liderii proiectului mi-a spus asa mai subtil ca argumentul meu arunca vina asupra victimei si ca nu prea e potrivit.
Ok, am crezut ca pur si simplu a fost o mica diferenta de opinii pana cand ni s-a dat ultimul exemplu ca tema de casa, in urma caruia mi-am dat seama ca nu sunt in locul potrivit. Este vorba de un caz real redat intr-un documentar despre o fata care intalneste un baiat atunci cand iese seara cu prietenii si dupa ce petrec ceva timp la o petrecere acasa la cineva, fata il acompaniaza pe baiat la el acasa. In timp ce tipul merge dupa inca doua pahare de vin, fata adoarme pe canapea. Baiatul, se pune langa ea si incepe si el sa faca ce este (cam) de asteptat. Incep mangaierile iar fata se intre-trezeste si ii spune ca e un scarbos si ca ce face el este viol. Ce se intampla mai departe este ca tipul trebuie sa o compenseze economic cu 55.000 coroane suedeze pe langa un an de inchisoare vinovat pentru viol.
Care e problema pe care o vad? O apologie a victimizarii. Fetele sau femeile se victimizeaza fara sa-si asume responsabilitatea pentru faptele lor. Nu am nimic de comentat la partea legala si mi se pare bine ca sunt legi impotriva oricarui tip de apropiere atunci cand una dintre parti doarme sau este inconstienta, dar ideea ca fata a gresit si ea, ca si-a asumat un risc, parea sa fie inexistenta in mintea tuturor la voluntariat. Mie mi se parea ca fata si-a asumat riscuri atunci cand a baut si apoi atunci cand a mers acasa la un necunoscut. Pentru celelalte voluntare fata a facut totul bine si vinovatul era doar nesimtitul ala care a incercat sa profite de saraca fata in timp ce aceasta dormea. Oare au mers sa se joace carti sau remi? Nu cred. Pe langa faptul ca bietul tip actioneaza conform asteptarilor momentului (nu spun ca e ok, dar este de asteptat), ea se trezeste dintr-o data ca frumoasa adormita doar ca saruturile nu o readuc doar la viata ca si in poveste, ci si la un proces legal.
Un alt aspect care m-a pus pe ganduri era ca trebuie sa o terminam cu cultura tolerantei (nu te inteleg, nu sunt de acord cu tine dar te respect) si in schimb sa incepem sa fim critici cu normele (daca esti homosexual, ok, nu am de ce sa cred ceva despre tine sau sa am o parere despre sexualitatea ta si tu nu ai nevoie sa-mi auzi parerea). Ideea era cam asa: sa avem grija sa nu jignim pe cineva cu parerea noastra si atunci mai bine sa nu mai avem nici o parere.
Am renuntat la voluntariat dupa ce mi-am dat seama ca nu pot ajuta pe nimeni in conditiile astea. Daca nu sunt libera sa spun ceea ce gandesc si trebuie sa ader la un crez, nu merci.
oxigen2 
Pule, Paule, pentru ce o prigonești? Ori vrei ca femeia să facă experiențe pe calea îngustă?
Dar ce spui Paule de ateista deconvertită Ali Hirshi Ayan, luptătoare pentru drepturile femeii islamice și fostă membră în parlamentul Olandez, căreia i s-a revocat cetățenia pentru că mințise la interviu, în încercarea disperată de a scăpa de o căsătorie tribală aranjată. Vezi doamne, Ali nu era o refugiată pe bune că putea să refuze căsătoria în Somalia și că mutilarea genitală grotească la care fusese supusă de familia ei era dreptul ei cultural.
Ali, care a făcut mai mult pentru drepturile femeii islamice decît Hilary dublu și la pătrat, și are fatwa pe cap, a fost interzisă în campusuri din cauză că este ”islamofobă” și ”fundamentalistă iluministă”, adică ”nazistă”.
Linda Sarsour , mare vedetă feministă cu hijab, a declarat în idiom paulician că ”ar fi meritat să i-o taie de tot”. Ce-i drept, agareana a dat-o recent în bară când a declarat că Ițaak trage sforile, și a fost gonită în pustie, dar asta numai pentru că a comis (((păcatul de neiertat))).
Bravo Paul. Se vede că patratul lucrează. Iranul execută apostații și tu bați șaua cu privire la intoleranța creștină și discriminarea musulmanilor într-o Europă care s-a sinucis prostește pentru drepturile lor religioase. Hai să mă refer la Sam Harris, Richard Dawkins, Cristophor Hitchens, și Ayan Hirshi Ali, ca să nu spui că sunt filo-creștin. Toți cei patru reprezentanți ai noului ateism spun că unele religii sunt mai egale decât altele, dar cea mai egală este Islamul. Ca nivel de intoleranță, nu poți compara creștinismul apusean cu islamul așa cum nu îl poți compara pe Francis I cu ayatolahul Iranului.
Paule, Paule, orice păcat și orice hulă vor fi iertate oamenilor, dar hula împotriva principiului non-contradicției nu va fi iertată nici în veacul acesta nici în cel viitor.
GB,
”Neomarxismul” este un om de paie. Problema este neo-liberalismul. Marxismul respinge identarianismul prin natura lui. Pentru Marx, ce contează este felul în care îți câștigi pâinea.
Apropos, am eu o idee pentru predica din Geneza 50, 15-21.
1, Iosif introduce neo-liberalismul în Egipt, cu privatizarea radicală (Statul nu mai oferă ajutor în timp de secetă, trebuie să cumperi, Iosif cumpără futures pe care le speculează în timp de secetă), distruge economic clasa de mijloc și suspendă drepturile politice ale egiptenilor.
2. Egiptul este inundat de refugiați din Orientul Mijlociu cărora li se acordă drepturile economice refuzate nativilor.
3. Guvernul Egiptean este infiltrat de Hiksoși din OM.
4. Iosif și Faraon nu slujesc egiptenii ci interesele elitei financiare.
5. ”Make Egypt great again”.
@Edi
Hehehehe!… 🙂
Hai ca m-ai facut sa rad cu pofta!…
Nu draga, n-ai prins ideea mea. Eu ma refeream la aia cu cur-cu-beeeeuuuuu, pe care nu-i iubeste nimeni si chiar n-ar avea nici un loc pe lumea asta daca n-ar exista statu’ asta pacatos care sa-i primeasca si sa le ofere protectie… 🙂
Nu prigonesc pe nimeni, din partea mea n-ai de ce te teme. Da’ observ si eu cum functioneaza principiu’ asta al non-contradictiei la cei care pe de-o parte striga in gura mare ca islamistii sunt teroristi care se dau drept refugiati de razboi, insa pe de alta striga la fel de tare ca aia care se dau „crestini” trebuie crezuti pe cuvant si primiti cu bratele deschise, iar cine nu face asta, vorba ta… face pacatu’ de neiertat!… Ce vrei, logica pura…!… 🙂
@Edi
Da, aici suntem de acord. Suedezilor, in marea majoritate, nu le plac ideologiile (de-asta au renuntat demult la religie) ci prefera abordarile psiho’, mai mult ori mai putin stiintifice. In unele privinte Suedia este pur si simplu o alta lume, una „ciudata”. Si de-asta cred ca Alise a pierdut o sansa cand s-a retras din ONG-ul ala, fiindca macar avea sansa sa experimenteze si alte abordari ale unei probleme, nu doar pe aia pe care o considera „buna”. Eu traiesc de ceva vreme printre suedezi da’ si-acum descoper cat de departe sunt fata de ei (o fi bine, o fi rau?… Domnu’ stie!) si nu-mi pare rau deloc ca am decis sa-mi traiesc exilu’ aici si nu in SUA ori in alta parte aiurea-n lumea asta. Si crede-ma pe cuvant ca n-am avut parte de vreun beneficiu ori vreun avantaj material, cat de mic, din partea statului ca sa ma „vand” lui sa-i promovez politicile, dimpotriva, am contribuit si contribui din greu cu taxe ca s-o duca bine „refugiatii” si „oropsitii” de islamisti ori „crestini” care-s in stare de orice numa’ sa puna mana pe o viza de azilant.
Cat despre politica, ce sa zic?… Dupa ce-am fost luat drept cobai intr-o biserica exclusivista, crezi ca mai simt ceva ca sunt considerat cobaiu’ unei clase de privilegiati care face teste psiho-sociologice pe mine?… N-au decat…!
Pentru mine important este ca-mi folosesc totemu’ si sa-mi iasa corect ecuatia: 1+1=2.
Tot ce se afla dincolo de asta, stii si tu ca e de la diavolu’… 🙂
Poli,
La capătul celălalt este America puritană unde orice aspect sexual este legiferat talmudic. Dacă eu intru din greșeală în WC la femei și se găsește un polițist și procuror al naibii va trebuii să mă înregistrez ca sex offender pentru restul vieții. Dacă am hârtie că sunt trans este ok în unele state.
Articolul folosește argumentul emoțional în locul dezbaterii juridice. Orice lege riscă să fie folosită împotriva omului inocent sau chiar a victimei. În US, o legea care criminalizează texting cu fotografii de minori nud sau semi este cel mai des aplicată îmmpotriva adolescentelor care fac un gest idiot la 16 ani. (Victima lui Alise ar fi criminal în US). Un politician adult care își textuiește organele la admiratoare are de plătit doar scandalul politic pe care îl rezolvă cu un ”I am sorry”. Adolescenta face închisoare (privată, doar suntem în US) și se înregistrează ca sex offender.
Toate aceste legi au fost date sub presiunea emoției publice, fără ca cineva să dezbată toate implicațiile.
Unde era BBC când justiția se făcea că nu vede exploatarea sexuală a fetelor din Rotherham? Când în cele din urmă scandalul a devenit public, au spus despre un ”gang asiatic” ca să nu stârnească islamofobie.
Paul,
Make Suedia viking again 🙂
Sau poate cobaiul este chiar Suedia. Assange o fi având problemele lui cu Suedia, dar nu e nici prost nici ne-informat când spune că Suedia joacă la muzică de peste ocean. Dezideologizarea lasă un gol pentru religie. Dumnezeul creștinilor a demisionat, așa că rămâne loc pentru Allah cel milostiv și profetul lui, pacea să fie peste el.
Și totuși, o ideologie secretă rămâne, este ideologia neo-liberală. De unde, demonizarea oricărei mișcări anti-neoliberale ca marxism sau nazism. E clar că neo-nazismul este o idioțenie la fel ca și antifa, dar în opinia mea și acestea sunt doar momeli care oferă false ideologii care să arate că orice ideologie decât cea neoliberală este rea.
Mea Culpa 🙂
@Edi
Sa-i incurci pe sin-ersi se iarta, da’ sa nu cumva sa-ncurci si(g)n-urile de pe usa… 🙂
”Make Egypt great again”
Unde pui ca iese si acronimu’ mai bun 🙂
„La capătul celălalt”
Nu, nu tin sa traiesc la niciun capat. Si nu regret nici cit negru sub unghie polis-ul american. Da, UK are multe probleme post-imperialiste. Si s-a trezit greu la realitatea unei culturi care tolera abuzul – in numele faimei sau al stiff upper lip.
„Victima are nevoie să-și asume responsabiliatea pentru proriile eșecuri înainte de a fi în stare să meargă mai departe.”
Parca te si vad la piciorul crucii, explicindu-i lui Isus care a fost rolul lui in sfirsitul lui tragic 🙂 Zic asta mai ales pentru ca cultura victimei – stim prea bine, mai ales de la Nietzsche – nu e o inventie neomarxista. Sint prea la curent cu bestia din mine ca sa nu dispretuiesc profund orice binarism socio-moral. Da’ intrebarea e de ce am legitima the soft sexism of low expectations 😛
It’s ok man, we all make mistake, you can do better next time.
Sth like that 🙂 Empowering the victim. „Vina imparatia mea!”
Paul Csavdari,
Sorry, am fost in concediu.
Rolul nostru ca voluntare nu era unul profesional sau de psiholog (eu sunt doar studenta inca oricum) ci de ”o sora mai mare”, de o prietena, etc. Asa ca nu trebuia sa fim specialiste desemnate de ong-ul respectiv. Tocmai ca rolul nostru era de a fi o sora, prietena, (bunica daca vrei)..
De asemenea cred ca un psiholog poate sa discute atat despre drepturi cat si despre riscuri cu o victima. Cu asta nu vreau sa spun ca i-ar spune riscurile in fata din prima intalnire dupa vreun incident, dar cred ca discutia despre riscuri poate avea loc in tratament.