De ce nu exista Flat Mars Society?
6 decembrie 2017 4 comentarii
Acum o saptamana, Elon Musk a pus o intrebare pe Twitter.
Raspunsul a venit prompt:
Hi Elon, thanks for the question. Unlike the Earth, Mars has been observed to be round.
Ca unul care ma pocaiesc greu de credinta in rationalitatea speciei, ma gandeam ca ar fi bine sa le amintim celor de la Flat Earth Society ca Pamantul a fost observat din spatiu la fel ca Marte. Daca FES accepta observatia astronomica ca argument valid, discutia s-a incheiat.
Nici vorba. Mike Hughes, care se va lansa in flatosfera intr-o racheta cu aburi ca sa dovedeasca ca pamantul e plat, a raspuns deja la intrebare.
John Glenn and Neil Armstrong are Freemasons… Once you understand that, you understand the roots of the deception.
Invocarea conspiratiei pune capat discutiei. NASA? Si eu pot face asta pe fotoshop.
Ce avem aici este o combinatie de scepticism filozofic extrem, incredere nelimitata in propriile preconceptii, si un debit verbal fara substanta care mimeaza dialogul dar il ineaca. FES este doar un exemplu. Cand ati dialogat ultima data cu un YEC? Dar cu un fakemoonlander? Cu un antivaxer? Lista e lunga. Am intrat in era rachetei cu aburi.
Socrate este primul ganditor care s-a confruntat cu o problema similara si raspunsul sau este inca valabil.
Dialogul Meno poate fi considerat prima abordare a scepticismului filozofic combinat cu versalitatea verbala a sofistului. Pentru a raspunde la afirmatia ca nu exista adevar ci doar argumente iscusite, Socrate cere unui sclav al lui Meno, fara educatie si ales la intamplare, sa rezolve o prolema de geometrie.
Parintele filozofie deseneaza un patrat cu latura de doua picioare si il intreaba pe sclav cu cat trebuie sa mareasca latura pentru a dubla aria patratului. Sclavul raspunde imediat ca latura trebuie dublata, si, cand vede ca aria a crescut de patru ori, o reduce la trei picioare. Este inca prea mult, si sclavul devine confuz.
Socrate spune ca sclavul era pana acum confident ca poate vorbi fluent despre geometrie, un subiect pe care in realitate nu il intelegea. Starea de perplexitate a fost necesara mai inainte ca iluziile vorbaretului sa faca loc cautatorului de adevar. Acum sclavul este pregatit sa rezolve problema.
Socrate traseaza o diagonala a patratului si o foloseste ca latura pentru un nou patrat. Dialogul cu sclavul continua dupa metoda socratica. Vorbaria s-a incheiat. Socrate intreaba si sclavul raspunde. Cat este aria triunghiului format de o diagonala? Care este suma celor patru triunghiuri? Sclavul raspunde ma intai ca fiecare diagonala formeaza un triunghi cu aria la jumatate fata de cele patru picioare. Patru triunghiuri fac opt picioare. Apoi da singur raspunsul: latura trebuie sa fie egala cu diagonala patratului originar.
Socrate sustine ca sclavul avea in el adevarul mosit de el. Eu spun ca Socrate a mosit nasterea ratiunii la tanar. O nastere avortata in vorbe mari la multi altii.
Luati de exemplu textul de mai jos postat recent de o (probabil ex)prietena de Facebook .
Lumina subtila emanata din vitatroni este esenta structurala a lumii astrale . Prin perceptia intuitiva atotcuprinzatoare a sufletului putem percepe aceasta lumina , in special prin ochiul spiritual …
Un lucuru este sigur: prietena mea de FB stie sa manuiasca limba. La fel de sigur este ca faptul ca crede ca stie ce spune. Nici un argument nu poate zguduii convingerea sufletului care a vazut esenta structurala a lumii astrale la lumina subtila a vitatronilor. Ce lipseste doamnei este momentul de confuzie al sclavului lui Meno. Chinurile nasterii ratiunii si, probabil, o moasa socratica.
Mai jos este un exemplu luat din Answers in Genesis, de tipul celor cu care suntem deja familiari de pe forum.
Molecular clock dates bestow the illusion of accuracy upon evolutionary stories, but most people do not realize that molecular clocks are monuments to circular reasoning, statistical fallacies, and evolutionary assumptions. They operate on the basis of unverifiable assumptions powered by other assumptions and confirmed by still other assumptions. Molecular clock predictions are built upon a statistical house of cards...
Am accentuat expresiile „tari”. Cineva care nu si-a batut niciodata capul cu intrebari ca cea pusa de Socrate sclavului, pentru a fi surprins de simplitatea solutiei logice si propria stupiditate, va fi convins de cacialmaua vaerbala ca aici s-a dat lovitura de gratie ceasurilor moleculare si se va grabi sa repete frazele tari ca fiind a le lui. Numai ca problema ceasurilor moleculare, la fel ca problmea patratului lui socrate, are o solutii simple care cer sa te opresti din flecareli si sa gandesti pas cu pas.
Asadar, de ce nu exista Flat Mars Society? Nu pentru ca Marte a fost observat prin telescop si arata rotund. Raspunsul tipic aici este de obicei „asta pot face si eu pe fotoshop”. FMS nu exista pentru ca Iosua inca nu a oprit Soarele, Phobos, si Deimos, deasupra la Valles Marineris.
oxigen2 
Am discutat de curand cu un medic, om foarte inteligent de altfel (si care nu merge pana acolo incat sa fie flat earther), si dialogul a decurs cam asa:
Eu – De ce Dumnezeu a facut un univers atat de mare daca dogma crestina spune ca universul este facut pentru om ? Pamantul e insignifiant raportat de dimensiunile incomensurabile ale universului.
El – Pai noi nu stim cat e de mare universul. El ne apare noua ca fiind mare, datorita modului in care suntem noi facuti sa percepem lumea. Altora insa, in alte timpuri, li s-a parut altfel.
Eu – Dar in acest caz inseamna ca Dumnezeu ne inseala in perceptiile noastre si daca El ne inseala atunci cum mai putem sa consideram ca relevanta viata si existenta noastra si sa fim responsabili de actele noastre ?
El – Nu, nu ne inseala. Dumnezeu nu e mistocar. Dar suntem responsabili inlauntrul propriei noastre conditii limitate. Lumea nu poate fi cunoscuta in sine, a spus-o Kant. Noi cunoastem lumea asa cum ne apare ea.
Eu – Atunci ar insemna ca exista niveluri de realitate si ca noi suntem continuti intr-o realitate mai „mica” decat realitatea divina ?
El – Intocmai asta am spus.
Eu – Bun, dar totusi de ce ne-ar fi facut Dumnezeu astfel ca sa ni se para ca lucrurile stau intr-un anume fel, din moment ce ne putea da mai multe dovezi despre existenta lui ? Fiindca asa cum ne apare noua universul acum nu pare sa ne dea prea multe argumente despre existenta unui Dumnezeu binevoitor. Bunaoara, stim din coloana geologica ca a existat moarte in lume cu mult inainte de aparitia omului. De ce a lasat Dumnezeu atata moarte si suferinta in lume, fie si in randul animalelor ?
El – Dumnezeu a lasat lumea libera, chiar si animalele le-a lasat libere. In afara de asta nu stim cu adevarat in ce mod percep animalele durerea si suferinta. Ma indoiesc de exemplu ca o rama simte durere.
Eu – O rama nu, dar un mamifer ?
El – Nu stiu cum simt mamiferele si daca au un sine propriu. (Conceptie sustinuta de Descartes, C S Lewis si William Lane Craig )
Aici discutia noastra s-a incheiat dar acum ma intreb daca as fi discutia despre pamantul rotund, oare nu ar fi argumentat ca el ne apare asa fiindca noi suntem limitati la un spatiu tri-dimensional. Oare cum apare pamantul intr-un univers cu patru dimensiuni ? Tot spatiul nostru nu ar fi decat suprafata unei hiper-sfere care are centrul pretutindeni si circumferinta nicaieri.
@Edi
Cum de ce nu exista?… Pai io’ cre’ ca Society-ul asta nu exista fiindca nu-i facut in Geneza, ca daca ar fi fost facut trebuia sa zica acolo la carte, da’ daca nu apare acolo e clar ca nu-i facut de D-Zeu’ cel mare si ca toate Society-urile-s facute de d-zeii astia mai mici care populeaza tot pamantu’ si fac orice vor muschiu’ lor ca de-aia-s Society-urile lor si nime’ nu le poate zice „ce faci baaaa, Grigorica?” c-odata-ti baga big-bangu’-n gura dupe modelu’ despre care ne-nvata sfantu’ Pavel in inteleptciunea lui primita de sus-suu.us pe-unde-a umblat el prin tot Holog-Versu’ si-a vazut si-a auzit multe da’ noua nu ni le-a spus fiindca suntem prosti da’ bine macar ca ne-a lasat cateva „taine”‘ pe care sa le credem daca vrem sa ne plimbam si noi pe unde s-a plimbat el… 🙂
AV,
Jumatate din profetia lui Orwell s-a implinit. Explozia informatiei „a spart burdufurile”, si nu este de mirare ca se intampla la cineva care prin natura profesiei este in situatia sa acumuleze informatie stiitifica mai mult si mai repede decat media populatiei, adica la un medic.
Lucrul de care ma tem este implinirea celeilalte jumatati. Politicinei populisti in US si „noua europa” din Balcani flirteaza tot timpul cu anti-evolutia, anti-global-warming, ant-vax, medicina homeopatica, etc.
Paul,
O sa te miri ce am invatat la Andrews:
Profu: S-a descoperit ca marte a fost inundat in istoria lui geologica (N.B. nu ne spune cand). Eu: deci a fost potop pe marte? Profu: Da. Azi nimeni nu mai rade de istoria potopului global. Eu: de ce a fost potop pe Marte? Profu: Urmarile pacatului se vad in tot sistemul solar. Eu: Europa este toata un ocean acoperit de ghiata. Profu: Asa a fost si cu glaciatiunea, au inghatat apele in stratosfera. Eu: (pe romaneste) asta minte de ingheata apele…
Edi Constantinescu,
Majoritatea medicilor, inclusiv cel cu care am vorbit eu, sunt pro-vaccin si anti-homeopatie, adica sunt bine orientati in profesia lor. Au probleme insa cand vine vorba de domenii straine cum ar fi geologia, teoria evolutiei sau alte domenii fara legatura directa cu profesia. Culmea este ca pe partea umanista (istorie, literatura), medicul respectiv este chiar erudit. Personal cred ca repulsia multor medici fata de evolutie sau vechimea pamantului vine nu atat din formarea lor intelectuala cat din credinta lor religioasa, care, chiar daca nu este o religie practicata sau asumata profund, le insoteste practic activitatea. Cum bine spuneati undeva, atunci cand simti tensiunea unor optiuni legate de viata pacientului, devii in general un om credincios. Multi medici cred in Dumnezeu, insa putini isi practica religia.