Vor fi ca îngerii

17 Responses to Vor fi ca îngerii

  1. Eu cred ca, daca exista o viata vesnica, sexualitatea va disparea. Si cred asta nu pentru ca asa au zis Augustin, Grigorie de Nyssa sau Maxim marturisitorul. Ci mai degraba pentru motivul pe care il citeaza, daca nu ma insel, Berdiaev : anume, este prea putina lumina si prea putina libertate in actul sexual ca atare sau in instinctul sexual. Sau, asa cum ati spus foarte frumos, sexualitatea este un joc in care fiecare este si subiect dar si obiect al placerii pentru celalalt. Tocmai aceasta obiectivare a celuilalt, inerenta actului sexual, este ceea ce face, in opinia mea, ca pasiunea si instinctul sexual sa nu se poate invesnici. Aceasta nu inseamna insa ca va disparea orice continut legat de faptul de a fi barbat sau femeie. Poate ca anumite aspecte legate de aceasta diferenta de gen se vor pastra, dupa cum poate ca exista aspecte legate de diferenta de gen care sunt mai adanci decat sexualitatea. In conditia noastra naturala sexualitatea este foarte importanta, nimeni nu neaga acest lucru. Va ramane poate si in viata vesnica o anumita tandrete legata de relatia intre barbat si femeie, o tandrete care insa nu contine nimic sexual. Repet, cred ca este prea multa obiectivare si prea putina libertate autentica in actul sexual ca atare, dar si prea mult intuneric, prea multe tenebre, prea multa obscuritate, prea mult tulbure, prea mult haos. Si cand spun intuneric nu ma refer la pacat, ci la prea putina lumina si constiinta care se gaseste in acest act. Prea multa caldura care arde. Cum spune Gustave Thibon : ” Daca l-ai iubi pe fiecare din noi nebuneste, asa cum am iubit-o eu pe aceasta femeie, ii spune Paul Claudel lui Hristos. Ei bine, nu, nu vreau sa fiu iubit asa, nu vreau sa regasesc in vesnicie aceasta tunica incinsa care prea m-a ars pe pamant ; vreau tot atata caldura, dar mai multa lumina, un Dumnezeu ranit, nu un Dumnezeu gelos, o iubire fara limite si fara esecuri…”

  2. polihronu says:

    „prea multa obiectivare si prea putina libertate autentica in actul sexual ca atare”

    Iarasi te afli in eroare, Andrei. Nu exista subiectivitate in afara libertatii de a te obiectiva.

    „o iubire fara limite si fara esecuri”

    Am mai avut discutia asta – nu exista subiectivitate fara limite, fara posibilitatea esecului. Nu asta e marea lectie a Crucii – ca nu exista iubire fara risc?

  3. Nu este tocmai acesta scopul puritanismului contractual postmodern? A elimina riscul din sexualitate? A face relatia sexuala o relatie intre doua subiecte (juridice) fara obiectivizare? Si nu s-a dovedit Stalin un bun marxist atunci cand a cerut uniunii scriitorilor sa reintroduca sexul si tragedia (ma rog, in limitele realismului socialist) in literatura si film, dupa ce transformasera „omul nou” intr-un inger rosu? Nu spune Maikovsky cu ironie in „Plosnita” „din iubire construiesti poduri si fabrici, nu faci sex” (aproximativ, citez din memorie). La fel, Stalin avea dreptate sa-i reproseze lui Eisenstein ca scenele de masa din Potemkin si Octombrie golesc individul de orice subiectivitate.

    Vedem cum comunismul puritan este replicat cu mai mult succes in capitalismul puritan, unde interzicerea obiectivizarii inseamna de fapt interzicerea subiectivizarii. Banuiesc ca asa cum ISIS ne-a aratat ce inseamna curatirea biblica a tarii de idoli, N Koreea ne arata ce inseamna a fi ca ingerii.

  4. Nu-mi pot imagina o vesnicie in care sexualitatea sa continue a fi prezenta, laolalta cu gelozia, frustrarile, reprosurile, eventual crimele pasionale etc. Cred ca in vesnicie inconstientul va disparea si totul va deveni constient. Totul se va umple de rationalitate, de lumina. In conditia noastra actuala acest lucru nu e cu putinta in mod deplin, dar dincolo (daca exista un dincolo) ar trebui sa fie. Nu cred ca lipsa pasiunii sexuale inseamna anihilarea umanului, dar exista filosofii pe care eu personal le consider inumane : de exemplu stoicismul. Ataraxia stoica care seamana izbitor cu doctrina budista a renuntarii reprezinta pentru mine o forma de anihilare a umanului. Sa nu mai doresti nimic altceva decat ceea ce se intampla este o filosofie care ma sperie si pe care o consider inumana.

  5. De fapt, cred intr-un fel de sublimare a instinctelor, nu intr-o suprimare a lor. Un fel de canalizare a lor spre scopuri superioare.

  6. Aici e problema. Sublimarea nu se mai poarta in timpul nostru.

  7. polihronu says:

    “Totul se va umple de rationalitate”

    Dar pina una-alta preferi altceva decit ratiunea. Aha 🙂

  8. taranprost0 says:

    Andrei – Ai putea sa te sublimezi pana la aneantizare si sa ne lasi noua,oamenilor comuni,”schimbul acela scarbos de fluide”. Poti ,urcand o noua treapta a spiritualizarii,in loc de pranz,sa meditezi adanc la ideea de paine. Ca de-aia au musulmanii cate sapte fecioare in rai,ca il impart cu fiinte pe o alta treapta a existentei,fiinte de lumina.

  9. polihronu says:

    „in loc de pranz,sa meditezi adanc la ideea de paine”

    Pas. Unii dintre noi au ajuns deja in cer.

  10. anonymous says:

    Ne v-om mai caca in cer, in vesnicie? La ce ne v-or mai folosi viile alea plantate?!

  11. Adyt says:

    Sunt deacord cu pastorul din California, păi dacă ideologia feministă e corectă și datorită ei, stewardesele de la F1 au fost trimise la cules cireșe, atunci ar trebui desființat orice job și orice sport în care femeia este nevoită să-și expună ………frumusețea, nu!?

  12. Capu-Varzã says:

    „…daca exista o viata vesnica, sexualitatea va disparea.”

    Tocmai m-am hotart sa ma fac musulman :P.
    Alah este singurul zeu adevart, si Mohamed e profetul lui (or something like that)!

  13. Ianis says:

    David Koresh, atunci cand i-a convins pe adeptii sai sa renunte la sex pentru a se pregati de apocalipsa, a demonstrat ca se poate sa fii ca ingerii inca de pe pamant.
    In acelasi timp, sa primesti drept rasplata toate femelele din jur (nu chiar 50 de fecioare, dar e bine si asa rau )

  14. Capu-Varzã says:

    Apropo de obiectivizare sexual:

  15. Un Om says:

    Teologia de inalta tinuta(experimentala) vb despre energii necreate. Tangent: sufletul este o realitate care se intrepatrunde cu materia fara a se amesteca. Poate ca e util sa vb despre divino-umanitatea Mantuitorului. Continui despre suflet: nu are nevoie de spatialitate. La moartea trupului sau in viata prezenta. Experientele energiei necreate – vezi Schimbarea la fata – tin de un crestinism din nefericire slab promovat.

  16. Omule, „Wenn ich Kultur energii necreate höre … entsichere ich meine Browning!” Cand aud de energii necreate imi vine sa apelez la Amendamentul Doi ca profetul din Waco. Ce-s alea energii? Eu stiu doar de patru, si toate (cu exceptia deocamdata a gravitatiei) sunt expresii ale dualismului camp/particula, iar gravitatia este spatiul/timp curbat de masa/energie.

    Cum poate „sufletul”, whatever that means, sa fie a-spatial daca nu este si a-temporal? Ontologia greaca a fost deconstruitra de Martin Heidegger, care a fost dealtfel foarte teologic si nu foarte materialist, cand ne-a aratat ca nu putem gandi Fiinta altfel decat ca Fiintare aici si acum, ergo in timp (deci in spatiu).

    Mergand de partea cealalta, la Wittgenstei, cand ai spus ca ceva „este X” tu spui de fapt „X se manifesta in spatiu si timp in felul acesta …”.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: