De ce s-a întors România la Dumnezeu

19 Responses to De ce s-a întors România la Dumnezeu

1. duradrawde says:

   10 februarie 2018 la 20:25

   Incerc sa-mi imaginez cate comentarii pertinente va avea aceasta prelegere.
   Am citit comentariile pentru „Minoritatea asediata a conservatorilor moderni”. Nici unul nu abordeaza tema prezentata (eram curios ce au inteles altii). Am tras concluzia ca ati devenit ermetic in prezentari.

   Din putina intelegere pe care am avut-o, am sintetizat ca Romania este un front in miniatura, copie a marelui front intre Rusia si occident.
   Am inteles ca Rusia nu stie ce vrea in acest razboi.
   Am inteles ca democratia este expresia puterii banului, ca mass-media este instrumentul prin care banul controleaza democratia. (As adauga puterea „statului de drept” asupra mass-mediei si implicit asupra tuturor celorlalte puteri democratice).
   Cultura eropeana, spuneati ca este caracterizata de o escatologie (un scop bine conturat spre care tinde) la care masele de oameni participa.
   Am inteles ca aceasta este viziunea lui Spengler asupra conflictului dintre Apus si Rasarit, viziune pe care nu o impartasiti in totalitate.

   Ma opresc aici cu feedback-ul.
   Nu credeti ca ati fi mai usor de urmarit daca ati puncta prezentarea cu elemente concrete in detrimentul celor abstracte in genul „gandire faustica, anistorica”?

   In ce ma priveste nu m-am lamurit din aceasta prezentare ce-si doreste occidentul. Pare sa n-aiba alt scop decat secularizarea si „drepturile homosexualilor”. Daca asta-i tot, inteleg mai degraba adversitatea Rusiei. In alte cuvinte, occidentul doreste deposedarea bisericii (si a unor politicieni) de putere, indesand pe gatul societatii panaceul homosexualitatii drept garantie a vindecarii de habotnicie.
   Ce-l impiedica sa slujeasca umanitatea pe acest Faust occidental? Habotnicia religioasa? In ce fel ii impiedica pe europeni religiozitatea est-europeana?
   Nu sunt nicidecum un aparator al religiei, dar „respectarea drepturilor omului homosexual” ma scoate din sarite in discursul european. Pare singura lor grija.
2. Florin Daniel Lolici says:

   10 februarie 2018 la 21:59

   duradrawde tu vrei mai bine sa aperi drepturile moastelor si sa iesi cu ele le pascut cand ai seceta
3. Edmond Constantinescu says:

   11 februarie 2018 la 02:54

   duradrawde,

   Ce-l impiedica sa slujeasca umanitatea pe acest Faust occidental?

   Goethe raspunde la aceasta intrebare. Ultima a aventura a lui Faust este transformarea naturii prin tehnologie pentru un scop umanist. Ce-i drept, Mefisto trebuie pentru asta sa faca sa „dispara” o familie traditionala de batrani care stau in calea proiectului.

   In ce fel ii impiedica pe europeni religiozitatea est-europeana?

   Mai antai, cum ai remarcat, tin o distanta personala de ideile lui Spengler. Totusi, incercand sa le aplic la situati prezenta, mi se pare solida predictia ca Apusul se va imparti intre o elita deconstructionista si o reactie religios- rectionara. Idea mea este ca, geografic, in Europa acest conflict se manifesta intre Este si Vest iar in US intre Sud si Nord.

   Nu sunt nicidecum un aparator al religiei, dar “respectarea drepturilor omului homosexual” ma scoate din sarite in discursul european. Pare singura lor grija.

   Stanga s-a concentrat asupra drepturilor minoritatilor ca sa camufleze faptul ca reprezinta de fapt noua elita a oligarhiei globale impotriva clasei de mijloc. Din acelasi motiv „marxismul cultural” a inlocuit analiza marxista a conflictului intereselor de clasa. Lumea este impartita in grupuri etnice si (cele 70 de) genuri, nu in clase social economice. Ca reactie, dreapta a imbratisat populismul de ambele parti ale Atlanticului.

   „Singura lor grija” nu este WC-ul transgender sau biata musulmana careia i-au distrus coliba cu dronul, ci cum sa faca ca cei 1% sa posede 99%. In limbajul pus pe seama lui Marie Antoinette, stanga se ocupa astazi de distribuirea cozonacului la popor ca sa tina painea pentru elite. Trebuie sa recunoastem insa ca batrana Europa este aici mai democrata decat US.
4. duradrawde says:

   11 februarie 2018 la 14:17

   „Ce-i drept, Mefisto trebuie pentru asta sa faca sa „dispara” o familie traditionala de batrani care stau in calea proiectului.”

   In calea proiectului de vaccinare a populatiei (de ex.) nu a stat familia traditionala de batrani, ci o clica de leftisti social cu viziuni economice de dreapta, cu varste intre 20 si 35 de ani, autovalidandu-se pe retelele sociale. S-a intamplat atat in vest cat si in Romania.

   Iata un exemplu de proiect faustian zadarnicit (intarziat).
5. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

   11 februarie 2018 la 17:56

   Edi Constantinescu,

   Despre ce zice aici conu’ Alecu Paleologu ce parere aveti ?
6. Andrei Voiculescu (@AndreiVoiculesc) says:

   11 februarie 2018 la 20:13

   Cand eram mai mic, tin minte ca am fost socat de luptele pentru putere din evul mediu crestin, de cruzimea oamenilor si de faptul ca viata oamenilor nu prea conta in ochii semenilor lor. Viata individului era luata ca pe nimic. Un episod socant pentru mine din istoria noastra a fost uciderea domnitorului Radu de la Afumati si a fiului sau de catre niste boieri tradatori chiar intr-o biserica unde cei doi se ascunsesera ca sa scape de urmaritori. Nici copilul domnitorului n-a fost crutat. A fost ucis tot in biserica, la fel ca si tatal sau. Atunci mi-am intrebat tatal de ce erau atatea tradari si atata cruzime la niste oameni care se pretindeau crestini. Tata, care stia mult mai multa istorie decat mine, mi-a explicat ca la noi, la romani, in perioada aceea, nu exista nicio regula clara de succesiune la domnie ( de exemplu tronul revine fiului intai nascut). Din cauza ca la noi nu erau reguli de succesiune era o vesnica lupta si tradare in care cel mai puternic le lua gatul celorlalti. Atunci l-am intrebat pe tata : ” Bine tata, dar ei daca se pretindeau crestini nu stiau ca e pacat sa omori? Ei nu aveau aceeasi evanghelie?” Iar tata mi-a spus: ”Ba aveau aceeasi evanghelie dar o interpretau altfel. Accentuau alte lucruri decat ceea ce accentuam noi.”
   Cam asta cred ca e esenta discutiei legata de mostenirea crestina a Europei. Depinde la care crestinism ne referim. Cand Patapievici spune ca secularizarea e urmarea legitima a evangheliei. el omite sa spuna ca asta e doar o interpretare a evangheliei. Evanghelia a fost interpretata in multe feluri. In trecut au fost gasite pasaje atat in evanghelie cat si la Pavel care sa sustina inchizitia, sau uciderea trupului ca sa se mantuiasca sufletul etc. Asta nu spune Patapievici. Ca nu exista un singur crestinism, ci exista crestinisme diferite de la epoca la epoca si paradigme diferite care toate se revendica de la crestinism.
7. taranprost0 says:

   12 februarie 2018 la 18:03

   Edy- Imi plac aceste maratoane prin civilizatii si culturi dar nu recomand nimanui sa le faca daca nu are intinderea culturala pe care o aveti dvs. sau , de ex ,Patapievici. Pentru ca daca nu pleaca de la un mare numar de fapte culturale sunt amatorisme. Am rezerva fata de ideea influentei felului cum vedeau mesopotamienii-evreii universul,ca o cupola,asupra imaginarului lor; explicatia mi se pare fizicalista. Si cum se face ca evreii,dupa trei mii de ani sub aceasta cupola,sunt campionii excelentei in aproape orice domeniu ? Cat priveste comparatia est-vest,cred ca am putut decela de-a lungul timpului tipul est-european, cu toate riscurile generalizarii-invertebrat moral,amorf intelectual,dezechilibrat in relatia minte-suflet(capabil de expansiuni sufletesti dostoevskiene),vesnic sub imperiul sentimentului ratarii(mereu in zona posibilului).
8. polihronu says:

   13 februarie 2018 la 08:32

   „Am rezerva fata de ideea influentei felului cum vedeau mesopotamienii-evreii universul,ca o cupola,asupra imaginarului lor; explicatia mi se pare fizicalista.”

   Nu stiu ce inseamna ‘fizicalista’ aici, dar banuiesc ca ai folosi acelasi cuvint pentru a descrie si modelul clasic al atomului, cu electronii care se invirt in jurul nucleului dupa modelul sistemului solar (sau, mai exact, ca satelitii in jurul Pamintului). Credeau grecii in zeii lor? Chiar nu stiau ca pe cel mai inalt virf al Olimpului nu e niciun palat din care sa arunce Zeus cu fulgere in oameni? Tocmai ca avem de a face cu MODELE mentale ale realitatii. Or, modelul domului solid (bolta/borta) e bine documentat in antichitate.
9. taranprost0 says:

   13 februarie 2018 la 09:30

   Modelul clasic al atomului sau modelul sistemului solar sunt fizicaliste ptr ca sunt exclusiv fizica. Indoiala mea este cu privire la legatura dintre modul cum vedeau ei universul fizic si presupusa limitare in planul cunoasterii,la spatiul dintre cele doua,pasibil de multiple interpretari. Cred ca toata cultura ,tot universul spiritual pleaca de la cateva paradigme fundamentale simple ,simetrie,cauzalitate,succesiune,etc(ideea nu-mi apartine). Cercul,linia,numerele doi,trei,patru sunt la baza oricatei culturi. Cum spunea cineva,comentand faptul ca ,dupa cat imi amintesc,diagonala bazei piramidei lui Keops e o nu stiu a cata parte,un numar rotund ,din elipsa descrisa de Marte.Argumenta ca e irelevant spunand ca daca iei,de ex ,o cutie de chibrituri, sigur gasesti o relatie intre masura laturilor lui si ceva din macrounivers. Nu cred ca a fost vreo civilizatie care sa fi avut intuitia unui univers infinit(sau indefinit) spatial.
10. polihronu says:

    13 februarie 2018 la 09:40

    „Nu cred ca a fost vreo civilizatie care sa fi avut intuitia unui univers infinit(sau indefinit) spatial.”

    In punctul asta esti deci de acord cu Spengler (si Edi).

    „cateva paradigme fundamentale simple ,simetrie,cauzalitate,succesiune”

    Pai, e simetrie gramada in imaginea lumii dintre ape.

    „sunt exclusiv fizica”

    Si modelul boltei e „exclusiv fizic”?
11. taranprost0 says:

    13 februarie 2018 la 13:21

    Modelul boltei este fizic. Aventurata,cred,este legatura dintre modelul boltei si o atitudine resemnata in fata necunoscutului. Ideea mea,incercand sa aplic inductia logica,este ca avand in vedere simplitatea si universalitatea elementelor de baza ale gandirii umane,conceptual si istoric,si complexitatea spiritualitatii moderne,undeva pe parcurs au avut loc mutatii semnificative care au facut diferenta.
12. polihronu says:

    13 februarie 2018 la 14:06

    Pricep acum. Nu stiu daca se poate pune problema in termeni cauzali (nu stiu daca Spengler face asta sau nu). Cert e ca decelabila o corelatie.
13. taranprost0 says:

    13 februarie 2018 la 17:41

    Am prins ironia. Urasc pretiozitatea in exprimare. Am comis ,intr-adevar, o fraza cam lunga si pedanta.
14. taranprost0 says:

    13 februarie 2018 la 18:11

    Pozitia ta in raport cu existenta umana mi-a adus aminte de „All men are mortal” a lui Simone de Beauvoir.M-a marcat romanul.
15. polihronu says:

    13 februarie 2018 la 19:36

    N-am citit-o. Subiectul imi aduce aminte de ultimul sezon din Lucifer, in care apare Cain. Ca sa fiu si eu livresc 😛
16. Amaranthine Sophia says:

    14 februarie 2018 la 05:56

    Pt. ca stiu ca sunteti vegetarian si nu aveti asigurare medicala va postez link-ul asta:

    https://www.westonaprice.org/health-topics/vegetarianism-and-plant-foods/living-with-phytic-acid/

    Pe scurt, cerealele, leguminoasele si semintele au acid fitic si alti antinutrienti care ne fac rau. Totusi, pentru a nu renunta la ele sunt niste metode, majoritatea traditionale, prin care antinutrientii se pod diminua si in unele cazuri s pot reduce pana aproape de 0. Probabil ca stiti asta deja, oricum articolul e bun si mult mai complet decat informatiile dispersate si incomplete pe care le-am mai gasit despre subiect.
17. Edmond Constantinescu says:

    15 februarie 2018 la 19:53

    Multumesc Sophia. Nu mai sunt vegetarian de cativa ani buni. Polita mea de asigurare sunt genele, exercitiul fizic, si mancarea sanatoasa (cu exceptii repetate).
18. Edmond Constantinescu says:

    15 februarie 2018 la 20:19

    taran,

    Exista o lucrare la Andrews publicata de Baldwin & Yonker care sustine ca evreii erau singurii in antichitate care nu credeau in cerul dom sau sfera de cristal. Ma intreb daca Poli stie de ea. Este suficient insa sa citesti cartea lui Enoh ca sa vezi ca nu au dreptate. Faptul ca Einstein si Sagan sunt evrei nu are nici o legatura cu iudaismul. Dimpotriva, rednecii americani care folosesc binomul Sagan-Satan sunt adevaratii iudaizanti.

    OTOH, daca stai de vorba cu fratii si mai ales surorile vei vedea ca gandesc lumea sub paradigma cerului bolta.
19. polihronu says:

    15 februarie 2018 la 22:45

    Banuiesc ca la asta te referi.

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.