Căsătoria gay este Zeitgeist

144 Responses to Căsătoria gay este Zeitgeist

  1. Sigur ca e vorba de o frumusete moral-umana. Nimeni nu zice ca trebuie sa fii atras sexual de o gravida sau de o femeie care tocmai a nascut.

  2. Democratia, tot pe romaneste, se numeste „prosti da’ multi”.

  3. Atunci sa-si defineasca temenii.

  4. Intr-adevar, suprimarea vointei populare in favoarea unor asa-numite elite care stiu mai bine ce trebuie e direct dictatura. Socant a fost pentru mine si sa vad asa-zisele elite de la Bruxelles ratoindu-se la Romania ca isi permite sa organizeze un astfel de referendum.
    Fac trimitere la o discutie recenta tot de pe acest site despre caderea imperiului roman. Imperiul Roman nu a cazut din cauza crestinismului. A cazut din doua motive : primul era faptul ca ajunsese la niste dimensiuni imense si devenise imposibil de administrat eficient. Al doilea motiv este, cred, decadenta. Asta va fi si destinul occidentului daca va continua pe acest fagas. Atunci cand desfraul, inteles sub toate aspectele sale, devine norma, nimic nu mai poate salva acea populatie. Disparitia civilizatiei occidentale este, din acest punct de vedere, doar o chestiune de timp. Din pacate…

  5. alterego1968 says:

    „Egalitatea in fata legii este Zeitgeist.” Oare? In fata carei legi? Ce este legea? Ce este statul? samd

    Toate sunt FORMA. Ori daca inteleg bine, prin zeitgeist intelegi cursul implacabil al istoriei umanitatii, si cand zic curs ma refer la directie si nu la drumul ei sinuos.
    Ori adevarata libertate se obtine prin transcenderea formei. Am mai spus si repet, eliberarea de sub tirania formei e singura forma de eliberare care ne e la indemana.

    „Definitia din dictionar nu este biblica. Casatoria nu este uniunea liber consimtita intre un barbat si o femeie ci dreptul de propietate al unui barbat asupra uneia sau mai multe femei. Mai exact, transferarea titlului de propietate de la parinti la sot. Asta stie orice taran din Romania care isi „da” fata dupa un baiat, orice pastor americn care intreaba „who gives this woman to this man” (cel care o „give” este obligatoriu barbat chiar daca este tata surogat) si orice tanar baptist din Romania care spune „te aleg sa fii mama copiilor mei”. O stie orice fata din US care danseaza cu tatal sau cu pastorul cu burta, in absenta tatalui la un purity ball, (unde esti Sigmund cand e nevoie de tine?), si o stie biserica atunci cand considera molestarea unei fetite de un evanghelist cu vioara un accident trivial dar o condamna vehement pe fata care citeste carti in loc sa cante la vioara intru slava domnului si a batranului.”

    Eu dadui definitia din dictionar tocmai pentru a arata ca formularea propusa de ei e o tautologie. Se pare ca tu te chinui sa ma sabotezi, prin demonstratia pe care o faci in privinta modului in care intelesul termenului casatorie poate migra. In cazul asta clarificarea articolului constitutional devine obligatorie si demersul lor nu mi se mai pare tampenie.

    „Casatoria gay este Zeitgeist pentru ca „Istoria este evolutia conceptului de libertate” (hegel, Filozofia Istoriei) si, cu toate zigzagurile si excesele, conceptul de libertate individuala in casatorie evolueaza.”

    Libertatea n-are nimic a face cu vreun concept ori cu evolutia lui, fie el chiar si conceptul de libertate. Poate sa evolueze pana-l apuca nevoile, conceptul este inchisoarea ta.

    „Tot pe hegeleste, este vorba despre dialectica soceitatii civile si a statului rational, in care statul rational (reprezentat de Constitutie) suspenda vointa gloatei si o integreza in evolutia istoriei.”

    Pai atunci s-o zicem pe sleau : „Ba prostilor, chestia cu democratia e asa la oha, voi sunteti o gloata de tampiti, statu rational e solutia, bazat pe o constitutie pe care o scriem noi pentru voi, ca nu cumva s-o umpleti de bale, ba nespalatilor!”
    De parca nu asta ar fi status quo -ul, da hai sa nu mai cosmetizam discursul. Si daca ceea ce propui se intampla de hahat….nu crezi ca „statu rational” si-a cam atins limitele de competenta?

    Mai apoi, gloata nu inseamna masa de electori ci multimi stranse in piata care urla de le crapa bojocii ca vor stat de drept(dictatura legii), calcand cu nerusinare pe lege, da nu ne mai luam si de la asta.
    Adica… m-am razgandit!
    Da’ ma rog, daca notiunea de gloata(de multi da prosti) s-a dovedit infecta si periculoasa, de ce sa nu inglobam parsiv in sfera ei si notiunea de majoritate. La urma urmei trebuie sa demonstram ca majoritatea e de cacat, nu-i asa, ca nu mai face fata provocarilor dialecticii societale, asa ca numaidecat minoritatea tre sa-i ia locu. Bravos natiune!
    Si atentie prieteni, Hegel n-are nici o vina, prin vointa gloatei intelege taman anarhia revolutionara, spiritul #rezist, pe care noi il mangaiem parinteste pe crestet. Da sigur, daca stabilimentului rational de Sibiu, ii convine asocierea cu ei, de ce sa nu intoarcem lumea cu curu-n sus, si sa-i numim pe ei spiritul ratiunii si pe majoritatea de incomozi de voteaza linistiti, gloata. La urma urmei notiunea suporta orice, asijderea ratiunea.

    Edi ma ucizi, ultima oara cand te lasai erai modernist trotkist daca mi-aduc corect aminte, si iaca te aflu sub vraja virtutilor postmoderne.

  6. ”Rezist” e o miscare de sorginte neo-marxista care crede ca puterea se castiga in strada si nu cum e normal intr-o democratie, prin vot. Cineva chiar le-a zis la un moment dat : baieti, e usor sa ajungeti la putere, castigati alegerile. Realitatea e ca sunt alte interese in spatele acestor miscari. Privite superficial, aceste proteste par sincere si spontane. Unii din cei care protesteaza chiar sunt sinceri dar sunt manipulati. In spatele acestor actiuni insa, lucrurile sunt la fel de ”corupte” si de murdare ca si murdaria celor de la putere, carora protestatarii pretind ca li se impotrivesc. Nu e nimic curat acolo, in spatele scenei, incepand de la organizare, logistica si pana la finantare.

  7. Ianis says:

    Voiculescule, esti in stare sa argumentezi ceva din ce ai scris mai sus?
    Altfel, etichete gratuite poate pune oricine.
    De exemplu: Andrei Voiculescu este un bolsevic infiltrat, un poporanist retrograd, un fundamentalist religios sincer dar manipulat, un superficial care posteaza citate copiate de pe internet.
    Duhul certifica autenticitatea spuselor de mai sus.

  8. Personal nu am ceva contra casatoriei gay. Nu casatoria in sine ma ingrijoreaza pe mine, ci ceea ce urmeaza dupa aceea. Iar istoria recenta, traita, ne arata ca urmeaza foarte multe lucruri, incepand cu adoptiile si terminand cu predarea la copii a ideologiei de gen. Asta ma determina sa ma prezint la acest referendum si nu casatoria in sine. Dar e suficient sa aruncam o privire catre toate celelalte tari unde casatoria s-a legalizat si sa vedem ca ceea ce a urmat nu arata tocmai bine. Ma uitam la un videoclip deunazi in care protestatari in UK, dupa legalizarea casatoriilor gay, cereau ca aceste casatorii sa fie oficiate si in biserica anglicana. Votul meu e mai degraba unul preventiv. Nu vreau sa se mearga mai departe. Si numai cineva foarte naiv , ca sa nu spun rau-intentionat, refuza sa vada ce s-a intamplat in occident ulterior.

  9. Ianis, cunosc personal pe unii care sunt in spatele acestor miscari. Crede-ma ca se invart in cercuri inalte. Mai mult nu vreau sa spun.

  10. Ianis says:

    Asadar trebuie sa te credem pe cuvant. Asta e noul argument prin autoritate, versiunea ta privata?

  11. @AV,
    de acord ca e posibil sa existe si interese ascunse, manipulare samd legat de Rezist, desi e destul de improbabil sa fie ceva planificat. Daca exista, e maxim vorba de oameni care incearca sa calareasca valul, nu „artizani”.
    Pretinzi ca stii c-ar exista oameni din cercuri inalte, corupti si murdari care stau in spatele acestei miscari, Nu ne da nume, dar spune-ne macar cateva lucruri:
    -ce urmaresc de fapt oamenii astia?
    -ai observat mizeriile rezist inainte sa constati ca majoritatea membrilor vocali sunt impotriva referendumului pe care-l tii in brate?
    -sigur e de sorginte neo-marxista si nu sexo-marxista?
    -unde i-ai cunoscut personal pe oamenii asta mizerabili din cercuri inalte?
    -ne dai si noua ceva inside information despre ce urmeaza sa faca daca ajung la putere?

  12. AD,

    Ce sa urmareasca? Ce urmaresc toti oamenii politici, bani si putere.
    Iluzia multora este ca miscarea asta ar fi apolitica. Nu este si tot ce vine in atingere cu politica pana la urma se murdareste. Mai tii minte cand zicea Ciolos ca nu va intra in politica ? De fapt, el intrase in politica inca de atunci, sau chiar cu mult timp inainte. Acum a intrat si oficial. Mai stii ca si FSN-ul zicea in 1990 ca nu va candida la alegeri. Si a candidat. Totul e politica de la un anumit nivel in sus. De-aia e bine sa fii mai simplu si sa ramai cu picioarele pe pamant, fiindca vorba lordului Acton, puterea corupe iar puterea absoluta corupe absolut. Si orice contact cu puterea corupe. Ma gandesc acum ca metafora din Stapanul inelelor cu inelul care semnifica puterea si care corupe tot e o analogie foarte buna. A fost baiat destept Tolkien .
    N-am zis ca oamenii din spate sunt mizerabili. Am zis ca sunt la fel ca ceilalti. Iluzia multora e ca sunt altfel, ca sunt mai buni. Nu sunt nici mai buni, nici mai rai. Sunt la fel.
    Ce pot sa spun este ceea ce de fapt se stie, ca in spatele multor ong-uri implicate in miscarea asta mai mult sau mai putin stau niste bani de la Soros. Multi bani.
    Eu nu am nimic cu Soros. Nu sunt conspirationist. Spun doar ca sunt bani la mijloc, si nu putini. Bani si influenta.

  13. Unul din creierele din spatele miscarii este binecunoscuta Monica Macovei. Pe ea nu o cunosc personal, dar cunosc foarte bine pe cineva apropiat ei si care este de asemenea implicat. Personal nu am nicio treaba cu lucrurile astea. Nu ma implic in politica. Imi castig painea ca medic dentist care nu are nici macar cabinetul sau personal, deocamdata. Sunt asadar un om simplu. Am insa rude, iar rudele nu si le alege nimeni, care sunt mai profund implicate. Mai mult nu pot sa spun, fiind vorba de rude.

  14. Ianis says:

    Ce pot sa spun este ceea ce de fapt se stie, ca in spatele multor ong-uri implicate in miscarea asta mai mult sau mai putin stau niste bani de la Soros.

    Nu te mai osteni sa convingi. Dupa cacatul asta, poti sa pui in varf oricate cirese vrei, tot o gramada imputita ramane.

  15. polihronu says:

    Si care-i problema cu banii lui Soros, in afara de faptul ca promoveaza idealurile lui Soros?

  16. Polihronu, nu stiu multe despre Soros. Impresia mea este insa ca i se potriveste conceptia pe care a enuntat-o dl Edi. Anume, poporul e prost, noi elitele stim mai bine, asa ca ne stergem la fund cu voturile poporului si cu vointa lui. In fond, ce vrea sa faca dl Soros e o democratie fara demos, adica fara popor.

  17. polihronu says:

    “nu stiu multe despre Soros… ce vrea sa faca dl Soros e o democratie fara demos, adica fara popor.”

    Ba, nu incetezi sa ma uimesti. Ai uneori o seninatate vecina cu senilitatea.

  18. Paul Csavdari says:

    @Edi,

    Tot pe romaneste, „cine zice, ala e…!… 🙂

  19. Paul Csavdari says:

    @poli,

    Problema lu’ Soros este ca plateste niste activisti incopetenti pe care nu-i duce mintea.

    Probabil ca-s multi, de-aia… 🙂

  20. Discutia era oricum alta, despre referendum si casatoriile gay. Casatoria gay face parte din ideologia corectitudinii politice. Europa este roasa de un cancer, cancerul corectitudinii politice. Pe acest fond, al unei civilizatii lipsite de seva ei proprie si roasa de acest cancer, islamul are un impact devastator, fiindca vine cu o vitalitate extraordinara. Corectitudinea politica nu va avea nicio sansa in fata islamului, fiindca este lipsita de orice reper transcendent, este atee. Iar crestinismul, care ar fi putut opune o rezistenta, este vlaguit si slabit. Daca nu ne recuperam credinta, macar in parte, daca nu ne recuperam macar normalitatea de a gandi si firescul vietii, suntem pierduti.

  21. Ianis says:

    „Corectitudinea politica” e benigna pentru Europa. A trecut prin altele mai grele.
    Cancerul, insa, sunteti voi putinistii, care sugeti la tata Europei dar visati sa o penetrati anal si teocratic.

    Aud ca pupincuristii lui Putin din Romania au declarat ca farsa de referendum a lui Dragnea este, nici mai mult nici mai putin, declaratie de independenta fata de UE.

  22. Nu vad nicio legatura cu Putin. Dar chiar niciuna.

  23. Ianis says:

    Bineînțeles că nu.

  24. polihronu says:

    m.hotnews.ro/stire/22734363

  25. Citesti hotnews ? Presupun ca te uiti si la Digi tv sau SRI tv cum i se mai spune. Astia mai au putin si zic si de Hristos ca e agent al lui Putin.

  26. Ianis says:

    De pe net:

    1. Se pot căsători homosexualii acum în România? NU
    Dar dacă votezi DA la referendum, se vor putea căsători? NU
    Dar dacă votezi NU, se vor putea căsători? NU
    Dar daca nu mergi la referendum, se vor putea casatori? NU.
    (Nu se pot casatori in Romania, dar se pot casatori in alta tara din UE, apoi sa vina si sa traiasca in Romania si casatoria lor sa fie recunoscuta)

    2. Pot adopta copii acum, homosexualii, în România? DA
    Dar dacă votezi DA la referendum, vor mai putea adopta? DA
    Dacă votezi NU, vor putea adopta? DA
    Dacă nu mergi la referendum, vor putea adopta? DA
    (nu este o cerinta sa fii casatorit pentru a putea adopta un copil)

    3. Un cuplu format din 2 persoane de acelaşi sex este considerat o familie in Romania in acest moment? DA
    Dar dacă votezi DA la referendum? DA
    Dar dacă votezi NU? DA
    Dar dacă nu mergi la referendum, un cuplu format din 2 persoane de acelasi sex, tot va fi recunoscut ca formand o familie? DA

    („Relaţia pe care o are un cuplu format din persoane de acelaşi sex intră în sfera noţiunii de ‘viaţă privată’, precum şi a noţiunii de ‘viaţă de familie’, precizează judecătorii Curţii Constituţionale a României.” – 27 sept 2018).

  27. Ianis says:

    Bai AV, tu chiar vrei sa pari bou. Nici nu ti s-a racit linkul de pe activenews si acum faci pe desteptul. Esti chiar nerusinat, frate.

    Uite cam cu astea te hranesti tu , activenews, fake news mizerabil si jenant, avand ca autor un individ care controleaza SRI-ul din partea guvernului (bine, toata lumea stie, meritul lui fiind acela ca e amantul Olgutei de Craiova)

  28. Tot de pe net, de la un cetatean:

    ”Cat despre caracterul “frivol” al referendumului, eu cred ca e o precautiune cat se poate de intemeiata: In SUA o lege organica (mai greu de schimbat ca si codul civil in Romania – ce poate fi manarit prin ordonate de urgenta), votata cu 84% a fost data peste cap de 5 judecatori “militanti” ai Curtii Supreme intr-o dupaamiaza. Acum si in SUA se desfasoara procesul lent si chinuitorde intiiere al amendamentului # 28 al constitutiei care prevede unica casatorie legitima ce dintre un batbat si o femeie. Atata doar ca era mai simplu daca in locul Defende of Marriage Act (cea masacrata de judecatorii “progresisti” intre pranz si cina) se ponrea de la bun inceput cu un amendament constitutional. Argumentele “progresimii” de atunci au fost identice cu cele de azi din Romania: ca e lege organicsa, ca ce va mai trebuie toata cheltuiala cu modificarea constitutiei, etc. etc. etc. Experienta amrericana ne-a invatat de ce anume merita modificata constitutia: nici o manevra a nici unei minortati oircat de agresive si isterice nu o poate da peste cap constitutia. E nevoie de majoritari pe care “progrersimea” cea oripilata de democratie nu le va avea niciodata. Na kazanie!”

  29. Pai articolul de pe active news era un filmulet. Filmuletul arata cum sunt educati copiii intr-o scoala din Uk sa scrie scrisori de dragoste gay. Pentru filmulet am postat link-ul.

  30. Ianis says:

    Tu ai apucaturi vechi, ai pierdut timpul aiurea pe aici. Tot conspirationist si raspandac de mizerii ai ramas

  31. polihronu says:

    “E nevoie de majoritari pe care ‘progresimea’ cea oripilata de democratie nu le va avea niciodata.”

    O fraza de doua ori gresita.

  32. Ianis says:

    Uite si o biserica cu capul pe umeri

    http://www.turnulsfatului.ro/2018/10/02/biserica-evanghelica-scopul-referendumului-este-de-a-distrage-atentia-de-la-propria-coruptie-violarea-justitiei-a-nepotismului-ostilitatii-fata-de-ue-si-democratie/

    Căsătoria nu este contestată şi nu trebuie apărată. Nici chiar referendumul nu va aduce vreo modificare substanțială. Căsătoria este şi rămâne ancorată în Codul Civil. Majoritatea parlamentară şi Guvernul atrag atenţia asupra unei teme de formă. Scopul este de a distrage atenţia de la propria corupţie, violarea a justiţiei, a nepotismului, ostilităţii faţă de UE şi democraţie.

    Asta este o lectie de civilizatie. Adventistilor ar trebui sa le crape obrazul de rusine pentru ca n-au fost capabili de o pozitie sanatoasa vis-a-vis de referendum.

  33. Daniel Iordan says:

  34. polihronu says:

    “de Hristos ca e agent al lui Putin”

    Pai, nu e? 🙂

  35. polihronu says:

    Ca sa nu ramina subiectul abstract – si ca sa-i incurajez si pe ceilalti cernicani gay, care n-au avut curajul adevarului despre sine 🙂 https://www.decatorevista.ro/e-absolut-in-regula-cine-sunt/

  36. anonymous says:

    Emotionant. Este clar ca nu poti intelege ce simte altul care este diferit de tine, daca nu esti in pielea lui. Al poti intelege teoretic, poti fi tolerant si intelegator dar aici se opreste totul.
    De observat si reactia ”tolerantului” agarici Florinel cu biblia lui folosita pe post de maciuca.

  37. Ianis says:

    Poli, si in generatia noastra era (cel putin) un tip gay. Nu stiu ce s-a mai intamplat cu el, parca a plecat dupa anul 1 sau 2.

  38. polihronu says:

    Eu am in minte mai multi colegi, dintre care unii au si absolvit, a caror sexualitate era cel putin ambigua. Ba chiar si un profesor sau doi.

  39. Polihronu, referitor la textul pe care l-ai postat, cred urmatoarele. Daca un om se naste cu o puternica inclinatie de a fi gay, nu-l judec eu. Poate ca si Dumnezeu va tine seama de datele lui innascute si il va ierta pentru eventualul pacat. Pacate avem toti si nu stiu daca homosexualitatea e mai grav ca multe altele. Ce ma deranjeaza este insa dorinta de a transforma propriile pacate, boli, neputinte in norme sociale. Un crestin nu poate fi multumit de sine, cum se declara autorul articolului. Argumentul de tipul : ”asta sunt si ma mandresc”, nu are ce cauta in viata unui crestin, fiindca autorul se pretinde crestin. Mai onesc ar fi fost daca ar fi spus : ”asta mi-e viata, atata pot, Doamne iarta-mi nevrednicia”. Dar a spune : ”asta sunt eu si ma simt bine in pielea mea” poate fi orice numai crestin nu.

  40. agamemnondandanache,

    Plesu nu e un reper in tot ce spune si face. Mai greseste si el, ca orice om. Eu nu pot in ruptul capului sa zic raului bine si binelui rau. Nu pot sa ma prefac ca anormalitatea e normala. Homosexualitatea este, atunci cand e innascuta ca predispozitie, o boala. In primul rand ca sexul anal, la fel ca si cel oral, este o perversiune. Sa nu ne ferim de cuvinte. Nu toate gaurile din corpul omenesc sunt facute pentru actul sexual, ca sa glumim un pic.

  41. Sa nu fiu inteles gresit. Fiecare poate sa foloseasca orice gaura doreste in viata particulara si intima. Dar sa nu ne oblige sa legiferam atatea tipuri de casatorii cate tipuri de gauri si de sex exista pe lumea asta.

  42. Ianis says:

    Pentru ca unele gauri vin de la Domnul, altele de la Satana. Sa decidă referendumul care si cum. Vox populi vox dei.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest sit folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat asta: