Solutia hetero
5 octombrie 2018 43 comentarii
Florin Laiu ne ofera un splendid argument biblic impotriva homosexualitatii.
Este adevărat că în episodul Sodoma din Geneza 10, accentul cade pe asaltul sexual, ca și în episodul Ghibea din Judecători 19-20. Dar în timp ce violența era reală în aceste cazuri, observăm că gazdele, atât Lot, cât și socrul levitului, le propun violatorilor soluții hetero. Nu vreau să spun că asta era soluția lui Dumnezeu, dar că acești credincioși aveau convingerea că răul cel mai mare, în ambele cazuri, nu era violența, ci actul homosexual, pe care-l priveau ca pe un sacrilegiu.
Intelegem ca sensibilitatea morala a lui Lot il face sa suporte mai usor violul de gang al fetelor sale decat homosexualitatea. La fel, levitul din Judecatori 19-20 le ofera solutia hetero in persoana propriei sotii homosexualilor de pe strada si doarme linistit (avea constiinta impacata). Pentru ca „acești credincioși aveau convingerea că răul cel mai mare, în ambele cazuri, nu era violența, ci actul homosexual”. Si asa am aflat cum poate cineva sa se vindece de homosexualitate. Se numeste solutia hetero.
Ce nu intelege Florin este ca Lot si levitul si-au aruncat fiicele sau sotia la gloata din acelasi motiv pentru care violatorii preferau sa violeze barbati mai degraba decat solutia hetero. Barbatul avea samanta, energia fertila pe care credeau ca o fura prin viol. Femeia era inferioara, deci putea fi aruncata la gloata chiar daca iti era sotie sau fiica.
Augustin explica de ce este violenta sexuala mai putin rea decat homosexualitatea. Cea din urma implica risipa de samanta. Este un sacrilegiu, la fel ca pacatul lui Onan. Aceiasi sensibilitate morala face ca molestarea de copii sa fie luata mai usor de Biserica Catolica decat controlul nasterilor.
In concluzie, mai trageti o dusca din licoarea lui Lot, puneti pumnul pe femeie, aplicati-i solutia hetero la noapte, apoi mergeti la vot sa impiedicati sacrilegiul.
oxigen2 
Se mai mira oare Florin de ce il socotesc scirbos?
Argumentul lui Augustin dar si cel prezentat de dvs sunt ingrozitoare la propriu. De altfel, cine aproba referendumul din motivul legat de Sodoma si Gomora, nu crede nici in Biblie, nici in democratie. Fiindca conform recomandarii din VT ar trebui omorati cu pietre, iar conform democratiei ar trebui sa aiba libertatea de a trai cum doresc, mai ales ca nici Dumnezeu nu le rapeste oamenilor libertatea.
”In concluzie, mai trageti o dusca din licoarea lui Lot, puneti pumnul pe femeie, aplicati-i solutia hetero la noapte, apoi mergeti la vot sa impiedicati sacrilegiul. ”
Hahaha, e faină de tot!
Ar fi fost genială dacă ar fi continuat cu ”ori boicotați votul ca nu cumva iubirea de aproape să sufere vreo perversiune!”
PS ”iubirea de aproape” se înțelege și ca formă a ”libertății manifeste”!
PS la PS
” puneti pumnul pe femeie, aplicati-i solutia hetero la noapte”
Asta numai în cazul că e lesbi, că dacă ”Sburătorul” lui Heliade o mănîncă ”La oglinda” lui Coșbuc, datul cu pumnul e redundant!
PS la PS la PS
E redundant pentru că se cere singură la scărpinat!
Planul lui PSDragnea si-a atins scopul. cetatenii sunt divizati, invrajbiti, plini de ura chiar unii cu alti. In loc sa observe realele probleme ale societatii, se lupta cu fantoma gaylor. .
Minunata noastră societate civilă a plecat după o fentă banală, previzibilă, ținută doi ani la sertar în așteptarea acestui moment, iar realele probleme (lipsa autostrazilor, deficienta sistemului sanitar, educational, etc) mai pot astepta pana pica o alta duda pe capul bietilor romani turmentati…
Iata si o lista interesanta :
Ţări care acceptă căsătoria dintre persoanele de acelaşi sex:
1. Belgia, 2. Denemarca, 3. Finlanda, 4. Franţa, 5. Germania, 6. Islanda,7. Irlanda, 8. Luxembourg, 9. Malta, 10. Olanda, 11. Norvegia, 12. Portugalia, 13. Spania, 14. Suedia, 15. Marea Britanie, 16. Austria (de la 1 ianuarie 2019)
Ţări în care căsătoria este definită exclusiv ca uniune între bărbat şi femeie:
1. Armenia, 2. Belarus, 3. Bulgaria, 4. Croația, 5. Georgia, 6. Ungaria, 7. Letonia, 8. Lituania, 9. R. Moldova, 10. Muntenegru, 11. Polonia, 12. Serbia, 13. Slovacia, 14. Ucraina, (15. ROMANIA ??)
Concluzia? mai toate statele foste comuniste traiesc o psihoza colectiva (cel mai probabil indusa de propaganda putinista)…
Pana nu se va modifica Legea Adoptiei ( Legea 273/2004 privind regimul juridic al adopției), acest referendum care este despre familia traditionala, va avea efecte zero in realitate. celor pro familie traditionala (whatever that means) le e teama nu de parteneriatele civile gay, ci de posiblitatea acestor gay de a adopta copii. or, aici ar trebui pusa in discutie chiar legea adoptiei care, in forma actuala, nu impiedica pe nici un gay sa adopte un copil, atata vreme cat indeplineste conditiile legale in vigoare, care nu prevad nimic legat de orientarea sexuala. deci referendum degeaba…
Iata si cateva aspecte tehnico-juridice relevante in cazul de fata.
A revizui Constituția înseamnă a o modifica. Art. 152 din Constituție spune că prin revizuire nu se pot elimina drepturi fundamentale.
Dar dreptul la căsătorie este un drept fundamental, consacrat pentru „soți” în art. 48 Constituție. Unii spun că „soți” este un cuvând ambiguu desi Codul Civil se refera la barbat si femeie.
Daca actuala Constituție ar permite căsătoria persoanelor de același sex, înseamnă că referendumul ar fi neconstituțional căci prin el nu se pot elimina drepturi fundamentale.
Daca insa actuala Constituție nu permite căsătoria persoanelor de același sex, înseamnă că referendumul este inutil dpdv juridic.
Apoi, Curtea Constituțională în paragraful 42 din Decizia 580/2016 statueaza clar că în Constituția actuală, prin căsătorie se înțelege numai uniunea dintre bărbat și femeie, astfel ca inițiativa de revizuire nu ar acorda sau reduce vreun drept, ci ar fi doar o precizare a sintagmei „între soți”.
Altfel spus, chiar dacă Constituția nu va fi revizuită, în România nu este și nu va fi posibilă căsătoria între persoane de același sex. Așadar, ar fi neconstituțională orice modificare viitoare a Codului Civil pentru a se acorda drepturi persoanelor de același sex de a se căsători.
„A revizui Constituția înseamnă a o modifica. Art. 152 din Constituție spune că prin revizuire nu se pot elimina drepturi fundamentale.”
Bateți câmpii stimate domn!
Dreptul la căsătorie nu e drept fundamental, el este eventual derivat.
Carta drepturilor omului e la un click distanță de dvs., faceți acel click!
N-am nimic cu homosexualii. Am avut pacienti homosexuali. Unii absolut admirabili. Am in schimb ceva cu LGBT, adica cu ideologia si propaganda. Aici e o alta mostra.
alterego ! cititi cu atentie ! e constitutia actuala romaneasca. vezi art 48 de sub titlul cap II, intitulat Drepturile si Libertatile fundamentale. eu nu ma refeream la Carta ONU, CEDO, etc… deci : http://www.cdep.ro/pls/dic/site.page?den=act2_1&par1=2
Si tot partea asta de corectitudine politica e si cauza pentru care in unele tari, precum Canada din cate stiu, unde in documentele oficiale nu se mai spune tata si mama, ci parinte 1 si parinte 2. Nu putem nega aceste aberatii. Ele sunt cat se poate de reale. Tendinta pe plan mondial este sa se mearga spre o legiferare din ce in ce mai cuprinzatoare in privinta tuturor minoritatilor, nu doar sexuale. Eu personal sunt convins, e doar o problema de timp pana cand batalia cu argumente se va da in acelasi mod pentru pedofilie sau incest. Deja in multe state vestice, se aud din ce in ce mai multe voci in favoarea pedofiliei. Oricum, in unele tari civilizate, deja varsta minima pentru actul sexual a scazut spre 13-14 ani si exista propuneri pentru mai jos decat atat. Lumea nu merge spre normalitate, ci dimpotriva, spre nebunie. Faptul ca in acest iures exista reactii conservatoare e pana la urma un lucru firesc. Au existat asemenea reactii conservatoare si in Polonia, Ungaria, Croatia, Serbia, acum in Romania. Pana la urma, aceste reactii fac parte din dialectica istoriei, cum ii place domnului Edi sa spuna. Eu cred ca si unii si altii au, in acest moment, argumente valide. Problema e ca trendul in occident e destul de clar progresist. Si da, se va ajunge pana la urma si la pedofilie, dar atunci nu se va mai numi asa. Va avea tot o denumire corecta politic.
Sigur, unii o sa ma contrazica spunand ca niciodata nu se va intampla asa ceva. E absurd, vor spune. Da, tot asa se spunea in urma cu doua decenii si despre casatorii gay sau adoptii, ca e absurd. Si astazi e privit ca ceva normal. Acum a devenit normala propaganda LGBT in randul celor mici. Oamenii inca nu au invatat ca de argumentat se poate argumenta pentru orice. Si ca vine un timp cand se va argumenta pertinent si pentru alte aberatii, odata ce s-a pornit in directia asta.
Un articol bun
http://www.contributors.ro/editorial/moartea-lui-aristotel/
Mai minti mult?
http://www.contributors.ro/editorial/referendumul-și-sexo-legionarii-bio/
@poli,
Daca tot va bateti in articole… uite si aici unu, din ala „profetic”… 🙂
https://evz.ro/propaganda-miscarii-gay-scopul-final-este-eliberarea-umanitatii.html
Paul, propaganda crestinismului/adventismului nu e tot aia?
Domnule Constantinescu, nu cunosc motivul pentru care dl.Laiu a scris acest text.La prima vedere, pare a fi doar o expunere, un comentariu pe marginea actiunii lui Lot.O privire mai atenta, ar putea conduce insa la ideaa ca il aproba pe Lot,ceea ce intr-adevar ar ridica multe intrebari.
Dumneavoastra insa nu ezitati nici o secunda, si aici vorbesc numai despre metoda pe care ati aplicat-o: nu i-ati acordat beneficiul indoielii, ati presupus fara drept de apel ca stiti ce a dorit sa sa spuna.
As avea o curiozitate (totusi doar retorica): l-ati contactat, pentru eventuale lamuriri?
California are age of consent la 18 ani. Alabama la 16 – la fel ca in Rusia (unde a fost 14 intre 1998 si 2003). Polonia – 15. Ungaria – 14. Croatia – 15. Serbia – 14.
@ianis,
Pai sigur ca e tot aia.
Nu va spun eu bine ca fiecare-si promoveaza „reality”-ul pe care si l-a „creat” dupe’ chipu’ si asemanarea lui?… 🙂
„Bateți câmpii stimate domn!
Dreptul la căsătorie nu e drept fundamental, el este eventual derivat.
Carta drepturilor omului …”
Iar dumneata sodomizezi dealurile. Toate asa-zise drepturi ale omului sunt bazate pe o fictiune creata de homo sapiens in disperarea lui pentru perpetuarea semintei de care pomeneste Edmond in scatoalca aplicata neandertalului de Laiu. Omul n-are niciun drept; nici fundamental, nici derivat. De aceea a inventat zei, soarta, istorie, ratiune pentru legitimizarea lui. Deocamdata fictiunea hetero e mai puternica si inca necesara. Probabil ca in curand cea homo sau AI va deveni norma. Dar ca sa spui ca unele sunt fundamentala iar altele nu e ca si cum ai zice ca barbatii au voie la femei insa femeile doar la femei. Ca doar sunt derivate din barbat, nu?
Pepe
Baal se poate apara si singur. Desi lui ii cam place sa stea in varful turnului de fildes si sa priveasca adoratorii impresionati de exegezele lui infailibile.
As avea o curiozitate (totusi doar retorica): l-ai contactat, pentru eventuale lamuriri sau ai presupus fara drept de apel ca stii ce a dorit sa spuna?
Mi se pare mie, sau referendumul pentru declararea explicita a Romaniei ca stat laic incepe sa arate fezabil? 😀
Dupa autogolul asta imens, totul e posibil.
Deocamdata, baietii cu referendumul urii si al rusinii au inceput sa arunce pisica moarta de la unul la altul. Asteptam deznodamantul.
Draga, referendumu’ gaurilor 🙂
Din creier.
http://www.contributors.ro/politica-doctrine/invinsi-dragnea-bor-referendum/
Na poftim si acest berbec (lider intr-o biserica neoprotestanta in Bucuresti). In mod previzibil, se radicalizeaza si mai rau.
Vinovat e tot poporul roman care „l-a lasat la greu”. Bineinteles, romanii nu sunt crestini adevarati. Dar are el o solutie: va renunta la TV (nu si la Facebook, ca aici isi raspandeste rahatul) si nu-si va mai trimite copiii la scoala. E dispus sa si moara, numai sa nu se impuna spurcaciunile peste neamul romanesc. In schimb, isi va petrece concediul in Europa spurcatilor, ca la Moscova e prea frig.
Vai, ortodocsii i-au tradat pe adevaratii crestini! 🙂
Care adevarati crestini nu au imaginatia morala ca sa priceapa ca tot “din inima de parinte” se poate sta si acasa.
https://www.tolo.ro/2018/10/07/biserica-a-intrebat-crestinii-au-raspuns-rezultatul-referendumului-o-lectie-de-toleranta-pe-care-credinciosii-o-ofera-preotilor/?utm_campaign=Adevarul-Widget&utm_medium=Parteneri&utm_source=Adevarul
https://adevarul.ro/locale/timisoara/apel-mitropolitul-banatului-esecul-referendumului-e-momentul-retrageti-manastire-iertarea-pacatelor-indreptarea-mintii-1_5bbafdaadf52022f75494efa/index.html
Pentru mine referendumul asta a insemnat o singura nedumerire: de unde mai are crestinismul resurse pentru excitari apocaliptice?
Laolalta cu azs si neoprotestanti, am intalnit si ortodocsi agitati de cernere, judecata, sigilare, semnele timpului.
N-au invatat nimic din 2000 de ani de apocalipse dezumflate?
Apocalipticismul e boala mai veche si mai larga decit crestinismul. Si se vindeca greu.
Evreii par a fi reusit sa se vaccineze. Crestinismului ii trebuie doar cativa demagogi care sa agite spiritele si gata sfarsitul. Le-am pierdut sirul.
Dle, aici ajungi cand esti prost de mic si arati ca dracul !
https://en.wikipedia.org/wiki/Messiah_in_Judaism#Contemporary_Jewish_views
Cateva idei postreferendum :
1. Ma tem ca rezultatul invalidarii referendumului, nu e datorat unui boicot constient si asumat (decat de o minoritate). se pare ca majoritatea absenteista a dat dovada de o ignoranta pasiva sau de o pasivitate ignoranta flasca, specifica oricarui demers electoral din ultimii ani…
2. Actuala CpF, pe fondul frustrarii, se poate transforma in partid politic de extrema dreapta (ceva intre legionari si fostul PRM) pt a-si atinge obiectivele referendare.
3. Se prea poate, ca miscarea LGBT autohtona, sa devina si mai activa si vocala, pe fondul atmosferei generale de ura induse de referendum. practic, e posibil ca tocmai acest referendum (ratat chiar) sa dea apa la moara activistilor romani LGBT care vor fi mai combativi pe viitor, simitindu-se amenintati in drepturi si reclamand finantari externe si sprijin european/american…
4. Cat despre biserica majoritara si celelalte culte crestine coalizate in a sustine cu entuziasm un referendum confuz ca formulare si ineficient juridic, macar un timp vor avea o jena in a mai afisa aroganta si superioritatea clericilor sau a dogmelor/ideologiilor cu tenta politica ori manipulativa, (sau asa ar fi de asteptat, dupa marele lor rateu neasteptat)..
Urmatoarea jonctiune intre crestinism (evanghelic) si populism autoritar: https://www.theatlantic.com/international/archive/2018/10/brazil-election-democracy-jair-bolsonaro-lula-haddad/572470/
@Ianis,
No, acuma e sansa ta sa te lansezi cu adevarat in pastoratie daca tot ai facut teologia si inca mai esti prin Romanica, ca doar cur-cubetii vor vrea dupe’ ce-si primesc certificatu’ de „casatoriti” sa faca si nunta cu alai ca ai’laltii, stii tu, cu tot tacamu’, cu rochie de mireasa, cu tortu’ miresei, cu dansu’ miresei etc etc, si evident ca vor avea nevoie si de-un popa care sa le dea „binecuvantarea”, ca doar de-acuma’ sunt si ei in rand cu lumea, nu?… Si cum popii ai’laltii sunt impotriva la noua „realitate”, ar fi ocazia numa’ potrivita sa iesi in fata si sa le dai o mana de ajutor tinerilor casatoriti nu sa-i lasi de izbeliste, ca doar nu ti-o fi greu, ce dreaqu’… 🙂
Paule
Tu inca salivezi dupa castravetii Egiptului si proiectezi asta asupra altora.
@Ianis,
No, ce te superi… eu credeam ca esti fan Cur-c(l)ub-EU… 🙂
Pentru d-l Edmond, se poate niste detalii la aceasta expunere? De unde reiese problema cu samanta? In afara de Onan, mai gasim in Biblie relatari care sa sustina aceasta pozitie? In ce alte surse se pot gasi detalii despre religia sodomitilor si legatura lor cu „samanta”..etc.
George,
Nu exista o religie a sodomitilor ci doar o religie a canaanitilor. Mai precis, o multime de rituri si zeitati fluide la nivelul poporului si o incercare de centralizare la nivelul palatului si templului, incluzand un cod etic similar cu cele zece porunci. Iudaisamul difera de ele doar prin faptul ca s-a transformat, incepand din secolul VII, intr-o religie a cartii si ca atare a supravietuit. In rest, nu exista diferente esentiale, desi tonul polemic al Bibliei hebraice accentueaza diferente superficiale mai degraba decat asemenarile esentiale.
Toate aceste religii erau in primul rand rituri ale fertilitatii. In mintea lor, fertilitatea umana, animala si vegetala si relatiile sexuale ale zeilor erau legate intre ele si puteau fi manipulate prin ritual. Au existat diverse ritualuri, incluzand jertfa (de cele mai m ulte ori simbolica) a primului nascut, castrarea literala sau simbolica, prostitutia sacra, violul strainilor, homosexualitatea rituala. Cele mai extreme erau descurajate de regi si preoti, asa ca se practicau pe ascuns. Prin urmare, textele ugaritice sau iudaice care le condamna sunt singura sursa care le mentioneaza. Putem intelege ca notiunea conform careia cultele canaanite incurajau asemenea practici sunt material de propaganda, la fel cum ar fi gresit sa credem ca evenimente ca cel di Ghibea sau „femeia de la coltul strazii”, sau cazul Iuda si Tamar erau incurajate in iudaism, desi un ateu de reddit nu ar ezita probabil sa traga aceasta concluzie.
Pe langa textele din Ugarit, descifrate destul de recent, Biblia ramane sursa principala cu privire la aceste rituri ale fertilitatii cu conditia sa fie citita printre randuri.
Urmareste te rog expunerea urmatoare pr O2 cu privire la revolutia patriarhala a neoliticului.