Conștiința
1 decembrie 2019 88 comentarii
Acest articol își propune să discute dacă între știință și conștiință există o relație mai reală decât exprimă simpla rimă. Ne aflăm pe tărâmul ipotezelor și teoriilor, fiindcă nici știința nu este epuizată, nici conștiința nu este bine definită.
Ce este conștiința? Cum apare și care este suportul ei? Care sunt componentele sale fundamentale? Care este sursa moralei, în ce constau dilemele, și cum se nasc remușcările?
Conștiința noastră, sinteza a tot ceea ce suntem, gândim, simțim, acționăm, reacționăm, pare să conțină două componente majore: una minoră, sprințară, inteligentă, vizibilă – un fel de jokeu și alta, masivă, voluminoasă, greoaie ca un cașalot sau pachiderm, cuprinzând întreaga psihologie abisală și neurofiziologia din spatele trăirilor noastre, fie ele conștiente sau inconștiente.
Chiar dacă există realități fără suport material, energetic sau informațional – ideile – nu pot să apară și subziste decât pe un astfel de suport. Faptul că la un moment dat, realitatea deosebit de complex organizată devine conștientă de sine însăși, nu are nimic de a face cu existențe fără suport material, biologic.
De asemenea, realitatea obișnuită, la scară umană, se supune legilor mecanicii numite de noi clasică, pe când la nivel cuantic, respectiv astral, există legi fizice subiacente, supraiacente, sensibil diferite. Faptul că vorbim de cauzalitate și determinism sau de liber arbitru, doar la nivelul obișnuit, cotidian, pune în discuție înțelegerea sectorială a realității și a raporturilor dintre aceste niveluri.
Deși atribuim fulgului de nea frumusețea cristalelor de gheață, ele sunt rezultatul poziționării fiecărei molecule de apă. La fel ceasul atomic, nu-și datorează precizia ceasornicarului, ci izotopului radioactiv de la care împrumută ritmul.
Orice spiritualitate manifestă încetează odată cu dispariția suportului său. Cel puțin, în partea de lume care ne este accesibilă. Așa cum apar sistemele planetare, stelele și galaxiile, chiar sub ochii astronomilor – inclusiv astăzi – așa apare și se modifică, evoluează, conștiința. Este rezultatul organizării tot complexe a realității, oamenilor, societății, lumii.
Încercând să enumerăm și să epuizăm componentele conștiinței, fără să reușim, ar trebui să spunem că ea conține:
– un sistem deschis alcătuit din subunități morfostructurale, ierarhizat după criterii de complexitate morfofuncțională, care se autoreglează, autoregenerează, reproduce și adaptează biologic prin mijloace biofizice, biochimice, care schimbă materie, energie și informație cu mediul
– senzori pt percepția realității
– simboluri, idei, limbaj, pt abstractizarea, reflectarea și semnalizarea realității
– memorie pt înregistrare longitudinală a procesualității succesiv temporale
– capacitate de înțelegere și învățare a relațiilor complexe cu sine, semenii, mediu, pt adaptare
– identitate și capacitate de reflectare a sinelui, imitare și comparare cu semenii, receptată concomitent și relativ similar autolog și heterolog
– un sistem axiologic de valori pe care le selectează specific, stabilindu-și bunul simț și caracterul
– un sistem afectiv de atașare sau respingere a fragmentelor de, sau simbolurilor realității, animate sau inanimate
– un sistem estetic de stabilire a criteriilor frumosului și de bun gust
– un sistem cultural prin care face achiziții, contribuie creativ la moștenirea spirituală
– comunicarea permanentă cu sine, cu semenii și cu mediul, pt actualizare
– achiziția permanentă, perfecționarea și îmbogățirea performanțelor, împreună cu reflectarea și conștientizarea lor, prin cogniție și metacogniție
– conștiința de sine, capacitatea de a te autogândi, de a-ți autoevalua concepțiile, simțămintele, deciziile, propria personalitate, erorile, eșecurile și realizările, propria identitate și ceea ce te definește, istoria personală neîntreruptă, proiecția realistă a propriului viitor.
În acest context, înțelegem de ce sintagma: „conștiința este vocea lui Dumnezeu în om”, devine desuetă și superfluă. Desigur, acesta este cu totul alt discurs! Dintre cele închise, suficiente, absolute. Totuși, trebuie să recunoaștem că omul reflectă în conștiința sa cele mai alese părți ale realității, cele mai distinse valori, cele mai înalte idealuri, cele mai sublime frumuseți, astfel încât le asociază Ființei Supreme, ca personificare a Absolutului și Perfecțiunii. Și este normal să fie așa!
Conștiința noastră fiind sinteza a tot ceea ce suntem și facem noi, n-ar fi posibil ca Dumnezeu să reprezinte Sinteza Supremă a Universului?! Sună cam panteist. Păstrând proporțiile, să ne reamintim totuși, că Spinoza a fost excomunicat din sinagogă și n-a fost reabilitat, ca Galilei!
S-a schimbat ceva în ultimii 400 ani? Da! Între toate celelalte, un amănunt esențial. În timp ce apartenența era vitală atunci, astăzi a devenit nesemnificativă și irelevantă. Asta ține, evident de subiecte, care au devenit tot mai pregnante și s-au impus conștiinței oamenilor, de evoluția lumii și a societății, dar și de subiecți. Care se raportează la propria conștiință! Este instanța supremă a ființei umane.
Etica, morala și metaetica sunt generate în raporturile dintre oameni. Ele nu sunt o caracteristică a realității fizice, care nu afirmă nimic în acest domeniu. Atunci când se confruntă două imperative morale concurente, avem de a face cu dilemele morale. Dilemele sunt mai frecvente atunci când sunt motivate de autoritate, mai ales una absolută, cum se întâmplă de obicei. Remușcările sunt generate de discrepanța dintre ce ar trebui sau ți-ai dori să faci și ceea ce faci efectiv.
Unii afirmă că partea grea a conștiinței constă în faptul că propria experiență este netransmisibilă, că ea poate fi unică – ca și noi înșine. – De ce oare ne împotmolim de noi, ca centru al universului, când suntem confruntați cu obstacole? Și totuși, putem comunica, facem poezie, înțelegem sensul metaforelor. Asta înseamnă că avem aceleași experiențe, cel puțin în cadrul aceleiași specii. Este clar că, atât bufnița, liliacul sau câinele, văd cu totul altfel lumea! Și, deși au doar rudimente de conștiință, pot fi atât de drăgălașe!
Dacă am lua-o pas cu pas și am observa că lumea fizică – aceea cu legile și formulele matematice, ni se adresează prin organele de simț, este receptată ca sumă de stimuli specifici, tradusă în forme specifice structurilor transmițătoare din receptori și sistemul nervos, este integrată ca informație, conceptualizată și abstractizată ca idei, simbolizată în cuvinte, transmisibilă prin al doilea sistem de semnalizare – limbajul, ceea ce o face universală. Și traductibilă, comunicabilă.
Problema care se impune este că atunci când ne referim la limbaj, acesta nu este decât un sistem de semnale și semnalizare, un discurs ai cărui termeni sunt specifici și netransmisibili decât prin analogie, dintr-un domeniu în altul. Discursul neurofiziologic poate avea corespondențe cu cel psihologic, fiindcă sunt înrudite, se suprapun, dar se referă totuși, la realități diferite. Una este să spun că fibrele C transmit durerea, alta e să simt această durere și cu totul altceva este să predic despre semnificația spirituală a durerii.
În acest punct noi comitem două erori grosolane. Fie suprapunem și confundăm planurile, amestecăm termeni și discursuri, rezultând neclaritate și confuzie.
Fie – mai grav – construim un discurs închis, aparent coerent sieși, dar care ignoră părți imense din realitate. Îl lustruim, îl fățuim de-a lungul veacurilor, ne identificăm cu el, îi punem întrebări și îi furnizăm răspunsurile intuitive cele mai potrivite sieși – implicit nouă – ignorăm contraargumentele, realitățile contraintuitive, disonanța cognitivă, îl transformăm în concepție și filosofie de viață, îl sacralizăm, reificăm, argumentăm, decontextualizăm (proof text), documentăm prin exegeză și eisegeză, hermeneutică forțată, punem pasiune, apoi patimă, fanatism, prozelitism – și iată – formula completă. Dar cea mai gravă eroare o comitem în momentul în care confundăm acest sistem de simboluri, acest limbaj, acest discurs despre realitate, cu realitatea însăși!
Într-adevăr, unii confundă ideea de măr cu acțiunea de a mușca dintr-un măr, și toate trăirile legate de acest act. Iar aceste trăiri încetează odată pentru totdeauna, odată cu viața proprie. Viața, în genere, oricât de fragilă, complexă și vulnerabilă, continuă să se adapteze, reproducă, transmită mai departe. Este clar că ne referim la aspecte, uneori similare, alteori distincte și, de fiecare dată, o facem în cunoștință de cauză.
De ce este viața proprie limitată? De ce murim? Fiindcă o primă pereche a mușcat din fructul oprit? Sau fiindcă, devenind conștienți de noi înșine, am realizat că suntem muritori? Sau din cauză că, având un anumit grad de inițiativă și libertate, ne putem autolimita drastic, putem încălca regulile și legile existenței, putem pune în pericol planeta și – până la urmă nu facem decât să ne autolimităm, autoreglăm, împreună cu lumea contrariilor din care facem parte?
Când oameni responsabili, conștiincioși, recunosc frumusețea, fragilitatea și scurtimea vieții, o trăiesc deplin, îi acceptă provocările, umplu cu împliniri, cu sens și semnificație fiecare clipă și își pot accepta senini limitele, finitudinea, fiindcă merită!
Este o problemă de conștiență și conștiință!
Despre Sorin Săndulache
oxigen2 
Apreciez enorm sinceritatea ta, Nicule! Ești un luptător și când vei trage linie, va fi o reușită! A fost cândva o modă, o nebunie a fildeșului! Lumea se schimbă sub ochii noștri anistorici! Continui să-mi chestionez premisele și mă simt excelent în acest grup ilegal de elită în care Edi a trecut de mult de 60 de mii de vizionări! Merită! Cu colți sau fără colți de fildeș, nimeni n-ar trebui să spumege! Din nefericire, știu mulți nefericiți care o fac! Le lipsește simțul estetic, simțul umorului și cel mai grav – simțul realității!
Nicu,
So, are dreptate Candid, adica Voltaire: il faut cultiver notre jardin 🙂 Congrats. Uneori ma gandesc si eu cu nostalgie la mustele mele, salcam I si II, floarea soarelui, isma, Delta Dunarii, Baraganul, etc. Dar, apoi, Romania mea nu mai exista oricum. Succes in continuare. Cand vin in Australia o sa ma auto-invit sub vie si smochin.
Cred ca nu l-ai inteles pe Sorin. Don’t give up on an old friend pentru ca, vorba cantecului, o ferma mai gasesti dar un prieten greu.
Edi, nu stiu daca ai fost serios cind ai spus ca vrei sa vii in Australia. Daca raspunsul este da te rog sa-mi spui din timp ca sa-ti organizez un sejur frumos inclusiv cazare. Locuiec la Gold Coast care este zona cea mai turistica din Australia. Sorin m-a vizitat si a fost o ocazie memorabila. Din pacate la ora acea lucram in deserul Australian si nu am putut petrece destul timp impreuna. Sa fiu sincer nici pe Sorin nu l-asi da afara daca vrea sa mai vina vreodata.
Blessings
Edi, am uitat sa-ti dau emailul meu: n_mohanu@hotmail.com.
Evanghelia ca gaming experience.
Superrr, jocul ăsta poți să-l joci cu biblia pe genunchi , de mult timp așteptam așa ceva.
Hey, sunt inca oameni la peluza care nu-si permit rindul intii si care nu inteleg inca diferenta intre gambling and professional traiding/involutia ratiunii.
Relația specială a lui Nicu Mohanu cu afacerile mi-aduce aminte de o glumă din „Urzica” anilor 80. ” M-am întâlnit cu X-lescu.Mi-a vorbit două ore despre evoluția economiei mondiale.La urmă,mi-a cerut o țigară.”
Edi, situl tau este un exemplu clasic de „identity politics”. If you are in the club everything you say is not questioned. If you are not, then everything one would say is wrong/lie/biased/ignorant/etc. Cele doua liante sunt: mistificarea stiintei si al doilea respingerea notiunii de credinta si Dumnezeu. Felul cum se resping alternativele este brutal. Enjoy you echo chamber guys. Stati linistiti eu nu m-am sifonat de loc.
„Alternativele”
O mare parte a vizitatorilor site-ului (inclusiv eu) e mult prea familiarizata cu alternativele propuse ca sa le mai trateze drept viabile. Imunitatea la misionarism ieftin e o consecinta logica.
Daca imi permiti sa ma folosesc de o expresie „alternativa”, asta ar fi declaratia de misiune:
oxigen2 este un loc pentru omul cartezian, cel care se îndoieste de totul pentru a găsi ce este sigur. Examinăm orice credință sau prejudecată, și nu oferim altele în schimb. Mai precis, avem una singură, aceea că fiecare dintre noi este capabil să gândeasca cu mintea lui și să decidă asupra propriei vieți.
Reactia ta e foarte previzibila:
„Imi iau jucariile si plec”.
„if you are in the club everything you say is not questioned”
Absolutely false. Sintem aici oameni de tot felul, cu interese si opinii cit se poate de diverse, inclusiv cind vine vorba de teologie. Daca ai fi citit cit de cit postarile mele, ai fi vazut ca nu o data am fost in dezacord cu Edi – si ca asta n-a fost niciodata o problema. Da, am avut si ignoranti care au trecut pe aici, dintre care au ramas fara probleme cei care au fost onesti cu ei insisi, intelegind mai ales ca omul religios tinde sa poleiasca ignoranta cea mai acuta intr-o spuza de cuvinte si ca tacerea e adesea mai inteleapta. Asa cum in mod sigur trebuie ca macar unii dintre noi, cite-o data, ne inselam. O anumita brutalitate, intr-un mediu care atenteaza la cele mai adinci temeiuri, e inevitabila, ba chiar sanatoasa. Pe Dumnezeu nu-l respingem deloc, doar facem ce-a facut dintotdeauna omul cu El – Il recream.
@poli,
Adica Il plimbam putin prin curte ca destul a stat saracu’ inchis in Temple… 🙂
Impulsul care vine de la Isus, draga.
Challange to taranlogic: let’s make a bet. Eu dovedesc faptul ca detin 5 proprietati platite in Australia, real estate in Romania, 1/2 million in physical gold and silver with Perth Mint, quality shares and cash to buy a few truckloads of those cigarettes, a profitable gourmet mushroom business…medium income for the last 10 years between $ 400,000 si $ 700,00/year. Daca am dreptate/dovedit cu documente atunci tu depui a suma de bani
agreata mutual in contul AZS. If not I am happy with any liability on my behalf. De asemenea iti dau access la Cityindex where you have my trading history. And you promise to get a job! The last part of the deal is that you promise not to vote for Elizabeth Waren but for Donal Trump. You guys got used to us Christians to take it on the chin. Not me! Da Sorine este optiunea nucleara. N-am avut de ales. Daca ai citit Urizica esti destul de batrin sa-iti mai ameintesti de zicala: Secolul al 21-lea va fi crestin sau nu va fi deloc. Get that into your head!
@nicumohanu,
Cum poti face un secol sa fie „crestin” eu nu pot pricepe, afara de faptu’ ca v-ati apucat sa botezati intru-credinta crestina nu doar duminica da’ si restu’ zilelor, desi ma indoiesc ca veti reusi chestia asta vreodata pana nu-i evanghelizati cu Urzica si pe musulmani si pe evrei.
PS. In Urzica se faceau numa’ glume si tu le-ai luat in serios?… 🙂
Paul, ceea ce am zis este o parafrazare a lui A Malraux/e drep el a zis religios nu crestin…iar Edi a zis stiintifico-religios. Take you pick.
Etica protestantă și spiritul capitalismului.
InvolutiaRatiunii: Yesssssssss! finaly you’ve got it! Nu te-am crezut in stare!
Nicu Mohanu – 1 -0 pentru tine.Eu sunt muncitor prost pe un șantier.Dar ai ejaculat cam precoce cu proprietățile-îți stătea pe limbă.Am zis relație specială,nu proastă .Ideea e – după câte sute de mii îți dai seama că nu poți bate algoritmul ?… Dar astea sunt nimicuri,cel puțin ptr mine . De ce pui problema tribal,cu noi sau împotriva noastră ?… Și,mai important,am și eu provocarea mea.În cearcă să scrii experiența ta cu Domnul.E privată,înțeleg.Cu toate că ar trebui să consideri o datorie morală să ne-o împărtășești,ca să pipăim și să urlăm :”Este !”. Dacă nu iese o telenovelă,după propriile criterii,am chelit și albit degeaba.Sau ne crezi atât de proști sau lipsiți de onestitate intelectuală încât să respingem un fapt obiectiv,demonstrabil ?
“dovedesc faptul ca detin”
“Nu poti sa le faci pe toate”
“Eu ma marginesc”
True. Si iti promit eu, nu ne stresam deloc daca nu reusim sa te dezmarginim.
Dupa ce Isus a facut o minune au fost oameni care l-au intrebat imediat: „ce minune faci Tu ca sa credem…eu nu am sub mineca nici o dovada care sa te faca pe tine sa pipai si sa urli :”Este!” Nu acestea sunt regulile jocului. Dar poti sa faci ceva: mergi la El si spune-i: „Doamne eu sunt un muncitor prost de pe santier, daca existi te rog sa-mi dai un semn! Am mai spus-o, daca o faci in sinceritate raspunsul va veni negresit. I would like to share my experience with my God with you.
Din pacate nu pot si motivul nu sunt eu.
Nicumohanu,
Trebuie să te lepezi de gândirea sectară.
Am înțeles de la început – problema suntem noi și reaua noastră voință.Dar cu mine,cel puțin ,se va rezolva.Am fost avertizat de frații tăi că va veni o nenorocire peste mine și mă voi întoarce la Domnul în patru labe .Scrie treaba aia și citește-o doar tu după ceva timp.
Nea Ioane, du-te la santier si fa-ti treba acolo! Mi-ai spus ca mint cind spun ca am ceva credite financiare, dupa aceea am vrut sa-ti dovedesc si te-ai plins ca ma laud. Acum ti-am spus cum sa obtii ceea ce vrei si ricosezi din nou. Eu nu ma lupt cu algoritmele. Lucrez cu doua conturi buy and sell at the same time. I open positions with very low leverage up and down and poketing any movment in the market. Sa fiu mai pe inteles operez ca un „acordeon” keeping an eye on the margin so that it does not drop under 200%. That’s in a nutshell.
Incerc sa-i raspund EvolutieiRatiunii. Cu ultima postare „m-ai prins”. No reply!
Nu am spus că minți.Și te repezi la miștocăreala facilă despre țărănia și statutul meu -ai mușcat momeala.Partea serioasă- scrie-ți experiența și citește-o.Sau nu vrei să-ți subminezi iluziile ?… E mai bine de mână cu tăticu’ …De-aia nu-mi plac oamenii religioși – fac apologie ieftină,îl apără necinstit pe D-zeu,de parcă el ar aprecia adeziunea asta tribală,necondiționată.Lucrez cu oameni f credincioși,sudoripând dragoste și credință,mă f…ură în fiecare zi ,eu nu pe ei.Pe ei îi iartă Domnul Isus ,pe mine nu mă iert eu să o fac.De-aia sunt de acord cu Edi în răsturnarea spusei lui Dostoievski : ” Dacă există Dumnezeu,totul este permis”,o plătesc cu muncă în fiecare zi.
Observ,încă o dată,relația de directă proporționalitate dintre clasismul unei persoane și mediocritatea ei.
Edi, orice lucru in viata are un scop si o finalitate. Sunt convins ca intentiile tale deschizind acest forum au fost dintre cele mai bune. Probil vei fi de acord cu mine spunind ca in cele din urma cei ce au ramas activi sunt persoane care stiu una si buna: atacam tot ce este credinta/Biblie/Dumnezeu. Este desigur alegerea lor pe care o respect. Este greu de acceptat insa mitocania si lipsa totala de articulare a unei idei/concept/discurs/logica/bun simt. Din cite inteleg au fost initial si alte prezente/gen Florin Laiu care au disparut. Where from here?
“lipsa totala de articulare a unei idei/concept/discurs/logica”
Pina ai venit tu si a crescut brusc nivelu’.
Atacam doar dogme despre cele trei. Cand cineva pretinde dreptul divin de a controla mintile oamenilor pentru ca a carpit cateva texte laolalta si ne spune ca acea carpela este „adevarul biblic” si „credinta data sfintilor o data pentru totdeuana” sau ca daca nu accepti basme babesti si uriasi care au calarit dinozauri, esti ateu, ei bine, FIRE!
Florin e bine merci la el pe forum unde explica nu de mult ca de la potop incoace toata lumea are Hutchinson-Gilford syndrome. Cu atati medici in biserica ma mir ca nimeni nu a spus nimic. De fapt, nu ma mir. Nici ca nu mai vine pe aici cu asmenea nonsensuri.
Nicu Mohanu -Un manual de biologie,unul de chimie,unul de fizică învățate acum câteva zeci de ani te-au structurat intelectual ? Sau te-au făcut chiar om de știință ?… Carierismul de mică anvergură și sentimentul superiorității față de nea Ion-ii lumii ăsteia -trăsăturile de bază ale mic-burghezului d.p.d.v.social și intelectual.Lasă-mă să ghicesc ce scrie pe ușa de la intrare – „Doctor Nicu Mohanu „. Argumentarea haotică și greșelile gramaticale nu intră în conflict cu gândirea articulată ? Noroc că atunci când scrii rețete nimeni nu înțelege,că altfel și nea Ion în pauza de prânz a remarcat violarea lexicului englez.Eu propun să părăsești site-urile care nu fac bine la respectabilitatea socială a unui membru respectabil al comunității,află lumea și-ți pierzi clienții.
Edi, Evolutionismul este inca o teorie ( acceptat de toata lumea credinciosi si atei), subliniez o Teorie. Am o problem cind cineva o trataeaza drept fact or very close to it. Evoulitionismul se bazeaza pe stiinte ca: paleontologie, geologie, genetica, biologie. Sub incidenta acestor premise
aparitia constiintei (subiectul in discutie) ridica mari semne de intrebare, iar moralitatea/bine/rau complica lucrurile si mai mult. Tu ai incercat un raspuns pe care eu nu l-am gasit convingator. Ai o capacitate imensa de a absorbi informatia in general, procesezi bine acesta informatie chiar daca drumurile noastre se despart uneori. Ceea ce insa asi astepta este o doza de indoiala sau retinere pe care o vad la oameni de valoarea ta. Ei intodeauna cauta sa califice convingerile lor indiferent cit de puternice ar fi, si de asemenea accepta ca unele dintre ele nu au o baza puternica si exista posibiliatea de dubiu. Sunt de acord ca lumea a evoluat si ca in general „credinta” a ramas putin in urma. De asemenea acept ca exista dogme destule de care biserica de va debarasa in viitor. Cu toate acestea la „adevar” se ajunge pe mai multe cai si stiinta este numai una din ele.
Si Dumnezeu este o teorie, ba chiar una infirmata in repetate rinduri si, prin punctele esentiale, nefalsificabila.
„procesezi bine această informație,chiar dacă drumurile noastre se despart uneori”. ??? Să-i spunem „non-sequitur” aberației ar însemna să o înnobilăm.
Nea Ion îi spune ,domnule doctor,cu tot respectul,că nu sunt anarhist,îmi cunosc locul,”foaie verde,lobodă / curge apa-n beci.”
Sau poate greșesc eu și are sens,trebuie gândit de la coadă la cap,dar m-a derutat sintaxa.Chiar nemaifiind pe un drum cu tine,Edi reușește să proceseze informații.Ca să nu mai spun că „procesarea informației” e o definire tehnicistă și reducționistă a ceea ce face delicventul.
Nicu,
Ma indoiesc, deci exist. Ma indoiesc de simturile mele, ma indoiesc de simtul comun, de prejudecati, si, nu in ultimul rand, de „facts”. Idea ca stiinta este o colectie de fapte empirice iar teoria doar o interpretare, este fosila lui Bacon. Kepler, Newton, Einstein au construit teorii care au facut predictii improbabile, lumea s-a indoit de ele, dar ei se indoiau de observatia empirica, adica de „facts”. Faptele au dovedit ca au dreptate dupa observatii facute pe baza teoriei apriorice.
Teoria gravitatiei va ramane doar o teorie. Este fapt ca corpurile cad, dar teoria gravitatiei ne spune ca nu cad ci sunt atrase reciproc cu o forta direct proportionala cu produsul maselor si invers proportionala cu patratul distantei. Insa asta a putut fi observat numai dupa ce Newton si-a construit teoria si a prezis miscarea planetelor pe baza ei. Einstein a construit o teorie contraintuitiva despre curbarea spatiului si masuratori facute cateva decenii la scara universului au confirmat teoria. Dar este inca o teorie.
Teoria evolutiei a facut predictii cu privire la ce vom gasii in genomurile speciilor cu mult inainte de decodarea lor si s-au adeverit. A facut predictii cu privire la variatia genomului prin mutatii si selectie naturala si s-au adeverit. Geologia evolutionara a facut predictii cu privire la ce fosile vom gasii si in care straturi si s-au adeverit. Cand o predictie va fi falsificata vom cauta alta teorie, insa devine tot mai improbabil.
Orice adevar stiintific este probabil, sau foarte probabil, si atunci ii spunem „fact”, insa nu exista fapte in sensul strict al cuvantului in cunoasterea umana. Ramane indoiala, dar facem diferenta intre probabil si improbabil. Este foarte putin probabil ca lumea sa fie altfel decat o descriu teoria relativitatii sau teoria evolutiei. Dar, cine stie, poate suntem victimele unei inscenari cosmice, insa, in acest caz, Creatorul apare ca un farsor.
Memorabil, Maestre!
Mulțumesc! Și lui Nicu Mohanu, a pus sare și piper, condimentul select!
Toți celalți sunt cei mai buni dintre cei buni: au briciul la ei!