Scepticul îndumnezeit
2 noiembrie 2020 37 comentarii
Pe cînd, edificînd epoca de piatră gonflabilă a lui Yahweh, Ionatan Macabeul făcea holocaust de necredincioși în Iudea (1 Mac 9:73), Cato cel Batrîn vitupera la Roma, în numele unei puteri ceva mai terestre și, la ora aceea, mai puțin ambițioase, împotriva aceluiași insidios inamic: cultura greacă. Atena trimisese în misiune diplomatică șefii principalelor școli de filosofie, iar imberbii romani căzuseră în enthousiasmos (termenul lui Plutarh) după conferințele lor publice. Cato a detectat în special în disponibilitatea lui Carneades (reprezentantul Academiei sceptice) de a argumenta și pro, și contra unei idei, problematizînd astfel limitele rațiunii înseși, pericolul maxim pentru patriotismul pragmatic al tineretului. Așa că a militat în senat pentru o soluție cît mai rapidă în speța atenienilor și expedierea lor neîntîrziată la origini.
Defensa catonică avea să se dovedească și ineficientă, și inutilă. Următorul secol roman a adus și succesul academismului latin, și imperiul. Cicero n-avea nicio problemă să facă, într-unul dintre dialogurile lui teologice, dintr-un pontifex maximus un apologet al scepticismului. Și asta în timp ce, în viața reală, șeful colegiului pontifilor era un oarecare Iulius Caesar (despre care se bănuiește că era, pe urmele lui Lucretius, epicurian; să nu uităm nici de stoicul Cato cel Tînăr, strănepotul). Nici în iudaism lucrurile n-au stat mai bine. Roma însăși a strivit fantezistul imperiu yahwist, iar un Filon sau Isus au pecetluit victoria culturală a grecilor (se poate argumenta că dislocarea și deschiderea sacrului propusă de creștinism se înscrie în istoria scepticismului). Pînă și Talmudul a decis că, între doi rabini care se ceartă, ambii au dreptate.
Etimologic, scepticul e ruda metatetică a oglinzii (speculum) – a introspecției și a endoscopului, a perspectivei și a periscopului, a speciei și a speculei. Scepticul e văzătorul, investigatorul, contemplativul – bereanul. Dante, băgăciosul, e sceptic. Pentru că scepticul nu-și refuză speculația, dar nu o poreclește ieftin „adevăr” (ci just „comedie”). Și da, tot lui Augustin îi datorăm abandonul definitiv al proiectului sceptic în creștinism – pentru că el nu suportă adevărul căutării adevărului, îl vrea găsit, posedat, siluit de pofta lui sado-masochistă de putere. Așa că își fundamentează edificiul dogmatic pe un penibil dialog sofistic, în care își închipuie că desființează pironismul, și trece apoi la persecuția donatiștilor – entuziaștii vremii.
Istoric, entuziasmul a fost numele extazului posedării zeiești. Vecin cu inspirația artistică și mania erotică, era adesea mediat chimic – ca, probabil, la Eleusis (cu ergot) și, sigur, pe altarul tămîierii lui Yahweh din templul de la Arad (cu canabis). Nu-i de mirare că un Ezechiel are spectaculoase, indescriptibile, luxuriante vedenii. Modernitatea a consacrat, pe urmele Reformei, abordarea naturalistă a entuziasmului și scepticismul teologic față de practicanții lui. Robert Burton, cel care anatomiza melancolia ca să nu cadă în ea, Meric Casaubon, în A Treatise concerning Enthusiasme, As it is an Effect of Nature: but is mistaken by many for either Divine Inspiration, or Diabolical Possession, sau Henry More – toți preoți și teologi creștini – au dat ca sigur triumful rațiunii (ca în titlul cărții celui din urmă, Enthusiasmus Triumphatus) asupra piromanilor spirituali. Bineînțeles, adventiștii o au pe entuziasta Ellen G. White, penticostalismul bate piața, drogurile devin legale în tot mai multe jurisdicții, iar Kant, cel care spera să întemeieze o metafizică sceptică, împotriva entuziaștilor dogmatici, care delirau pe sec (mit Vernunft zu rasen), și l-a luat în plină figură pe Derrida.
Mă îndoiesc, deci rămîn în Dumnezeu.
PS Iacob Coman mă invocă cu nume și prenume. Nu neagă nimic din ce am scris aici, încearcă doar să-mi impute o datorie de recunoștință pentru alte ocazii (despre care am știut și la ora aceea foarte bine), în care alții m-ar fi vrut exmatriculat din seminar. Se umple astfel de ridicol, acceptînd tacit că a devenit el însuși una dintre nulitățile morale (nu doar academice) pe care le batjocorește azi între foștii lui colegi, și demonstrînd încă o dată relația lui problematică cu adevărul.
oxigen2 
Scepticismul provoacă entuziasm pe cand certitudinea deprimă. Singurul care a atins ranile lui Isus după înviere e Toma scepticul. Adevărul iubeste scepticismul pentru ca-l revelează.
“certitudinea deprimă”
Certitudinea e o forma de orbire. Scepticismul si entuziasmul sint ambele vizionare.
Asta e cert 😀
Si eu care speram sa fie doar probabil 🙂
Etimologic, verbul enthousiazein înseamnă a fi posedat de un zeu. Încărcătura religioasă s-a pierdut în timp dar a rămas… entuziasmul.
De unde si ideea inspirației divine in scrierea cărților din biblie.
Oameni buni ,
Un proverb chinezesc spune ca :Daca cel „Sucit” foloseste mijloace corecte , rezultatul corect apare sucit .Drept urmare , fara sa contest adevarul exprimat de domnul POLIHRONU in „Scepticul îndumnezeit”[fie si atunci cand vorbeste de una dintre nulitățile morale (nu doar academice)], mai jos o sa va aduc in atentie o altfel de Oda inchinata lui Zeus , „oda ” care va va revela cine este Dumnezeul necunoscut (Fapte , Cap 17) , Dumnezeul in care avem viata , miscarea si fiinta .
Fabula ierarhiei
Spârc!…o interjecție
Proiectă o ciocârlie
Unei rațe-n pălărie
Ce-i stătea-n direcție…
Măcăi rața voiasă:
Mulțumescu-ți, Doamne, ție
Că trăiesc și-s sănătoasă!
Ce m-aș face eu, săraca,
Dacă ar zbura și…vaca?
MORALA?
Păi…își șterse pălăria…
Asta este ierarhia!
(R.Tarhon)
Unde-i Edy?
Se scarpina-n cap ce sa mai spuna.
Se scarpina-n cap ce sa mai spuna.
:)))))
Crezi ca este asa usor sa tot vorbesti cind nu ai ce sa spui?
Ce rău ești Aurele! E adevărat că Edy vorbește din cărți și poate că nu spune nimic nou dar trebuie să-i recunoaștem efortul! E singurul pastorache lache care măcar a folosit timpul bine nu ca restul care dorm până la 12 și se scarpină la coaie toată săptămâna așteaptând sa vina sabatul pentru a fi invitati împreuna cu nevestele lor împuțite,la masă la enoriașii gură cască! Să nu se înțeleagă greșit,vorbesc in general,nu fac aluzie la nimeni!
Da, eu nu-i neg lui Edy meritul ca face efortul sa se scrapine-n cap dovedind prin aceasta ca este constient ca are cap spre deosebire de alti de-alde pastorache lache care se scarpina la partea dorsala deoarece cu aia gindesc si de acolo scot ce le iese pe gura, dar cind Edy si polihronel descopera ca cineva chiar are cap care produce ceva, sar sa dea la moaca ca apoi, mai pe şestache, sa mai fure cite o idee. Si pina ce nu se clarifica cine a cistigat alegerile, Edy nu stie ce profetii apocaliptice sa mai faca. Daca va cistiga Trump, atunci va incepe pogromul oamenilor de stiinta de catre crestinii sustinatorii ai lui Trump, furiosi ca oamenii de stiinta au subminat credinta americanilor in Mesia Trump, iar daca Biden cistiga, atunci pogromul impotriva oamenilor de stiinta va avea loc cu si mai mare furie deoarece oamenii de stiinta au fost cei care au manipulat alegerile ca Mesia crestin sa piarda alegerile. Dupa cum vezi, in timp ce Edy se scarpina-n cap ce sa spuna, eu incerc sa-i dau o mina de ajutor, asta in cazul in care buricul lui polihronel suporta sa mai comentez si eu si nu demonstreaza ca are cap si gindeste prin faptul ca sterge ceea ce nu aduce elogii la adresa lor.
Poate Edy are Covid!
Un lucru e clar,indiferent de cine cadtiga alegerile! Americanii sunt niște dobitoci !
Chiar asa ! Nimic despre looserul de Trumpf? Si despre noua gerontocratie americana? Chiar nu a avut cea mai mare democratie a lumii niste prezidentiabili mai convingatori si mai putini bosorogi ?! Atat au decazut cele 2 partide politice si in general, politica yankeilor ?!
Si altii sunt mai buni? Cu ce sunt mai buni Romanii, Francezii, britaniicii, ungurii sau polonezii? Ca sa fii timpit si sa fii votat, ai nevoie de timpiti ca sa te voteze, si apoi trebuie sa dai dovezi ca esti timpit pentru ca timpitii sa te adore. Cunosti vreun alt mod in care “democratia” a functionat si functioneaza?
P.S. Eu nu stiu cine esti, dar mi-e teama ca comentarii din astea inteligente deranjeaza tare mult buricul lui polihronel.
Pai asta este problema ca Trump nu poate fi “looser.” El a bestelit pe McCain ca a candidat si a pierdut si ca a zacut prizonier la coreeni cind a fost pilot si l-a bestelit si pe Romney ca si el a candidat si a pierdut, iar pe soldatii americani care au cazut in lupta nu a catadicsit sa-i onoreze cu prezenta sa la mormint deoarece, prin faptul ca au murit in loc sa omoare pe altii, au dovedit ca sunt “loosers” si el nu merita sa-si ude cofiura in ploaie ca el sa le arate vreun respect cind ei merita tot dispretul. Asa ca cum poate el sa admita este este “looser” dupa ce a avut ocazia sa arate ce presedinte grozav a fost el si americanii nu au mai vrut nici macar sa-l mai realeaga, fara sa mai vorbim sa-i sculpteze mutra in muntii aia unde sunt capetele celor 4 presedinti si el visa sa fie al 5-lea si cel mai adorat. Asa ca nu el a “pierdut,” ci republicanii sunt gata sa tipe ca alegerile americane sut mai frauduloase decit ce se face in Rusia si prin Zimbawe ca sa protejeze ego-ul unui exalatat care a fost mai rupt de realitate decit era Ceausescu.
Vrei neaparat sa îl ațâți pe Polihronu! Ai tu ce ai cu el! Și românii sunt dobitoci și francezii și cine vrei dumneata dar e o diferență,ia să văd cât ești de deștept și să mi-o spui! Doar o diferență mare și lată!
Nu este nevoie sa-l atit pe polihronel ca el este tare atitat impotriva mea, nu stiu ce i-am facut, se pare ca lucrarea de doctorat i-a cazut tare greu la stomac, sau ma rog, la buric. Si uite ca nu ma duce capul sa vad vreo diferenta intre felul in care tipau ramanii la Ceausescu si cum tipau americanii la discursurile lui Trump. Ce vrei daca nu ma duce capul, de unde nu este nici Dumnezeu nu cere! Dar daca o stii, ne-o spui si noua, sau vrei sa ne lasi sa murim prosti?
Păi întrebarea mea vă spune dumneavoastră că trebuie să vă opriți și să rezolvati problema care o ridic!! Nu? Sunt cuvintele dumneavoastră ! Asta de fapt se ascunde in spatele întrebării ! Așa că trebuie să vă puneți capul la contribuție sau vreți mură-n gură?
Hai să vă ajut,uite chiar din răspunsul pe care l-ați dat mai sus putem să găsim un indiciu :
“ Si uite ca nu ma duce capul sa vad vreo diferenta intre felul in care tipau ramanii la Ceausescu si cum tipau americanii la discursurile lui Trump.”
Românii au țipat la discursurile lui Ceaușescu până in momentul când cineva le-a pus arma in mână. Americanii deja sunt înarmați până in dinți ! Asta este diferența !
Mersi pentru ca mi-ai pus mura-n gura dar se pare ca mi s-a oprit in git ca tot nu am prriceput diferenta dintre dobitocia romanilor si dobitocia americanilor. Cine le-a pus romanilor arme-n mina? Chiar crezi ca romanii au reusit sa-l dea jos pe Ceausescu dupa ce au reusit sa puna mina pe arme iar americanii sunt mai dobitoci deoarece au fost mereu inarmati pina-n dinti si nu l-au dat jos pe Trump si l-au pus la zid cum au facut romanii cu Ceausescu? Daca asa intelegi diferenta, nu este de mirare ca nu ma duce capul ca s-o pricep.
Nu,nu cred că românii l-au dat jos pe Ceaușescu după ce li s-au pus arme in mâini! Lucrurile sunt mai complexe clar . Spun doar că americanii de aia sunt dobitoci! Pentru că au arme și nu le folosesc,dorm cu ele sub pernă!
Mai, nene, americanii folosesc armele, dar sa se impuste ei intre ei si nu ca sa-l dea jos pe capcaunul de Trump. Chiar nu ai citit ca in timpul demonstratiilor, sustinatorii lui Trump si aia care demonstrau impotriva lui si a politiei au inceput sa se impuste reciproc pina au primit ordin sa „steand by,” adica sa astepte noi ordine? Chiar iti imaginezi ca niste romani cu niste pusti ar fi putut sa ia cu asalt palatul lu Ceausescu, sau ca niste americani ar putea sa ia cu asalt Washingtonul? Chiar crezi gogomania asta ca populatia trebuie sa aiba arme ca sa-i faca pe politicieni sa fie sfinti si nu cei mai mari mafioti? Crezi ca Trump tipa ca apara dreptul americanilor sa aiba arme deoarece aia ahtiati de arme urmau sa foloseasca armele alea ca sa-l puna pe el la zid pentru abuzurile pe care le facea sfidind toare regulile?
Nu,nu cred asta! De aia spun că doar un dobitoc poate să aibă armă in mână și același timp să fie călcat pe grumaz,el,copiii lui,parintii lui,bunicii lui…
Ceea ce mata nu intelegi este ca dobitocul mai mare nu este ala care are arma in mina si accepta sa fie calcat pe grumaz, ci ala care are arma-n mina si accepta sa impuste pe altii care nu i-au facut nici un rau dar pentru ca primeste ordin si este bine platit, sau este bine spalat la creer. Daca crezi ca nu mai esti dobitoc atunci cind tii o arma-n brate, sunt de acord, dar nu pentru ca nu ai mai fi dobitoc, ci pentru ca esti cu mult mai rau deoarece esti cu mult mai primejdios.
Mata nu intelegi că eu ii fac dobitoci pe cei ce au arme și cu toate astea se lasă oprimați de nenorociții ăștia care ne chinuie de o istorie întreagă! Și forțele de ordine intra in categoria asta,bineînțeles .
Si de ce nu devii un Guevara sa-i organizezi pe astia cu arme sa-i puna la zid pe aia care ii oprima pe ei si te opriima si pe mata, inclusive fortele de ordine? Adica, stii ce trebuie facut, si stai cu degetul in gura? Crezi ca ai vreo scuza?
Pentru ca violenta nu este o soluție dar este ultimul recurs! Aștept sa văd ce face marea armată a celor cu doctorate. Sa văd dacă sunt capabil sa își folosească diplomele și pentru altceva in afara de a-și vâna unii altora posturile de prestigiu ieftin sau de a le folosii pe post de batista când își șterg balele atunci când poftesc la jobul aproapelui lor! Ca sa nu fiu mai dur și sa spun cum se șterg cu ele la fund după ce fac pe ei in fața celor care au putere!! Încă aștept,când o sa fie epuizată și soluția asta iar intelectualii se vor da la o parte cum au făcut-o întodeauna atunci o să intervenim noi ăștia,carnea de tun!!
Eu zic sa nu profitam ca Edy si polihronel nu sunt la post si sa ne facem de cap sa aruncam cu noroi in oamenii astia de stiinta care au sa ne scape nu numai de virus, dar si de toate relele. Asta putem spune la Florin Laiu in biserica dar nu aici unde fluieratul in biserica se pedepseste mult mai aspru. Asta stiu din experienta ca eu am fluierat de citeva ori si polihronel mi-a tras nuielele de rigoare la fund si dupa cum vezi, am invatat lectia si m-am potolit. Eu zic ca voi astia care sunteti “carne de tun” sa nu va mai cîcîiţi atita ci sa iesiti o data cu piepturile voastre goale in fata sa vedem ce brinza faceti.
Apropo de hrana tare a impartasaniei enthousiaste („Non si pasce di cibo mortale chi si pasce di cibo celeste!”), iata crucificarea si invierea lui Don Giovanni (nu stiu daca am mai trimis la montarea asta, dar merita din plin revazuta integral).
https://dilemaveche.ro/sectiune/tema-saptamanii/articol/niciodata-prea-batrini-sa-facem-pace-cu-familiile-noastre-interviu-cu-psihiatrul-vlad-stroescu
https://journals.plos.org/ploscompbiol/article?id=10.1371/journal.pcbi.1005268
Interviul de Zece, cu Cătălin Striblea și Gabriel Liiceanu
Si „interviul” lui Cornel Darvasan (DR,.conferentiar univ, tele-evanghelist) cu masca de oxigen, a fost planul lui Dumnezeu ca el sa se infecteze cu Covid 19, el accepta planul indiferent daca este sa moara sau sa se vindece, ca domnu stie ce face.
Dialog intre boierii mintii paltiniseni https://www.youtube.com/watch?v=XBdC_H9ZW0U&fbclid=IwAR340Rq1GOVde9mPHeuu8Gfs9LVsGIybzNQHjcWu5hE6bd0bsbbuOvpVUqs