Intrebari si Raspunsuri #1

Anunțuri

23 Responses to Intrebari si Raspunsuri #1

  1. mihai says:

    Intradevar este nevoie de specilaisti in stiinta si in cercetare , ceea ce stim noi despre stiinta, ce ni se da pe tv etc este de nivelul de acum 20 -30 de ani sau la niveluri foarte superficiale. Inclusiv in scoli si nu generalizez neaparat insa ma refer la domeniile mai sensibile care au legatura cu spiritualitatea , religia, etc
    De ex teoria genetica ca reper strict a traseului rasei umane pina la un punct functioneaza insa mai departe este un mit. Cromozomii copilului nu sint doar o combinatie intre cei ai parintilor, fie ei si stramosi de alte grade, unele informatii reflectate de cromozomi sint proprii doar lor.
    Cromozomul nu este ultima limita informationala, este doar una intermediara , evolutia nu se face aici ci este doar reflectata aici. Lantul cromozmial contine 12000 de cromozomi insa el nu cuprinde toate informatiile pina la capat ci doar pe cele principale care au legatura directa sau indirecta cu corpul fizic. Cele spirituale nu sint continute decat in nivelul mai adanc laolalta cu aceste mii si anume in cerurile imparateii din noi – chakrele care sint legate de suflet si spirit.
    Existenta acestora a fost pusa in evidenta de cercetarea avansata in domeniu. Descoperirile sint atat de avansate incat intelegerea nu doar ca a ajuns religia (dogma)din urma dar au si depasito. Acum intelegerea dogmatica a ramas sa recupereze.

    Nivelul de calitate umana a planetei nu tine atat de mult de efortul omului in autoperfectionare (care nu trebuie neglijat) ci mai mult de selectia facuta de Dumnezeu in privinta celor care vin intrupati pe pamant, fara sa uitam si de binecuvantarile de pe parcurs, soarta-traseul fiecaruia in viata, inlantuirea lectiilor vietii din programa fiecaruia, caracteristicile Erei respective, Epocii, etc.

    Sa vorbit si de Trinitate si de rolul si rostul femeii, aceste subiecte daca sint dezbatute mai amanuntit la un punct se va vedea ca au o stransa legatura. Partea barbateasca si partea femeiasca asa cum a fost facut omul dupa „chipul” lui Dumnezeu se regasesc si intre ipostasurile divine.
    Aici lucrurile sint mai sensibile, insa oricata civilizatie si emancipare a femeii ar exista principiul de baza in interior nu se schimba ci doar este incalcat daca se incearca abandonarea principiului caracteristic fiecarui gen si substituirea lui. Insa daca el este respectat este posibil ca ulterior sa fie „updatat”, adica o persoana sa fie pshologic/ emotional si mana si tata dar in prumul rand trebuie sa fie ceea ce este pus sa fie.
    Faptul ca sintem barbat sau femeie nu este aleatoriu sau intamplator.
    Se spune ca dragostea femeii trebuie sa fie neconditionata insa a barbatului este intr-un fel conditionata de cea a femeii, simplificand complexitatea putem spune ca femeia este facuta sa ofere iar barbatul sa primeasca si sa reflecte dragoste si recunostinta (sau nu, dupa posibilitati). Nu este vorba doar de dragoste afectiva ci si de multumire emotonala.
    De ex daca un copil are o mama rece distanta si critica, opresiva, etc el se va imbolnavi de alergie cel putin, pe fod emotional. Aceasta fiind cauza subtila. Daca insa copilul este barbat matur si din partea mamei sau sotiei are motive de nemultumire emotionala (de ex sotia il tine sub papuc sau doar il domina subtil) atunci dezechilibrul respectiv se va reflecta in chelia la spate.
    Femeia are un rol important, ea trebuuie a mentina linistea si buna armonie intre membrii familiei si in societate, avand si rol educativ, moralizator si spiritualizant, uneori chiar si numai prin simpla prezenta.
    Extremismul feminismului din America a avut cauza incalcarea principiului feminin dar partial si misoginismul societatii, civilizatiei, religiei. O extrema nu poate fi inlocuita de cealalta.
    Dedicarea, dragostea, afectivitatea, generozitatea, servirea, ascultatea, intuitia este un principiu feminin al carui iubire genereaza din ea insasi. Ea trebuie sa aibe un orgoliu mai mic tocmai pentru ca dragostea din inima sa nu fie acoperita de el. Dincolo de baza principiului care este puritatea/fidelitatea urmatorul aspectcare este important este grija fata de demnitatea barbatului, fara de care barbatul, pierde din puteri sub aspectul determinarii respectului de sine, increderii, etc . Exista la fel calitati in contrapartida si pentru partea masculina insa un bun echilibru cere ca sotul sa asculte de intuitia ei feminina dar el sa fie cel care decide in final in functie desigur si de capacitatea si pregatirea in domeniul catrecarese indreapta atentia. Ea are in subordine domeniul casnic indiferent daca are servici iar barbatul cel din afara casei.

    Acest principiu feminin (serv ,lucrativ si secund) pina la un punct ii este caractersitic Duhului Sfant in relatia cu Spiritul indiferent daca este al Tatalui chiar si fiilor insa de aici apare simultan o relationare mama-fiu in care e bine ca fii sa asculte de mama dar mama totusi da o anumita libertate de manifestare necesara cresterii.
    Autoritatea materna a fost pusa biblic in evidenta atunci cand mama lui Iisus a hotarat cind este momentul inceperii lucrarilor lui Iisus (la nunta) , observatia aparent superioara(potrivnica) a Lui a fost facuta pentru ca noi sa ne prindem ca de fapt lucrurile stau invers, a dovedit ca Ea stia exact cind este timpul, Cine este el , ce puteri are, misiunea de implinit, etc, fiind in fapt puterea din umbra, a carei indentitate reala trebuia insa tainuita (cu unele exceptii, ev. dupa Toma). Faptul ca a fost nascuta si ea din fecioara nu este relevant insa poate fi un indiciu colateral.
    Deasemena in vechiul testament scrie clar ca „mesia si mangaietorul vor veni de doua ori pe pamant”, Poate ca de acum avand in vedere apropierea evenimentelor sfarsitului judecatii ar trebui sa ne axam mai mult pe subiecte care au legatura cu aceste vremuri si vremurile ce urmeaza .
    pS. Femeia fiind „casa” tuturor membrilor familei, grija fata de ei , atunci cortul lui Dumnezeu , Noul Ierusalim nu poate fi decat Dumnezeu Duhul Sfant, curtea interioara fiind viata spiritual religioasa iar cea xterioara binecuvantarile si potectiile -fara calauzire spirituala insa acordate celor nereligiosi si care implinesc de la sine legea firii.
    Izvorul duhului sfant apa vietii nu poate fi decat Duhul Sfant insusi. referirea la oras este doar din prisma reorientarii autoritatii religioase catre prezenta divina.
    dealtfe legatura cu cei 144000 si cu acel curcubeu pe care trebuie sa il urmam cind il vom vedea acel cineva de pe tron este una si aceeasi persoana Dumnezeu Duhul Sfant.

    Mihai

  2. ianis says:

    Mihai, interesanta prezentare. Dar nu pot sa nu vad tendintele misogine (citez: serv ,lucrativ si secund…) Nu e de-a buna….

  3. Gorgious says:

    Mehai,
    Teoria ta nu se potriveste. Am o chelie deasa la spate, dar te asigur ca am trosnit-o pe nevasta-mea si pe soacra-mea de cinci ani încoace. De fapt si tata avea o chelie deasa si o trosnea pe mama si pe bunica. Si bunicu, înainte sa moara, avea chelie la spate…. Eu zic sa-ți revii pana nu e prea târziu.

  4. cineva din Romania says:

    O intrebare pe cand va incepe seminarul geneza sau pt. acum: potopul a fost intr-adevar universal? pe tot globul? oare la acea data pamantul era in intregime populat?

  5. mihai35 says:

    Da, in fine poate am accentuat prea mult unele aspecte ce tin de o relationare destul de complexa , oricum pentru mine cert este un singur lucru ca prima persoana pe care o serveste Duhul este Tatal si abia apoi urmeaza celelalte „prioritati”.
    Aici este un subiect mai sensibil, lucrurile trebuie percepute altfel, dincolo de litera. Textele nu spun clar pe fata pentru tot omul. Duhul este puterea spiritului indiferent daca spiritul este al Tatalui, al Fiului sau al oricarui fiu ,insa este si puterea sa proprie -daca este sa disociem unimea.
    Trebuie sa aduci si tu viziunea ta, doar sa nu fii de acord nu este deajuns..

    In legatura cu chelia ideea de baza era ca partea feminina trebuie sa iti ofere multumire si hrana exact cum stomacul are rolul sa proceseze alimentele care se transforma combustibil- energie pe care apoi ficatul o consuma in actiune. -aspectul dominarii era unul dintre multe altele pe care le puteam alege, el nefiind singurul, faptul ca ai lovit mama sau sotia , soacra ma rog , nu ai facut-o din recunostinta si multumire emotionala …chiar si asa bataia din partea sotului nu exclude o anume raceala sau dominare subtila nevazuta din partea ei, o anumita „independenta” interioara sau alt aspect lipsa si care ar fi trebuit sa se manifeste mai bine pentru ca o anumita profunzime interioara a ta sa fie in regula , nemultumirea poate veni si din alte aspecte casnice sau intime etc
    dominarea de care am amintit a scos in evidenta faptul ca in cazurile in care sotia este perfecta in actiune dar nu si supusa, avand tendinte de dominare chiar fara sa le exprime in actiune -ci doar ca pe trairi interioare -ei bine sufletul/spiritul barbatului inconstient le resimte chiar daca nu sint constientizate efectiv. E vorba de o anumita empatie, de o comuniune nevazuta care poate fi imbunatatita.
    bataia nu inseamna sefia sotului si cumintenia sotiei ci doar ca sotul are mai multi muschi sau poate asteptari prea mari, atunci cind sotul simte in interior ca el este regele si ca are o anumita putere asupra sotiei care vine din indreptatire si nu din violenta sau opresiune psihica cind vede ca sotia se straduie ca el sa fie multumit si demn atunci nu este nevoie de bataie, o privire este indeajuns.

  6. Nicole says:

    Edi, multzumim ca ne-atzi impartasit idei din viziunea dvs. umana, actuala, civilizata si echilibrata despre homosexualitate.

    Incerc sa lamuresc putin, f. succint, unele cauze de schimbare a orientarii sexuale – cred ca e important, fiind vorba de vietile oamenilor. Vorbesc aici (in general – exceptie facand pct. 1, care e o ipoteza) de categoriile de gay pe care le-am intalnit personal sau macar i-am vazut in treacat, ori mi s-a povestit despre ei, deci al caror istoric il stiu:

    1. Determinati genetic – prin mutatzii. S-a emis ipoteza ca ar exista o gena a homosexualitatii. Studii ulterioare au demonstrat ca nu. Personal, nu cred in existenta unei gene specifice, dar nu neg posibilitatea unor mutatii la nivelul unor gene care ar determina anumite modificari comportamentale. Se stie prea putin despre creierul uman, ca sa putem infirma cu certitudine astfel de lucruri.


    2. Apartinand genetic unui sex, dar dezvoltandu-se ca sex opus (ex. multe sportive care genetic sunt xy, dar aparent sunt femei – testul Barr). Pai daca fata aia e barbat din pct. de vedere genetic, cum vrei sa fie atrasa de barbatzi si nu de femei? Daca e atrasa de barbatzi, inseamna ca din punct de vedere genetic e gay (chiar daca social va fi aprobata), iar daca e atrasa de femei, e corect din pct. de vedere genetic, dar dezaprobata social.
 Asta e o certitudine: multe sportive au fost eliminate din competitii, din cauza ca, genetic, erau barbati (XY). Nu e vina lor, evident, dar au masa musculara mai mare decat femeile XX, deci, in competitia cu orice femeie vor fi imbatabile). Cum se intampla ca un fetus care are o determinare genetica sa se dezvolte fizic ca sex opus: organele genitale embrionare sunt comune pt. ambele sexe, in plus, fiecare fetus are ambele tipuri de hormoni (estrogeni si androgeni), care sunt secretati, de altfel pe tot parcursul vietii, dar in raport modificat (mai mult testosteron pt. barbati si mai multi estrogeni pt. femei); directia in care se vor dezvolta organele genitale embrionare (ca ovare sau testicole, ca uter sau scrotum, ca vagin sau penis), depinde de care din hormoni le influenteaza mai mult – aici e beleaua: un fetus XY (baietel) poate fi mai receptiv la estrogeni si atunci se dezvolta fizic ca fetitza, si invers, iar asta depinde de multi factori (nr. de receptori celulari pt. estrogeni sau androgeni, functionalitatea receptorilor – pot exista, dar nu functioneaza, sensibilitatea receptorilor pt. un tip de hormoni mai mult decat altul, etc.- si toate astea pot fi ori de cauza genetica, ori determinate de alti factori). E vina lor? Evident ca atractia lor naturala va fi spre sexul opus sexului lor genetic, adica, aparent, sunt gay pt. oamenii care nu stiu ca ei, genetic apartin sexului opus. Adica ne e mila de alti oameni cu anomalii, malformatii, handicapuri, iar pe gay-i de genul asta ii condamnam. Ar exista o solutzie: operatzia de schimbare a sexului fizic, dar si aici apar probleme: costa; problemele psihologice si fizice de adaptare la noul sex fizic – multzi traiesc depresii ingrozitoare, vecine cu suicidul, dupa astfel de operatzii, pe de o parte, din cauza traumatismului operator (in primele saptamani), pe de alta, din cauza traumei psihologice de adaptare la noua infatzisare si statut social, pe de alta, din cauza tratamentelor hormonale (sunt nevoitzi sa le ia, pt. ca in mod natural, nu secreta suficientzi hormoni pt. a se dezvolta complet ca sexul caruia ii apartzin).

    3. Hermafroditismul: o anomalie de dezvoltare intrauterina a fetusului. Rezultat: copilul se naste cu ambele organe sexuale. Tratament: se extirpa chirurgical unul din organele sexuale. Inainte, cand nu se stia de determinismul genetic al sexului (XX sau XY), parintii alegeau care organ sa se extirpe, in functie de ce voiau sa aiba: fetitza sau baietzel. Imaginatzi-va ce insemna pt. bietul copil, ca sa aiba o determinare genetica pt. un sex, iar parintii sa aleaga sexul opus. Se ajungea la cazul de la punctual 2.

    4. Anomalii functionale, chiar daca sexul fizic coincide cu sexul genetic. Unele studii arata anumite diferentze intre structura creierului barbatzilor gay si a celor hetero, numai ca e posibil ca aceste diferentze sa apara e parcurs, sa nu existe de la nastere.

    5. Cei determinatzi de parintzi sa se comporte ca sexul opus – ex. parintzi care-si dorea o fata si si-au imbracat baietzelul cu rochitze, funditze si par lung, numindu-l “scumpa mamei”, sau invers. Daca pana la varsta de 3 ani, unui copil nu-i e clar carui sex apartzine, n-o sa-i fie clar niciodata.


    6. Cei abuzatzi sexual in copilarie sau adolescentza de catre parteneri de sex opus, imprimandu-se repulsie eterna fatza de sexul opus, care pt. ei reprezinta brutalitate, factorul traumatizant de care trebuie sa fuga.


    7. Cei invertitzi in copilarie sau adolescentza (cand au nevioe de un model) de catre un prieten, de obicei mai mare, de acelasi sex.


    8. Cei “educatzi” de parintzi in stilul “Femeile-s rele, mama, ai grija!” sau “Totzi barbatzii este niste porci nenorocitzi!”


    9. Cei care au avut in adolescentza sau mai tarziu experientze traumatizante cu sexul opus, din care au iesit cu orgoliul terfelit (in cel mai bun caz) sau cu bube sufletesti suficient de adanci, ca sa nu mai aiba curajul sa incerce din nou.


    10. Cei care au fost educati ca n-ai ce discuta cu sexul opus (gen: fetele-s proaste, baietzii nesimtzitzi).


    11. Cei carora le e lene sa invetze comunicarea cu sexul opus sau sunt prea timizi.

    12. Am ajuns la categoria pe care religiosii ii numesc “pacatosi”: cei care au incercat toate experientzele posibile, cu blonde, roscate, brunete, negrese, chinezoaice, tailandeze, suedeze, de toate varstele si design-urile, si vor alte experientze mai tari, asa ca incearca si cu barbatzi (valabil acelasi lucru pt. femei).


    DECAT SA CONDAMNAM, MAI BINE SA INCERCAM SA INTELEGEM, SA IUBIM SI SA AJUTAM.

    Ar mai fi si alte ipoteze, despre o anumita structura psihica a gay-lor (de exemplu, baietzii care au inclinatzii artistice si comportament feminin, in mod natural, chiar in ciuda incercarii parintzilor de a-i masculiniza).


    Nimeni nu poate intelege ce traiesc oamenii astia, de aia spun eu ca trebuie tratati cu toata intelegerea, dar, in acelasi timp, nu trebuie sa li se permita invertirea unor oameni care sunt absolut normali. Daca va intereseaza mai mult, putetzi intra pe internet (cuvinte cheie: genetic homosexuality, de exemplu). Am selectionat mai jos ceva interesant:
New Ex-Gay Website
http://www.peoplecanchange.com

    Deasemenea, va recomand filmul “La cage aux folles” I si II. Multzi o sa va spuna ca e o comedie imorala. Lasatzi-i pe iubitzii fratzi cu ideile lor, si invatzatzi ce-i de invatzat din film. O sa intzelegetzi multe, inclusiv, ce inseamna textul biblic “Si-au primit in ei insisi rasplata pt. pacatele lor”, care nu se refera la SIDA, ci la o amprenta comportamentala, aproape imposibil de corectat, dupa un numar de ani si o privire atat de specifica, incat e ca o eticheta.



    Eu ii tratez ca si cand ar fi hetero, adica adopt o atitudine care ignora total orientarea lor, chiar daca uneori ei vor cu tot dinadinsul sa se vada ca-s gay. Pt. mine ei sunt oameni ca si mine si nu ma intereseaza optiunea lor pt. viatza lor personala, e treaba lor… desi, uneori, discutziile cu ei sunt mai interesante decat cu hetero (macar nu vorbesc de fotbal si masini si imi spun ca am pantofi frumosi 😆 )

    Edi, mult succes in continuare.
    Va pupa Nicole si Anubis

  7. Anubis says:

    Mihai draga, ca un sfat, scrie mai putin, mai concis si ai o sansa sa nu mai treci drept amator. In rest toate bune!

  8. tabita says:

    CONFESIUNE

    Marturisesc ca-s pacatos, Parinte,
    Nascut pe o planeta de pacat.
    Parintii mei, nu mi-au cerut parerea
    Cand m-au adus pe lume gol, sarac…

    Mai mult! In aparenta sunt fecioara!
    Iar pentru-ai mei, tot neamul omenesc,
    Sa fiu curtata de flacai, se cere.
    Pe cand in mine totu-i barbatesc.

    Ce vina am c-arat doi X pe-afara,
    Cand tot in mine-i Y si un X?
    Eu sunt atras de fete, bunaoara!
    Iubesc opusul! Nu-i normal? Nu-i fix?

    Societatea imi impune cuplul!
    Sa ma unesc cu cel care-i ca mine!
    Sa pervertesc hormonii sa-mi dau trupul,
    Unui barbat… Ce credeti, se cuvine?

    Sunt revoltat, scarbit as vrea sa urlu…
    Sa stie toti ca-n mine sunt barbat,
    Cu toate ca apar femeie,
    Ca m-am nascut cu trup imprumutat.

    Am dreptul sa iubesc si eu pe lume,
    Asa cum orice om e construit.
    Vreau sa te-ntreb : Ce vina am Parinte,
    Ca Dumnezeu e Cel care-a gresit?

    Tabita Chiriac-Merlea 20/06/2010 Belgi

  9. tabita says:

    Postasem poezia de mai sus la emisiunea „Unde Este Adevaratul Conservator?” , insa am observat dupa aceea ca discutia se incheiase. Deci mi-am permis sa o aduc aici.
    Daca am suparat pe cineva, il rog sa ma ierte! 🙂

    tabita

  10. lelitza la portitza says:

    @tabita

    De cele mai multe ori cei care se confrunta cu ceea ce spui tu, ajung la o profunzime a vietii pe care cei „normali” nu o realizeaza intotdeauna.
    Cei ce sunt „diferiti” (NU cei care vor doar sa experimenteze ce inseamna sa fii altfel) sunt cumva fortati sa coboare in adancul fiintei lor si sa caute raspunsuri.
    Pana la urma, ce ii confera valoare omului?

  11. Anubis says:

    Poezia ta Tabita este superba, felicitari ! CJ dupa manifestare as zice ca esti gravida draga ! 🙂 Multa sanatate !!! (thanks for those links)

  12. samson says:

    clovnu junglei

    azi imi e rau. ma simt f. naspa, am o senzatie de voma de la stomac de speriat. bleah! azi-noapte am vomitat si nu prea am dormit. nu stiu, probabil de la ceva ce am mancat…

    vezi dak mananci din uraciunile despre care dl dumnezeu a zis ca ie necurate, si sa numananci din iele si nici sa nu te atingi d ecartcasele lor moarte? sigur ai mancat ceva de porc, asta ie de la dl duhu sfant, iesti pe calea pierzarii si vrea sa te salveze; fa o baie si o sa fi necurat pan apune soarele 🙄

    ma simt ca dracu’, sunt “invalidat” (lol) de tot. si mai sunt si la serviciu.

    pai d-aia ti-e rau ca iesti la serviciu, vezi dak lucrezi in sabat, dl dumnezeu nu doarme, duhu domnului se lupta cu tine si cu capetenia persiei ca sa-ti salveze sufleteu din gura la sarpele cel vechi, numit diavolu si satana, ia o pauza tot pana la apusu soarelui, tine minte pauzele lungi si dese cheia marilor succesuri 😉

    uite, am gasit cate ceva interesant pt. voi, pana imi revin (vreau sa discutam despre ideile lui edi):

    lasa ideile lu domnupastoru, cum stai cu stilu de inot, pai tut te faci ca ploua, n-ai vazut ca domnu pastoru ti-a recomandat ceva la iemisiune, discuta intai ideia asta, zi cum stai cu inotu, sa nu zici ca iar te lasa caracudele ca atuncea la spital cu asistenta aia care iera sa te omoare, tu stii ca iesti sensibil 😛

  13. samson says:

    mihai
    foarte bun si la obiect comentariu nr 1 a lu domnu mihai, ca toata lumea stie cat de periculoasa ie femeia, si nu intamplator dl dumnezeu prin vocea inspirata a servului sau, sf apostol petru si pavel, nu-i dadea voie la femeie, sa vorbeasca in adunare, ci sa-ntrebe acasa pe domnu iei barbatu dak o mananca cutia limbii in public, ca ieste arhicunoscut ca femeia nebatuta ie ca moara neferecata, turuie intruna; stie cineva cumva prin cine a intrat pacatu in lume? si de unde se trage toate nenorocirile pe lumea asta?

    Se spune ca dragostea femeii trebuie sa fie neconditionata insa a barbatului este intr-un fel conditionata de cea a femeii, simplificand complexitatea putem spune ca femeia este facuta sa ofere iar barbatul sa primeasca si sa reflecte dragoste si recunostinta (sau nu, dupa posibilitati).

    da dle, chiar asa ie, pai toata lumea stie ca o femeie asa cu initiativa si voluntara cum zici dta ie cel mai bun afrodisiac pt barbat, n-aveti gusturi rele deloc domnu mihai, da aveti si frun nume si ceva imagini (dak se poate si color si-n marime naturala) cu femeia aia de care vorbiti dvs aicea cu atata gingasie? sa ne facem si noi o idei nu de alta! 😉

    De ex daca un copil are o mama rece distanta si critica, opresiva, etc el se va imbolnavi de alergie cel putin, pe fod emotional. Aceasta fiind cauza subtila. Daca insa copilul este barbat matur si din partea mamei sau sotiei are motive de nemultumire emotionala (de ex sotia il tine sub papuc sau doar il domina subtil) atunci dezechilibrul respectiv se va reflecta in chelia la spate.

    ale dracu nenorocite ce ie unele domne, cums epune iele pe capu la barbat si nu s elasa pana nu-l cheleste de tot la spate! domnumihai, da ie cate unii cxare are chelie la ambele capete, adik si la spate unde ziceti dvs, si la fata, astia tre sa fie saracii cei mai nefericiti, nu stim dak ati observat dvs pe saracu dl basescu, sigur pe capu lu dumnealui s-a pus cu gura inca din frageda pruncie si mai tarziu si la maturitate si ma-sa, si nevasta-sa si soacra-sa si fetele alea doua ale lui, care sigur seamana cu ma-sa ca ie amandoua femei, nu mai are saracu par decat prin parti, sigur o s aramana si fara ala, dak se pune si doamna udrea cu gura pe iel!!! 🙄

  14. Anubis says:

    Ohhh dear 😀 Salut Samsoane ! Bre Samsoane tin sa iti spun bre ca pe ex o durea capul rau de tot bre, avea migrene. Ehehehe daca as fi ajuns eu la core… da unii barbati e prosti iar altii e misogini. Hai te salut si mai foloseste-ti si tu mobila aia ca te suna unii si e ignorati 😉

    Jihad !

  15. samson says:

    f buna iemisiunea sta, ca si formatu la saitu asta cu iemisiuni, editoriale si raspunsuri a intrebari si comentarii, si mai ales fara niciun fel d ecenzura, sa-i dea dl dumnezeu multa sanatate lu dl pastoru pt treaba asta, mai ales acuma cand O&P a cazut rau de tot in patima cenzurii, ca sa nu vada lumea deloc ca imparatu ie d-a binelea in pielea goala!
    george, ia s-auzim noi p-aicea de la tine niste scuze la adresa lu domnu pastoru pt tot felu de acuze si declaratii nefondate la adresa lui pe la diferite iemisiuni, da?
    ba, vezi sa nu-ncepi iar cu declaratii de dragoste la adresa lu domnu pastoru, sau sa-ncepi iar s ate smiorcai si sa-ti pisi ochi p-aicea in semn de pocainta, da? ai auzit ce-a zis domnu pastoru la iemisiune, c-ai nevoie sa inoti cu stil, da? vezi ca pe youtube gasesti swimming lessons, swimming skils si swimming techniques, da intai cre ca tre sa-ti dezvolti respiratia, sa–ti intaresti diagrama, sa prinzi ceva rezistenta, si pe urma poti sa te concentrezi si pe tehnica , love you ! 😉

  16. samson says:

    Edi, mult succes in continuare.
    Va pupa Nicole si Anubis

    domne, stie cineva p-aicea cine ie baietii astia doii, si dak ie doi sau ie doart doi in unu,pe formula la sampoane? ca tot asa mai iera fro doi d-astia si p-alt sait, numa c-avea lat nume, cica ii chiema nabucco so sulamita, sa nu fie tot aia da cu alte pronume? stie cineva? ca scrie clar la ievanghelie ca malachia iei pacat, si ca nu ie permisa in imparatia cerurilor 😛

  17. arius says:

    Edi,

    Gestul tau de a raspunde obiectiunilor si comentariilor e nobil si l-am punctat…!

    In legatura cu afirmatia ta „azs nu inteleg Trinitatea” eu adaug: nici protestantii, nici catolicii si nici ortodocsii n-o inteleg, nici insusi Anastasie care a zamislit-o n-a inteles-o, caci el insusi a marturisist ca n-o intelege si ca cu cat se gandeste mai mult la EA cu atat isi da seama ca devine mai confuz. De aceea a SI nimit-o „TAINA”….

    Iar daca azi ar invia Aristotel din morti, cu toate ca el a scorint idea cu esenta (apropo de homousios si homoiusios) ar avea mari batai de cap sa ne spuna in ce consta de fapt „esenta dumnezeiasca” care sa rezolve irationalitatea trinitatii. Caci daca esenta este nemurirea, atotstiinta, atotputernicia etc, atunci este evident ca Isus cel intrupat n-a avut „esenta” divina caci El a murit, era limitat in cunoatere si putere etc., iar daca „esenta dumnezeiasca” este dragostea, mila, iertarea etc., atunci vorbim despre caracterul lui Isus si nimic mai mult, iar astfel ajungem exact in bratele arianismului!…

    In fine, eu imi amintesc ca intr-o emisiune de anul trecut tu insuti ai recunoscut ca nu intelegi trinitatea asa ca nu vreau sa-ti cer ceva ce, in opinia mea, nici macar Dumnezeu insusi nu intelege si nici nu i-a trecut prin cap asa ceva!…

    Caci El este o Fiinta rationala si ne cere sa fim si noi rationali. Insa omul superstitios si irational poate emite teorii si doctrine pe care sa le creada si sa le aplice cu sange rece:

    Uite un exemplu clar:

    Jeremiah 7:30  Caci copiii lui Iuda au facut ce este rau inaintea Mea, zice Domnul; Si-au asezat uriciunile lor în Casa peste care este chemat Numele Meu, ca s-o spurce. Au zidit si locuri inalte la Tofet, in valea Ben-Hinom, CA SA-SI ARDA IN FOC PE FII SI FIICELE LOR!!!!…
    Lucru pe care Eu nu-l poruncisem, si NICI NU-MI TRECUSE PRIN MINTE!!!…”

  18. cineva din Romania says:

    CJ merci de clarificarea de mai sus (ma refeream la potopul din timpul lui Noe). Inca nu am vizionat materialul d p linkurile postate de tine, dar saptamana viitoare o voi face.
    Facea cineva aluzie la mancare (curate vs necurate)…doar o idee vreau sa mentionez, nu e a mea, este a unui medic (dr. Marginean Calin): alimentatia data poporului Istrael in levitic 11 este de nota 5. Alimentatia de nota 10 este cea la care se face referire in Gen. 1:29.
    CJ esti cumva acelasi cu George care posta constant pe oxigen, o&p, cronici?

  19. Pingback: Noutati Intercer » Intrebari si Raspunsuri #1

  20. monica clipa says:

    Edi,multumesc pt efortul de-a ne raspunde (nu numai azi),mie mi-a folosit, in general vorbind m-ai ajutat sa-mi schimb viziunea despre Dumnezeu ,m-ai ajutat sa inteleg ca El nu-i un Alchimist al evului mediu (fie el si cel mai renumit) cum mi s-a inoculat in biserica ci este Stiinta insasi.Imi doresc din tot sufletul o intelegere cat mai exacta a notiunii de Dumnezeu.Mi-ati pus la dispozitie o multime de „material didactic” pt a studia aceste lucruri dar se pare ca n-am fost in stare de analize decat cu caracter general. Daca cineva ma considera inferioara pe chestia asta…n-are decat! lol…

  21. Administratia says:

    O pagina separata nu e o idee rea. Pana atunci posteaza in comments.

    Pentru mine prioritatea acuma este Geneza…

  22. Administratia says:

    CJ,

    Idei bune, se vor face (trebuie sa ma consult si cu Edi). De altfel avem in plan si sesiuni de chat live cu Edi via IRC.

  23. Emma says:

    Hi Eddy !
    Hab was für dich !!!! Überraschung !!!

    ” Womöglich älteste menschliche Überreste entdecktArchäologen haben in Israel die womöglich ältesten bisher bekannten
    menschlichen Überreste entdeckt. Wie der Ausgrabungsleiter Avi Gopher
    sagte, entdeckten die israelischen Forscher in einer Höhle östlich von
    Tel Aviv insgesamt acht möglicherweise menschliche Zähne, die bis zu
    400.000 Jahre alt sein könnten. Damit wären sie die ältesten bekannten
    Spuren des Homo Sapiens und würden die Theorie in Frage stellen, wonach
    sich der moderne Mensch vor rund 200.000 Jahren im Osten Afrikas
    entwickelte.

    Die Zähne waren nach Angaben von Gopher über
    mehrere Schichten der Kesem-Höhle im Zentrum Israels verteilt. Tests
    hätten gezeigt, dass die Höhle in einer langen Zeitspanne benutzt
    wurde, die etwa 400.000 bis 200.000 Jahre zurückliege. Die Zähne in den
    unteren Schichten könnten bis zu 400.000 Jahre alt sein, sagte der
    Forscher vom Institut für Archäologie an der Universität Tel Aviv.
    „Derzeit anerkannt ist, dass der früheste Homo Sapiens, von dem wir
    wissen, in Ostafrika ist und 200.000 Jahre alt ist oder etwas weniger”,
    sagte Gopher.

    Die ersten Zähne wurden nach Angaben des Forschers
    bereits 2006 entdeckt. Doch habe sein Team zunächst abgewartet, bis es
    weitere Zähne gefunden und umfassende Tests habe vornehmen können,
    bevor es mit den Ergebnissen an die Öffentlichkeit ging, sagte der
    Grabungsleiter. Nach Angaben der Universität werden die Ausgrabungen in
    der Höhle fortgesetzt. Die Forscher hoffen demnach auf weitere Funde,
    welche die bisherigen Ergebnisse stützen und zur Kenntnis des Ursprungs
    des modernen Menschen beitragen können.”

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: