Geneza 09 – Geneza in Timp Abisal

Anunțuri

49 Responses to Geneza 09 – Geneza in Timp Abisal

  1. i-oana says:

    Edi,

    Ma bucur sa aud opinii oneste vis a vis de Darwin.

    Repet ceea ce spuneam si alta data,si anume ca nu vad nici o dovada de intelegenta superioara (credinta, spiritualitate,bla,bla,bla…) in caricatura adventista prezentandu-l pe Darwin cu trasaturile fetei de maimuta imbracat in costum englezesc si cu cravata.

    Pot sa afirm in cunostinta de cauza( cu riscul de rigoare !!) ca Darwin a avut si spirit de observatie si inteligenta cu mult superioara celor ce-l ironizeaza si al caror singur merit intelectual (!?) este apartanenta la SDA.

    Pt. cei ce vor sa stie de ce,doar pt. ei, biografia lui Darwin merita citita macar.

    Imi pare rau sa spun ,insa biserica adventista n-a facut NIMIC pt. mine ca persoana,cu atat mai putin pt. familia mea. Dimpotriva, as zice ca ,daca s-ar putea ,ar face ceva sa ma „corecteze” si sa ma faca sa cred ca domniile lor . Nu vorbesc aici de TOTI adventistii,nu,doar de cei ce au(si au avut !!) putere de decizie si care vor sa controloleze tot,mintea,sufletul si buzunarul.

    Ma doare, si ma doare TARE,insa avand in vedere ca eu nu sunt Dumnezeu, caut sa supravietuiesc.

    As vrea sa spun mistocarilor fara acoperire,celor ce tot „dau” in adventisti doar ca sa para interesanti si inteligenti,astora,cat si celorlalti oportunisti de profesie care apara adventismul pe care nu dau doi bani,ambelor categorii deci, as vrea sa le spun ca Dumnezeu nu-i prost si, vorba lui Edi,nici nu joaca zaruri cu nimeni. Cu atat mai putin cu El Insusi !!

    Stiu ce spun si-o spun pt.ca ma DOARE ! Edi, astept restul temelor din seminarul tau.Bun seminar !

    Asta, asa, ca o alta parere.

  2. Aurel Ionica says:

    Oi fi studiat eu darwinismul in scoala dar abia acum inteleg si eu cit de destept a fost acest Darwin si cum le-a explicat el pe toate! Eu am crezut ca selectia s-a facut cu coltii si cu gherele, adica a fost naturala, dar acum integ ca s-a facut de fapt cu sexul si asa se explica cum se face ca au aparut maimutele astea cu capul mare si care de fapt nu foloseste la nimic. Adica, problema nr. 1 a filozofie nu este aceea a prioritatii dintre materie si gindire, ci prioritatea este dintre sex si gindire. Mai intii a fost sexul si acesta a generat gindirea. Iar agumentele lui Darwin sunt zdropitoare. Femeia a gindit ca cu cit copilul are capul mai mare si cu cit sufera mai mult la nastere din cauza acelui bolovan, cu atit se indragostea mai tare de barbati cu bolovan cit mai mare pe umeri si cu atit se casatoreste cu mai multi ca sa aiba cit mai multe nasteri din astea dificile si sanatoase, si asa se face ca bolovanii de pe umeri deveneau din ce in ce mai multi si mai mari. Si asta se vede nu numai la femei, dar si la animale. Chiar daca o paunita are un creier cit un simbure de cireasa, si ea prefera sa nasca pui cu coada cit mai mare si chiar daca sufera mai mult cind iese coada aia mare, suferinta se merita deoarece stie ca dupa aceea va admira o coada de paun mare si infoiata. Si pentru ca paunita cunoaste cum este chestia cu AND-ul, stie ca daca vrea pui cu coada mare ca sa aiba nasteri grele pentru ca sa aiba ce admira dupa nastere, trebuie sa se culce numai cu pauni care au coada lunga, si in felul acesta paunii cu coada mare ajung sa aiba pui iar cei cu coada mica ajung sa-si puna in cui nu numai coada, dar si ce este sub ea, adica chestia aia cu care se face dragostea chiar si la pauni. Iar cind o paunita da nastere tot la o paunita care nu are coada, sufera de inima rea citeva zile si de aceea punitele nu fac niciodata dragoste cu alte paunite deoarece nu vor sa aiba copii fara coada. Si tot asa stau lucrurile si cu cerbii. Cerboaicele sufera ele la nastere pina ies coarnele ale imense ale puiului de cerb, dar dupa aceea sunt rasplatite cu virf si-ndesat prin faptul ca toata viata admira frumusetea de coarne. Iar motivul pentru care si paunii se culca cu paunitele desi nu au coada iar cerbii se culca cu cerboaicele desi nu au coarne este pentru ca masculii, ca si barbatii, nu au pic de creier si nu au priceput chestia cu ADN-ul si sa inteleaga ca paunitele fara coada si cerboaicele fara coarne sunt deficitare genetic si nu pot sa le faca copii. Este intr-adevar fascinanta stiinta asta cum le explica ea pe toate, de la cozile paunilor si coarnele cerbilor, la bolovanii imensi pe care oamenii ii poarta pe umeri si care le consuma toata benzina din rezervor fara sa le foloseasca la nimic. Nu numai ca nimeni nu are nevoie de acesti bolovani, dar toti incearca sa-i sparga si sa scape de ei: sunt pusi pe cruce, sunt impuscati, spinzurati, arsi pe ruguri, dati afara din universitati, din biserici, din intreprinderi ca sa nu mai aiba salarii si sa fie muritori de foame, si in ciuda aceasta, acesti bolovani care deranjeaza atit de mult nu numai ca au reusit sa apara, dar nu dispar in ciuda tuturor eforturilor de atitea milenii de a-i eradica. Si desi oamenii astia de stiinta stiu ca cu cit bolovanul atirna mai greu la cintar cu atit este mai destept, omenirea de-a lungul istoriei a observat ca oamenii cei mai destepti nu aveau bolovani foarte mari, iar cei cu bolovani foarte mari exceleaza nu prin desteptaciune, ci prin timpenie si de aceea i-a desemnat cu denumirea nestiintifica de “capsomani.” Desigur, asta nu inseamneaza ca selectia asta sexuala a gresit sau a incurcat borcanele. NUUUUUU! Ci selectia sexuala nu si-a definitivat lucrarea iar specia urmana este doar pe o treapta intermediara de evolutie. Deocamdata mai apar si capete mici si destepte ce trebuie sparte, dar cind selectia sexuala se perfectioneaza, atunci femeile selectioneaza nu doar capete mari, dar si goale. Capul mare si gol are un avantaj substantial in evolutie deoarece nu nuami ca ofera femeii suferinta la nastere compensata de placerea de a admira ditai bostanul pe umerii copiilor, dar spre deosebire de creiere care consuma foarte mult metabolism, vidul din interiorul capatinii nu consuma nimic. Asa ca urmatoarea treapta de evolutie va marca niste capatini din ce in ce mai mari cu o capacitate imensa de vid interior. Desigur, pe masura ce capatinilor vor creste, si fundurile femeilor vor creste proportional, pe masura noilor performante craniene. Treptat, treptat, capetele cu creiere vor disparea deoarece se va deovedi ca astfel de capete sunt necompetitive intrucit consuma foarte mult fara sa produca decit matreatza. Va dati seama ce culmi ale civilizatiei sa va atinge atunci cind astfel de capete se vor gasi nu numai in universitati, in guverne, prin functiile bisericesti, etc., ci peste tot pe strada? Atunci, da civilizatie! Ce mai, va fi raiul pe pamint, dar nu raiul ala visat de cei spalati LA creier, ci raiul ala visat de cei spalati DE creier.

  3. ianis says:

    Tema asta mi-a adus aminte de un gand dintr-un cantec:

    I’m not afraid to die
    I’m afraid to be alive without being aware of it

  4. Oi fi studiat eu darwinismul in scoala dar abia acum inteleg si eu cit de destept a fost acest Darwin si cum le-a explicat el pe toate!

    Intelegi pe dracu! Vai de steaua ta de oltean cu mintea-n colturi, postmodernistu’ sulii care relativizezi si deconstruiesti orice ti se scoala tie (chiar si tentativele penibile de a desfiinta logica sau semnificatia/definitiile cuvintelor din dictionar)… doar ca sa-ti asezi propria teorie cu „patrat” [bogus!] in locul lor. Ti se face greata cat de scarbos lucreaza in mod duplicitar!
    Habar n-ai despre ce vorbesti (nu ai nici cele mai elementare notiuni despre evolutie), papagalule diletant cu aroganta de profesor-pastor (ha! ce gluma buna!) si aere de geniu neinteles. Ceea ce incerci tu sa faci pe aici se numeste TROLLING, crestinule care esti tu cre(s)tin!
    http://en.wikipedia.org/wiki/Red_herring_(logical_fallacy)#Red_herring
    Lumea nu (mai) e asa de proasta sa-ti inghita tie toate mizeriile (argumentele falacioase) si diversiunile subtile cu care operezi!
    La cat rahaat ai mancat despre Edi si ti-ai imprastiat veninul si invidia pe O&P, pffff!… altuia i-ar fi fost rusine sa mai apara aici, pe acest blog, daramite sa mai si comenteze cu tupeu ordinar ca un pui de vipera doublethinker. Insa nesimtirea e prea groasa in cazul tau, infectule.

    Nu numai ca nimeni nu are nevoie de acesti bolovani, dar toti incearca sa-i sparga si sa scape de ei: sunt pusi pe cruce, sunt impuscati, spinzurati, arsi pe ruguri, dati afara din universitati, din biserici, din intreprinderi ca sa nu mai aiba salarii si sa fie muritori de foame…

    Ete al dracu’ de perfidu’ dracu’, ca sa vezi pana unde merge paranoia in cazul carnatului din Nashville, Tennesse!
    Se crede si asta vreun Isus/Mesia pe putzin, un martir c-o misiune sfanta sau ceva, asemenea lui Jugarean. :loser: Nu ma credeti cand va spun ca baietii astia au nevoie de ajutor de specialitate si sedinte de psihoterapie. Si nu e de glumit. :bomb:

    You do not explain why you are interested in a different kind of thinking than what is known as ?Western thought? but your reference to ?Hellenic thinking? indicates that you are interested in a different kind of logic than the one established by Aristotle and we revere so much as the culmination of critical thinking. I wonder whether you realize the seriousness of your request. For someone to prove that thinking does not take place as Aristotle and logic assumed would be equivalent to proving that the sun is not moving around the earth but rather the earth is moving around the sun. If someone did what you are asking would have to be put under house arrest and the work would circulate underground. Someone who would be smart enough to debunk the most fundamental myths of the Western thought I would not expect to be stupid enough to tell you and other 1600 people on the list where his or her work might be found. Although I have reasons to believe that some of the people on the list know where you might find what you are looking for, no one has said anything and I do not blame them. If you are seriously interested in what you are looking for, you should be able to find it yourself, and assuming you are serious, I wish you good luck.
    Ionica@yahoo.com
    [Uncritical origins of critical thinking? http://groups.yahoo.com/group/critical/message/131]

    mare ti-e gradina, Doamne! :struggle: :struggle:
    baby, you’ve got an OBSESSION! :smug: :loser:
    multa invidie si ura are olteanu’ in el! mormant varuit, cu masca de crestin!
    pentru acest soi de hiene fariseico-academice nu am niciun pic de respect.
    asa ca… jet mah!

  5. Remus11 says:

    Domnule Aurel Ionica sunteti prost!
    Nu sunteti prost nu pentru ca nu intelegi o lectie de biologie si nici ca nu o acceptati, sunteti prost pentru argumentele tampite si ieftine, repetate de cretionisti de vreo 150 de ani incoace. Cred ca incepe lumea sa va cunoasca. O sa plecati fara bani si fara haine de pe forumu asta.

  6. Aurel Ionica says:

    D-le Remus11,
    Argumentele astea nu sunt ale mele ci sunt ale lui Darwin iar eu nici unde nu spun ca sunt proaste, dar daca dvs. spuneti ca sunt proaste nu indrasznesc sa va contrazic. Dar argumentul dvs. cu lasatul fara bani si fara haine recunosc ca este foarte tare si este argumentul forte al acestui forum deoarece este argumentul forte al “stiintei,” nu? In limbajul dvs. “stiintific” acest argument forte se numeste “argumentum ad baculum,” iar pe limba noastra a prostilor se numeste “argumentul bitei.” Cu privire la “profetia” dvs. ca ma sperie “forumul” dvs. si ca am sa fug, mi-e teama ca am sa va dezamagesc. Eu nu am fugit nici de romani, nici de americani, nici de Vanderbilt, nici de metodisti (or ei au bite foarte mari) asa ca nu cred ca am sa ma sperii de Edi. Deocamdata vad ca el este cel care fuge. A fugit din Romania, a fugit de la Atlanta, a fugit de la O&P, si parca vad ca in curind va fugi si de la oxigen2 la oxigen3. Pina la pensie are sansa sa ajunga la oxigen10. Si aceasta explica cum este cu chestia asta cu creierul pe care nu a inteles-o Darwin si de aceea a crezut ca creierul este ca apendicele, adica un organ inutil care doar consuma fara sa produca nimic. Cind ai creier, nu mai fugi tu de altii, ci fug altii de tine. Oamenilor le este frica de creier mai tare decit de coti, de gheare, si de coarne. Ce ziceti, ne intilnim la oxigen3?

  7. maria says:

    Errare humanum est sed perseverare diabolicum.
    (Seneca)

  8. maria says:

    Am ramas siderata, pana unde merge intoleranta, aroganta si rautatea ,in fiecare „tabara”.
    Credinta sau necredinta,stiinta sau nestiinta,cunoasterea sau bigotismul, toate acestea sunt „alegeri” pe care le facem in viata.
    Poti sa-ti aperi punctul de vedere, aducand argumente sau opinii, poti emite precepte si lozinci, insa, cine iti da tie dreptul de a judeca pe cel de langa tine ?
    Bine ,si aici sunt anumite nuante ce tin de atmosfera in care se desfasoara dialogul, de modul cum se propaga ideile, s.a.m.d.
    Totusi, atat timp cat gandirea ta iti apartine, atat timp, cat poti alege , poti decide, cine iti da dreptul de a face pe cel care are alta conceptie, prost, cretin,incult, etc.?
    In fond ,si la urma urmei, fiecare isi alege ca tata pe cine doreste, fie maimuta, fie Dumnezeu. Roadele se strang mai tarziu.
    Cea mai stupida problema, o vad totusi la cei care nu sunt decisi. Nu cred ca exista stupizenie mai mare, dacat sa spui, ca nu te puteai apropia de teoria evolutionista, pentru ca esti azs, iar acum, o data cu Edi, ai capatat ocrotirea divina, de a patrunde si acest domeniu.
    Pietrele sunt pregatite, taberele isi sapa santuri de aparare, lupta se desfasoara pe mai multe fronturi.
    Exista si victime colaterale?
    Daca vrei sa evadezi in absolut, ai sansa sa te trezesti cu capul spart, daca vrei sa evadezi in jungla, nu-i nici o problema, circul pe timp de criza, scoate la vanzare masti.

  9. i-oana says:

    Maria,

    Nu m-am adresat tie niciodata in mod direct. Am motive serioase pt. asta.

    Nu impartasec multe din ceea ce spun si scriu oamenii astia aici si aiurea pe unde o fi prin alta parte.
    Nu am un stil literar si nici prea iscusita nu sunt in polemica.
    Incerc sa comunic cu altii cautand sa inteleg sensul la ceea ce spun, scriu….

    Desigur, ma refer la ceilalti,eu fiind un receptor mai degraba decat un emitator.

    As vrea sa te intreb ceva ,poate ca suna aiurea,tie iti place sa ….analizezi !?!?

    Stiu ca exista oameni cu capacitate fantastica de analiza,atat in detaliu ,cat si (sau mai ales !!) in context si perspectiva.

    Nu vreau sa crezi ca am intentia sa te pun in ridicol fata de cei ce citesc comnetariul asta, nu , doar as vrea sa -ti sugerez ….analiza.

    Este ceva ce fascineaza si intriga in acelasi timp.

    Am citit despre oameni care de-a lungul istoriei au avut pasiunea asta( si nu ma refer aici doar la eroi biblici !!)si au anticipat pe baza analizei evenimente,fenomene sociale,descoperiri stiintifice si o multime de chestii pe care noi azi le folosim fara sa stim ca sunt rodul….analizei.

    Nu zeific oamenii astia si nici analiza in sine,vreau doar sa-ti spun ca referitor la ceea ce zici: ” alegerea fiecaruia…… si ca roadele se vad mai tarziu” este un fel de analiza pur subiectiv-umana, o refulare daca vrei, a neputintei noastre de a dovedi ceva ce nu ne apartine,si anume hotararea lui Dumnmezeu pt. fiecare.

    Urasc sa folosec cuvinte care nu exprima nimic, ma incanta cei care ,pe langa fatul ca folosesc cuvinte, mai si spun ceva.

    Presupun ca n-ai inteles ce-m vrut sa spun,sau poate, cine stie, ai inteles !!

    Oricum ar fi,sincer, mi-a facut placere sa scriu comentariul asta pt. tine.

    i-oana

  10. independence day || god is dead - fiction or not? says:

    Am ramas siderat pana unde merge intoleranta, aroganta si rautatea “tabara” crestinilor.
    Exista si victime colaterale ale (intolerantei si arogantei) religiei? In numele credintei (faith)? ?:-) ?:-) Hai lasa-ma, nu pot „sa cred” asa ceva!
    ‘Multumesc lui Dumnezeu’ ca nu mai traim in Evul Mediu! [pardon de expresie![]

    evul mediu? hmmm… unde am mai auzit asta ultima oara? :-/ :-/ :-/

    Cea mai stupida problema, (virgula???) o vad totusi la cei care nu sunt decisi.
    Mama lor de agnostici! Ai dracu de bagabonti, domne! :shout:

  11. independence day || god is dead - fiction or not? says:

    Hopa, hop! Ie cate unii bagabonti prin credinta, ceva de speriat!
    Si altii se numeste crestini iei singuri, ceilantii nu se numeste nimica. Fiecare isi alege ca tata pe cine doreste, ca ie la reducere si nici nu costa pensie alimentara. Vorba lu’ sora i-oana, batrana si inteleapta satului, care soptea odata dupe perdea:

    Dacă zice cineva: „Eu iubesc pe Dumnezeu”, şi urăşte pe fratele său, este un mincinos; căci cine nu iubeşte pe fratele său, pe care-l vede, cum poate să iubească pe Dumnezeu, pe care nu-L vede?

    Amin, vino doamne Isuse sa iei la tine pe aventisti!
    Ca unde dragoste nu ie, nu ie nici teologie… si asta n-o mai spunea patronizator-condescendent iubita i-oana [‘ma iubeste femeile si ie moarte dupe mine’ :silly: :rotfl: ], ci samariteanul calare pe magar si mistretul atatc de te-ologi, din mitul cu acelasi nume, editie limitata doar prin credinta si rugaciune, aparut la editura „Prietenul meu imaginar si vorbele lui de duh, cu metafore si pilde.”

    Oricum ar fi, fictiune sau realitate, mi-a facut placere sa scriu comentariul asta pt. voi.
    As vrea sa spun mistocarilor fara acoperire, celor ce tot “dau” in aventisti, cu acoperire, doar ca sa para interesanti si inteligenti, astora si „doamnelor”, cat si celorlalti oportunisti de profesie care apara aventismul pe care nu dau doi bani [cine-or fi astialantii??], ambelor categorii deci, as vrea sa le spun ca Dumnezeu nu-i prost… doar ca nu iegzista sau ‘he doesn’t give a sh#%t’ [si asta probabilistic, asa…].
    Bine totusi ca ie inteligent. :sarcasm:

    frate, frate… da’ viata vejnica ie pe bani!
    mantuirea in timp abisal.

  12. independence day || god is dead - fiction or not? says:

    doamne earta-ma, bre!… zic io inca o data, privind in departare cu o privire tampa.
    presupun ca n-ai inteles ce-am vrut sa spun, sau poate, cine stie, ai inteles!!

    anyways, sa ne facem ca ne intereseaza despre cartea aia numita Geneza… ca sa fim ontopic si sa nu dam apa la moara profesorilor-trolli, conform proverbului chinezesc „don’t feed the trolls”.
    si de curiozitate, am gasit din intamplare predestinata a liberului arbitru tocmai mizeria asta:
    Philip R. Davies – „The World of Genesis: Persons, Places, Perspectives”
    Publisher: Sheffield Academic Press | 1999 | ISBN: 1850758751 | PDF | 179 pages | 8.51 MB
    download: http://www.megaupload.com/?d=OBIN0TBG
    screenshot: http://i.imgur.com/xGtCn.jpg

    pentru fratele ianis, o posibila sursa de inspiratie pt. intrajutorarea iubitilor frati si stimatelor surori: http://www.warez-bb.org (sectiunea eBooks- ca ie gratis, sa moara mama! 😎 :silly: ). da-i cu search… sau rugaciune, dupe caz si necesitati.

    pentru iubitele mele (doamne si roboate) de aici, avem pregatita alta dedicatie:
    http://www.timescapes.org/

    iar pentru ceilalti bagabonti, mai sceptici din fire, ramane doar partea mai naspa:
    http://skeptichistory.com/?p=1198
    http://www.bbc.co.uk/archive/feynman/

    ce sa fac bre dca nu ma mai intereseaza deloc religia/teologia. n-o mai suport deloc… si simt cum capat accente de scepticism si sarcasm, ceva de speriat! :X-P:

    hai pa! va pup!
    http://www.youtube.com/user/relaxingwithmusic#g/u

  13. First Monkey says:

    i-oana

    Am observat ca si tu esti fermecata de gustul racoritoarelor de la pepsi si nu e nici o problema.Problema apare cand cei care s-au indragostit de pepsi incearca sa-i covinga cu bata pe cei care raman la cocacola,ca pepsi e mult mai bun si cocacola e apa chioara.Iar faptul ca filozoful nostru lucreaza la cocacola si vinde pepsi nu da dovada nici macar de onestitate comerciala,nu mai zic de slujirea unui singur stapan: lui Dumnezeu sau lui mamona(asta e o alta chestiune).

    Observ cu stupoare ca cei care ati inceput sa studiati teoria evolutiei aveti impresia ca va aflati in fata unor dovezi puternice si unor lucruri demonstrate cu exactitate si nu va da-ti seama ca in ciuda faptului ca aceste teorii sunt sustinute de o parte din oameni de stiinta(nici macar de toti)teoria evolutiei este tot o religie,ba chiar o religie mai stupida ca a celor de la cocacola.Daca tu ai analiza cu adevarat asa cum sugerezi(si numai tu,toti cei care sunteti atrasi de pepsi)v-ati da seama ca aceasta teorie e contraziza chiar de catre stiinta fizici,chimiei si matematici.Nu e rau ca am ajuns la concluzia ca chiuaua si husky vin de la bunicul lor lupul si poate ca gaina de prin padure acum sta cuminte in cotet,dar analiza asta a sarit de mult pragul rationalismului adevarat,cinstit si modest.Analiza craniilor unor maimutoi si folosirea lor pentru a demonstra originea omului este legata direct de teoria evolutiei si nu are nimic cu geneza,chiar daca vreti sa le amestecati in acest cocteil.

    Asa cum am mai spus si in alte ocazii,analizand fiinta umana si restul naturii lucrurile nu au evoluat niciodata in bine ci mai mult in rau.Daca avem o tastatura,betisoare pt urechi si zburam in avion pana la Chicago nu am evoluat deloc,chiar daca aparent asa ar parea.Fiinta umana este atat de complexa incat orice mica dereglare modifica drastic progenitura.Daca atunci cand parinti tai te-au conceput o hormona nu ar fi stat la locul ei acum aveai par pe pieptul lipsa si te uitai dupa fete.

    Chiar daca in povestirile cu talc ale lui Edi totul se dilata ca si timpul(chiar si capurile)este dovedit stiintific si logic ca in reproducere nu este atat de importanta marimea si continutul capului dintre umeri,ci mult mai importanta este marimea si continutul celuilalt organ cu acelasi nume dar pozitionat intre picioare.Se observa cu ochiul liber fara prea multa analiza ca cei cu capul dintre umeri destul de mare nu prea se reproduc,in schimb unii care parca nici nu au cap pe umeri darama teoria selectiei naturale,se reproduc la greu si sunt si mai rezistenti la conditiile nefavorabile de viata.

    In concluzie suntem liberi sa gandim si sa alegem ce vrem,dar inainte de a aplauda pe unul sau pe altul cred ca trebuie sa analizam mai bine daca sticla de la pepsi nu are efecte adverse de spalare la creier mai puternice dacat cea de la cocacola.Atentie la neatentie!

  14. First Monkey says:

    Iar daca toti descreierati care s-au nascut cu capul atat de mare si gol in urma reproduceri si i-a selectat „natura” sa apara aici sa-l batjocoreasca pe Dumnezeu vin cu comentarii si link-uri tot mai scarboase ,de ce noi cei care avem cei 7 ani de acasa nu am putea sa comentam si sa dedicam link-uri?Oare e pacat?Pacat de ei ca s-au nascut.

  15. ianis says:

    Monkey,
    nu te obliga nimeni sa dai clic pe linkurile altora. Nici nu ti le baga sub perna sau ti le serveste la micul dejun. Totul tine de mousul tau.

    La fel, nu te limiteaza nimeni in a aduce linkuri cu materiale, insa trebuie sa stii ca ele vor fi analizate de vizitatorii sitului si se vor emite opinii cu privire la valoarea lor.

    Diferenta dintre situl asta si o biserica e ca la biserica unele informatii sunt incarcate de autoritate implicita, pe site cititorii decid valoarea si autoritatea lor.

    De exemplu:
    linkul din numele tau ma trimite la un clip cu Kent Hovind, un individ care serveste patria dintr-un penitenciar datorita unei fraude financiare. Iar genul lui de prezentare este unul pastoralo-stiintific. Adica un fel de struto-camila cu 90 % retorica si 10 % national geographic channel

  16. i-oana says:

    Monkey,

    La mine ceasul e…. da´nu conteaza,fii atent si analizeaza (daca poti !!) ce-ti zic:

    1.Esti neinteresant pt. ca nu spui NIMIC.

    2. FBI,SRI, CIA, M16, MOSAD si tot ce mai vrei tu (daca stii ce-s astea !) cu toate ca studiaza -analizeaza TOT,de tine nici macar nu vor sa auda,chiar daca-ti stiu locatia la milimetru. Da´ stii de ce? Pt. ca nu prezinti nici un pericol,esti fara importanta.

    3.Daca vorbesti de mine si de sanii mei e o.k., daca te iei de parintii mei ,pot sa am mai mult par pe piept decat ai tu pe tot corpul,adica iti umblu la jugulara in doar 2(doua) secunde de ramai cu viata doar in stadiu …vegetativ. Stiu mai multa anatomie decat se preda la generala , crede-ma,te rog!

    4.Daca vrei sa zici ceva de linkuri scarboase trebuie sa te adresezi in alta parte,cu mine n-ai nimerit-o,nu sunt genul. Eu stiu doar cum sa reduc ,nicidecum sa excit indivizi ca tine.

    5.In concluzie,cei sapte ani de acasa pastreaza-i pt. tine ,iar pesi-ul poti sa-l dai cui vrei,eu beau apa,cateodata si bere nemteasca.

    Nu sunt incantata de cunostinta ,sorry ,esti nefermacator !

    i-oana (pt. tine,doamna i-oana !)

    P.S.
    Daca aud ca ma injuri de mama,iti sun sotia ACUM !

  17. First Monkey says:

    ianis

    Nu ma mira faptul ca l-au inchis si au gasit si destule motive sa o faca.Istoria e alta,dar cei care mananca seminte linga calculator si merg la sala sa le creasca muschiul nu o vor intelege niciodata.Deschide un post de radio si spune sa auda toata lumea ca poporul american a fost inselat si atentatele de la 11S au fost pregatite de guvernul american,sa vedem daca gasesc motive sa te duca la racoare.Nu am afirmat ca este superman si un model de urmat,dar are logica ceea ce spune referitor la subiect.

    Genul de prezentare este acelasi pe care in oarecare masura il foloseste si Edi,nu este pur stiintific.Oricum teoria revolutiei nu este bazata pe asa multa stiinta,cum suntem facuti sa credem.Este o credinta in lucruri care din punct de vedere stiintific nu au nici o baza(ma refer mai mult la inceputuri,si in general).O alta religie stupida cu care suntem spalati la creier.

  18. First Monkey says:

    i-oana

    Chestia cu link-urile scarboase nu are nici o legatura cu tine,te grabesti ca mireasa…,si nici cei 7 ani de acasa nu aveau legatura cu tine.Nu esti atenta.

    Poate ca am fost drastic folosindu-te in experimentul cu hormona,era ca sa-ti dai seama ca evolutia e o minciuna mai mare ca cea cu mos craciun.Scuza-ma,dar nu am vrut sa injur pe nimeni.

  19. eddieconst says:

    i-oana:

    Cu scuze pentru intarziere – nu am avut timp sa intru pe site.

    Daca mantuirea are de a face cu sinceritatea si consideratia fata de simtamintele altora, Darwin merge la cer inaintea multor crestini. In mod literal – in gura lui nu s-a gasit minciuna. A avut o pasiune pentru adevar care a fost desupra la orice altceva in viata lui, si in mod clar nu i-au placut totdeauna propriile concluzii. Cei care sunt gata sa il denunte pe evreul din sifonier in numele poruncii a 9-a (care spune sa nu marturisesti stramb impotriva aproapelui) sunt gata sa depuna marturie mincinoasa in apararea lui Dumnezeu, ca prietenii lui Iov.

    Cu privire la AZS cred ca daca ne iubim biserica va trebui sa acceptam soarta fetei mai mici a regelui Lear (sau Sarea in Bucate la romani), sa spunem adevarul in dragoste, sa fim huliti de gloata smecherilor, prostilor si oportunistilor care au pus biserica pe chituci si se pretind aparatorii ei. Ca o vrem sau nu, avem ADN-ul adventist in noi si in ce ma priveste il port fara regret.

  20. First Monkey says:

    Chiar daca in povestirile cu talc ale lui Edi totul se dilata ca si timpul(chiar si capurile)este dovedit stiintific si logic ca in reproducere nu este atat de importanta marimea si continutul capului dintre umeri,ci mult mai importanta este marimea si continutul celuilalt organ cu acelasi nume dar pozitionat intre picioare.Se observa cu ochiul liber fara prea multa analiza ca cei cu capul dintre umeri destul de mare nu prea se reproduc,in schimb unii care parca nici nu au cap pe umeri darama teoria selectiei naturale,se reproduc la greu si sunt si mai rezistenti la conditiile nefavorabile de viata.

    In concluzie suntem liberi sa gandim si sa alegem ce vrem,dar inainte de a aplauda pe unul sau pe altul cred ca trebuie sa analizam mai bine daca sticla de la pepsi nu are efecte adverse de spalare la creier mai puternice dacat cea de la cocacola.Atentie la neatentie!

  21. i-oana says:

    Monkey,

    Scuze acceptate, nici eu m-am fost asa „doamna” in exprimare.

    Ramanem prieteni ! :rose: :heart:

  22. i-oana says:

    Edi,

    Multumesc pt. raspuns,subscriu la ADN-ul adventist purtat fara rusine.

    Am alte motive de rusinare,cele in ceea ce priveste incredintarea,nu. :rainbow: :rainbow:

  23. maria says:

    I-oana,
    In numele aceluiasi adevar de care vorbea Edi, incerc sa exprim ceea ce simt.
    E o forma simpatetica de exprimare,vizavi de problema in cauza.
    O actiune de refulare trebuie sa existe, in legatura macar cu atitudinea fata de ceilalti, pentru ca atunci am deveni clovni pe scena vietii,si ajungem sa traim pronuntand fragmente de cuvinte, venite din interiorul unei inimi insuficient pregatite pentru transplantul de viata adevarata.
    Biserica azs stagneaza, bajbaie in intunericul propriei solutii la problema vietii, nu gaseste drumul spre ceea ce-i este menit.
    Iar de aici,multi vin cu solutii. Eu cred ca unica solutie e reintoarcerea la Dumnezeul profetilor, si la Isus.
    Cu toate ca, totul s-ar parea sa graviteze in jurul lui Isus,intreaga conduita, gandire, cercetare, graviteaza in jurul persoanei EGW, care a ajuns un fel de Phitia a crestinismului local.

  24. Eugen Bostan says:

    25 ,,Eu cred ca unica solutie e reintoarcerea la Dumnezeul profetilor”
    O fi Dumnezeul profetilor unul si acelasi cu Dumnezeul lui Ellen Withe??????????????????????????????????
    De ce ,,adoram” Dumnezeul profetilor si pe cel al lui Ellen Withe Il uram ???????
    Se repeta istoria de acum 2000 de ani.
    ,,Tot aşa şi voi, pe dinafară vă arătaţi neprihăniţi oamenilor, dar pe dinăuntru sunteţi plini de făţărnicie şi de fărădelege şi ziceţi: Dacă am fi trăit noi în zilele părinţilor noştri, nu ne-am fi unit cu ei la vărsarea sângelui prorocilor.
    Prin aceasta mărturisiţi despre voi înşivă că sunteţi fiii celor ce au omorât pe proroci.

    Ierusalime, Ierusalime, care omori pe proroci şi ucizi cu pietre pe cei trimişi la tine! De câte ori am vrut să strâng pe copiii tăi cum îşi strânge găina puii sub aripi, şi n-aţi vrut!

    Cred ca si noi avem aceeasi boala!

  25. Eugen Bostan says:

    21,,avem ADN-ul adventist in noi si in ce ma priveste il port fara regret.”
    Edi, cam nimic din ceea ce propovaduiesti in ultimul timp nu denota prezenta ADN- ului adventist in genele tale. Mai degraba s-a produs o mutatie genetica ce a dus la ,,un salt evolutiv” in viata ta. Aceasta mutatie genetica a constat in aparitia in genele tale a ADN-ului evolutionist.

  26. eddieconst says:

    Eugen:

    ADN-ul adventist= adevar prezent, respingerea tiraniei crezurilor formulate si votate de altii, deschiderea fata de ratiune si stiinta, acceptare dezideratului reinoirii permanente in gandire.

    Confunzi ADN-ul cu cele 28 de puncte. Astea sunt caractere achizitionate care nu intra in ADN. Cred deasemena ca confunzi adevntismul cu ceea ce se autointituleaza pe nedrept „adventism istoric” – care ste cu adevarat o mutatie.

  27. Remus11 says:

    tocmai citesc o biografie a lui Darwin.
    „Viata lui Darwin” de Michael White si John Gribbin
    Fascinta viata unui simplu om care nu a vrut sa minta. Si’a ascuns concluziile de teama impactului care il prevedea(desi teoriile „evolutioniste” nu erau necunoscute publicului) , a cautat prieteni cu care sa’si discute frustrarile si sa’i ofere consiliere stintifica, a cautat sa aiba acceptarea sotiei pentru ca nu vroia sa ii raneasca (pre)conceptiile religioase (atitudine care lipseste unor oameni de pe forum,oameni f faini de altfel), a trait o viata atat de „omeneasca”, de simpla si in acelasi timp plina de proiecte urmarite indeaproape si finalizate. Am trecut de jumatatea cartii si am impresia ca viata lui Darwin este o paralela la trairile individului crescut sub principile etice si ritualurile crestine si care odata cu diferitele trepte de maturizare trebuie sa taie din ritualuri si sa isi ascuta principiile.

  28. maria says:

    Eugen Bostan,
    Nu am ucis memoria EGW, si nu am exclus-o din randurile profetilor.
    Profetii nu au „nascut” ucenici, insa Domnul Isus da.
    Aici, am vrut sa ajung.
    In afara de recitarea din EGW , si frunzarirea bibliei, nimic nou sub soare.
    Nici macar ceea ce spunea EGW despre :sanctuar,solii,etc.etc.,nu se mai aduce aminte.Totul se rezuma la legalism,moralitate si traire prin ochii celei care a murit, dar traieste ca spirit in biserica.
    Unde-I Dumnezeu ?
    EGW a zis,a facut. Inainte profetii se exprimau :Dumnezeu zice !
    Poate EGW, nici nu a dorit sa ajunga asa,mai ramane sa-i facem o poza si sa ne inchinam inaintea ei.
    O expresie din biserica:Spiritul profetic e superior bibliei.

  29. Eugen Bostan says:

    ,,O expresie din biserica:Spiritul profetic e superior bibliei.”
    Maria, stii foarte bine ca asemenea conceptie nu exista in teologia AZS.

  30. maria says:

    Eugen Bostan,
    Semnalul de alarma nu e teologia in sine, ci ceea e se intampla in biserica. Suntem depasiti de evenimente, iar „predicatorii” iau lectii de actorie, si fac apologia limbajului de recuzita.
    Am asistat la cateva momente penibile,mai bine nu ma duceam la o asa-zisa evanghelizare. Crede-ma!

  31. eddieconst says:

    Eugen:

    In textul pe care l-ai citat Isus s-a referit la cei ce zidesc mormintele (ridica monumente) profetilor morti (ca E.G. White) in timp ce respingeau soliile care veneau prin apostoli. Ierusalimul care omora pe prooroci avea aceasi reverenta fata de litera profetilor cum avem noi fata de Ellen White dar a respins Adevarul pe baza literei „spiritului profetic” care era explicit la venirea lui Mesia ca liberator national.

    Maria are dreptate. Si eu am auzit spunandu-se ca EGW este „cuvantul lui Dumnezeu” egal ca autoritate cu Biblia. Este de la sine inteles ca daca EGW este egala cu Biblia, si revelatia este progresiva, va fi tratata ca o autoritate finala, deci deasupra Bibliei.

    Poate ca teologia adventista nu sustine asta, dar teologia nu este clara pentru toata lumea. Adevarul este ca pentru adventistul traditional, atunci cand exista o contradictie intre Biblie si EGW va da prioritate EGW argumentand ca de fapt ea ne ajuta sa intelegem adevaratul sens al textului respectiv (ochelarii).

  32. Remus11 says:

    Eugen, adventist nu inseamna ellen white.

    Pentru cei mai multi egw este adventism
    Pentru mine si cativa,nu.
    Stiu bine unde ma aflu dupa coordonatele mele dar daca cineva cere o localizare dupa alte reperele clasice, sincer- habar n’am cine sunt.
    clovnul ar zice ca sunt un SDAgnostic desi nu sunt nici agnostic(desi ma indoiesc pana si de indoielile care le am) si nu tin nici sabatul(mai merg din cand in cand sambata la biserica)
    tu ai zice ca sunt un vagabond care rastignesc profetii, colaborator al romanilor.
    dar nu aveti ce face trebuie sa traiti cu mine si restul, sa va ascutiti argumentele pentru ca nimeni nu mai poate trai intr’un gheto si sa pretinda ca e o civilizatie inflorita de la o lumina mai mare catre una mai mica si ca aici e tot adevarul sau alte expresie care te zgarie ca creta pe tabla. asa ca aveti vagabonzi in gheto care nu vor sa plece ca SA TRAITI BINE. si asta nu de dragul tricourilor cu „punks not dead” a distrugerilor de vitrine si a retetelor pe sub mana ci pentru ca ne place sa stam cu boschetarii la un sandvish si o bere, sa citim si sa discutam fara tipare premeditate si pentru ca(da, recunosc) exista un sentiment (pentru care avem argumente) ca poate iesi ceva bun si sanatos din ghetoul asta puturos si proaspat varuit.

  33. eddieconst says:

    Maria:
    Am invatat de la Karl Barth ca „Teologia este activitatea stiintifica a bisericii avand ca obiect limbajul in care vorbeste despre Dumnezeu”. Teologia adventista ar trebuii sa cuprinda o analiza a limbajului folosit la amvon si o diagnoza a credintei bisericii pe baza lui. Teologia nu trebuie sa ne spuna ce sa credem ci sa ne ajute sa intelegem ce credem cu adevarat.

  34. Eugen Bostan says:

    ,,Semnalul de alarma nu e teologia in sine, ci ceea e se intampla in biserica. Suntem depasiti de evenimente, iar “predicatorii” iau lectii de actorie, si fac apologia limbajului de recuzita.
    Am asistat la cateva momente penibile,mai bine nu ma duceam la o asa-zisa evanghelizare. Crede-ma!”
    Nu cunosc in concret dar aici poti avea dreptate.

  35. Eugen Bostan says:

    34 Eu m-am referit la unii de pe acest forum care vorbesc de profetii bibliei si ii inalta dar cand vine vorba de EGW, da cu ea de pamant.

  36. Laurentiu Hodor says:

    Fiecare are partea lui. Predicati pentru partea de „credinciosi” ce va revine.
    Pentru aceeia pe care o evanghelizare „americana” ii duce cu gandul la psihologie sau psihiatrie; pe care ascultarea unui post de radio cu profil religios ( de orice fel) ii umple de uimire si ingrijorare.
    Adevarul -care ne da libertate- este ca nu putem crede in Dumnezeu cu adevarat,fara a tine cont de celelalte adevaruri ale lumii noastre.Inclusiv de stiinta sau alte credinte religioase.
    Ignorand sau negand aceste adevaruri se ajunge in situatia pe care o reclamati intr-o intalnire cu Marius si Cezar Luchian: Tipul de enoriasi ce accepta aceasta situatie este unul de un nivel din ce in ce mai scazut.

  37. First Monkey says:

    Remus11

    ” Pentru cei mai multi egw este adventism ”

    Esti cumva calugar la vreo manastire sau nu ai mai dat de cativa ani buni pe la biserica?In occident unul ca Ion Creanga este mai popular si mai demn de incredere ca Egw.In romania se fac negocieri,mai greu dar vine si ea din urma.

    Ceea ce nu intelegi tu ca postmodernismul a adus in biserica un fel de selectie naturala(mai mult artificiala).Faptul ca oameni evolueaza,se nasc cu capul din ce in ce mai mare a facut ca scrierile ei sa fie privite ca niste basme,asa ca cei care vor sa le apere au facut spini pt ca hominizi moderni cu capul mare sa nu le manance.Egw a existat din sec XVIII si a fost inteleasa pana in sec nostru cand datarea radiometrica din biserica a devenit atat de exacta si maimutele de silicon de la muzeu arata ca cele din jungla.

    Voi astia sunteti atat de indignati de nodurile in papura gasite in scrierile egw si nu vedeti ca fara ea poate erati niste bigoti spalati la creieri care lingeati icoanele pagane.Dar cand vine vorba de darwin si de teoriile lui muriti in partea lui dorsala si il lingeti pe toate partile.Poate dupa capul nostru axat pe reproducere au mai multa logica argumentele asa zis stiintifice cand ne uitam cum se babardesc urangutani,dar hai sa nu amestecam halucinatiile noastre cu inspiratia divina.Sa lasam ca pe plan spiritual Dumnezeirea sa inspire, pt ca fara credinta este cu neputinta.Iar daca vrem desene animate ne inspiram din teoriile lui mosul Darwin si din originea speciilor.Darwin oricum e atat de perfect si teoriile lui sunt atat de exacte incat cred ca daca Dumnezeu va mai intarzia mult va lua locul egw(pt unii aceasta deja sa intamplat).Dar sunt sigur ca El va interveni la timp!

  38. Remus11 says:

    Eu cred ca tu nu ai mai vizitat de mult bisericile de prin tara. Mai sunt doua categorii de oameni. Cei care au ramas in acelasi balon de sticla(noi avem tot adevarul restul e diavolul care ne urmareste) si cealalta categorie din care faci parte tu, a acelora um pic mai scoliti si care incearca sa apere adevarul lor si a celor dinainte.
    Nu posmodernismul, inca din modernism(ca nu am iesit cu totul din el) au aparut idei care au pus la indoiala ineranta scrierilor lui egw, asa ca intodeauna au exiatat epurari, excese, echilibristica pe coarda legat la ochi doar ca nu ati vrut sa le vedeti si nu ati plecat urechile la argumentele nimanui din biserica, ati crezut ca lasa ca vine Domnul si ne explica El cum sta treaba. Dar uite ca nu poti fugi de adevar prea mult.
    Asta e problema mea, cu adevarul, nu cu egw. Egw a fost o persoana importanta, dar nu atat de importanta pe cat o vrea noul presedinte de conf gen. Si daca nu deschideti ochii o sa scuipati argumentte care sunt „desene animate”(cum zici tu) biserica o sa devina un amish posmodern cu muzica moderna. Succes la o introspectie sanatoasa!

  39. am invatat de la karl barth ca... says:

    clovnul ar zice ca sunt un SDAgnostic desi nu sunt nici agnostic(desi ma indoiesc pana si de indoielile care le am) si nu tin nici sabatul(mai merg din cand in cand sambata la biserica)

    hihihihi… amuzat si atat :struggle: :struggle: :struggle:
    amuzat de avatarul lui edi.

    http://dumnezero.blogspot.com/2010/09/preotii-isi-merita-soarta-in-mlm-ul.html

    „paradoxurile [care se numesc simplu „contradictii”] teologiei dialectice” – doublethinking
    my imaginary friend thinks that you have serious problems…

    dumnezeu sa binecuvanteze biserica adventista de ziua a saptea!

  40. study_nature says:

    off/on-topic:
    Mare surpriza am avut azi citind interviul luat lui Dorin Tudoran de catre Eugen Istodor! Anumite franturi de acolo m-au purtat implacabil cu gandul spre personaje sau situatii de pe O2. :rotfl:

  41. Capu-varzã says:

    De clarificat e ce instamna ca omul are creierul cel mai „mare”. „Mare” se considera raportat la greutatea/volumul corpului (Edi sugereaza asta indirect cand vorbeste de consumul de energie) si nu ca valoare absoluta (pentru ca elefantii, balenele, etc au creierul mai mare ca al omului dar sunt mai putin inteligente). Inteligenta are de aface mai mult cu numarul de neuroni si numarul de conectii dintre ei, nu doar cu marimea creierului si aici omul este superior tuturor animalelor.

  42. eddieconst says:

    Omul are cel mai mare EQ – raportul intre marimea relativa a creierului prezisa ca fucntie a marimii corpului si ratei metabolice, si marimea relativa reala a cfeierului. este adevarat ce spui despre neuroni si conexiuni, dar majoritatea bilogilor considera EQ – marimea creierului in limbaj comun – ca fiind factorul determinant in supeiroritatea omului.

  43. Basti Radu says:

    Am inceput sa ascult de la inceput toate prezentarile, si pana acum am 2 nelamuriri.

    Daca Darwin spune ca alte fiinte (animale) au sentimente, ce anume da greutate principiului antropic? De ce sa fie universul facut pentru om si nu pentru toate primatele, sau pentru fiintele cu o oarecare inteligenta (delfini, elefanti, caini, etc. si care la randul lor au posibilitatea de a evolua spre constiinta)

    A doua nelamurire este legata de inspiratia bibliei: Faptul ca Dumnezeu inspira oameni alesi de el pentru a lasa o speranta omenirii (chiar si dupa apusul universului), nu reprezinta o ingerinta in umanitate, trecand peste acel mediator numit natura?
    In cazul in care inspiratia nu va fi explicata ca un posibil „fenomen natural” (pentru asta va trebui acceptata metafizica, cel putin deocamdata), mi se pare o contradictie in idei.

  44. eddieconst says:

    Radu:

    Intrebarea ta este retorica si raspunsul ar consta intr-o reconsiderare a eticii noastre fata de alte animale superior evoluate. Apropos, cineva la Max Plank anunta cauta o femeie „aventuroasa” pentru a gesta un Nentherdal clonat dupa 30.000 de ani. Cand se va naste vom spune: ” ne cerem scuze pentru holocaustul din Pleistocen si recunoastem ca lumea a fost facuta si pentru voi”. :-))

    Cu privire la a doua intrebare/opinie, mi se pare ca raspunsul propus este foarte logic. Metafizica nu trebuie insa acceptata pur si simplu, ci reinventata. Aici ar fi un job superb pentru teologia crestina in sec xx, si ocazie de redefinire a intreitei solii si a sabatului, dar ne blocheaza non-sensurile crerationismului vulgar.

  45. Basti Radu says:

    In cazul asta, ramane doar o problema de etimologie, principul „Antropic” excluzand celelalte fiinte prin definitie.

    Referitor la al doile subiect, tre sa-mi fac o imagine mai ampla asupra metafizicii reinventate. Inca de cand v-am (re)auzit, am avut impresia ca n-o s-o puteti exclude in totalitate.(doar in cazul in care n-aveati de gand sa asteptati vreo teorie unificata si intarziata de incertitudinile lui Heisenberg).

  46. eddieconst says:

    Radu:

    Singurul lucru care m-a atras la adventism a fost radicalismul. Dupa decenii caut sa redefinesc adventismul ca pe o teologie radicala care sa ne ofere un punct fix impotriva postmodernismului si o critica destructiva a crestinismului tip Beni/Laiu. Deocamdata nu pot arata prea mult.

  47. Basti Radu says:

    Punct fix..n-am mai vazut unul de mult. Asa sa v-ajute Dumnezeu, desi in inima mea ma-ndoiesc. Poate ca stiti dumneavoastra ceva…Am sa dau si eu din cand in cand cu-n ciocanel sa vad daca e intr-adevar fix.
    Experimentul poate sa consolideze punctul asta, dar v-auzeam spunand ca experientele sunt subiective (si-aveti dreptate). Imi ramane doar curiozitatea..

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: