Autorul ca fictiune textuala

Una dintre cele mai importante afirmatii facute vreodata de catre Ellen White este aceasta (inca prea putin luata in serios de catre adventisti): „Biblia a fost scrisa de oameni inspirati, dar nu reprezinta gindirea si expresia lui Dumnezeu. Acestea sint omenesti. Dumnezeu – ca autor – nu se regaseste [pe paginile Bibliei]… Dumnezeu nu poate fi judecat pe baza cuvintelor, logicii sau retoricii Bibliei” (dintr-o pagina de manuscris de pe la 1886, inclusa in primul capitol din 1SM).

Realitatea Bibliei este una textuala. Orice text presupune o hermeneutica. Si orice interpretare este o calatorie riscanta – fie pentru ca urmeaza drumuri batatorite, care ofera iluzia certitudinilor obtinute prin sufraj, fie pentru ca te poate infunda iremediabil in jungla de semne. De fapt, orice padure are – discrete – propriile poteci, ca o harta secreta nascuta din modul de a gindi al autorului. Arta interpretarii consta in descoperirea lor, nu in defrisarea de drumuri largi si drepte prin desisul semiotic, nici in consumarea de ciuperci psihotrope, care te fac sa haladuiesti prin luxuriante paduri paralele.

A citi Biblia e ceva extrem de omenesc. Asa cum omenesc a fost – pentru autorii ei – s-o scrie. Apropo: s-o scrie fara sa stie ca scriu Biblia. In forma canonica in care o folosim, Biblia nu este doar produsul autorilor ei, ci si al celor care, porniti deja intr-o calatorie interpretativa, au selectat textele si le-au investit cu autoritate. Biblia este in egala masura opera unei traditii interpretative – de la rabinii evrei la „parintii” crestini. Interpretarea naste uneori textul.

Cind aud ca „Biblia e ‘Cuvintul lui Dumnezeu’, nu e ca orice carte” stiu ca am de a face cu un ignorant, cu un colportor de iluzii sau cu un teolog prost. Inainte de orice, Biblia este tarc de cuvinte – cel mai omenesc dintre lucrurile omenesti. Orice teolog serios trebuie sa fie, in sensul strict, un umanist – un om deprins cu cuvintele, un pasionat al interpretarii de text, un filolog. Aici e sursa inepuizabiala de umilitate a teologului – arta lui are consistenta unei respiratii, prezenta unui sunet, stralucirea unei idei.

A pretinde ca-L citesti pe Dumnezeu cind citesti Biblia e prima si cea mai serioasa greseala pe care o poti face – ca teolog sau ca „simplu” credincios (credinciosul nu e niciodata simplu – e un animal complicat). Realitatea textului este ca Matei, Marcu, Luca si Ioan – de exemplu – nu spun aceeasi poveste, ca ar trebui sa scriu de fapt „Matei”, „Marcu”, „Ioan”, ca Hristos Lumina Lumii – ca orice „armonie” a evangheliilor, incepind cu Diatessaron-ul lui Tatian – este, in sensul propriu, opera de fictiune.

Anunțuri

81 Responses to Autorul ca fictiune textuala

  1. beni Plesa says:

    Maria

    „”Nu stiu vreun templu evreiesc care sa fie calcat in picioare 42 de luni””

    Maria draga,incearca sa gasesti informatie pe internet despre cat a durat razboiul romanilor cu evreii ,razboi ce a culminat in anul 70 AD cu darimarea templului si a ierusalimuli si capturarea a peste 1 milion de evrei .
    Vei fi surprinsa cand vei afla ca a sost aproximativ 3 ani si jumatate adica aproximativ 42 de luni.

  2. polihronu says:

    Draga Beni, e excelent ca ai luat gindirea teologica pe cont propriu. Despre mine, n-are sens sa te temi de jumatati de masura si cameleonisme. Daca vizitezi blogul la care trimite link-ul din numele cu care semnez aceste comentarii, ai sansa sa vezi ca, fara sa-mi fi pierdut respectul pentru ce are bun EGW, nu ma sfiesc sa sustin interpretari biblice si teologice diferite de cele care se regasesc in scrierile ei. Mai mult, cred ca tocmai prin libertatea pe care mi-o asum fata de cartile ei, ii implinesc testamentul teologic – dependenta de Biblie, nu de EGW in practica teologica.

    Tu ai facut o afirmatie despre ce ar face EGW astazi – despre cui anume ar da dreptate. In acest context spuneam eu ca „nu ai dreptul sa vorbesti in locul ei” si ca „EGW este indisponibila”. Textele ei (ca oricare alte texte) sint doar atit de clare pe cit este de atent si antrenat hermeneutic cititorul lor. Hai sa luam fragmentul citat de tine din 5T. El nu se refera la intreaga opera a lui EGW – „marturiile” (texte cu un destinatar adesea precis, cu un context istoric bine delimitat) constituie doar o parte a productiei ei. Mai mult, frazele citate apar intr-o discutie despre valoarea unei marturii ignorate de catre destinatar(i). Deci au un rol apologetic, nu strict tehnic, descriptiv, dogmatic. Chiar si asa, EGW are luciditatea sa scrie in acelasi paragraf: „You might say that this communication was only a letter. Yes, it was a letter, but prompted by the Spirit of God, to bring before your minds things that had been shown me.” EGW nu neaga nicio secunda caracterul uman al „marturiei” („Yes, it was a letter”, nu un text cu calitati supranaturale); doar impulsul, scinteia apartin (cel putin in opinia ei) Duhului. In plus, in chiar primul paragraf al scrisorii (cap. 6 din 5T), ea spunea: „Before my husband’s death I decided that it was not my duty to bear testimony to anyone in reproof of wrong or in vindication of right, because advantage was taken of my words to deal harshly with the erring and to unwisely exalt others whose course I had not in any degree sustained. Many explained the testimonies to suit themselves.” EGW imi pare foarte umana, foarte realista – are dubii cu privire la rostul eforturilor ei, e lucida cu privire la riscurile oricarei interpretari, stie ca e usor sa faci din „marturii” arme intr-o lupta pentru care nu au fost destinate. Da, BAZS e inca vinovata, asa cum era in 1882, de nefericite abuzuri in recursul la scrierile lui EGW. Dar asta nu ma impiedica s-o citesc, sa-i descopar umilinta, sa o ascult cind ma trimite la Biblie.

  3. polihronu says:

    Totusi, Beni, Apocalispa 11:2 nu vorbeste despre un asediu de 42 de luni al Ierusalimului incheiat cu distrugerea templului.

  4. beni Plesa says:

    Polihondru

    Ideia din cap 11 vers 1-3 este de a masura templul care avea o „curte de afara”.templul in care se inchinau oameni .
    spiritualizarea acestui templu este complect nejustificata de cei ce fac acest lucru.

    „”#52 | Written by polihronu about 2 hours ago. Totusi, Beni, Apocalispa 11:2 nu vorbeste despre un asediu de 42 de luni al Ierusalimului incheiat cu distrugerea templului.””

    Se pare ca ai scapat mentiunea de la sfirsitul versetului 2–sa calce in picioare sfinta cetate (Ierusalimul pamantesc)42 de luni””
    Precis nu se refera la cetatea noului ierusalim sa fie calcata in picioare 42 de luni.

    Pe mine m-a ajutat foarte mult sa citesc informatiile desore daramarea ierusalimului si a templului in lumina apocalipsei.
    Incearca informatiile de pe acest site

    http://www.preteristarchive.com/

    cu drag Beni

  5. polihronu says:

    Draga Beni, n-o sa intru aici intr-o discutie detaliata despre Apocalipsa. Doar un lucru: dincolo de limitarile criteriilor interne de datare – care depind fatalmente de exegeza practicata (concluzia ta cu privire la identitatea templului din Apocalipsa 11 poate fi combatuta), care depinde la rindul ei de hermeneutica adoptata (preterism etc.) -, toata teoria lui Gentry (care pare sa fie o autoritate in preterismul partial) are la baza o presupozitie teologica, o imponderabila ce nu are nimic in comun cu un efort stiintific de datare. Iata la ce ma refer (citez de la pagina 238 din Before Jerusalem Fell – italicele sint din text, aldinele imi apartin): „If traces of the Jewish War do exhibit themselves in Revelation, a conservative analysis of the matter would lead the devout Christian to conclude that Revelation was written prior to the War, in light of his conviction as to the supernatural character of true predictive prophecy. The conservative Christian need not resort either to an ex eventu interpretation or to multi-documentary, editorialized form-critical hypothesis.” Cu alte cuvinte, toata argumentatia din 350 de pagini sta sau cade in functie de faptul ca cititorul e sau nu „conservator” – adica are „convingerea” ca profetia e supranaturala si, automat, predictiva, singurul mod de a fi un „crestin devotat”. Daca – Doamne fereste! – teologia ta adimite posibilitatea profetiei ex eventu, deci esti un crestin de calitate indoielnica, atunci toata demonstratia cade. Iata cum pina si datarea textelor devine o chestiune de credinta – lucru care chiar nu-mi pare onest intelectual.

  6. beni Plesa says:

    Poli-hronu

    „” Cu alte cuvinte, toata argumentatia din 350 de pagini sta sau cade in functie de faptul ca cititorul e sau nu “conservator” – adica are “convingerea” ca profetia e supranaturala si, automat, predictiva, singurul mod de a fi un “crestin devotat”. Daca – Doamne fereste! – teologia ta adimite posibilitatea profetiei ex eventu, deci esti un crestin de calitate indoielnica, atunci toata demonstratia cade.””

    Da ,ai dreptate ca nu este timpul si locul potrivit pentru a clarifica a”apocalipsa” pe acest site.

    Cititnd textul de mai sus ,eu nu cred ca autorul vrea sa spuna ca numai daca esti conservator sau devotat si pios interpretarea preterista face sens.””

    Imi dau seama ca se poate citii si cum ai zis tu,insa cunoscandu-l pe Gentry stiu sigur ca nici pe departe apologetica lui nu este bazata pe speculatii si idei preconcepute.
    Evenimentele istorice nu sint nici conservative nici liberale si nici pioase ,ele sint asa cum sint ,l-e putem crede ,iar daca le ignoram vom trai intr-o lume fantezista construita doar in capul nostru.

    „”Daca – Doamne fereste! – teologia ta adimite posibilitatea profetiei ex eventu, deci esti un crestin de calitate indoielnica, atunci toata demonstratia cade””

    Polihronule ,esti cutezant prin ceea ce afirmi in citatul de mai sus !
    Nu !–demonstratia nu cade insa cel care a scris despre aceste evenimente este un MINCINOS cu a agenda pacatoasa Iar,daca a pretins ca evenimentele se vor intampla foarte curind,.si i-au fost revelate supranatural ,insa in realitate el descria evenimete
    deja intimplate –cum poti tu sa descri un astfel de om altfel decat –UN SARLATAN– ??
    Daca MATEI LUCA ,MARCU si Ioan in frunte cu Isus vorbeau de evenimente DEJA IMPLINITE -(daraimarea ierusalimului si a templului )–crestinismul este o sarlatanie mare si mi-ar fi rusine sa ma numesc crestin.

    Apostolul Petru spunea ca experientele crestine sint bune si de folos ,insa sint subiective si de aceea avem ceva si mai bun la fundatia crestinismului ;-avem cuvantul prorociei care straluceste ,adica este VERIFICABIL cand se implineste.
    Ideia cu profetiile ex-eventu ,desfiinteaza crestinismul apostolilor si ne lasa suspendati fara nici o fundatie.
    Este ceva asemanator cu pozitia adventistilor fundamentalisti cand afla ca Ellena a copiat „viziunile”ei din alte carti iar in realitate ea pretindea ca le-a primit de la ingerul GABRIEL sau mai stiu eu ce alt „inger”.
    Inteleg frustarea acestor adventisti ,insa daca si „Matei ,Marcu si Ioan „sint o farsa atunci musulmanii poate au dreptate cand afirma ca scrierile Noului testament sint corupte iar coranul este superior .

    Cred ca iti inteleg perspectiva ,si nu ma mira ca unii oameni gandesc in felul acesta.
    Un om care crede ca noul testament este o creatie(farsa) a secolului doi este tot asa de crestin ca si unul care se pretinde adventist si stie ca Ellena si-a copiat multe din viziunile ei din alte carti.
    Aceste idei sint „sarutul de moarte” atat al crestinismului apostolic cat si a adventismului bazat pe Ellena ca profet pentru biserica ramasitei.
    Ideile au consecinta !!
    Beni

  7. gabriela says:

    Polihron,
    Ori esti ritardat ori esti un inconstient…cum poti scrie asemenea ineptii ?iti recomand sa te documentezi inainte de a scrie niste aberatii.

  8. pacala says:

    Gabriela,
    Inainte de a numi pe cineva retardat sau inconstient trebuie sa arati unde greseste. Si sa demonstrezi ca tu esti mai putin retardata. Un sfat la nivelul tau: nu mai scrie cand esti beata.

  9. ianis says:

    Gabriela
    daca ai intentia sa incepi vreun concurs de jigniri/atacuri la persoana as vrea sa te anunt ca nu oferim premii sau diplome.
    Daca am fi oferit, te asigur ca nu ai fi fost pe lista noastra. Mai incearca la alta masa 🙂

  10. maria says:

    Gabriela,
    Inainte de a aduce acuze ,poti sa demostrezi prin documentele de care amintesti.
    Sunt interesata ,si cred ,ca nu putem vedea realitatea prin ochii altcuiva, ci trebuie singuri sa analizam si sa alegem.
    Pentru ca nu stiu la ce te referi, presupun ca la afirmatia conform careia biblia e ca orice carte sau la ceea ce a scris EGW.

  11. alooooooooo, ce pana mea e ba aici? :shout: o idioata si o roboata?
    duduie, pe cine faci tu retardat si inconstient?
    ia sa vedem… ianis a fost bland cu tine, dar jungla nu-ti iarta prostia.

  12. maria says:

    CJ,
    Te uiti in oglinda, inainte de a scrie ceva pe forum?
    Vorbesc de oglinda sufletului, bineinteles .
    In speranta ca ai asa ceva, si nu doar pene cu care nu zbori, ci te prabusesti in abisul robotizarii sau idioteniei ?

  13. Gabriela,
    Inainte de a aduce acuze ,poti sa demostrezi prin documentele de care amintesti.
    Sunt interesata ,si cred ,ca nu putem vedea realitatea prin ochii altcuiva, ci trebuie singuri sa analizam si sa alegem.
    Pentru ca nu stiu la ce te referi, presupun ca la afirmatia conform careia biblia e ca orice carte sau la ceea ce a scris EGW.

    marioooooooooooooooo aka sora marian, are you out of your mind? 😮 :loser:
    Ori esti retardata ori esti o inconstienta… cum poti sa scrii asemenea ineptii in urma comentariului #56? (intelegem ca te regasesti in cuvintele fufei de mai sus si in cel fel gandesti despre articolul lui politextualul) Iti recomandam sa te documentezi inainte de a scrie niste aberatii, roboato care esti tu roboata filozoafa! :cow: :cow2:
    Toate astea sunt expresia unui intelect limitat. :talktothehand:
    Fir-am ai dracu de crestini piosi ce ne pretindem, cu ura si prejudecata in minte! :lying: :struggle:
    http://lolgod.blogspot.com/2010/09/tolerance-what-part-of-judge-not-lest.html

  14. ia sa va spuna fiul junglei cine ieste matracuca care expectoreaza urmatoarea imbecilitate:

    Polihron,
    Ori esti ritardat ori esti un inconstient…cum poti scrie asemenea ineptii ?iti recomand sa te documentezi inainte de a scrie niste aberatii.

    ia s-o si cunoastem pe ‘inteligenta’. 🙄

    Gabriela Nastase [alintata ‘gabitza’ :doh: ]
    emigranta to Italy, locuieste in Bologna
    aceasta intelectuala lucrand ca baby-sitter
    tel: 3475285456
    email: gabrielasigiorgio@yahoo.com (pe numele lor adevarate de romani: Gabriela Nastase si Gheorghe Trofin)
    poate doriti s-o si vedeti la fatza: http://img.msg.yahoo.com/avatar.php?yids=gabrielasigiorgio&format=jpg

    dar sa-i auzim perlele de intelepciune adventista fundamentalista, cu mintea incuiata pe dinauntru si de-o incultura crasa! :loser: pitipoanca agramata! :dance:

    uite, o puteti „citi” pe aici (o recunoasteti dupa mirosul de pitipoanca intre cocalari parveniti pe gabita/gabriela) – cate moNstre de adevarate aberatii si ineptii:
    http://www.vesperala.com/index.php?showuser=971
    http://www.9am.ro/comunitate/forum/view_topic/18781/Tu-cand-crezi-ca-va-fi-sfarsitul-lumii/Tu-cand-crezi-ca-va-fi-sfarsitul-lumii-pagina-15.html
    http://www.9am.ro/comunitate/forum/view_topic/21420/HRISTOS-SAU-MARIA-PRIN-CINE-PRIMIM-MINTUIREA/HRISTOS-SAU-MARIA-PRIN-CINE-PRIMIM-MINTUIREA-pagina-3.html
    http://www.cronici.tv/33-revolutia-harului-radicalismul-etic-al-lui-isus/#comments (pe-aici mi-a jignit si prietenii la vremea aceea, de-mi venea s-o iau la palme pe dobitoaca)

    gabitzoooo… fai maica fa, daca esti prostuta si nu intelegi ce spun oamenii inteligenti… taci dracu din gura! :goaway:

    hai ca deja ma enervez inutil. si mi s-a facut un dor de rosu ciprian, de-mi vine sa urlu! :-(( :-(( :-(( :-(( :-(( :-(( :-((

  15. maria says:

    CJ,
    Nu intelegi nimic. Sari numai la cearta, si atat.
    Atunci cand acuzi pe cineva, trebuie sa argumentezi. Asta am vrut sa spun.
    Referitor la Polihronu, apreciez sinceritatea , iesirea din spiritul de „casta” si indemnul la analiza.
    Nu inseamna ca sunt de acord cu ceea ce spune, ori aici e farmecul ,iar din dialectica ideilor poti scoate ceva folositor.
    Daca nu te-ai baga cu gura inainte, ci cu mintea ,ai putea judeca pe masura.

  16. ina says:

    Buna treaba ai facut, draga CJ! Pe nenea Trofin il stiu de pe vremea cand era cu Dalila…

  17. gabriela says:

    Cand ti-am scris ca esti un ritardat si un handicat am avut dreptate.Ce se poate astepta de la unul ca tine care ti-ai pierdut demult IDENTITATEA.
    Uite eu te ajut sa-ti dau 100 de euro pt.benzina si du-te DA-TI FOC IMEDIAT SI NUMAI UMBRI PAMANTUL DEGEABA…iar daca mai ai si familie FA LA FEL.

  18. ina says:

    Hei Gabi, sa-si dea foc lui si familiei? De unde vine ideea asta, ca de la Isus nu-i! Mai bine FA BINE cu cei 100 euro! Priveste in jurul tau, ca sigur vei gasi pe cineva care are nevoie de ajutorul tau…

  19. gabriela says:

    Hai lasa nu mai fa pe sprituala,in saptele unui computer.Stii bine ca si diavolul poate face un bine ,ca doar esti „adventista „?
    Eu pot face un bine dandu-i cuiva si 1000 dar nu asta e totul.

  20. ina says:

    Gabi, trebuie sa fiu adventista? Oricine, indiferent de culoarea religioasa, ar face ochii mari cand ar citit cele scrise de tine! Sa-nteleg ca suta de euro este de la diavol?

  21. gabriela says:

    Atunci n-ai intels nimic…interesant ca nu ai facut ochii mari la celelalte postari dinaintea mea? Deh,vedem numai ce ne place.

  22. ina says:

    Gabi, interesant este ca nici pe tine nu te-au deranjat celelalte postari, altfel, la cat de darnica esti, ar fi trebuit sa arunci cu sutele de euro in multe parti…k, salutari lui Gica!

  23. pacala says:

    Pentru Administratie,
    Ati citit mesajul 66? Puteti sa-mi spuneti si mie de ce stergeti posturile clovnului iar in schimb lasati necenzurat asa ceva? Eu sunt pentru libera exprimare, chiar m-am manifestat contra cenzurii; dar cand cineva spune „da-ti foc iar daca ai familie fa si cu ea la fel” asta e intolerabil. Asta nu se poate spune nici in gluma; cel putin o persoana normala psihic nu o spune. Psihozele astea nu pot avea decat cauze religioase – cel putin eu nu am vazut niciodata un ateu ajuns in halu’ asta.
    Daca optati pentru „zero cenzura” atunci lasati la locul lor injuraturile si limbajul colorat. Sunt mult deasupra mizeriilor pe care le debiteaza un creier in putrefactie religioasa.

  24. gabriela says:

    Ati citit mesajul 66? Puteti sa-mi spuneti si mie de ce stergeti posturile clovnului iar in schimb lasati necenzurat asa ceva? Eu sunt pentru libera exprimare, chiar m-am manifestat contra cenzurii; dar cand cineva spune “da-ti foc iar daca ai familie fa si cu ea la fel” asta e intolerabil. Asta nu se poate spune nici in gluma; cel putin o persoana normala psihic nu o spune. Psihozele astea nu pot avea decat cauze religioase – cel putin eu nu am vazut niciodata un ateu ajuns in halu’ asta.
    Daca optati pentru “zero cenzura” atunci lasati la locul lor injuraturile si limbajul colorat. Sunt mult deasupra mizeriilor pe care le debiteaza un creier in putrefactie religioasa.

    Cred ca ti-ai lasat creierul pe la garderoba pe undeva, de poti avea o gandire asa deficienta .Revizuieste-ti postarea si vocabularul de maidan inainte de a te adresa administratie. Chiar nu vezi cat de deficient(a) poti fi? Ma amuzi prin postarea ta imbecila . GANDESTE DE 10 ORI INAINTE DE SCRIE NISTE TRASNAI CARE NUMAI UN(A) CA TINE LE-AR PUTEA EXPRIMA.

  25. ina says:

    Gabriela draga, nimeni nu te obliga sa vizitezi O2. Daca totusi o faci, te rog sa ai bunul simt in comentariile tale…nu cred ca asa vorbesti cu Gica sau cu copiii de care ai grija…

  26. gabriela says:

    Iubita mi se pare ca suferi de lipsa de atentie in viata privata…chiar vrei sa-ti dau atentie? ce bine stii sa vezi paiul din ochiul meu ,incat nu mai poti vedea barna din ochii tai cu care esti atat de obisnuita…sorry iti raspund dupa cuvintele tale alese iubita .

    Oare cat timp ii trebuie unui om sa-si dea seama cat este de penibil ?

    De asemenea crestini cerul are tot atata nevoie ca si Dumnezeu de sfatuitori.

  27. Stef says:

    Gabriela

    Eu sunt un om care a vazut tare multe la viata lui dar limbajul tau m-a lasat cu gura cascata…
    Sa-nteleg ca asa arata portretul robot al unei pocaite si…”nascute din nou?” 😛

    PS. Vezi ca e o vorba inteleapta care spune ca daca mai mult de doua persoane i-ti spun ca te-ai imbatat, ar fi cazul sa te duci sa te culci.
    PS. De-abia te-astept sa-mi raspunzi urat… :devil:

  28. ina says:

    Da Gabi, ti se pare. 🙂 Cerul are nevoie si de mine si de tine…

  29. gabriela says:

    Hm,nu-mi amintesc sa te fi invitat la ciorba,in sfarsit.
    Mda, cam atat despre dragoste si bunatate pe O2, se pare ca „ochelarii de cal” sunt la moda.

  30. ianis says:

    Gabriela, las-o jos ca macane.
    Daca tot tu te plangi de dragoste si bunatate, dupa ce ai venit cu blesteme si amenintari de doi lei, atunci lumea s-a rasturnat si tu esti calare pe ea.

    Nu iti place editorialul: fa tu altul mai bun
    Nu iti place blogul O2: fa tu altul mai bun

    Hai sa iti fac o revelatie:
    Chestia aia care iese prin orificiul de la finalul aparatului digestiv avem cu totii, de la natura. Numai ca nu simtim nevoia sa impartasim cu toata lumea…si apoi sa mai si tipam de lipsa de dragoste si bunatate.

  31. gabriela says:

    Postarea ta nu este decat un flame inutil, care nu aduce servicii nimanui,ci doar afunda mai mult in bezna. Ma asteptam mai mult.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: