Dacă măcăne ca un mit…

Edi trebuie să-și ducă gîndul pînă la capăt. Interpretarea – doar aparent concordistă – pe care o dă primelor 11 capitole ale Genezei este construită pe realizarea fundamentală a caracterului lor mitic. Faptul că refuză încă să le numească „mituri” este singurul lucru care îl mai leagă de concordism. Acum, că mitul poate avea rădăcini istorice (sau științifice, într-un sens primitiv) este un fapt indisputabil. Numele trandafirului al lui Umberto Eco, de exemplu, are certe și, uneori, explicite raporturi cu realitatea istorică – religioasă, culturală, socială – a sfîrșitului de secol XIII, începutului de secol XIV. Dar este totuși operă de ficțiune, cu pretenții mitice în măsura în care vorbește despre chestiuni perene ale existenței umane, ba chiar oferind o etiologie pentru dispariția unui text aristotelian. Știm că există în Austria un vechi oraș medieval numit Melk, cu o abație întemeiată undeva spre sfîrșitul secolului al XI-lea, renumită pentru scriptoriul și biblioteca ei. Dar nu mă apuc să-l caut pe Adso.

Daca religiile (nu, nu doar creștinismul) dau sens vieții este doar pentru că ele oferă o poveste ale cărei personaje putem deveni și noi. Aceste povești, mai ales cînd au puternice accente eschatologice, pretinzînd că dezleagă și viitorul nostru, nu doar trecutul, răspund nevoii noastre de vector, de direcționalitate, de deznodămînt. Iar nevoia aceasta e mai veche și mai profundă decît aceea de a înțelege lumea în care trăim. Eclesiastul e minoritar. Țesătorii de povești au avut mereu cîștig de cauză. Dacă Dumnezeu există, ne seamănă teribil – pentru că ne spune dintotdeauna povești, lăsîndu-ne să ne batem de unii singuri capul cu dezvrăjirea științifică a lumii.

Geniul creștinismului, subminat în varii moduri (încă din teologia NT) de creștinismul însuși, a constat în umanizarea totală și ireversibilă a lui Dumnezeu. Divinul încape fără probleme în pielea omenescului – în paharul întins celui însetat, în copilul strîns în brațe proteguitor și drăgăstos, în grija pentru aici și acum, nu pentru sînul lui Avraam. Descoperindu-l pe Dumnezeu, Isus ne-a arătat cum să fim oameni. Și că a fi om este suficient. Ați observat că dacă stai la masă și frîngi pîinea, împarți paharul și spui povești, nu există erezii?

57 Responses to Dacă măcăne ca un mit…

  1. poli, te pup! :yes: esti bun (la exprimarea ideilor prin cuvinte), da-te-ncolo!
    dar pt. mine, tot edi ramane no. 1 (numeste asta subiectivitate, nu-mi pasa 😛 ). fiindca are sclipiri de geniu… fiindca tocmai prin aceasta intelepciune rabdatoare, tacita, toleranta, pe care o arata fata de noi, isi demonstreaza maretia si frumusetea gandirii. chiar atunci cand spui ca l-ai inteles (ar fi o naivitate sa crezi asta), ca i-ai inteles profunzimea cugetarii, atunci te va surprinde… si te va pune in genunchi, eclipsandu-te in cea mai eleganta maniera. faptul ca este un om cu dilemele si framantarile lui il face „unul de-ai nostri”, cu care te poti identifica; iar ca este o fire rationala, calculata, aparent „rece”/distanta, care nu-si exteriorizeaza sentimentele, asta nu ma face sa-l iubesc mai putin. este un nelinistit al vremii/varstei sale.
    asta asa… din observatie/experienta personala, privindu-l.

    Daca religiile (nu, nu doar crestinismul) dau sens vietii este doar pentru ca ele ofera o poveste ale carei personaje putem deveni si noi.

    Descoperindu-l pe Dumnezeu, Isus ne-a aratat cum sa fim oameni. Si ca a fi om este suficient.

    felicitari, polihronule!
    ma inclin.

  2. offf, mama lui de sens al vietii… asta e problema celor cu isus in minte/inima. chiar daca cateodata ni se pare ilogica si de neinteles, aceasta „indragostire” de Invatatorul lor te captiveaza, te fascineaza, iti impune respect si toleranta.
    asta e sentimentul tragic al vietii lor… cate le da speranta. asa cum si spunea si dostoesvky in acel citat…

    hmmm… fiecare om este un mister si o taina pentru semenul sau.

  3. … aceasta “indragostire” de Invatatorul lor (fie el si imaginar, mitologic!) te captiveaza, te fascineaza, iti impune respect si toleranta.

    pa!

  4. polihronu says:

    Draga CJ, l-am interpelat indirect pe Edi in spiritul benchetuirii amicale despre care vorbeam in incheierea postarii. In rest, nu-ti cere nimeni sa-ti stirbesti admiratia 🙂 „Aceasta indragostire… captiveaza, fascineaza, impune respect si toleranta” 😀 Unde mai pui ca Edi nu e doar mitologic 😛

  5. hai ca poate vrei sa te trag de par? :shout: ia vezi, ia! :silly:
    stii ce am vrut sa spun…
    acum ca am recitit ce-am scris despre el, mi s-a facut rusine de wikipedia :shame:
    sper sa nu citeasca aberatiile mele. fuuuu#*k! 😛
    sunt un cretin, nu stiu ce mi-a venit…

  6. @study_nature & cei interesati
    am facut un update; puteti descarca The Cambridge Companions:
    http://jumbofiles.com/user/clovnuljunglei

    mai study, de ce nu-ti faci si tu un mini blog de genul asta http://clovnuljunglei.posterous.com/ ? asa as sti /am sti si noi ce linkuri gasesti tu interesante si ce articole ti-a placut sa citesti recent. in plus, pe posterous ( http://posterous.com/faq ) e super simplu (mai simplu decat pe wordpress sau blogspot) de incarcat fisiere (iti creeaza el singur, automat, totul – tu trebuie doar sa faci upload) si iti acorda si 3 Gb spatiu free de stocare. Iti poti face un cont (sau multiple) doar pt. .pdf-uri, zic. 😉 (pt. binele forumului, pt. binele omenirii :rotfl: )
    te salut!

    http://www.tlp.ro/2010/10/interpretabilitatea-bibliei-ii-eisegeza.html
    http://brainz.org/50-most-brilliant-atheists-all-time/

    hai noapte buna la toata lumea! :bye:

  7. sfatul de mai sus este si pt. ianis, northlite, samson… si (doamne-ajuta!) pt. edi.
    tare am fi interesati ce articole gaseste interesante taticu’ nostru edi (ca blog am vazut ca are – acela cu non-euclidean theology), ca sa le citim si noi. stiu insa ca se gasesc apoi multi (cum a fost fariseul de FGL) care sa faca gura ca niste papagali, revoltati/indignati de religioazitatea lor acuta.
    asa ca… il inteleg. 😦

  8. polihronu says:

    Iti si place Monk? Sau e doar o coincidenta fericita intre numele tau de rebotez si muzica serialului cu pricina? 🙂

  9. study_nature says:

    @CJ:
    Multzam pt Cambridge Companions, am si eu un nr de ebooks din colectia asta, dar mult mai putine decat ai pus tu. Daca vad ca am unele in plus le incarc la mine pe jumbofiles.

    Am sa explorez si posterous, suna bine. 🙂
    In viata reala pentru bookmarking eu folosesc delicious, care iti ofera si posibilitatea sa urmaresti link-urile pe care un anumit user alege sa le faca publice. Poate o sa-mi fac si unul special pentru paginile pe care vreau sa le impartasesc cu tine si ceilalti, cu materiale relevante pentru O2 sau OSC.

    Ideea ta este excelenta, mi-ar placea ca aceia de aici pe care-i apreciez sa foloseasca vreo aplicatie care sa imi permita vizualizarea continutului online care li s-a parut lor demn de atentie.

    Noapte buna, somn usor! 🙂

    Later Edit: Am inceput sa pun link-urile lucrurilor pe care le consider interesante pe noul meu cont pe delicious.

  10. ianis says:

    Mi-am facut si eu cont de delicious. Am deschis si un topic pe forum, unde sa putem marca linkurile. Nu e eficient sa le postam doar in comentariile emisiunilor. Sunt greu de gasit. Sunt adeptul sistematizarii.
    Si cu resursele voi face la fel: voi face si un cont de jumbofile dar le voi posta si pe forum, la rubrica lor.

  11. :victory: :victory: :victory: bravo baieti!

    @poli… wow, mi-ai adus aminte de serialul asta! imi placea, dar am vazut cateva episoade. in schimb, ce vreti bre sa insinuati (si tu si egipteanul anubis) cu obsessive compulsive disorder si bipolar disorder, ha? :shout: 😎
    traiasca jungla! http://www.justin.tv/directory/entertainment
    „clovnule, te botezi in apa iordanului? te-ai lepadat de sabat?” :rotfl: :rotfl: :rotfl:

    @study_nature… super! :yes: o sa-mi fac si io cont de delicious. :eat:
    stiam de el, dar inca prefer reddit (e superior dpdv al noutatii si calitatii informatiei + comentarii).

    @ianise… hai fa-ti cont odata pe jumbofiles si incarca pdf-uri, n-o mai freca aiurea. :silly:
    da, ai dreptate cu forumul (postati-le acolo), dar eu cred ca nu mai imi fac cont.
    as vrea sa auzim cat mai multe persoane ca-si fac conturi de jumbofiles si de delicious, stranse toate intr-un singur loc sau la semnatura comentariului – adresa paginii web), asta ca sa invatam/prindem unii de la altii lucruri interesante. unii afla anumite lucruri, altii… altele.

    va salut! :handshake:

    PS. unde e bre ali si louix, i-a mai vazut cineva?
    hai pa, ca tre’ sa plec la serviciu. :clock:

  12. Laurentiu H. says:

    Minunat discurs polihronu!Totusi,nu pot scapa de senzatia ca pronunti de multe ori cuvintele pentru „acustica salii”. 🙂

    „Descoperindu-l pe Dumnezeu, Isus ne-a aratat cum sa fim oameni. Si ca a fi om este suficient. ”

    Ideea aceasta nebuneasca,cum se spune,ca Dumnezeu s-a intrupat,ne arata tocmai,ca a fi om cu adevarat inseamna mai mult decat a fi pur si simplu om.
    Insa este suficient ca suntem oameni,pentru ca nu putem sa fim mai mult.
    Din aceasta contradictie,din aceasta crucificare,si nu trebuie sa fi crestin ca sa simti asta,apare omul adevarat.
    Aceasta este adevarata credinta in Dumnezeu.Poti sa spui ca toate religiile sunt mituri ale lumii.Poti sa spui toata viata ca Dumnezeu nu exisata sau ca a murit.
    Daca iti pastrezi un brat intins dincolo si pe celalalt prins de de lumea aceasta,din aceasta teribila incordare,vei tine pe Dumnezeu aici.
    Multumesc pentru locul acesta oameni buni! Multam` Poli!

  13. NorthLite says:

    CJ, ianis, & study_nature,

    Great job! 🙂

    Dar vezi ca dpdv legal se strange surubul, cine nu isi apara libertatea o va pierde, vezi ACTA si altele. Ce ma socheaza este ca FBI-ul a dat prioritate la piraterie peste persoane disparute!

  14. @northlite :hugleft: :hugright: i missed you, dude! 😛
    come on, my friend… dovedeste ca .pdf-urile acelea nu imi apartin? si ca eu vreau sa le fac publice, gratuit, prietenilor mei… e doar treaba mea. 😎

    nu au ce sa-ti faca. nu suntem site-uri de torrente sau warez, relax.
    sunt doar ebooks. trust me.

  15. „nu imi apartin” = le-am cumparat (in sensul asta)

  16. polihronu says:

    Draga LH, sint inainte de toate muzician. Asa ca poti sa fii sigur ca (ma) articulez si pentru „acustica salii” 🙂

  17. daca jungla n-ar fi existat, ar fi trebuit sa fie inventata. :victory:

    va pup! :-*

  18. NorthLite says:

    CJ,

    Don’t worry, cred ca iti apartin tie pdf-urile. 😛

    Ce vream eu sa zic, este ca ni se ia libertate pe zi ce trece. Impartarsirea de date ar trebuie sa fie un drept (si in cazul US protajet de amendamentul 1), si nu previnit de legi absurde si corporatii.

  19. NorthLite says:

    E cum ai interzice la oameni sa imprute carti sau casete…

  20. northlite… stai bre linistit, tu nu auzi ca n-au ce sa-ti faca.
    astia vaneaza doar rechinii aia mari, care produc pagube prin pirateria practicata (in special software & movies – unde scad vanzarile marilor case de productie).
    nu se obosesc cu amarasteni de-astia.

    don’t worry, be happy!
    http://www.youtube.com/watch?v=3o0ExGXfs2o :rotfl:

    ma lasi sa te pup si io? ce face ala batranu’, e bine?

    aoleu, sunt la serviciu si n-am niciun chef… aaaaaaaaaaaaaaa! :beatup:

  21. NorthLite says:

    CJ,

    Nu citesti stirile…era un caz de exemplu o fata a trebuit sa plateasca 192000$ pentru ca a tras 24 de cantece de pe LimeWire, si sunt multe altele. Alta era su operatie la spital cand chipurile facuse crima, se pare ca ii aleg la intamplare.

    Chiar daca ar vana numai rechini mari, sunt impotriva din principiu. Si nici nu cred in asa zise pagube.

  22. NorthLite says:

    Sigurul avantaj la combaterea pirateriei de software este ca ar aduce mai multi la open source, dar este incorect.

  23. NorthLite says:

    Problema este ca corporatiile, bisericile, si grupele de interes au prea multa putere, si legile in loc sa mai protejeze omul de rand, il calca in picioare.

  24. maria says:

    Derrida vorbea despre o reintoarcere la religie, cumva in perspectiva kantiana,un concordism. Totul apare din dorinta de sacru.
    Numai ca reintoarcerea la elementul religios se face din perspectiva omului transformat profund, a omului marximizat.
    Notiunea de Dumnezeu se estompeaza, mintea care-l cuprinde pe Dumnezeu e modelata dupa chipul timpului pe care-l traim. In aceste conditii, nevoia de iubire , duce la reasezarea religiei pe un nou fundament.
    Universalitatea crestinismului, un crestinism adaptat antropologiei , un crestinism cu un dumnezeu care sa satisfaca cerintele omului , pentru ca Dumnezeul bibliei a murit.
    Intr-o astfel de viziune, Dumnezeu poate da mana cu Carl Sagan, profetiile capata sensul unor vise freudiene.
    Daca stai la masa si frangi painea, si spui povesti biblice ,atunci se nasc cele mai mari controverse.
    Fiduciaritatea crestinismului isi pierde motivul, pentru ca increderea in Dumnezeu se rezuma la simtaminte umane.
    Umanizarea Lui Dumnezeu facuta de oameni, produce o idee care traieste atat timp cat traieste omul.
    Umanizarea Lui Dumnezeu, facuta de Dumnezeu pentru om si pentru apropierea omului de standardele pierdute, inseamna vesnicie.
    Numai asa omul redevine om,atunci cand reface legatura cu Dumnezeu prin Isus, chiar daca acum desertaciunea e minoritara, iar dragostea cuprinde pamantul.
    Numai ca dragostea aceasta ar putea fi imaginea unei realitati deformate, pe cand desertaciunea simte nevoia de Dumnezeu.
    Omul modern e un dumnezeu, omul care simte desertaciunea e un om. Iar Domnul Isus a venit , pentru ca noi sa redevenim oameni.

  25. study_nature says:

    Maria,
    Ofera-ne argumentele pe care te bazezi cand afirmi ca Derrida „vorbea despre o reintoarcere la religie, cumva in perspectiva kantiana,un concordism.” Multumesc.

  26. bre, mi-e dor de ediiiiiiiiii !!!!!!!!!!!!!! :-((
    unde naiba este? mi-e dor de tati meu! :weep:
    as prefera sa ma injure decat sa taca… m-am obisnuit sa-l vad, sa-l ascult, sa-l citesc… sa-l stiu acolo, langa noi, pentru noi…

  27. Pasiunea, simt eu, presupune o extraordinara atentie, o extraordinara mobilitate, si nu instalarea, cu halat si papuci, intr-o anumita obsesie… Nu ne obsedeaza decat ceea ce nu intelegem, cel putin asa imi spune experienta. Nu ma obsedeaza decat acele evenimente pe care, la vremea lor, nu le-am trait cu acuitate… Acum, imi dau seama, e prea tarziu sa le descifrez semnificatia… Ceea ce nu intelegem in prezent nu mai intelegem niciodata. Asta nu e o sentinta, ci un sentiment pe care-l traiesc. Dar nici pentru autenticitatea sentimentelor mele nu pun mana in foc. Infinite sunt posibilitatile noastre de autoamagire…
           Multe lucruri imi sunt inca neclare, pesemne ca prejudecati pe care n-am curajul sa le recunosc ma impiedica sa ma intalnesc cu adevarul… Descoperirea adevarului e, in primul rand, o chestiune de curaj; la inceput descoperirea adevarului iti lasa impresia unei infricosatoare singuratati. Cand am descoperit primul lucru adevarat, m-am simtit cel mai singur om din lume… Oglinda in care se vede chipul nostru adevarat n-are cum sa fie magulitoare. Dar daca multe lucruri sunt inca neclare, faptul ca pasiunea nu se poate confunda cu reversul ei, tabietul, mi se pare evident pentru orice fiinta in care mai circula cat de cat viata.
           Obsesia, fixatia sunt forme de sclavie interioara, si pasiunea adevarata nu se poate hrani decat din libertate.
                    ~ "Ipocrizia disperarii"

  28. Daca… daca ar fi fost sa aleaga intre Stiinta si Religie, in ziua de azi, Isus (daca ar fi existat, ca fiu al unui Dumnezeu mare si fascinant) ar fi ales… sa ne vorbeasca ca om de stiinta (rational, inteligent si modest) pe intelesul simplu al omului de rand. Si ar fi fost atat de captivant… Si a fi om este suficient.

    Science Saved My Soul

    What Would Jesus Do?

    An Unbiased Comparison of Evolution & Creationism (daca macane, e de la diavolul)

    noapte buna! :-(( :-(( :-((

  29. polihronu says:

    Clovnule frate, „tati meu… sa-l vad, sa-l ascult, sa-l citesc… sa-l stiu acolo, linga noi, pentru noi… sa ma injure decit sa taca” – psalmistule! 😀

    Da’ multam de facut cunostinta cu filelenu’. Brilliant. Have you ever boiled a bunny? Science save us all.

  30. Neni Plesa says:

    Daca tot sintem la fringerea paini si masa este plina de bunatati ,am sa va dau si eu o poveste frumoasa despre importanta sabatului la mantuirea neamului evreiesc.

    „”The Book of Jubilees
    The history of the twenty-two distinct acts of creation on the six days, 1-16. Institution of the Sabbath: its observance by the highest angels, with whom Israel is afterwards to be associated, 17-32. (cf. Gen. i-ii. 3.)
    [Chapter 2]

    And the angel of the presence spake to Moses according to the word of the Lord, saying: Write the complete history of the creation, how in six days the Lord God finished all His works and all that He created, and kept Sabbath on the seventh day and hallowed it for all ages, and appointed it as a sign for all His works.
    For on the first day He created the heavens which are above and the earth and the waters and all the spirits which serve before him -the angels of the presence, and the angels of sanctification, and the angels [of the spirit of fire and the angels] of the spirit of the winds, and the angels of the spirit of the clouds, and of darkness, and of snow and of hail and of hoar frost, and the angels of the voices and of the thunder and of the lightning, and the angels of the spirits of cold and of heat, and of winter and of spring and of autumn and of summer and of all the spirits of his creatures which are in the heavens and on the earth, (He created) the abysses and the darkness, eventide , and the light, dawn and day, which He hath prepared in the knowledge of his heart.
    And thereupon we saw His works, and praised Him, and lauded before Him on account of all His works; for seven great works did He create on the first day.
    And on the second day He created the firmament in the midst of the waters, and the waters were divided on that day -half of them went up above and half of them went down below the firmament (that was) in the midst over the face of the whole earth. And this was the only work (God) created on the second day.
    And on the third day He commanded the waters to pass from off the face of the whole earth into one place, and the dry land to appear.
    And the waters did so as He commanded them, and they retired from off the face of the earth into one place outside of this firmament, and the dry land appeared.
    And on that day He created for them all the seas according to their separate gathering-places, and all the rivers, and the gatherings of the waters in the mountains and on all the earth, and all the lakes, and all the dew of the earth, and the seed which is sown, and all sprouting things, and fruit-bearing trees, and trees of the wood, and the garden of Eden, in Eden and all plants after their kind.
    These four great works God created on the third day. And on the fourth day He created the sun and the moon and the stars, and set them in the firmament of the heaven, to give light upon all the earth, and to rule over the day and the night, and divide the light from the darkness.
    And God appointed the sun to be a great sign on the earth for days and for sabbaths and for months and for feasts and for years and for sabbaths of years and for jubilees and for all seasons of the years.
    And it divideth the light from the darkness [and] for prosperity, that all things may prosper which shoot and grow on the earth.
    These three kinds He made on the fourth day. And on the fifth day He created great sea monsters in the depths of the waters, for these were the first things of flesh that were created by his hands, the fish and everything that moves in the waters, and everything that flies, the birds and all their kind.
    And the sun rose above them to prosper (them), and above everything that was on the earth, everything that shoots out of the earth, and all fruit-bearing trees, and all flesh.
    These three kinds He created on the fifth day. And on the sixth day He created all the animals of the earth, and all cattle, and everything that moves on the earth.
    And after all this He created man, a man and a woman created He them, and gave him dominion over all that is upon the earth, and in the seas, and over everything that flies, and over beasts and over cattle, and over everything that moves on the earth, and over the whole earth, and over all this He gave him dominion.
    And these four kinds He created on the sixth day. And there were altogether two and twenty kinds.
    And He finished all his work on the sixth day -all that is in the heavens and on the earth, and in the seas and in the abysses, and in the light and in the darkness, and in everything.
    And He gave us a great sign, the Sabbath day, that we should work six days, but keep Sabbath on the seventh day from all work.
    And all the angels of the presence, and all the angels of sanctification, these two great classes -He hath bidden us to keep the Sabbath with Him in heaven and on earth.
    And He said unto us: ‘Behold, I will separate unto Myself a people from among all the peoples, and these shall keep the Sabbath day, and I will sanctify them unto Myself as My people, and will bless them; as I have sanctified the Sabbath day and do sanctify (it) unto Myself, even so will I bless them, and they shall be My people and I will be their God.
    And I have chosen the seed of Jacob from amongst all that I have seen, and have written him down as My first-born son,and have sanctified him unto Myself for ever and ever; and I will teach them the Sabbath day, that they may keep Sabbath thereon from all work.’
    And thus He created therein a sign in accordance with which they should keep Sabbath with us on the seventh day, to eat and to drink, and to bless Him who has created all things as He has blessed and sanctified unto Himself a peculiar people above all peoples, and that they should keep Sabbath together with us.
    And He caused His commands to ascend as a sweet savour acceptable before Him all the days . . .
    There (were) two and twenty heads of mankind from Adam to Jacob, and two and twenty kinds of work were made until the seventh day; this is blessed and holy; and the former also is blessed and holy; and this one serves with that one for sanctification and blessing.
    And to this (Jacob and his seed) it was granted that they should always be the blessed and holy ones of the first testimony and law, even as He had sanctified and blessed the Sabbath day on the seventh day.
    He created heaven and earth and everything that He created in six days, and God made the seventh day holy, for all His works; therefore He commanded on its behalf that, whoever does any work thereon shall die, and that he who defiles it shall surely die.
    Wherefore do thou command the children of Israel to observe this day that they may keep it holy and not do thereon any work, and not to defile it, as it is holier than all other days.
    And whoever profanes it shall surely die, and whoever does thereon any work shall surely die eternally, that the children of Israel may observe this day throughout their generations, and not be rooted out of the land; for it is a holy day and a blessed day.
    And every one who observes it and keeps Sabbath thereon from all his work, will be holy and blessed throughout all days like unto us.
    Declare and say to the children of Israel the law of this day both that they should keep Sabbath thereon, and that they should not forsake it in the error of their hearts; (and) that it is not lawful to do any work thereon which is unseemly, to do thereon their own pleasure, and that they should not prepare thereon anything to be eaten or drunk, and (that it is not lawful) to draw water, or bring in or take out thereon through their gates any burden, which they had not prepared for themselves on the sixth day in their dwellings.
    And they shall not bring in nor take out from house to house on that day; for that day is more holy and blessed than any jubilee day of the jubilees; on this we kept Sabbath in the heavens before it was made known to any flesh to keep Sabbath thereon on the earth.
    And the Creator of all things blessed it, but he did not sanctify all peoples and nations to keep Sabbath thereon, but Israel alone: them alone he permitted to eat and drink and to keep Sabbath thereon on the earth.
    And the Creator of all things blessed this day which He had created for blessing and holiness and glory above all days.
    This law and testimony was given to the children of Israel as a law for ever unto their generations.

    Tot in aceste povesti fascinante se spune ca Avream sta la poarta GHEHENEI si vegheaza ca nici un evreu taiat imprejur sa nu intre acolo.
    Parca am citit ceva asemanator intr-o carte scrisa prin sec ixx ca dupa 1844 numai cei care ai tinut sabatul vor avea acces pe portile noului ierusalim .
    Foarte interesante povestile astea spuse la masa de seara .
    Cu drag
    Beni

  31. #30
    „Neni” Plesa? :silly: 😛 [N este langa B, of course… logically]
    http://i.imgur.com/T5PtQ.png 😮

    #29
    Have you read his profile? http://www.youtube.com/user/philhellenes#g/u
    Science save us all… from Religion.
    … and in this case, science is the woman…

    and last night, i really missed edi… so freakin’ bad :-((
    (what is a psalm anyway? 😛 – jungle redefines it: „Daca Edi exista, ne seamana teribil – pentru ca ne spune intotdeauna povesti, lasandu-ne sa ne batem de unii singuri capul cu dezvrajirea stiintifica a lumii.” :X-P: )

    * remuse… ai observat ca daca stai la masa si fringi piinea, imparti paharul si iti strigi dilemele, indoielile, bucuriile si framantarile sufletesti, nu exista erezii?

    „The most savage controversies are those about matters as to which there is no good evidence either way. Persecution is used in theology, not in arithmetic.” – Bertrand Russell

    „Oamenii se disting prin ceea ce arata si se aseamana prin ceea ce ascund.” (P. Valéry)

  32. NorthLite says:

    CJ,

    http://i.imgur.com/T5PtQ.png

    LOL, se pare ca chestia cu pisicile se aplica la toti oamenii. 😛

    Have you read his profile? http://www.youtube.com/user/philhellenes#g/u

    Un ‘Florin Laiu’ ateu? 😀

    … and in this case, science is the woman…

    This video contains content from Sony Music Entertainment. It is not available in your country.

    Vezi exact ce ziceam eu, dar daca toti se gandesc numai cum ii afecteaza pe ei, ca se vaneaza doar rechinii mari…

    and last night, i really missed edi… so freakin’ bad

    Don’t worry :), il vezi aproape zilnic aici in format video, si probabil si in text in curand… 😛

  33. This video contains content from Sony Music Entertainment. It is not available in your country.

    vezi, exact ce-ti spuneam eu ca poti sa fentezi… 😎 because the best things in life are free.

    thank you, bro!!! :kissing:

  34. maria says:

    CJ,
    Citatul din ‘Ipocrizia disperarii’, cuprinde intreaga filozofie a lui Mazilu si a celor care se regasesc in ideile lui.
    Pentru a-si depasi obsesiile , omul nu trebuie decat sa se uite in oglinda sufletului, pentru a gasi in el insusi puterea de a le depasi.
    Este un de indemn socratic al cunoasterii de sine.
    Pentru Mazilu, sentimentele negative refulate, odata ajunse in subconstient ,produc mai mult rau, omul inteligent fiind capabil printr-un exercitiu de vointa sa se confrunte cu aceasta stare, si sa traiasca fara inhibitii.
    Oglinda devine simbolul introspectiei, descoperirea impulsurilor de tot felul care nu trebuiesc refulate, omul capatand astfel valoarea propriei persoane, chiar prin acceptarea lor.
    Problema omului care poate fi propriul mantuitor, este determinarea unui tip de personalitate dupa chipul lumii in care traim, in care binele si raul pot fi puse pe aceeasi balanta.
    Problema Domnului Isus , care este Mantuitorul lumii, este determinarea omului de a fi o persoana morala, in care raul sa nu fie refulat, ci pur si simplu distrus.
    Aici este un paradox, constand in ideea ca elementele negative din subconstient , asa cum spunea si Mazilu,din punct de vedere uman nu pot fi distruse, iar omul actual este un hibrid intre bine si rau, pe cand Domnul Isus S-a oferit sa ‘stearga’ ceea ce omul constient, a ales sa refuleze.
    Daca ,Domnul Isus ar veni pe pamant ar vorbi tot despre moralitate, caci e ceea ce ne desparte de ‘lumile civilizate’.

  35. #34

    Degeaba imi spun: “N-am sa mai fac un anumit lucru”. Ne propunem… facem promisiuni…
    Mult-laudata vointa este o forma de evadare, de ignorare a realitatii. Actul de vointa dovedeste ca noi nu suntem de acord cu noi insine, si ca o latura a noastra incearca sa puna cu botul pe labe o alta latura a noastra. Actul de vointa se naste din constiinta duplicitara, este expresia unui crancen razboi interior. Asta dovedeste ca noi nu suntem convinsi de ratiunea faptelor noastre, de aceea ne incordam sa ne silim ca sa atingem obiectivul, chiar trecand peste dorintele noastre secrete. Daca noi n-am fi duplicitari, am mai avea nevoie de vointa? Actul de vointa este o viclenie a mintii, care refuza sa inteleaga, prefera solutiile violente si imediate. Daca nu intelegem impasul in care ne zbatem, vointa nu ne ajuta la nimic. E o forma de a ne ascunde contradictiile, de a le ignora. In loc sa le intelegem, preferam sa luam decizii. Curajul suprem al unui om este de a se vedea pe sine asa cum este, fara a se blama, fara a se idealiza. Omul superficial prefera sa ia o hotarare decat sa o inteleaga. Unde exista intelegere, totul se petrece de la sine, spontan… fara chinurile alegerii, fara exercitii de gimnastica a mintii si a inimii, vointa se naste numai pe taramul fricii si al ignorantei. Toate impasurile pe care in mod real le-am depasit nu mi-au cerut nici un efort, nici o metoda, nici un plan de bataie, ele s-au destramat de la sine. Intelegerea a facut a dispara necesitatea vointei, nici nu mai exista ideea de efort. Efortul de a ne elibera de-o anume contradictie, oricare ar fi ea, e cea mai buna dovada ca vrem sa ramanem in aceeasi stare…
    In constiinta noastra se desfasoara batalii crancene, dar nu intre bine si rau, ci intre ceea ce credem noi ca suntem si ceea ce suntem cu adevarat. Eu, de pilda, nu cred ca as putea comite un gest incalificabil (prin cuvant sau fapta – sa zicem crima), am despre mine acesta iluzie magulitoare. Cand vad totusi ca sunt capabil de asemenea gesturi, ma revolt, am o stare de contradictie. De unde vine revolta mea? Din pricina ca am facut un om sa sufere… sau fiindca eu n-am fost la inaltimea idealului pe care mi-l impusesem, il faurisem despre mine? Suferinta aceasta este o expresie a sensibilitatii sau a vanitatii?
    Observam cu umilinta, in singuratate si sinceritate neprafacute, ca nu suntem atat de grozavi cum ne-am inchipuit, nici atat de delicati, nici atat de inteligenti…
    Creatia, iubirea, inteligenta sunt spontane. Ele nu se pot obtine prin efort, exercitii sacre si-o viata de calugar ascet. Dar chiar acel efort este de fapt o mare iluzie. Ne ascundem in efort din comoditate. Actul de vointa autoimpusa exprima o stare de contradictie. Important este intelegerea acelei stari de contradictie. Si odata ce in constiinta noastra se instaleaza intelegerea, vointa nu mai are nici un rost. Ea nici macar nu mai exista. Inteligenta ne ajuta sa ne eliberam din impasuri fara efort, fara chinuri, fara exercitii. [!!!]
    Sentimentul vinovatiei urmareste cred existenta fiecarui om cat de cat constient de actele sale. Nimic nu se pierde… si cu atat mai mult erorile/greselile noastre. Gesturi, pe care noi le socotim neinsemnate, o vorba spusa in treacat, pot schimba destinul unui om. Daca vad la un om suspiciune, teama de viata ura, opacitate, cinism, fara indoiala ca si eu am contribuit ca el sa se comporte in acest fel. Si eu sunt vinovat de suspiciunea si durerea lui. Uneori direct… si de cele mai multe ori indirect. In orice lucru urat si “rau” care se intampla in viata oamenilor exista complicitatea noastra, partea noastra de vina. De multe ori gesturile noastre iresponsabile se intorc asupra noastra cu o energie sporita. Atuci intram in panica si ne plangem ca “viata e absurda” [… “viata e urata si rea”… “viata e de rahat”… e nedreapta…]
    Dar mai usor si mai placut e sa condamni, sa te indignezi, sa ai crize de isterie… si mult mai greu e sa vezi cu luciditate contributia ta, partea ta de vina. Daca lumea este rea si meschina, este asa pt. ca eu si tu [si altii, la fel ca noi] am ajutat sa ajunga asa.
    Multi oameni se plang ca nu sunt intelesi … Ocupati pana peste cap cu viata noastra interioara, nu mai avem timp sa intelegem pe altii si din aceasta indiferenta se naste placerea de a da sfaturi. Doar analizam problema, nu mai avem timp si pentru a o trai. A intelege nu inseamna neaparat “a te pune in pielea celuilalt”, ci a trai cu intensitate eroarea, fara sa stabilesti cui ii apartine. A nu intelege eroarea celuilalt e un act de lasitate. Ne e frica sa nu descoperim, mergand mai adanc, ca eroarea celuilalt este, intr-un fel, si eroarea noastra… sau in primul rand eroarea noastra. Din aceasta frica refuzam sa intelegem si transformam frica intr-o teribila intoleranta. Intoleranta rece si arbitrara e adeseori teama de a-ti sonda propriul tau abis. Cunoasterea de sine (si implicit a celorlalti) incepe odata cu intelegerea limitelor mintii si, prin urmare, nu te poti iubi decat atunci ajungi sa te intelegi, cand iti accepti singuratatea [in mijlocul multimii].
    Vrem sa fie lumea sincera cu noi ca sa ne asiguram ca nu suntem singuri!
    Ne laudam adeseori ca suntem capabili sa suportam adevarul despre noi, pretindem altora sa fie sinceri cu noi… si de cele mai multe ori tocmai adevarul ne umple de furie.
    ~ ibidem

  36. NorthLite says:

    CJ #33,

    Faptul ca un sistem poate fi fentat, asa nu inseamna ca e bun…

  37. NorthLite says:

    because the best things in life are free

    I agree, that is why I use Linux. 😉

  38. polihronu says:

    Inca n-am intilnit niciun om care sa nu fie si rau, draga maria. Hristos e o figura de stil.

  39. polihronu says:

    Si inca ceva: refularea nu este (macar asa cum e definita de psihanaliza, teoria care a propus conceptul) un act constient, ci un mecansim inconstient (spre deosebire de reprimare) de interventie a super-ego-ului (in mare masura parte a inconstientului) in reglarea pulsiunilor id-ului.

  40. maria says:

    Study,
    Derrida porneste de la ideea kantiana de transcendent, intr-o forma de iluminare, insa,a omului actual,a omului abtract ,esenta a tot ceea ce umanismul a nascut.
    Religia omului concret devine religia omului abstract,ea concorda cu ideea de stiinta, pentru ca ambele pornesc de la aceeasi sursa, si anume omul.
    Derrida deconstruieste ideea de religie, si pune problema in maniera kantiana, dandu-i insa un sens total diferit.
    ‘Semnificantul transcedental’ devine ‘semnificat transcedental’, in care Dumnezeu devine un construct al limbii si nimic mai mult.
    Din acest punct de vedere, se poate vorbi de un concordism,pentru ca invatatura biblica este creata pe fondul unei reconsiderari a bibliei privita ca un cumul de legende, iar esenta invataturilor nu face decat sa vina in acord cu omul luminat, rational, cu gandire stiintifica.
    Transformarea societatii ,in asa fel incat fiecare latura a creatiei, religie, literatura, arhitectura, etc. sa porneasca de la elementul subiectiv, si sa duca la omul luminat, nu poate avea loc decat in conditiile reasezarii pe acest principiu al deconstructiei.
    Lumea tinde spre o societate in care omul sa devina supraom prin propria vointa, iar religia , o forma de manifestare a sacrului derivat tot din dumnezeul creat de om.
    Bariera care ne desparte de lumea Lui Dumnezeu, nu se mai poate ridica, decat in momentul cand deconstructia moare, iar desertaciunea timpului face posibila reintoarcerea la Dumnezeul adevarat, la Creator, si nu la dumnezeul construct al limbii omenesti.

  41. maria says:

    Polihronu,
    Refulatii nu sunt numai nebunii, sau cei care au diverse probleme dupa opinia lui Mazilu, se poate vorbi de intreaga omenire, dupa cum spunea Jung care are refulata in subconstient problematica ancestrala.
    Mielu Zlate vorbea chiar de o abstractizare a inconstientului la Freud, pe care-ti place sa-l citezi.
    In cazul unui psihopat, prin diferite solutii, se incearca aducerea din subconstient a pornirilor refulate inconstient.
    Oglinda, ca simbol, poate fi o metoda de a face inconstientul constient.
    Caci de fapt, inconstientul a fost o data constient, iar refularea impulsurilor negative este rezultatul inconstient al omului . Eu ma refeream la ideea lui Mazilu despre refulare si la faptul ca Hristos nu e nicidecum o figura de stil, ci poate deveni Cel care declanseaza constientizarea subconstientului si distrugerea pacatului, nu in sensul ideilor lui Gilli Carstea dar nci ca o figura de stil. De fapt nici nu stiu la ce te-ai referit atunci cand ai facut aceasta afirmatie.

  42. maria says:

    CJ,
    Mazilu ne indeamna sa constientizam contradictia, prin acel act de vointa.
    Si ne mai spune ca prin inteligenta, putem depasi contradictia, traind liberi. Totul vine de la sine, omul inteligent eliberandu-se de tot ce inseamna contradictie.
    Momentul este depasit numai atunci cand traiesti la maxim eroarea.
    Probabil a vrut sa spuna ca iti asumi eroarea si treci mai departe.
    Numai ca confruntarea cu adevarul, te face sa constientizezi faptul ca de fapt, esti singur.
    Se pare ca Mazilu este adeptul singularismului, avand drept cauza a realitatii , inteligenta, creata sau necreata, nu se stie.

  43. maria, nu te mai obosi. este clar ca nu l-ai citit si nu-l intelegi. (asa cum a fost cazul si cu alti autori/ganditori, atunci cand perorai la greu pe site). ma plictisesti, tu cu pseudo-filosofia ta religioasa second-hand.
    du-te si tine predica asta altora, roboato. nu are nimeni nevoie de truismele si platitudinile tale. si, evident, dumnezeul ala al tau n-are nevoie de un avocat apator, asa cum te straduiesti fara succes.
    cauta-ne cand ai inteles cu adevarat ce inseamna dialogul, de la om la… om, nu robot religios.

    ce dracu, fai femeie, nu poti sa fii si tu uman(a) macar o data? :smug:
    fir-am ai dracu de parinti!

  44. erata:
    „avocat-aparator” in numele domnului… pfffff! :talktothehand:

  45. study_nature says:

    @Maria:

    Cand am cerut dovezi ma refeream la citate exacte.

  46. maria says:

    CJ,
    E clar ca buna ziua,ca dialog nu are cum sa fie.
    Poate perorez ,insa macar incerc sa inteleg .Nu poti spune ca intelegi fara sa analizezi subiectul in sine.
    Ideea de analiza insa, exclude robotizarea, care evident se instaleaza atunci cand devii constiinta surogat a ceea ce altii au emanat.
    Pentru a fi o constiinta autentica, trebuie sa pui si ingredientul ultim, si anume, propria gandire.
    Religia autentica e cea care aduce de fapt libertatea, nu prin uciderea lui Dumnezeu, nici printr-un sincretism care impune ceea ce postmodernistilor le place atat de mult sa spuna, si anume’ morala universala’.
    Daca pe Mazilu nu l-am citit, atunci nu puteam nici sa-i analizez conceptiile, dar, se pare ca tu iei nemestecat tot ce-ti pica, numai fara Dumnezeu sa fie.
    Dumnezeu nu are nevoie de aparatori, insa aparatorii au nevoie de a exprima ceea ce le este dat sa inteleaga.
    Daca ai face o cat de mica exegeza a ‘eminentelor cenusii’ citate si a exprimarilor lor asupra diferitelor probleme, atunci as crede ca esti om, si nu un procesor uman, cu suflet de clovn.
    E ultima discutie, caci dialog dupa cum bine spui inseamna ceva cu mult mai multa substanta, in afara de insiruirea de informatii care arata o singura parte a monedei si anume pajura, care rapeste dreptul de a alege altceva in afara de ateism.

  47. polihronu says:

    @ maria: Nimeni (afara de tine) nu a sugerat ca refularea ar tine exclusiv de psihopatie. La psihanalist nu merg doar nebunii. Nevrotici sintem cu totii mai mult sau mai putin, mai devreme sau mai tirziu. In plus, n-am citat niciunde din Freud 🙂

    Deci Hristos e psihanalist? 😀

  48. Femeie says:

    CJ de unde e citatul de la #35? Imi place foarte mult.

  49. tabita says:

    polihronu,

    Te rog, daca se poate, intr-o abordare ulterioara sa tratezi subiectul : Sfant – Profan.

    Ce face ca ceva sau cineva sa fie sfant sau profan?

    Raportandu-se la ce, un lucru, o actiune sau o persoana poate sa devina sfanta sau profana?

    Dupa parerea ta, exista aceste doua aspecte pe planeta pamant sau este numai o perceptie a omului religios?

    Multumesc anticipat pentru raspuns 🙂

    Tabita

  50. Eugen Bostan says:

    „Daca… daca ar fi fost sa aleaga intre Stiinta si Religie, in ziua de azi, Isus (daca ar fi existat, ca fiu al unui Dumnezeu mare si fascinant) ar fi ales… sa ne vorbeasca ca om de stiinta (rational, inteligent si modest) pe intelesul simplu al omului de rand. Si ar fi fost atat de captivant… Si a fi om este suficient.

    NE-AR FI VORBIT SI DESPRE EVOLUTIONISM, CU „SIGURANTA”. NE-AR SPUNE DEASEMENEA CA RAPORTUL CREATIUNII NU E CHIAR ATAT DE DEMN DE CREZARE SI CA TREBUIE REINTERPRETAT. CAT PRIVESTE POTOPUL CE SA MAI SPUN…?

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: