Logos 83 – Neanderthal

117 Responses to Logos 83 – Neanderthal

1. baba proasta says:

   12 august 2012 la 21:58

   Laurbv, te-ai agasat asa de repede, mai repede decit un fundamentalist? Aha, voua va sare mustarul repede deoarece ati mostenit muschi si creier de la neanderthali. Pai o sa fiu mai atenta in viitor cu voi astia plini de dragoste si toleranta ateista si si care nu credeti in altruism ci credeti in oase rupte.
2. bebe says:

   12 august 2012 la 22:23

   #10 | Written by eddieconst.
   Mutumesc ca ai raspuns, dar asteptam raspuns la alta intrebare pe care am puso.

   27 | Written by Capu-varzã.
   Si raspunsul tau este tot partial .

   A-mi cer scuze dar probabil nu m-am exprimat clar. Antrebarea importanta pentru mine este:

   “-Pe ei ai va lua domnul la cer s-au vor arde in focul ghenei ca iarba, s-au ca orice animal care nu au avut constiinta?”

   Ma gandeam ca jertfa lui Isus este pentru toti oamenii , deci si pentru fiecare in parte an egala masura.

   -Pentru neanderthal si cro-magnon care nu erau oameni, a murit Isus?

   -Cineva va spune ca Isus a murit( 1 iona 3,16 )pentru cine crede, pentru cei cu constiinta formata, pentru cei care sunt dotati cu intelect si pot fi raspunzatori pt. faptele lor.

   -Sunt de acord dar atunci nu mai vorbim de un dumnezeu creator asa cum al descrie biblia Gen 1. 1,2,3,….pentru ca in biblie un gasim neanderthali , cro magnoni; deci acestia nu exista .

   – Daca vorbim de evolutie sa-l lasam pe dumnezeu in biserica, cu geneza si creatia lui cu tot si sa vorbim de lucruri serioase .

   -Daca vorbim de geneza si creatie, toata perioada pre-adamica, o consideram o gluma, deci nu exista. Nu cred si nici nu vreau sa cred ca cineva” vreun duh”a inspirat scriiorii bibliei sa scrie ce avem, caci nu au fost prea inspirati nici eicandau dictat.
3. Beni Plesa says:

   13 august 2012 la 00:37

   Bebe

   „””-Pentru neanderthal si cro-magnon care nu erau oameni, a murit Isus? „”

   Buna intrebarea si tu implicit ai dat si raspunsul.
   Ba inca si mai mult isus nu a murit nici chiar pentru toti homo-sapiens .
   Isus a murit numai pentru cei alesi de Tatal sa-i de-a Fiului sub forma de cadou.
   Neandertalii,cromagnon si pitecantropii si toti verisorii lui Anubis si Ianis ,Pavel spune despre ei ca vor pierii chiar daca nu au avut nici o lege.
   In Matei cap 20 n-i se spune ca Isus si-a dat viata ca pret de rascumparare pentru multi ,deci nu chiar pentru fiecare maimutoi sau homo-sapiens care se vrea inrudit cu maimutoii.
   Cine se crede neam de maimutoi si respinge pe Isus va pierii impreuna cu neamurile lui .Iar cei ce si-au stricat imaginea de Dumnezeu prin incrucisare cu neandertalii unii dintre ei vor fi salvati prin HAR ,iar celorlalti l-i se va aplica DREPTATEA .
   Cine este suficient de umil si sa apeleze la HAR este salvat cine vrea DREPTATE si judecata ,va pierii .
   Bebe–tu ce crezi ca esti ?
   Homo-sapiens cu singe pur sau esti homo-s cu genele incrucisate.?
   Nu stiu daca te-ai gandit vreodata dar in genesa se spune ca :-„”pamantul a dat tot felul de vietuitoare printre care si unele care fizic aratau ca oamenii (si de ce nu? )insa nu aveau natura omeneasca ,aveau o natura animalica.
   Edi se pare ca afirma ca acestia s-au impreunat cu homo-sapiens.
   Se pare ca aceasta cadere in pacat este de natura sexuala si a stricat rasa umana ,.Genele animalice se transmit prin sex si astazi toti ne nastem cu natura asta animalica amestecata cu natura umana .
   Se pare ca si Ellena White credea acelasi lucru ,stii tu povestea aia cu amalgamarea omului cu animale ce se aseamana cu oamenii.

   http://www.adventist.ro/index/despre-noi/intrebari-si-raspunsuri/65-inspiratia-viata-si-lucrarea-lui-ellen-g-white/567-afirmatii-neobisnuite-legate-de-aspecte-stiintifice.html

   Sti sa citesti si sa tragi concluzii si fara speculatiile „aparatorilor” dreptei credinte de la CG.
   Edi cu aproximativ 10 ani in urma credea( adica predica asa ,) in amalgamarea din viziunea Elenei Wite.si sper sa-si mai aminteasca acele predici.Eu m-i le amintesc foarte bine.
4. bebe says:

   13 august 2012 la 06:49

   #3 | Written by Beni Plesa

   Buna intrebarea si tu implicit ai dat si raspunsul.
   Ba inca si mai mult isus nu a murit nici chiar pentru toti homo-sapiens .
   Isus a murit numai pentru cei alesi de Tatal sa-i de-a Fiului sub forma de cadou.
   Neandertalii,cromagnon si pitecantropii si toti verisorii lui Anubis si Ianis ,Pavel spune despre ei ca vor pierii chiar daca nu au avut nici o lege.

   -Beni esti amabil si ai umor, dar nu ai dreptate.

   Inteligenta, rationamentul si dumnezeirea lui nu este ca a produs bin bang-ul si ca ne-a creat cu mana lui, dupa chipul si asemanarea lui.

   -Tu zici „Isus a murit numai pentru cei alesi de Tatal sa-i de-a Fiului sub forma de cadou.”
   -Atunci pentru ce atata risipa e inteligenta ( viata terestra ) daca totul va fi distrus, si refacut. Pe plaja, pe anserat, din nisip artistii construiesc diferite forme ; animale s-au cristosi rasigniti. Apoi se aseaza aproape si nimeni nu indrasneste sa le distruga opera.

   -De ce a permis lui satana sa-i distruga opera, era cumva plecat s-au dormea cum zice-a Ilie, despre baal?

   Daca acceptam existenta milenara a vietii pre-adamica, existenta religiilor actuale inclusiv AZS nu-si justifica functionarea.

   Eu cred ca cei ce intra pe acest site cauta niste raspunsuri. ce spui tu este, ” doar o alama sunatoare” fara cap si fara coada.

   -In ce consta lucrarea manuala a lui dumnezeu in creerea omului si a femei din tarana pamantului daca suntem o specie evoluata a lui cro-magnion s-au chiar a lui homo-sapiens? Personal m-am balacit in confuzia asta toata viata, acum caut o simplificare a raspunsurilor.
5. laurbv says:

   13 august 2012 la 07:28

   @baba proasta!

   Nu prea vad in ce consta fundamentalismul ateist! Un ateu nu are dovezi ca exista sau nu Dumnezeu si alege sa nu creada pana cand primeste dovezile! Putem vorbi de fundamentalism doar in doua privinte:
   1.contestarea afirmatiilor pe care le considera crestinii (si restul oamenilor religiosi) ca fiind adevarate fara a oferi dovezi pentru ele !
   2.comportamentul militant manifestat impotriva amestecului religiei in invatamant, homeopatiei, astrologiei, medicinei alternative etc.

   Esti fara logica cand postezi pe aici!

   „Pai o sa fiu mai atenta in viitor cu voi astia plini de dragoste si toleranta ateista si si care nu credeti in altruism ci credeti in oase rupte.”

   Din ce postezi pe aici, imi dau seama ca esti credincioasa…. dar nu vad (ma refer strict la tine) pretinsa dragoste si toleranta crestina! Nu vreau sa zic prin asta ca ateii sunt mai buni sau mai rai decat crestinii Ti-am trimis acel link pentru ca ai postat niste chestii atat de „logice” incat nu stiam ce vrei!

   Voi reproduce niste citate de ale tale in ghilimele care vor fi urmate de parerea mea:

   „Cum adica nu stii ce crede Edi in schimb crezi despre caderea in pacat ceea ce cred si ‎fundamentalistii,”

   Stiu ce crede Edi despre caderea in pacat sau ce cred cei pe care ii citeaza! Intradevar, nu stiu ce crede Edi despre Isus si mantuire in contextul emisiunilor despre geneza! De unde as putea sti daca nu a dat nici un raspuns!?

   ” Pai hai sa-ti explice o baba proasta ce crede Edi desi el iti explica …”

   Pe urma te apuci sa-l ironizezi pe Edi! Cu asta nu stiu ce urmaresti!

   „nefilimii care erau superoamenii lui ‎Nietzche. Iar moralitatea asta ca este neetic sa dai in cap la altul si sa-ti demonstrezi ‎superioaritatea genelor si a inteligentei nu a existat la inceput in Vechiul Testament ci aceasta ‎moralitatea a aparut abia mai tirziu cu dumnezeul ala bleg din Noul Testament care a murit pe ‎cruce si de care lui Nietzche ii era sila.”

   Aici ar fi singura ta remarca cu privire la ce ar putea crede Edi in legatura cu dilema mea dar fiindca e foarte difuza fiindca sigur ai facut-o fara sa-ti dai seama, pur si simplu o voi ignora fara sa-ti zic despre ce e vorba!
   Totusi vad ca incerci sa atribui lui Edi afirmatii facand legatura intre emsiuni in care vorbeste despre mere si emisiuni in care vorbeste despre pere! Cum poti sa „trantesti” numele lui Nietzche intr-un comentariu la o emisiune fara legatura cu el? Cam dai cu logica de perete!

   In ultimul comentariu sari ca o minge de pingpong de la geneza la evolutia gandirii stiintifice:

   ”
   Am impresia sa nu pricepi nici cit o baba proasta cum este chestia asta cu evolutia si cu gindirea ‎stiintifica pe care tot incearca sa ti-o explice Edi si capu’ matale este mai varza decit a lui capu-‎varza. Pai nu ti-a explicat Edi ca aia cu gene altuiste, daca or fi existat, au disparut de mult si au ‎supravietuit aia cu gene de neanderthal care nu-i facea sa fie altruisti ci sa rupa oasele cit ai zice ‎peste? Unde iti este gindirea aia logica si stiintifica daca nici atita nu ai priceput ca aia cu ‎altruismul sunt aia batuti in cap cu religia iar aia cu civilizatia care au muschi si creiere cu caru’ ‎sunt aia care au gene de la neanderthali? ”

   Ca sa-ti dovedesc ca stiu ce incearca sa ne explice Edi iti dau o cat mai scurta sinteza din ceea ce inteleg cu mintea mea care nu pricepe prea multe! Gandirea stiintifica a aparut in crestinism fiindca a incorporat filosofia greaca. Teologii (si unii „oameni cu carte”) recunosteau doua carti ca fiind ale lui Dumnezeu si care vorbesc: natura si Biblia. Din aproape in aproape, au dezvoltat o filosofie care are scopul de al cunoaste pe Dumnezeu. Au reusit sa dezvolte „instrumente logice” care au dus la aparitia gandirii stiintifice. Intamplator Charles Darwin „a dinamitat” intreaga teologie care se intinde de la aparitia crestinismului pana la revolutia stiintifica (adevarata reformatiune conform cu ceea ce spune Edi cand citeaza intr-o emisiune mai veche din seria Logos) tot ce a mai ramas fiind gandirea stiintifica fara crestinism si teologie(astronomia i-a sarit in ajutor cu Teoria Big Bang ).
   Edi incearca acum ceva in sens invers (din punctul meu de vedere este laudabil si nu-l ironizez mai ales ca pregatirea lui este in domeniul teologic). Incearca folosind gandirea stiintifica dupa ce teologia a cazut pentru a formula o noua teologie in acord cu gandirea stiintifica! Nu intamplator a inceput cu Geneza fiindca Teoria Evolutiei a lovit teologia exact la baza (mitul originii omului) iar aceasta sa prabusit!
   Am urmarit cu interes emisiunile lui Edi fara a avea ceva de obiectat si asteptand (doar din pura curiozitate) o opinie despre Isus si mantuire in acord cu geneza!

   Nu am fost prea interesat (cu unele exceptii) sa ma implic in discutiile de pe forum dar acum vad ca unele descoperiri din paleontologie (care sunt destul de neclare) sunt folosite prea devreme pentru o incercare de a pune in acord Geneza cu stiinta…! Incercam sa imi dau seama mai bine care sunt dovezile pe baza carora e realizata aceasta emisiune.

   ” Pai nu ti-a explicat Edi ca aia cu gene altuiste, daca or fi existat, au disparut de mult si au ‎supravietuit aia cu gene de neanderthal care nu-i facea sa fie altruisti ci sa rupa oasele cit ai zice ‎peste?”

   Vad ca rastalmacesti ce spune Edi cu o logica pe care, de data asta, o dai de toti peretii din camera in care tastezi la calculator! In loc sa pui in gura lui Edi cuvinte pe care nu le-a rostit mai bine ai veni cu citatele lui! Apropo… Edi spune ca au supravietuit si aia fara gene de neanderthal (unii chiar pana in zilele noastre) iar acei oameni nu par a fi mai altruisti sau nealtruisti! Te-ai bagat in seama fara rost cand ai raspuns la postarea mea cu argumente evolutioniste despre originea altruismului! Daca ar fi fost necesara opinia lui Edi, sigur nu ti-ar fi cerut tie sa postezi opinia despre ce crede el

   „Pai daca mata care esti invatator in ateism nu pricepi ‎niste adevaruri din astea fundamentale ale ateismului ne apuca miliardul 20 pina Edi sa-i lumineze ‎pe fundamentalisti.‎”

   Nu sunt invatator in ateism (vad ca te duce cam departe creierasul tau)! Ateismul are pentru el un singur adevar fundamental: nu crede fara dovezi. Oare despre ce fundamentalisti vorbesti acolo? (Sper ca nu vei raspunde la comentariul meu iar daca vei raspunde, sper ca nu depaseste 10 randuri ca sa nu mai pierd vremea cu tine.)

   Cu Capu-varza discut fiindca vad ceva similar intre experienta prin care trece si experienta mea de acum 1-3 ani (cred ca va mai indura vreo cativa ani pana cand va ajunge ori ateu ori adeptul unei teologii care este sau pretinde a fi in acord cu stiinta)! Lui beni ii raspund (si cred ca fac o greseala) fiindca ne aflam in pozitii diferite (el crede ceva din punct de vedere religios iar eu nu cred ce crede el). Pe NIMENI il apreciez fiindca este mai clar in unele lucruri pe care le spune mai bine decat mine. Tie (@baba proasta) iti dedic (fiindca nu te-ai din nou intamplarea povestita de Mircea Badea fiindca nu te-ai prins din prima:
   http://ingurapresei.a1.ro/intamplari/Mircea-Badea-agasat-de-o-doamna-la-cumparaturi_4933.html

   Sper ca esti putin mai multumita de data asta!
6. Beni Plesa says:

   13 august 2012 la 11:59

   Laurbv

   „”Lui beni ii raspund (si cred ca fac o greseala) fiindca ne aflam in pozitii diferite (el crede ceva din punct de vedere religios iar eu nu cred ce crede el).::

   Nu trebuie sa-mi raspunzi ,dar mai facut curios prin afirmatia de mai sus.

   care este punctul meu de credinta religios pe care tu nu i-l crezi?
   Imi plac comentariile tale ,iar aceste comentarii sint un subiect bun de studiat si a trage concluzi despre cum un om adventist in contact cu speculatiile paleontologice isi pierde credinta incetul cu incetul si ajunge ateu.
   Faptul ca iti pierzi paradigma adventista in sine nu este ceva rau ,insa e bine sa nu cazi in extrema cealalta si sa crezi ideile ateiste tot fara dovezi.

   Paradigma adventista era bazata pe speculatiile biblice (vedeni) ale unei singure femei ,iar ateismul este bazat pe speculatii ce se intrec unele pe altele in a se desfiinta reciproc.
   Pana acum inca nimeni nu a prezentat vreo dovada ca Dumnezeu nu ar exista asa ca ceea ce atei sustin sint doar prejudecatile si speculatia unei minti ce a scapat de sub controlul ratiunii.
   Daca inca nu vezi acest fapt ,i-l vei vedea poate mai tarziu.
7. NIMENI says:

   13 august 2012 la 12:55

   #46 | Written by Capu-varzã

   „Dilema mea, derivata din intrebarile lui bebe la #3 (pe pagina asta) este cum sa produs tranzitia de la legea junglei necesara selectiei naturale (adica alpha-male sa rupa oasele la ceilalti si sa le ia sotiile fiindca vrea si poate) la o lege civilizata care sa protejeze de abuz, etc?
   Am propus o parere la #27 (si incearca sa nu faci alergie la expresia “mancarii din fructul cunostintei binelui/raului”, ca am folosit-o ca o metafora asa cum a propus Edi s-o ingelegem si nu ca o realitate ontologica). Ce parere ai tu (si altii) despre aceasta tranzite? Cand? Cum? De ce?”

   Cred ca este un singur raspuns. Inceputul istoriei este marcat de aparitia scrisului. Civilizatia incepe o data cu descoperirea agriculturii. Cea mai veche lege cunoscuta de oameni este legea lui Hamurabi. 
   In spatele acestor realitati istorice este o istorie nescrisa a naturii si a omului care se „citeste” prin descoperirile arheologice, paleontologie etc.
   Nimeni nu poate sa spuna cu exactitate cum sa facut tranzitia de la legea junglei la primul cod de legi cunoscut. Crestinismul pune toate aceste necunoscute pe seama lui Dumnezeu bazanduse pe Geneza si in mod special pe Eden. Moralitatea tine de bine si cea mai completa exprimare a moralitatii a dat-o Lilel in asa numita regula de aur : „Ce tie nu-ti place altuia nu-i face”.

   Imoralitatea tine de tot ce este rau asa cum se subintelege din insasi etimologia cuvantului.
   Pomul cunostintei binelui si raului din Eden este in esenta cunoasterea moralitatii si imoralitatii. Intrebarea este daca omul nu indraznea sa manance din acesta, cum a fost creat de Dumnezeu? Un crestin raspunde ca l-a creeat moral. Dar cum sa definesti binele daca nu stii ce este rau, sau sa stii ce e moral daca nu ai habar ce e bine ce e rau? Pavel explica foarte clar chestia asta cand zice; „Nu a-si fi cunoscut pofta daca LEGEA nu imi spunea sa nu poftesc.” Sigur ca da, cum sa stii sa fii moral daca nu este definta moralitatea. 
   Legea a creat moralitatea, binele, raul , imoralitatea etc. pentruca nu am fi avut idee ce erau acestea fara reglementari, fara lege. Am dat exemplu cu legi care contin ambiguitati si legi ciudate. 
   De exemplu de ce anumite popoare interzic guma de mestecat iar altele nu? De ce este imoral sa mesteci guma in public, sau sa scuipi etc.?  Noi oamenii ne exprimam prin imagini pentru a ne face intelesi. Cuvintele si frazele pe care le folosim sunt imagini. De exemplu o cand spui „pomul era in gradina” tu prin asta ai creat o imagine/fotografie pe care mintea incepe sa o proceseze si sa vada gradina si pomul.  Imaginea cu pomul din Eden este o incercare de a ne spune cum a aparut moralitatea, binele si raul. Reusita sau nereusita aceasta incercare, aceasta fotografie, ramane la aprecierea fiecaruia.
8. Laurbv says:

   13 august 2012 la 16:26

   @beni
   Nu cred in existenta demonilor despre care ai scris intr-un comentariu si a faptului ca e usor sa devii ateu!

   Raspunsul meu a fost mai lung. Tocmai am scris un comentariu dar am ezitat sa-l postez pe site (l-am salvat pe computer, daca te intereseaza, va trebui gasita o solutie ca sa ti-l trimit intr-un mod privat)! Incurajez pe toti cei a caror credinta se clatina sa ramana in biserica fiindca ateismul e un proces cam lung si dureros si nu vreau ca vreunul sa treaca prin el (de curand am rugat o persoana sa nu-si faca cererea de retragere din biserica fiindca pretul plecarii e mai mare decat cel al ramanerii… ea continua sa creada in Dumnezeu dar vede contradictii intre predici si realitate) . La aceasta emisiune am facut o exceptie de la „a-mi tine gura”! Ateismul nu e hidos (inca un punct in care nu sunt de acord cu tine)… procesul de transformare e dur! Ca sa devii crestin e mai usor: ai o comunitate, evanghelizari, prieteni, oameni care te invita la ei la masa sau in excursii, literatura crestina, scoala de sabat, ora de prieteni etc. spre ateism inoti singur si risti sa te ineci sau sa gonesti inapoi in biserica de cateva ori pana cand te rupi de ea! Cand auzi pe cineva ca nu mai crede, gandestete ca sa intamplat ceva acum cativa ani… de fapt cu mult timp nu mai credea si a durat ceva timp pana cand si-a dat seama de asta!
9. bebe says:

   13 august 2012 la 18:07

   #8 | Written by Laurbv

   ” Incurajez pe toti cei a caror credinta se clatina sa ramana in biserica fiindca ateismul e un proces cam lung si dureros si nu vreau ca vreunul sa treaca prin el (de curand am rugat o persoana sa nu-si faca cererea de retragere din biserica fiindca pretul plecarii e mai mare decat cel al ramanerii… ea continua sa creada in Dumnezeu dar vede contradictii intre predici si realitate) ”

   – Nu inteleg ce vrei sa spui dar spun ce am anteles. Am trecut de 50 de ani din care 40 si ceva ca orice crestin, scoala de sabat, evanghelizari, excursi, literatura crestina, invitatii la masa, zecime ca uitasem, asa cum zici tu si altele.

   -Stau langa usa pe ultimul rand, usa deschisa, diaconii de serviciu stau pe hol, de vorba cu surorile care s-au plictisit de predica si de viata conjugala. Prezbiterul cu predica de la 11,30 repeta predica pe care a facuto in graba caci duhul domnului i-a inspirat alt subiect si el saracul, cu post si rugaciune muncise toata saptamana, si acum uite….se chinuie pe hol.

   Pot sa ies cand vreau ca pe nimeni nu ai intereseaza.

   Crezi ca daca incep un proces de „ateizare” va dura mai mult de 40 de ani? crezi ca voi trai sa apuc sa fiu ateu convins?

   ” Cand auzi pe cineva ca nu mai crede, gandestete ca sa intamplat ceva acum cativa ani… de fapt cu mult timp nu mai credea si a durat ceva timp pana cand si-a dat seama de asta!”

   Aici cred ca ai dreptate. S-a intamplat ceva; inevitabilul. A-ti vine mintea la cap. A durat ceva timp pana cand a-ti dai seama de asta. Dar merita. De ce sa te mai antorci de 2-3 ori sa mai ancurci socotelile oamenilor?. de ce sa le strici socoteala cu zecimea ta care nu prea e a zecea parte, cu sa le explici ca credinta ta era mai mica ca un graunte de mustar si de-aia nu ai crescut in credinta si nu ai mutat muntii.

   Laurbv te antreb direct: tu crezi ca exista prin muzee s-au laboratoare, oase, schelete sau urme de cea ce Edi numeste aici, neanderthal, homo rectus, cro-magnion, homo-sapiens etc s-au omul asta bate campi. Da-ti omule drumu la gura ca nu te exclude nimeni.
10. NIMENI says:

    13 august 2012 la 21:00

    Bebe

    „Laurbv te antreb direct: tu crezi ca exista prin muzee s-au laboratoare, oase, schelete sau urme de cea ce Edi numeste aici, neanderthal, homo rectus, cro-magnion, homo-sapiens etc s-au omul asta bate campi. Da-ti omule drumu la gura ca nu te exclude nimeni.”

    Bebe un crestin nu vrea sa creada ca exista vreun os prin vreun muzeu. Am  multe persoane cu care nu ma inteleg la capitolul asta. De multe ori ii intreb daca au fost la vreun muzeu in viata lor. Toti raspund NU. Vrei sa mergem sa vezi unul? NU. Nu vrei sa vezi un schelet din ala sa vezi daca e real sau nu? NU. Da la Ierusalim vrei sa mergem? DA. Si ce vedem acolo?  ????????!!!!!!!!
11. NIMENI says:

    13 august 2012 la 21:17

    #8 | Written by Laurbv

    „Ateismul nu e hidos (inca un punct in care nu sunt de acord cu tine)… procesul de transformare e dur! Ca sa devii crestin e mai usor: ai o comunitate, evanghelizari, prieteni, oameni care te invita la ei la masa sau in excursii, literatura crestina, scoala de sabat, ora de prieteni etc. spre ateism inoti singur si risti sa te ineci sau sa gonesti inapoi in biserica de cateva ori pana cand te rupi de ea! Cand auzi pe cineva ca nu mai crede, gandestete ca sa intamplat ceva acum cativa ani… de fapt cu mult timp nu mai credea si a durat ceva timp pana cand si-a dat seama de asta!”

    Ateismul nu este hidos. Corect. Atitudinea celui ce nu crede nu pate fi caracterizata ca hidosenie. Eforturile crestinilor, evanghelizarile, predicile, studiul personal, presiunile psihologice si alte forme de lucru cu anumiti oameni nu duce la convertire religioasa. Fie ca argumentele sunt insuficient de puternice, fie sentimentalismul si teama de „iad”nu au efect ori imaginea prezentata este una care produce confuzie. Biblia zice mai multe despre un anumit lucru si pentru unii acest lucru este inacceptabil. De exemplu: Biblia zice ca pamantul cu tot ce este pe el este al Domnului. In alta parte zice ca Dumnezeu are un munte si Moise sa intalnit la muntele Domnului iar apoi la pus sa faca un templu ca sa locuiasca acolo. Tot biblia zice ca pamantul este al Satanei. Iata vine stapanitorul acestei lumi! Sau cand Isus a fost dus pe streasina templului (in pustie?!?!?!) Satana ia zis:  „Uite toate bogatiile pamantului ti le dau tie …..” pai era ale lui sau ale lui Dumnezeu? Asta a fost numai un exemplu dar e plina Biblia de astfel de afirmatii.
    Cand auzi pe cineva ca nu mai crede uitate la tine care prezinti religia sa vezi daca face sens ce spui, nu la cel care nu crede ce spui tu.
12. Beni Plesa says:

    15 august 2012 la 16:30

    Laurbv

    „”Tocmai am scris un comentariu dar am ezitat sa-l postez pe site (l-am salvat pe computer, daca te intereseaza, va trebui gasita o solutie ca sa ti-l trimit intr-un mod privat)! „”

    Da sint interesat de ceea ce ai scris .Trimite-mi pe E-mail
    beniamin51@gmail.com

    Multumesc pentru bunavointa.
13. perseus says:

    17 august 2012 la 13:05

    @Nimeni
    Nici ateii nu mai sunt chiar atat de singuri. Exista comunitati pe care le-as numi agnostice pentru ca asocierea lor este definita de un buchet de intrebari, inclusiv filosofico-metafizice.
    http://www.asur.ro/noutati/conferinta
14. NIMENI says:

    17 august 2012 la 14:58

    #13 | Written by perseus

    Nu teama de singuratate insa curiozitatea m-ar impinge sa merg la o astfel de conferinta. Singurul inconvenient este distanta prea mare.
    Cred ca va fi o conferinta reusita si interesanta.
15. NIMENI says:

    17 august 2012 la 15:02

    Ar fi interesanta si o conferinta de acest gen a tuturor care au vizitat sau contribuit intr-un fel sau altul pe oxigen2.
16. mihai blajan says:

    18 august 2012 la 13:30

    Va rog sa-mi dati un sfat; nu pot deshide Logos 83 si 84. Pana acum nu am avut astfel de probleme pe oxigen. Cu multumiri 😐
17. ianis says:

    18 august 2012 la 19:19

    mihai blajan
    Descrie, te rog,eroarea pe care o primesti. Incearca si cu alt browser (firefox, chrome,etc)

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.