Raspuns la o intrebare legitima – II
2 septembrie 2012 95 comentarii
Punctul orb al oricarui credincios este dimensiunea sociologica a credintei pe care o profeseaza.
In Romania, shiboletul Ortodoxieie este Iisus cu doi de i. Iisus este citirea Reuchliana a numelui Mantuitorului in greaca Noului Testament. Ca atare, indica spre originea bizantina a credintei stramosesti. Pastorul baptist Iosif Ton a aratat ca in spatele mitului scaunului apostolic al Sfantului Andrei se ascunde politica bizantina a voevozilor dunareni. Ton ramane insa orb la modul in care Isus (cu accentul pe prima silaba) cel predicat de baptisti este la randul sau un shibolet al lui Unchiul Sam.
Este un adevar pe care l-am inteles numai dupa ce am venit in America. Ceea ce incepusem sa intrevad langa gaura spre iad din Tennessee era sociologia complexa a creationismului.
Motivul pentru care credinciosul este orb la fortele social-politice care modeleaza credinta lui este acela ca aceste forte sunt percepute printr-o interfata mitologica. S-a afirmat in repetate randuri ca mitul antic este o interfata prin care omul primitiv percepe fortele neintelese ale naturii. Ei bine, mitul modern este o interfata prin care omul modern percepe fortele sociale neintelese care influenteaza viata lui.
Pentru a intelege mitul american, va invit sa revizitam gemanul lui european: nationalismul romantic.
Dupa dezamagirile Revolutiei Franceze, natiunea este vazuta ca un rezervor de instincte sanatoase, capabile sa ofere raspunsurile pe care secolul ratiunii si iluminismul nu le-au gasit. Mitul national este construit de romantici (Eminescu vine in minte) ca un trecut utopic in contrast cu pacatele modernitatii. Fascismul a fost implementarea acestui proiect in secolul xx.
In lumea noua, mitul national se loveste de superficialitatea timpului. Este imposibil sa proiectezi o utopie intr-un secol de istorie. Aceasta este dealtfel secretul exceptionalismului american. O natiune fara trecut se orienteaza cu toata forta spre viitor. Dar viitorul este plin de umbre si prezentul este controlat de forte neintelese. Frustrarea prezentului si teama de viitor conduc la nevoia de trecut utopic. Utopia cea mai usor accesibila si populara este vechiul Israel.
Mitul acesta exista in forme multiple. Anglo-saxonii sunt cele zece semintii pierdute. Mormonii considera ca indienii sunt evrei imigrati in lumea noua, ca Isus este fondatorul Americii, si biserica sfintilor este reprezentantul modern al acestei teocratii. Diferite confesiuni fundamentaliste nu se sfiesc sa-si dea pe fata proiectele teocratice. America este tara cu cei mai multi caucazieni circumcisi din lume.
Creationismul este forma extrema a acestei utopii. Mormonii cred ca Gradina Edenului s-a aflat (si va reveni) in statul Missouri. Mici edenuri cu viata comuna si economie naturala sunt experimentate din cand in cand. Scoli independente Adventiste incearca sa implementeze utopia educatiei Eden-Scoala Profetilor dupa indicatiile sorei White. Imaginile care decoreaza biblii si carti pentru copii (inainte de miscarea drepturilor civile) nu lasa nici un dubiu cu privire la faptul ca Adam si Eva au fost anglo-germanici. La fel si Isus, iar cerul este populat de ingeri si sfinti blonzi cu och albastri. Rasele inferioare sunt mantuite in doua sensuri. Politica rasiala fata de indieni si negri este bazata pe astfel de sentimente. Dreptul Americii de a conduce lumea vine direct de la Adam si Isus.
Daca 6000 de ani sunt timpul potrivit pentru istoria perfecta, timpul adanc face utopia imposibila. Deaceea dusmanul cel mai puternic al mitului american este educatia. In fata ecestei primejdii, exista doua raspunsuri. Unul este reteaua de scoli si universitati religios-conservatoare. unde sub protectia primului amendament studentii pot fi frustrati de expunerea la informatie stiintifica. Misiunea secreta a scolilor denominationale onservatoare este interzicerea accesului la teorii stiintifice despre origini si idei secular-umaniste. Pentru ca marii scriitori si filosofi americani au fost si seculari-umanisti, aceasta duce la situatia paradoxala ca un student din Romania cunoaste mai multa literatura americana decat un student american la o scoala denominationala.
Un alt raspuns este controlul educatiei publice prin mijloace politice. Lobby-uri fundamentaliste au dus in secolul xx la interzicerea predarii biologiei si expunerii la idei moderne in numeroase districte. Se creiaza doua Americi: una este America stiintei si tehnologiei de varf, America marilor experimente social-culturale si artistice, alta este America tele-evanghelistilor si a manuitorilor de serpi. Cele doua se separa una de alta sub protectia primului amendament. Privind dinafara, ai impresia ca Moody Institute si Fermi Lab se afla in acelasi oras. In realitate, cele doua se afla in universuri paralele.
Creationismul stiintific este un ecran de fum peste aceasta ruptura. In 1957 americanii au fost treziti la realitate de programul spatial sovietic. Dezavantajul a fost recuperat in cativa ani, dar oamenii informati nu si-au facut iluzii: inginerii care au pus un American pe luna erau de fapt creatorii V-urilor naziste. Fundamentalistii si-au justificat pana atunci agenda anti-moderna prin retorica anti-comunista. Iesea acum la suprafata ca educatia anti-stiintifica si anti-moderna este un sabotaj in razboiul rece. Creationismul stiintific incearca sa corecteze aceasta imagine creind impresia ca fundamentalismul se impaca bine cu stiinta.
Problema era ca fundamentalismul evanghelic nu avea o traditie a interesului pentru stiinta. Singurii fundamentalisti care dezvoltasera creationismul in forma stiintifica erau ne-popularii Adventisti.
(Va urma)
oxigen2 
Si zici ca tu ai inteles ca nu exista nici un iad pe sub pamint cind studenta de la pestera din Tennessee ti-a spus lucrul acesta si atunci ti s-au deschis ochii si ai devenit mare sociolog intelegind cum este cu America? Pai tatal matale care a fost mare sef in biserica adventista nu ti-a explicat lucrul acesta ca adventistii au stiut dintotdeauna ca nu exista nici un iad pe sub pamint? Si daca tot ai vrut sa te lamuresti cum este cu pesterile de ce nu te-ai dus in Kentucky ca acolo ti se explica de persoane cu salariu de la stat cum este cu pesterile si carora nu numai ca nu li s-a impus sa-ti spuna despre iad dar daca tu ai spune asa ceva ar ride ei de tine. Asa ca chestia cu pestera din Tennessee este clar o “experienta personala” scoasa din burta de predicator care este experta in a produce “ilustratii” pentru predici. Mai demult explicati la O&P ca ti s-au deschis ochii cind ai vizitat Grand Canyon-ul dar acum te-ai rasucit si ai descoperit ca cineva din Tennessee ti-a deschis ochii.
Aha, deci pina la urma nazistii au cistiga cursa cu spatiul cosmic si nu americanii care erau evanghelici batuti in cap. Dar daca zici ca in conformitate cu sociologia asta la care acum esti expert cei care cred in darwinism, stiinta, si materialism dialectic ajung sa aiba cele mai mari relizari si nimeni nu poate sa-i bata, cum se face ca nu au gistigat sovieticii cursa ca doar ei impuneau darwinismul, stiinta, si materialismul dialectic nu doar in scoli si universitati asa cum visezi mata? Si daca evanghelicii americani au reusit sa cistige cursa cu darwinistii stiintifici sovietici, cum se face ca acum americanii, dupa ce au confiscat scolile de teologie de la biserici pentru ca in ele sa se predea exact ce predici mata si anume ca Biblia este o carte de mituri obscurantiste si de abuzuri impotriva fetitelor si femeilor, nu mai sunt in stare sa mai mearga in spatiul cosmic si trebuie sa apeleze la rusii aia care au fost batuti de ei? Asa ca analfabetismul pe care il vezi tu la americani se datoreaza fundamentalistilor care nu numai ca nu mai au scoli, dar nici nu mai au acces la scoli, sau datorita noii sociologii bazate pe “affirmative action” in care semianalfabeti sunt facuti profesori universitari doar pentru ca au “origini sanatoase,” adica sunt femei sau negri, asa cum facusera darwinistii stiintifici sovietici cind toti analfabetii erau fracuti sefi si profesori universitari pe baza de dosar politic. Asa ca sociologia mata nu depasestea pe cea a unui propagandist sau a unui presedinte de CAP.
Dar pentru ca te visezi salvator al occidentului deoarece te-ai lamurit ca nu exista nici un iad pe sub pamint eu zic sa inveti de la iezuitii matale despre care crezi ca sunt cei mai destepti de pe pamint si uite ce spune unul dintre cei mai mari sefi ai lor si sefi in biserica Catolica, si anume ca biserica este cu 200 de ani in urma:
http://www.bbc.co.uk/news/world-europe-19451439
Asa ca nu esti singurul care a inteles ca bisericile sunt ramase in urma iar biserica adventista nu poate sa fie cu 200 de ani in urma deindata ce inca nu are nici macar 200 de ani vechime. Ca un sef catolic a ajuns la concluzia ca biserica lor este in urma cu vreo 200 de ani si nu cu vreo 1700 este un progres dar ceea ce mi se pare semnificativ este ca el a putut sa fie sef in biserica aia tota viata stiind foarte bine ca biserica era ramasa in urma fara sa sufle o vorba si a spus ceea ce stia abia cind era pe patul de moarte iar ceea ce a spus el a fost publicat abia dupa ce a murit. Asa ca ai tu dreptate ca iezuitii astia nu sunt prosti sa spuna in gura mare tot ce stiu si ce gindesc si mi-e teama ca in timp ce tu crezi ca ei sunt foarte destepti, mi-e teama ca ei te considera pe tine cam prostutz si cam papa lapte cind spui in gura mare ceea ce si ei stiu cind nu relizezi ca nu ai ajuns nici macar la pensie fara sa mai vorbim sa dai ortul popii (sau ma rog, dai ortul “tovarasului ianis” sau cui face inmormintarea la voi ateii).
Alo,nene profesor de …..la Cernica,
Aha, acuma ma lamuresc io de ce n-ai avut loc deloc pe nicyunde in tara aia de vis si portocale ,adica US, ca cica aia de la matale din sud, prosti-prosti,da´ nu dau bani degeaba, adica pe vrajeala gen „tovarasul ianis” sau patrat la cap dupe ale matale dilimaneli si aiureli.
Eh, lasa nene profesore, asa-i pa lumea asta, p-ailalta ti-oi gasi matale recunostere si veneratie de la niste aia acolo, NU !? :-$ :-$
@Baba proasta
Imi cer scuze ca intervin pe langa comentariul dumneavoastra dar ultimele doua postari ale domnului Edi Constantinescu rezoneaza cu multe din amintirile mele.
„Mai demult explicati la O&P ca ti s-au deschis ochii cind ai vizitat Grand Canyon-ul dar acum te-ai rasucit si ai descoperit ca cineva din Tennessee ti-a deschis ochii.”
Mi se pare ca evenimentul Grand Canyon se referea la Teoria Evolutiei. Din cate imi aduc aminte, sa dus acolo ca sa gaseasca motive sa o contrazica dar a vazut ca nu poate face asta. Am avut si eu doua evenimente similare care m-au facut sa arunc creationismul la gunoi:
– primul eveniment a fost pe vremea cand credeam creationismul si ii ceream explicatii lui Edi iar el mi-a pus intrebarea „Cum au ajuns cangurii de pe ararat in Australia?” (mi se pare ca era la forumul emisiunii despre potop de pe O&P
– al doilea eveniment a fost contactul cu argumentul retrovirusilor de pe siteurile ateilor
Probabil Grand Canyon si Tennesse sunt evenimente diferite cu revelatii diferite. Aceea pestera ia deschis ochii cu privire la religie (dau citatul complet al domnului Edi fiindca iti place sa scoti din context cuvintele oamenilor):
http://www.oxigen2.net/2012/08/raspuns-la-o-intrebare-legitima/comment-page-2/#comment-45664
„Zona este presarata cu universitati si colegii religioase, intre care si Universitatea Adventista din Sud. Talk-show-uri locale varsa flacari impotriva lui Roe vs. Wade si a ocupatiei pagane inceputa cu victoria Nordului in razboiul civil. Camp-meeting-uri stil “ole-time”, cu vorbit in limbi si predici cu flacari si pucioasa, sunt organizate frecvent in resorturile izolate. Este o zona cu poezia ei, care iti aminteste de Elmer Gantry si Forest Gump simultan. Locul cel mai potrivit pentru o epifanie.
Atunci mi s-au deschis ochii.”
In privinta acestui eveniment pot spune ca am patit ceva similar cand am inceput sa indepartez din mintea mea restrictiile bisericii adventiste si sa vizitez alte biserici evanghelice… Am vazut ca oamenii din bisericile neoprotestante sunt limitati in niste conceptii religioase plecand cam de la acelas model de gandire. Am vazut cum mormonii, penticostalii, baptistii, martorii lui yehova si adventistii au ceva in comun (nu-mi dau seama ce)… inca ma chinui sa inteleg aceasta senzatie pe care, in lipsa unor cuvinte, o numesc epifanie! Chiar si acum, daca merg intr-o biserica neoprotestanta ma simt acasa! Inceputul „expeditiilor” mele prin alte biserici a fost inceputul depasirii unor granite in incercarea de a descoperi ce au in plus adventistii fata de altii (si am vazut ca nu difera in mod fundamental… pot spune ca este o asemanare chiar foarte mare cu martorii lui yehova in privinta incercarii de a gasi diverse explicatii rationale in Biblie).
Revin la ce ai scris (@baba):
„Asa ca chestia cu pestera din Tennessee este clar o “experienta personala” scoasa din burta de predicator care este experta in a produce “ilustratii” pentru predici. ”
Parerea mea este ca exagerezi. Cred ca domnul Edi te poate contrazice usor daca iti arata locul pesterii, iti da numele acelui ghid si iti mai da link-uri cu privire la povestile care circula in legatura cu acea pestera! Nu cred ca Edi ar risca o astfel de investigatie mintind in modul in care il acuzi ca minte!
”
Aha, deci pina la urma nazistii au cistiga cursa cu spatiul cosmic si nu americanii care erau evanghelici batuti in cap. ”
Germanii au facut primul pas, americanii au castigat-o! Germanii au creat primele rachete… cand am citit biografia lui Prunariu am aflat si alte lucruri despre germani! Pot spune ca ei au facut primii pasi cu intentia clara de a cuceri spatiul (nu au cercetat posibilitatea folosirii rachetelor doar pentru razboi ci si pentru a se desprinde de Terra pentru a cucerii spatiul). Dute si mai pune mana pe carte (nu doar pe o singura Carte)!
Apropo! In privinta armelor nucleare tot savantii de pe batranul continent au ajutat America! (Principalul savant a fugit chiar din Germania de persecutia nazista… ). Iar America, din cate se pare, a fost avertizata in privinta interesului pe care il au germanii cu privire la uraniu.
„(sau ma rog, dai ortul “tovarasului ianis” sau cui face inmormintarea la voi ateii”
Babutzo iarasi pui pe seama omului lucruri de care nu se face, sa zicem, „vinovat”!
Unde a declarat Edi ca este ateu? Putem cel mult banui! Deci sa-i acordam prezumtia de nevinovatie. Dar tinand cont de directia in care duc emsiunile, ma indoiesc ca este ateu.
Cat despre mine… folosesc pozitia ateista pentru a testa ceea ce spun crestinii si pentru a nu ajunge sa cred teologii aberante! Nu aveam nici o intentie sa devin ateu (daca consideri ca a fi ateu este o crima)… pur si simplu mi-am dat seama ca nu cred in Dumnezeul in care credeam candva!
@Baba proasta
„Dar daca zici ca in conformitate cu sociologia asta la care acum esti expert cei care cred in darwinism, stiinta, si materialism dialectic ajung sa aiba cele mai mari relizari si nimeni nu poate sa-i bata, cum se face ca nu au gistigat sovieticii cursa ca doar ei impuneau darwinismul, stiinta, si materialismul dialectic nu doar in scoli si universitati asa cum visezi mata? ”
Edi ti-a raspuns la intrebarea asta intr-o alta emisiune (nu mai tin minte care)! Incercarea de a realiza utopii (acea canalizare a intereselor pentru scopuri anistorice-realizarea imparatiei lui Dumnezeu pe pamant, Omul Nou etc.) a dus la esec!
@Edi
„Mormonii cred ca Gradina Edenului s-a aflat (si va reveni) in statul Missouri.”
Atunci votati-l pe Mitt Romney in noiembrie, poate va face posibila revenirea Edenului, daca nu in primul mandat, macar in al doilea. 🙂
„America este tara cu cei mai multi caucazieni circumcisi din lume.”
Astia se gandesc sa-i „taie” pe toti:
Nu, nene, Grand Canyon-ul nu avea nimic de a face cu evolutia ca nu exista nici o fosila pe acolo ci are de a face cu Geneza cind s-a lamurit el ca Geneza minte cind el citeste Geneza negru pe alb ca rocile au exact 6000 si acolo el a vazut roci de milioane de ani. Vad ca a gasit chiar neandertalii prin Geneza dar nu ne spune si noua unde a gasit el virsta rocilor in Geneza.
Chiar daca chestia cu studenta care era ghid de pestera/iad este reala nu inseamna ca ceea ce spunea ea i-a fost impus de cineva si nu a scos-o din propria burta. Daca duduia o fi aflat ca Edi era pastor de prin Atlanta si dintr-o biserica fundamentalista nu este de mirare ca i-a spus chestia cu iadul crezind ca-i ofera pastorului un subiect de predica traznet pentru duminica urmatoare si ca primeste un ciubuc gras. De unde sa stie ea ca adventistii nu cred in iad chiar daca sunt ei super-fundamentalisti? Iar cind a vazut ca Edi crede in geologie si nu in religie, a intorso ca este experta in geologie si i-a spus ceea ce el deja stia si astepta ca ea sa-i explice. Daca Edi nu ar fi avut gindire “logica si stiintifica” si-ar fi dat seama ca duduia ii vinde gogosi cind i-a spus ca nu are voie sa spuna ca nu este nici un iad in pestera deindata ce a recunoscut in fata lui lucrul acesta desi nu stia cine este si ca atare nu i-a fost crica cum ca Edi se va duce la politie si o va truna ca spune ceea ce este ilegal sa spuna iar politia o va lega si a doua zi o va arde pe rug in Nashville in fata universitatii Vanderbilt cu toti profesorii de la scoala de teologie prezenti si aplauding frenetic cind biata studenta isi dadea duhul in flacari. Astfel de gogosi poate sa le spuna Edi lui Richard Paraschiv si lui ianis dar nu la cineva care are cit de cit bun simtz.
Si zona nu este presarata si cu universitati liberale in care se preda doar evolutionismul iar despre Biblie se invata chiar in scolile teologice ca este o carte plina de mituri? De universitatea Emori mata si Edi al mata ati auzit? Si Edi nu se lauda ca se duce acolo la Chicago unde a predat americanul ala destept Mirsea Eliade si in care se invata ca Biblia este mitologie asa cum tipa Edi incontinuu? Iar el nu a fost trimis de biserica nu la universitatea aia din sud ci la aia desteapta din nord, adica la Andrews, si nu sa studieze Geneza sau EGW ci sa studieze tocmai evolutionismul lui? Cum adica evolutionismul asta nu se studiaza chiar in scolile astea batute-n cap daca el a fost trimis de biserica sa-l studieze acolo? Si ce se tot plinge ca biserica nu discuta cu el cind a rinduit o comisie de profesori care timp de 8 ore i-au dat ocazia sa explice tot ce are de spus si apoi il duc la universitatea ca sa-si prezinte adevarurile alea pe care a ajuns el sa le inteleaga si sa-i lumineze si pe ei? Pai daca la niste profesori nu poate el sa le rupa gura cu adevarurile alea ale lui care nu pot fi combatute, ce sperante are el sa rupa gura unui mos Gheorge sau unei babe proaste?
Daca Edi ti-a pus intrebarea asta sa stii ca intrebarea asta nu este din capul lui ci a aflat-o si el tot de la O&P de la unul pe care el l-a invitat acolo si care a explicat ca si fundamentalistii sunt aiurea cind cred ca Geneza ar sustine ca un asemenea potop ar fi avut loc dar si liberalii cind cred ca Geneza ar spune ca rocile au exact 6000 de ani si dupa aceea Edi si ciracii lui au inceput sa-l faca paranoic. Asa ca Edi nu o mai crede ca cangurii au ajuns de pe ararat in Australia dar nu este departe de fundamentalistii care cred asa deoarece el crede gogomanii si mai mari.
#1 | Written by baba proasta
„Ca un sef catolic a ajuns la concluzia ca biserica lor este in urma cu vreo 200 de ani si nu cu vreo 1700 este un progres dar ceea ce mi se pare semnificativ este ca el a putut sa fie sef in biserica aia tota viata stiind foarte bine ca biserica era ramasa in urma fara sa sufle o vorba si a spus ceea ce stia abia cind era pe patul de moarte iar ceea ce a spus el a fost publicat abia dupa ce a murit. Asa ca ai tu dreptate ca iezuitii astia nu sunt prosti sa spuna in gura mare tot ce stiu si ce gindesc si mi-e teama ca in timp ce tu crezi ca ei sunt foarte destepti, mi-e teama ca ei te considera pe tine cam prostutz si cam papa lapte cind spui in gura mare ceea ce si ei stiu cind nu relizezi ca nu ai ajuns nici macar la pensie fara sa mai vorbim sa dai ortul popii (sau ma rog, dai ortul “tovarasului ianis” sau cui face inmormintarea la voi ateii).”
Babo, babo daca nu spui ce stii si ascunzi, cum se chiama asta la voi la pastoratie?
Zici ca e mai bine pe interes decat sa spui adevarul, aaaa?
Ti-a zis Isus sa iubesti pe vrajmasi si sa nu doresti moartea pacatosului si tu ce faci? Asta e nesimtire si la religiosi si la atei. Nu vreau sa zic cine ti-a fost „profesor”, ramane asa, sa nu mai zici ca este razbunare.
Poti sa fii destept cu caru, daca tu comentezi asa cum o faci mai sus, dovedesti educatia nu iti e tovaras bun ci invers.
Oamenii religiosi vorbesc de moralitate in cele mai mici amanunte dar sunt mai imorali decat ateii. Ateii cel putin raman la conditia pe care o zicea intr-o anecdota capu-varza. Crestinii nu. Deci iezuitii care mint lume si tin ascuns adevarul sunt ok pentru matale, Edi nu?
Laurbv
Citatul respectiv este dat din link-ul pus de tine la comentariul nr,32
http://lazypawn.com/wordpress/domnul-neanderthal-doamna-sapiens/
Pe viitor cand postezi un link este bine sa spui cand nu esti de acord cu aurorul acelui link.
Sa cred ca esti de acord cu mine ca acele concluzii nu sint deloc stiintifice ,de si pretind a fi stiintifice si ca ar explica evolutionismul ?
Tu poti sa crezi acele speculatii copilaresti ?
As vrea sa stiu parerea ta.
@Beni Plesa
In comentariul 32 am dat un alt link, nu cel din care ati citat!
http://www.oxigen2.net/2012/08/raspuns-la-o-intrebare-legitima/comment-page-2/#_comments
M-ati facut sa ma ingrijorez pentru cateva secunde si sa cred ca nu mai stiu ce scriu dar se pare ca v-ati inselat! In comentariul 32 am postat urmatorul link:
http://lazypawn.com/wordpress/cele-12-triburi/
Acest link (cel postat de mine la #32, nu cel pe care spuneti ca l-as fi postat) este despre un experiment care poate fi repetat de oricine are instrumentele necesare (echipament steril care sa nu fie contaminat cu alte bacterii, congelatoare etc. ) si care demonstreaza evolutia in timp real.
Faceti o confuzie intre ipotezele neclare ce sunt inaintate de oameni pentru a fi verificate stiintific si experimentele stiintifice care au anumite rezultate!
Scuze de deranj si toate cele bune!
PS
Probabil ca sunt speculatii copilaresti in care cred si doresc sa le descopar insa nu e cazul in contextul oferit de dumneavoastra.
@ baba proasta #7
„Astfel de gogosi poate sa le spuna Edi lui Richard Paraschiv si lui ianis dar nu la cineva care are cit de cit bun simtz.”
Nu ma pot baza pe apeluri la bunul simt sau orice alt motiv de natura mai „sentimentala”.
In cazul acesta voi formula niste intrebari test pe care as putea sa i le pun domnului Edi Constantinescu (desi simt ca nu ma ridic la nivelul dumnealui de cultura pentru avea acest drept… poate poate am norocul sa-mi rapund).
Pe langa intrebari as mai cauta si unele dovezi (inregistrari video mai vechi… etc).
Sper sa termin formularea intrebarilor pana la sfarsitul saptamanii. Aceste intrebari si „dovezi” pot impartite in cateva categorii de teste:
1. Intrebari care testeaza intentiile (sau dovezi care contrazic intentiile declarate)
2. Intrebari si/sau dovezi care testeaza/sau ne face sa luam in considerare existenta unor prejudecati
3. Intrebari despre contradictiile care apar intre ceea ce ne spune intr-o emisiune si ceea ce spune in alta emisiune pentru a fi clarificate
4. Intrebari care ar putea deconspira anumita incercari de a ascunde ceva (totusi acest forum are un alibi puterinic: nu este cenzurat deci e putin probabil ca cineva ar incerca musamalizari)
5. Intrebari ridicate de adversarii domnului Edi
Chiar daca intrebarea cu cangurii nu a inventat-o Edi, importanta ei pentru mine ramane cel putin ca eveniment cat de cat important din trecutul meu.
Daca stiam cat de importante pot deveni emisiunile de pe O&P… le-as fi salvat cand aveam ocazia… !
”
Si zona nu este presarata si cu universitati liberale in care se preda doar evolutionismul iar despre Biblie se invata chiar in scolile teologice ca este o carte plina de mituri? De universitatea Emori mata si Edi al mata ati auzit? Si Edi nu se lauda ca se duce acolo la Chicago unde a predat americanul ala destept Mirsea Eliade si in care se invata ca Biblia este mitologie asa cum tipa Edi incontinuu? Iar el nu a fost trimis de biserica nu la universitatea aia din sud ci la aia desteapta din nord, adica la Andrews, si nu sa studieze Geneza sau EGW ci sa studieze tocmai evolutionismul lui? Cum adica evolutionismul asta nu se studiaza chiar in scolile astea batute-n cap daca el a fost trimis de biserica sa-l studieze acolo? Si ce se tot plinge ca biserica nu discuta cu el cind a rinduit o comisie de profesori care timp de 8 ore i-au dat ocazia sa explice tot ce are de spus si apoi il duc la universitatea ca sa-si prezinte adevarurile alea pe care a ajuns el sa le inteleaga si sa-i lumineze si pe ei? Pai daca la niste profesori nu poate el sa le rupa gura cu adevarurile alea ale lui care nu pot fi combatute, ce sperante are el sa rupa gura unui mos Gheorge sau unei babe proaste? ”
In privinta Teoriei Evolutiei m-am lovit de unele probleme in discutiile mele cu creationistii: incearca sa demonteze Teoria Evolutiei (nu este nimic rau pana aici) totusi dupa ce le-am pus cateva intrebari mi-am dat seama ca nu stiau in ce consta teoria pe care incearcau sa o nege. Din acest motiv mi-am exprimat parerea despre creationisti aici:
http://www.oxigen2.net/2012/08/raspuns-la-o-intrebare-legitima/comment-page-2/#_comments
(parere prin care l-am suparat pe Analist).
Nici macar cu cei care pareau mai educati si mai cititi de prin biserica nu am avut parte de o situatie mai roz…. Totusi unul din ei a facut un pas in spate si mi-a recomandat niste carti pe care le-a citit si care pretind ca pot aduce lumina in privinta dovezilor in favoarea Bibliei (carti pe care in acest moment le citesc si despre care pot spune ca au unele puncte vulnerabile… dar e prematur sa ma pronunt mai mult in privinta lor).
Cred ca Edi s-ar putea justifica int-un mod corect in privinta a ceea ce ati spus despre el in citatul pe care l-am preluat de la dumneavoastra prezentant toate (sau majoritatea) motivele pentru care a studiat evolutia (tin minte ca a prezentat diferite motive in diferite emisiuni dar daca le aduna intr-un loc va fi mai clar).
Si eu ma plang de faptul ca unii incearca sa demonteze ceea ce zic apeland la emotii; la faptul ca fac rau „familiei” (cuvantul dintre ghilimele la folosit un pastor cand a incercat sa ma corecteze cu o problema); la faptul ca, in loc sa pun problema la comitet daca am ceva de obiectat in privinta vreunei doctrine, postez indoielile mele pe internet unde le vad toti. Cel mai amuzant si neplacut e atunci cand omul vrea sa te contrazica, fara stie prea bine in ce consta problema, cu scopul de a-si face datoria de ma avertiza in privinta faptului ca imi risc mantuirea! Nu-mi plac acesti…. panicati ignoranti.
„Daca Edi ti-a pus intrebarea asta sa stii (….) gogomanii si mai mari.”
Intrebarile ironice te ajuta sa scapi de idei prostesti! Cand am fost ironizat mi-am dat seama de multe din ideile prostesti pe care le aveam!
#1 ” sau cui face inmormintarea la voi ateii
De unde stii ca Edi este ateu ? (sper ca nu deranjez cu intrebari sceptice)
Corectarea unei greseli din prima paranteza de la #11: poate poate am norocul sa-mi raspunda
Cred ca e buna o optiune pentru editare sau stergere ulterioara a comentariilor valabila 5-10 minute!
laurbv:
Argumentul cu cangurii, mai precis, cu distributia geografica a marsupialelor in emisfera sudica, in timp ce placentatele se afla in emisfera nordica, a fost ridicat de Darwin in urma calatoriei pe Beagle. Darwin a argumentat ca aceasta era dovada unei evolutii separate geografic. (Astazi intelegem mai bine decat el ca cel doua grupe s-au separat pe in timp ce Pangea se despartea in doua megacontinente in cretacic). Argumentul mi s-a parut convingator si l-am folosit de atunci inainte cu privire la arca lui Noe. Imi amintesc ca Ionica in timpul emisiunii de la O&P a spus ceva despre un profesor de scoala primara care l-a intrebat cum a incaput girafa in Arca, dar idea lui era de alta natura. Ionica se considera dincolo de dihotomia real/ireal si adevar/fals, si ca atare considera orice forma de investigare a realitatii o pierdere de timp.
In privinta intentiilor mele, voi vorbii despre aceasta in raspunsul pe care ma inceput sa-l dau colegilor la rubrica editorial.
laurbv:
Ca sa intelegi idea lui Ionica despre Geneza, imagineaza-ti desconstructionismul lui Derrida servit cu peyote. Faptul ca sunt unii pe acest forum care cred ca Ionica este un aparator al crestinismului conservator arata cat de usor pot fi amagiti de limbaj.
Hai ca sa-ti dau un exemplu care sa-ti raspunda la amblele intrebari. Cu ani in urma Edi tipa ca nu pot avea loc conspiratii deoarece acum exista universitatile cu oamenii lor de stiinta si “pear review” incit orice adevar iese imediat la iveala si orice aberatie este imediat penalizata de colegii care nu pot tolera vreun simbure de neadevar. Acum Edi sustine ca totul este numai conspiratie, ca nu exista decit universitati ale sudului in care mentionarea evolutionismului este intersisa, ca nu este voie sa spui ca nu exista iad si ca drumul spre el ar fi prin pesteri si ca probabil adventistii ar fi arestati daca ar spune ca ei nu cred si nu au crezut niciodata in iad bazindu-se exact pe Biblia aia despre care Edi crede ca invata ca exista iad pe sub pamint. Cu privire la faptul ca forumul nu ar fi cenzurat se pare ca esti putin aerian. Nu numai ca este cenzurat, dar este cenzurat de o armata de cenzori. Chiar atei cum este Clovnul Junglei nu li se mai permite sa zica ceva deoarece a facut public ce spune Edi in public si ce spune la ciracii lui intre patru ochi.
Aici lucrurile sunt foarte simple, pe aia care nu impartasesc ideile lui Edi ii numeste “nebuni” iar ciracii lui din paranoic nu-l scot si char pe prieteni ai lui ca Beni Plesa Edi ii declara “prosti” deoarece nu subscriu orbeste la tot ce spune el.
Apropo, bunul simt nu este emotie. De fapt, ca sa ai bun simt trebuie sa fii in stare sa depasesti emotiile si sa realizezi ca esti ridicol inainte ca sa te traga cineva de mineca. De fapt, astia cu gindirea “logica si stiintifica” sunt mai patimasi in crezul lor decit fundamentalistii si de aceea pot fi ridiculizati asa usor iar singura lor reactie este sa insulte.
Si cu ce te deranjeaza ca ala deconstruieste fundamentalismul conservator? Matale nu incerci sa faci la fel? Si daca el practica deconstructionismul lui Derrida, matale nu te bati in piept ca faci la fel? Ce, deconstructionismul lui Derrida este bun pentru mata dar este anatema pentru el? Sau ceea ce te doare este ca el v-a deconstruit “logica” si toate timpeniile pe care este cladit liberalismul. Abia astept sa vad daca voi, liberalii, il puteti gitui mai bine decit au facut-o fundamentalistii.
@eddiconst
Mai continua aceste emisiuni sau au fost intrerupte:
http://www.emisferastanga.net
?
Liberalismul ca si fundamentalismul sunt conceptii. A fi fundamentalist or liberal este o optiune pe care un individ o adopta. A incerca sa impui cu forta sau prin tot felul de strategii una sau cealalta este un abuz. Exercitarea liberului arbitru si garantarea libertatii de exprimare garantata de „unele” constitutii trebuiesc sa ramana infailibile. De exemplu este un abuz sa intri intro tara cu triburi salbatice de aborigeni sau bastinasi si sa-i convertesti la un crestinism in care nici tu ca individ sau institutie nu crezi. De ce trebuie sa duci tu civilizatia acolo unde nu este treaba ta? Stii tu ca o sa le fie mai bine exploatati de civilizatie decat sa traiasca asa salbatici si liberi? Acelasi exemplu poate fi si in cazul conceptelor civilizatiei moderne. Constructia miturilor, legendelor,religiilor sa facut prin metode abuzive si pe multe presupuneri aiurea, despre realitate si divinitate. Deconstructia in cazul acesta este necesara pentru adevar si istorie. Deconstructia cu atacuri la persoana nu i-si are sensul atata timp cat subiectul este o ideologie. Nu are nici-o treaba logica unui individ cu logica unei ideologii sau conceptii construita in mii de ani cu mijloace fortate si manipulative. Nimeni nu poate impune crestinismul cum nimeni nu poate impune ateismul. Daca ateismul este o religie asa cum se vehiculeaza, este mai usor de acceptat fiindca nu cerseste bani de la enoriasi. E mai bine sa fii mintit fara bani decat sa fii mintit pe banii tai. Cred ca aici este durerea mare a manuitorilor de serpi care isi castiga existenta prin inselatorii. Fundamentalismul nu se impaca cu stiinta pentruca unii mint si altii nu. Sau cum ar zice cineva : unii accepta minciuna si altii nu. Fundamentalismul ingrasat cu bani nemunciti in numele eticii este cel mai mare dusman al stiintei care le demasca caracterul si activitatea.
„Utopia cea mai usor accesibila si populara este vechiul Israel.”
„Mici edenuri cu viata comuna si economie naturala sunt experimentate din cand in cand.”
Cautati povestea lui Radu Cosasu, scriitorul, despre sora-sa, care chiar a trait intr-un kibutz in Israel. S-ar putea sa va schimbati un pic viziunea despre viata comuna si economia naturala…
Vechiul Israel e, cel mult, ucronic, in niciun caz utopic. Ma refer la ala descris de VT. Dimpotriva, e omniprezent. Cu mii de ani inainte de Lumini si rationalizarea functiei publice, tata-socru Ietro inventeaza o birocratie ce l-ar face pe Kafka sa se ingalbeneasca de ciuda si pe Ferenc Joska (Franz Joseph, pentru aia culti) sau Maria Tereza sa-si roada unghiile si sa ia notite.
„imagineaza-ti desconstructionismul lui Derrida servit cu peyote”
Mescalina cere lapte, stie oricine s-a uitat la Clockwork orange. Daca toti cei care am consumat modernismul, existential sau ca exercitiu de gandire, suntem postmoderni, nu toti suntem postmodernisti…
arvinte a lu’ tata
ai uitat sa ne spui ca paradisul ala kibutzesc e pazit zi si noapte de Kalshnikovuri si pistoale cu piedica ridicata
Laurbv
http://lazypawn.com/wordpress/cele-12-triburi/
Acesta este link-ul postat de tine iar la sfirsitul articolului este ,teoria tot stiintifica despre doamna homo-sapiens si domnul neanthertal.
De ce crezi tu ca argumentele de la inceputul paginii sint stiintifice iar cele de la urma nu sint stiintifice ??
Tot ce scrie pe aceea pagina sint concluzii bazate pe stiinta evolutionista si cine are dreptul sa spuna ca una este buna iar alta este doar speculatie ??
Tu chiar crezi toate concluziile trecute ,prezente sau viitoare ce sint prezentate de evolutionism??
Daca ,raspunsul este -DA. atunci se pare ca are dreptate baba proasta cand afirma ca ateii adventisti de ziua a saptea si-au transferat doar credulitatea religioasa de la „spiritul profetic” la spiritul evolutionismului.ca de trezire reala nici nu se poate vorbi.
Edi pretinde ca el crede intr-un Dumnezeu ce s-a descoperit la cruce.insa voi se pare ca va-ti oxigenat asa de tare de ati sarit peste gard in ograda ateista.
Au ajuns ucenicii sa fie mai inteligenti decat datatorul de oxigen ??
Mai baieti daca credeti ca Edi este dus cu pluta ,deoarece crede intr-un Dumnezeu ce sa descoperit la cruce ,unitiva eforturile si ajutati-l sa vada ca este pe un drum gresit.
Incercati sa-i demonstrati ca ceea ce el prezinta nu este compatibil cu credinta lui in existenta unui Dumnezeu descoperit la cruce.
Edi va facut atata bine si va ajutat sa deviniti o specie noua in evolutia adventismului ;–atei adventisti de ziua a saptea-.Acum ar trebui sa va alegeti un arhiepiscop ,si un instructor nou pentru scoala de sabat ,SABAT cu semnificatii evolutioniste nu ca sabatul ala evreiesc ce pretinde ca este mijlocul prin care dumnezeu i-i sfinteste si i-i pregateste sa fie gata de calatoria aia printre stelele Orionului.
Se pare ca noul sabat ,sabatul evolutionist isi sfinteste adeptii si i-i duce inapoi la origine ; maimute ,primate ,broaste scirboase (vorba lui edi),moluste si in sfirsit la cele 12 triburi de microbi paraziti ce si astazi aspira sa devina atei adventisti de ziua a saptea.
Daca asta nu este gandire circulara ,in modul cel mai literal si fara nici o metafora pierduta prin acest TUFIS maret ce a inlocuit defunctul copac al evolutiei.atunci eu ori sint prea evoluat ,ori sint de pe alta planeta.
Why does Beni Plesa runs in circles and chases his own tail? This dizzying behavior makes Beni Plesa lovers curious. What could possibly cause Beni Plesa to twirl around this way, nipping at part of his own anatomy?
Mai multe aici:
Five Reasons Beni Plesa Chase His Tail:
1. Boredom
2. Desire for attention
3. Anxiety
4. Itching or irritation
5. Medical issues
Nimeni
Priveste te rog video-ul de mai jos si incearca sa descoperi logica demonstratiei pe care aceasta maimuta evoluata ,incearca sa o toarne pe gatul celor care i-l asculta
http://glasshousetheology.com/the-bill-nye-video-about-creationism/
Citeste si comentariile de la urma.
Beni,
Daca as crede ca exista vreun leac pentru ignoranta si aroganta pe care le evidentiezi prin fiecare rand pe care-l scrii, as mai sta de vorba cu tine.
Dar nu e cazul.
Ianis
Si uite asa incet ,incetisor ,ianis a evoluat intr-un psichologist de clasa internationala.Ar trebui sa-ti deschizi un cabinet ,sa pui pe perete oglinda lui Poli si sa te studiezi pe tine pentru tot restul carierei 24 din 24 si tot in a saptea zi sa ai grija sa nu pierzi scoala de sabat ateista.
Inca taci din gura si mergi pe burta ,nu faci nici o afirmatie despre credinta lui Edi in acest Dumnezeu ce se descopera la cruce ,Dumnezeu pe care tu in grandomania ta nu dai doua parala ,ca si prietenul tau Poli absolvent de la Cernica ,ce pentru el impulsul de la Isus nu face nici cat o ceapa degerata.
De ce nu incercati sa-l luminati si pe Edi despre descoperirea asta evolutionista ,si il lasati sa traiasca inca in mentalitatile legendelor evreiesti .
Hai sa va vad cat sinteti de curajosi .sau va este greu sa dati cu piciorul intr-un tzapus?
Voi chiar credeti ca daca ati incerca sa-l lamuriti pe Edi ca este gresit sa creada in Dumnezeu ,o sa-l impingeti si mai inapoi si poate maine o sa creada toate legendele evreiesti ?
Uite aici cativa din fratii lui Edi;
http://biologos.org/
Tu chiar crezi ca toti oamenii ce nu adopta speculatiile voastre sint prosti ?
.
.
Beni
Nu am timp de video acum . Sunt in drum spre casa de la Savanah. Cand ajung ma uit la el.
Uite ce zice nenea asta in video:
„In it, Bill Nye pleads with Creationist parents to not pass their beliefs along to their children.” Wow.
Beni daca Biblia era redata in imagini era interzisa minorilor pentru crima, incest, prostitutie,viol,genocid etc.
Evolutia a produs si protectia minorilor fata de violenta.
Beni
„Tu chiar crezi ca toti oamenii ce nu adopta speculatiile voastre sint prosti ?”
Nu categoric nu sunt prosti. Dar de interese sa spuna ce spun, crezi ca au?
Foarte destept Darwin asta si voi sunteti si mai destepti ca intelegeti acum cum continentele s-au separat din Pangea! Dar cind s-au separat continentele de ce marsupialele a trebuit sa se retraga toate in Australia iar toate placentatele sa paraseasca Australia si cine a pus cortina de fier intre continente cind erau numai la citeva sute de metri distanca ca nici un marsupial sa nu migreze pe celelalte continente si nici o placentata sa nu migreze pe continentul Austrtalian? Ce, America si Europa nu s-au despartit si ele? De ce gasesti si ursi, si bizoni, si vrabii pe ambele continente? Aha, stai ca incept sa pricep si eu “logica” si gindirea asta “stiintifica”: Daca gasesti animale complet diferite pe doua continente asta este dovada ca animalele au evoluat independet deoarece condinentele s-au despartit si asta confirma evolutia, iar daca gasesti animale asemanatoare, asta dovedeste la fel de bine ca animalele au evoluat independent deoarece continentele s-au despartit, si asta confirma in plus ca evolutia este adevarata. Asa ca indiferent daca gasesti animale asemanatoare sau diferite pe continente diferite, totdeauna se demonstreaza cum evoluatia este adevarata si niciodata nu poate fi falsa. Hai ca incep sa fiu si eu fascinata cit sunt eu de proasta de “logica” asta si de gindirea asta “stiintifica.”
Beni
Religion is like a penis. It’s fine to have one and it’s fine to be proud of it, but please don’t whip it out in public and start waving it around… and PLEASE don’t try to shove it down child’s throat.
Te intereseaza religia lui Edi? Pe mine unul nu 🙂 😀 😛
Dupa ce termini… fantezia cu religia si vrei sa degresezi neuronul, anunta-ne.
P.S
Top Ten Creationist Arguments
Saracu’ Beni nu are in repertoriu decat 3-4 din ele.
#28 | Written by baba proasta
„Ce, America si Europa nu s-au despartit si ele? De ce gasesti si ursi, si bizoni, si vrabii pe ambele continente? Aha, stai ca incept sa pricep si eu “logica” si gindirea asta “stiintifica”: Daca gasesti animale complet diferite pe doua continente asta este dovada ca animalele au evoluat independet deoarece condinentele s-au despartit si asta confirma evolutia, iar daca gasesti animale asemanatoare, asta dovedeste la fel de bine ca animalele au evoluat independent deoarece continentele s-au despartit, si asta confirma in plus ca evolutia este adevarata.”
Babao parca citezi din biblia hazlie. Pai aici o dai de gard cu logica ta cu tot. Daca pamantul a fost asa de cand sa dat Noe jos din corabie in Ararat cum au ajuns toate animalele aste pe celelalte continente?
Babo
O imagine mai idioata despre stiinta rar mi-a fost dat sa vad.
Chestia asta are si un nume: Sferical cow
De originea comuna a marsupialelor si placentatelor ai auzit?
De migratii si extinctii ai auzit?
De faptul ca au existat marsupiale in ambele continente americane ai auzit?
Dar de faptul ca marsupialele isi au originea in North America?
Ia fii atent ce zic baietii astia destepti din lumea care te-a dat afara pe usa din dos
Oh, my God, noooo!!! E universitatea unde au absolvit Darwin, Maxwell, Hume, Graham Bell… E clar, e o conspiratie impotriva singurului luptator al luminii ceresti.
Pai, muica, eu ti-am spus ce am auzit si eu de la Edi care la rindul lui a auzit de la marele Darwin care nu poate sa greseasca or Edi si Darwin nu au auzit de origine comuna a marsupialelor si a placentatelor deoare ei au auzit ca ele au evoluat independent pe continente separate si de aceea pe unele le gasesti pe un continent dar nu si pe celelalte, iar de faptul ca marsupialele si-ar avea origine in North America de asta in mod clar Edi si Darwin al lui nu au auzit deindata ce ei cred si-au avut origine in Australia. Acum eu nu stiu cita geografie stii mata dar dupa geografia mea de baba proasta North America si Australia se afla pe parti exact opuse ale planetei. Eu ti-am dat citatul cu ceea ce a spus Edi si stiam ca nu esti in stare sa citesti mai mult de doua pagini dar nu stiam ca nu esti in stare sa citesti nici macar doua fraze.
Babo
Cand esti intr-o ureche auzi numai franturi. Alea pe care vrei sa le auzi. Edi amintea de distributia marsupialelor si placentatelor NU in functie de continent, cum sustine urechea matale bleaga ca ar fi auzit ci in functie de emisfera.
Ca treaba sa fie si mai amuzanta, sa amintim ca s-au descoperit fosile de marsupiale din Europa pana in China.
Si ca sa nu bati campii aiurea, sa repetam niste concepte cheie: Pan-ge-eeeea, mi-gra-tii, ex–tinc–ti-eeee
Baba
Acum eu nu stiu cita geografie stii mata dar dupa geografia mea de baba proasta North America si Australia se afla pe parti exact opuse ale planetei.
Incultii astia de la Berkley o tin una si buna, ca in North America, nu doar ca au existat marsupiale chiar in numar mai mare decat placentatele, ba inca cica mai bantuie una bucata specie de marsupial
@ Ianis
Deh, mai Ianisul mosului, daca cherubii aia din Geneza 3:24 au iesit la pensie si sabia cea invapaiata s-a racit, tre’ sa stea altcineva de „paza la hotare”. Paradis fara paza nu se exista. Povestea insa e foarte faina, cauta editia Nemira de la Manifestul lui Marx&Engels, textul e in postfata; o sa-ti placa.
@ Ianis&Baba
Pangea asta e un fel de ganja? Ca din ce vad, socotesc eu ca daca marsupiale sunt peste tot, asta nu demonstreaza nimic decat ca a existat pangea asta…
Ianis
Mai bea o bere si te racoreste.
Daca citeai mai atent ,eu nu am afirmat niciodata ca sint adeptul creationismului stiintific adventist sau orcare -IST.
Nu cred in evolutionism ca ideologie si nu am nici o parere sau credinta in nici o directie.
Cred ca universul este rezultatul unei interventii facute de un Dumnezeu ,Cum a creat el acest univers –habar nu am .
Ca tu nu poti sa traiesti fara CERTITUDINI ai demonstrato din plin;
Cand erai adventist credeai tot ce a debitat Ellena Withe ,acum ca nu mai crezi in „spiritul profetic” trebuie sa-ti umpli golul ramas cu o alta fantezie si ai ajuns sa crezi tot ce debiteaza evolutionismul .
Ai sarit din lac in putz .
Ps–eu nu vorbeam de religia lui Edi ,citeste mai atent –eu vorbeam de credinta lui nestramutata in existenta unui Dumnezeu descoperit la cruce. ,credinta ce multi dintre noi aici pe site inca asteptam sa ne-o prezinte in toata splendoarea ei.
Nu lasa sa-ti sara tzandara asa de usor. Mai evolueaza si tu un pic si iesi din tufisul promordial in care te adapostesti .
Iesi si tu la campie cu iarba verde ,lasa soarele sa-ti lumineze fata si poate ca iti vei ridica si tu ochii spre cer ,nemaicautand sa scormonesti pamantul dupa oase facute ulcele fara nici un rost.
Viata este foarte frumoasa ,lasa mortii sa-si ingroape mortii nu inteleg ce te motiveaza si de unde ai atata dorinta macabra de a scormoni printre oase . Ai fost cumva groparul satului ?
Ideia de Dumnezeu iti produce cosmare ?De ce te lupti cu atata inversunare sa dovedest ca EL nu exista ??
Cu ce te incomodeaza pe tine personal daca EL exista sau nu exista ??
Arata-mi o singrura fraza de a mea in care eu am afirmat ca vreau sa te conving de existenta Dumnezeului in care crede EDI .
Stai linistit ,nu vrei si nu poti sa crezi –treaba ta .Ne-ai spus-o ,am aflat ,dute si te relaxeaza.
Eu iti doresc sa te bucuri si sa fi mandru de neamurile tale ;maimute sau urangutani.
Maimutareste-te la ei si poate ca te vor recunoaste si ei..
Arvinte:
Nu am nici o obiectie cu privire la faptul ca birocratia VT l-ar fi facut pe Kafka sa roseasca dar nu vad logica argumentului. Utopia Israelului implica o idealizare a vietii in VT si incercarea de a o implementa acest ideal in lumea prezenta. Kafka nu pare sa idealizeze birocratia. Kibutzurile nu se afla in US. Exemplul potrivit ar fi Amisii sau chiar comunele hippi.
Eu nu m-a referit la postmodernism ci la respingerea radicala a conceptului realitatii si adevarului. Derrida arata ca orice text duce la aporia, dar recunoaste ca teoria lui se limiteaza la critica literara si face o afirmatie explicita cu privire la faptul ca ce spune el nu se aplica la stiinta. Ionica crede ca paote aplica un deconstructionism vulgarizat la orice afirmatie stiintifica despre realitate si ca logica nu are nic o relevanta pentru adevar. Daca acesta este postmodernism, ciuperca si LSD-ul sunt mijloace mai bune.
Edi,
La cele doua raspunsuri ale fundamentalismului in sfera educatiei pe care le-ai prezentat tu, as mai adauga miscarea homeschooling care favorizeaza cultivarea unor utopii precum cea creationista prin neurolavaj.
arvinte
hai ca am una mai strong, efecte garantate, mamica Pangeei. Repeta dupa mine Gon–-dwa–naaaa 🙂
Beni:
Cat de bine stii sa-ti intocmesti cararile cand este vorba sa cauti ceea ce-ti place. Tu ai psihologia sorei mele White si probabil aceasta este cauza pentru care nu va intelegeti. Ai gasit in non-epistemologia lui Ionica un argument care pune semnul egalitatii intre o noapte de staruinta si un laborator. Inteleg ca omul mai fac cate un trip, dar pana si Beatles stiau ca Lucy in the sky with diamonds era doar in creier. Felul in care pui tu problema este ca Lucy-Aferendis este o vedenie si cea cu diamante este reala.
Baba:
Omule, placentatele si marsupialele s-au despartit in cretacic. Marsupialele au disparut in emisfera nordica cu exceptia posomului pe care il mananca hill-billies din Nashville. Ultima data cand am verificat continentele nu erau stabile si se miscau dintr-o emisfera in alta.
Emisfera stanga va reincepe curand.
study-nature:
Sa nu utam legea noua in Missouri care permite unui literalist biblic sa treaca clasa fara sa invete nimic care ar contrazice religia lui. Aici poti baga orice de la pamantul plat sau geocentrism la pi=3.
Beni
Iti recomand cel mai recent interviu al lui Richard Dawkins, din revista Playboy
Pun pariu ca revista (ca si interviul 😛 ) are sanse sa faca barbat din tine 😀
Ceva spicuiri:
PLAYBOY: Assume there is a god and you were given the chance to ask him one question. What would it be?
DAWKINS: I’d ask, “Sir, why did you go to such lengths to hide yourself?”
PLAYBOY: Do you have any deeply religious friends?
DAWKINS: No. It’s not that I shun them; it’s that the circles I move in tend to be educated, intelligent circles, and there aren’t any religious people among them that I know of. I’m friendly with some bishops and vicars who kind of believe in something and enjoy the music and the stained glass.
PLAYBOY: What arguments do creationists typically hit you with?
DAWKINS: Ignorant nonsense. They say things like “Well, if we’re descended from chimpanzees, how come chimpanzees are still around?” It isn’t difficult.
PLAYBOY: You often hear evolution described as “just a theory.” Is it?
DAWKINS: The word theory can mean a hypothesis. But the word is also used in a more serious sense as a body of knowledge. It’s better to use the word fact. Evolution is a fact in the same sense that the earth orbits the sun.
ps,pssss
Sper ca ai voie sa citesti pe site-uri pentru adulti, macar pentru o cauza nobila: indreptarea pacatosilor ateisti
„nu vad logica argumentului.”
Nu-i nimic, ca se poate explica. Problema cu utopiile din evanghelicismul american e ca autorii lor nu le cunosc originile si bajbaie. Acestea sunt de cautat mai curand pe la Szent Agoston si pe la ceva poeti. VT nu ofera nicio imagine idilica despre viata din Canaan. Nici macar daca este citit ca o carte de povesti cu zane.
„Utopia Israelului”
A aluia ‘din veac’, politic, sau a aluia ‘spiritual’?
„implica o idealizare a vietii in VT si incercarea de a o implementa acest ideal in lumea prezenta.”
Ce e ideal in a te lupta in permanenta pentru existenta ta ca stat? Sau in a te rupe in doua la nici un veac dupa ce ai devenit regat? De idealizat se idealizeaza niste idealizari luate de-a gata de prin teologi si poeti, nu din VT.
„Kibutzurile nu se afla in US.”
Evident. De-aia si supravietuiesc, pentru ca sunt o matriosca, o utopie intr-o alta utopie, ascunsa, la randu-i, intr-o alta utopie.
„Exemplul potrivit ar fi Amisii sau chiar comunele hippi.”
Amish sunt doar niste reactionari religiosi care se iau in serios. Am cunoscut in Romania un fel de penticostali ce-si ziceau recabiti si locuiau in carute cu coviltir. Sunt cateva familii, au reusit sa supravietuiasca legii cu vagabondajul in comunism, sa vedem daca supravietuiesc consumismului.
„Eu nu m-a referit la postmodernism ci la respingerea radicala a conceptului realitatii si adevarului.”
Oricine ia moartea metafizicii ca pe un fapt, va lua cum grano salis orice astfel de construct metafizic precum ‘realitate’ sau ‘adevar’. Asta nu-l face postmodernist, ci doar postmodern. E simpla echivocatie faptul ca ustensile logico-stiintifice precum ‘valoare de adevar’ sau ‘real’ sunt aduse in limbajul cotidian si exprimate prin vechile nume ale fantomelor metafizicii.
„Derrida arata ca orice text duce la aporia, dar recunoaste ca teoria lui se limiteaza la critica literara si face o afirmatie explicita cu privire la faptul ca ce spune el nu se aplica la stiinta.”
Doar ca orice afirmatie stiintifica scoasa din propriul sitem de semne si operatori si adusa in limbaj comun devine text literar, si pretabil la deconstructie. A interzice substante alimentare sau droguri pe motive ‘stiintifice’ e o manipulare politica asemeni oricarei alteia, nu stiinta. Un abuz al puterii, ce se cere deconstruit
„Ionica crede ca paote aplica un deconstructionism vulgarizat la orice afirmatie stiintifica despre realitate si ca logica nu are nic o relevanta pentru adevar.”
Deconstructivismul este vulgar in sine si deci greu de vulgarizat, asta il face asa de interesant. Nu poti deconstrui o propozitie de genul ‘Ax+By+C=0’. Folosirea politica sau ideologica sau teologica a propozitiilor stiintifice se poate insa deconstrui.
„Daca acesta este postmodernism, ciuperca si LSD-ul sunt mijloace mai bune.”
Depinde de scop…
@ EC&SN
„Sa nu utam legea noua in Missouri care permite unui literalist biblic sa treaca clasa fara sa invete nimic care ar contrazice religia lui. Aici poti baga orice de la pamantul plat sau geocentrism la pi=3.”
Nu inteleg exact despre ce vorbiti. In Romania, as prefera sa am timp sa ii instruiesc eu pe copii, macar pana la clasa a opta ma pricep mai bine decat 90% dintre dascalii de la scoli, si i-as si feri de obedienta stupida si absurda din scoli, dar nu e voie.
Voi vorbiti de scoli publice sau de scoli confesionale?
„Dovada” ca Dumnezeu a „inventat” banana:
#29 | Written by ianis
„Top Ten Creationist Arguments”
Bun, deci tot ce nu se poate explica stiintific la un moment dat e creatie divina. Un evolutionist macar stie ce nu stie, dar un creationist nu stie ca de fapt, nu stie 🙂
Argumentul nr.10 cu Hitler e bun, dar pentru creationisti, pe unii din ei ii cred in stare sa o ia pe urmele aluia, i-am auzit cu urechile mele, ca doar daca Dumnezeu nu exista facem tot ce ne taie capul. Dragi atei de pe forum, voi cate infractiuni ati comis azi?
Am vazut azi o emisiune cu un magazin de amanet de pe undeva din sudul SUA, cineva isi amaneta niste magari(da, da) si a tinut sa spuna ca Isus a calarit unu’ si au crucea perfecta pe spate 😀