Comédia VIII
22 noiembrie 2013 51 comentarii
Cind speculeaza ca preotia lui Isus ar fi modelata dupa cea a legendarului Malkitsédeq, autorul epistolei Catre evrei comite tot soiul de pacate. De pilda, e mult mai probabil ca numele iebusitului inseamna „regele meu e Tsédeq” (vezi si Adonitsédeq, cu echivalentele yahwiste Malkiél/Malkiyáh, Adoniyáh), unde Tsédeq e o divinitate locala (aspectul justitiar al zeului soare – vezi si bine reprezentata traditie a sigiliilor regale iudaice cu simboluri solare). Regele davidic insusi (incepind cu David si Solomon, terminind cu hasmoneenii) era si preot. Psalmul 110 la asta se refera, neavind nimic de a face cu un oarecare Isus, nici rege, nici preot. Faptul ca Genesa nu include datele biografice ale lui Malkitsédeq nu e in niciun fel o indicatie ca adoratorul lui El Elyon ar fi fost supranatural, etern. Isus insusi s-a aflat, precum Levi, in „coapsa” lui Avram atunci cind acesta a zeciuit din prada de razboi, asa ca nu poate fi de-o teapa cu iebusitul. Etc.
Restul celei de-a opta lectii e poezie cu ambitii moralizatoare – nu merita niciun comentariu. Va propun sa reflectati asupra faptului ca adventismul, nascut din dezamagire si pus pe fabulatie, nu reprezinta citusi de putin o abatere de la norma in crestinism. Crestinismul insusi e nascut din dezamagire (e inventat de evrei constrinsi sa confrunte realitatea esecului visului de marire al Ierusalimului, daca vorbim de crestinismul Noului Testament, sau de episcopi nevoiti sa explice intirzierea revenirii si coabitarea cu mult hulita Roma, daca vorbim de crestinismul „parintilor”) si pus pe schingiuit texte vechi pina cind acestea prevestesc noi si noi succesuri. Chiar profetismul veterotestamentar e cronica disperata si exaltata a unei ambitii imperiale. Normal ca adventistul se crede „ramasita”, se citeste pe sine prin paginile Apocalipsei, se vrea buricul universului, generatie finala etc. Religia Bibliei e reinterpretarea perpetua a unui delir de grandoare. Acesta e „impulsul care vine de la Isus”. Apropo, exceptionalismul american nu e nici el nou sau de mirare. Mielul e fiara.
oxigen2 
personalizat
Multumesc la Dumnezeu ca a creat o jungla personalizata ca tine .Daca nu existai cineva trebuia sa te inventeze.
„”“Crestinismul insusi e nascut din dezamagire… Religia Bibliei e reinterpretarea perpetua a unui delir de grandoare.”
Locul de intalnire al adventistilor cu atei este cum interpreteaza CRUCEA.si care este semnificatia ei.
Ateii afirma ca religia crestina a inceput cu moartea pe cruce a dumnezeului lor .
Interesant Elena W . in adventism si multi altii in crestinismul istoric fac aceeasi eroare :–Dumnezeu s-a jertfit pe sine pe cruce-..
Pavel afirma ca in Dumnezeu avem viata miscarea si suflarea si tot tot ceea ce a fost creat este sustinut prin puterea lui .
Daca Dumnezeu a murit pe cruce cum se face ca universul nu s-a naruit ??
Daca Dumnezeu a murit pe cruce atunci ateii au dreptate ,si trebuia ca sa se inventeze un alt dumnezeu sa-l readuca la viata pe dumnezeul care a murit pe cruce.
Eroarea naste eroare si e si normal ca cei ce o accepta sa fie dusi in ratacire, ratacire care ca si o caracatita uriasa isi intinde bratele in fiecare aspect al viziunii lor despre dumnezeu sau spiritualitate.
Poli face la fel in comentariul de mai sus cand afirma ca David era atat imparat cat si preot.
Nu sint sigur ,insa nu cred ca poli poate dovedi aceasta afirmatie cu scrierile bibliei.
.Poli este mult mai informat decat mine si s-ar putea ca eu sa gresesc ,dar deocamdata cred ca din prea mult entuziasm i-a scapat mingea din mana.
Personalizat
Am urmarit cu atentie obiectiunile lui Sam Harris in clip-ul de mai sus si are perfecta dreptate datorita prismei prin care se uita ,adica :prisma umanismului ateist.
Dumnezeul pe care el vrea sa-l discrediteze este un idol facut de mintea lui deci este un om de paie care cu adevarat merita sa i se puna foc.
Umanismul secular ateist insa intra in conflict direct cu propia lui fundatie:
evolutionismul .
Supravietuirea celui mai puternic ,legea junglei este ea cu ceva mai blinda decat dumnezeul pe care el vrea sa-l darime.?
De ce nu este tot asa de revoltat si impotriva teoriei evolutiei naturale .?
Daca un grup de oameni isi ingroapa copii in fundatia unei cladiri pentru ca astfel ei si cladirea lor sa supravietuiasca ,nu este asta de fapt ideia evolutiei ,ca cel mai puternic supravietuieste??
Ideia ca cel mai puternic supravietuieste prin insasi natura ei nu poate duce la compasiune ,dragoste si protectie pentru cei neajutorati ,asa ca de unde toata vaicareala asta a lui Sam Haris ??
Am sa-ti amintesc o afirmatie biblica :
„”valoarea omului asa cum se naste el astazi nu este mai mare in acest univers ,decat praful de pe cumpana fantinii”
Umanismul secular ateu isi doreste ceva ce este impotriva principiului lui de viata adica, evolutia.
Daca viata este doar un accident ,nu incerca sa gasesti sens al vietii in accidente ,ca cine doareste aceasta devine ridicol.si nici macar nu-si da seama.
Daca evolutia naturala este adevarata ,atunci omul este doar un animal, insa este un animal mult mai prejos decat sobolanii.
Sobolanii nu se auto extermineaza ,pe
cand oamenii care se cred in varful evolutiei se omoara unul pe altul chiar de la inceputul „aparitiei” lor in lumea animala ?
Cum iti explici tu aceasta anomalie ?
Chiar si pe acest site ,unde Edi a inceput destul de bine ,astazi a ajuns sa fie cam cum descria Isaia ca va ajunge Babilonul dupa distrugerea lui.
Edi a reusit sa stinga orionul si stelele de pe cerul adventist ,iar soarele ce era aproape sa rasara a inceput sa se intunece ,iar luna (Elena Withe) nu va mai lumina .
Iată, eu vă predic pe supraom!
Supraomul e înţelesul pământului. Fie ca voinţa voastră să vă spună că Supraomul caută să fie rostul pământului.
Vă conjur, fraţii mei, să rămâneţi credincioşi pământului şi să nu credeţi în acei ce vă grăiesc despre speranţele suprapământeşti!
Aceştia sunt otrăvitori – fie c-o ştiu sau nu.
Aceştia sunt otrăvitorii vieţii, nişte muribunzi şi nişte otrăviţi ei înşişi din aceia de care pământul
însuşi e obosit:
ducă-se deci!…
Asa grait-a Zarathustra, Nitzsche,
Marius andy
Mai Marius ,ti-a spun cineva vreodata ca sameni cu Sorin Petrof .?
Sper sa ai intelepciunea lui si sa-ti alegi bine eroii vietii>
Nitzche ,nu cred ca este un exemplu bun de urmat .
Sper ca nu vrei sa sfirsesti viata in felul cum a ajuns el.–nebun-.
a te stradui sa fi doar „rostu”l pamintului eu cred ca este o tinta mult pre joasa .
Sti vorba :–tinteste spre stele si poate vei nimerii luna .Nu tinti dupa luna ca s-ar putea sa cazi doar cu nasul in praful pamintului.
Tinteste spre cer si atunci vei putea fi folositor si pe pamint.
scormoneste doar prin gunoaie si nu vei fi bun nici pentru” Pamint ” nici pentru „cer”.
Nu te ingrijora tu de „oboseala „pamintului ,Aceasta planeta are grija sa-si elimine parazitii.
Deocamdata aceasta planeta a favorizat pe aceea, de care zici tu ca sint „otravitorii ei”.
Un supra om ,fara Dumnezeu este doar un parazit (vorbesc in sens filozofic) si Nitzche ,a avut grija „pamintul” sa-l treaca pe linia moarta .
El a murit nebun ,iar dumnezeul pe care el i-l denigra este bine mersi si are grija si de unul ca tine care habar nu are cum sa-si aleaga „eroii”.
Marius esti inca tinar ,ai o justificare in acest fapt ,insa vezi ca vremea trece si dupa aceea de la tine se asteapta lucruri ce insotesc maturitatea .
Vorba lui Edi :-„”cand eram copil ,gandeam ca un copil ,dar cand m-am facut mare ,am lepadat naivitatile si modul copilaresc de a ma raporta la viata si Dumnezeu”
Toate cele bune.
Poli
Psalmul 110 –citit cu atentie nu te lasa sa tragi concluzia ca David era si preot .
Una din reposabilitatea preotului este ca trebuie sa fie un mijlocitor in a prezenta jertfa pacatosului unei divinitati in favoarea aceluii om sau in favoarea comunitatii devenita pacatoasa..
Unde a facut David asa ceva ??
La Isus se potriveste mai bine acest psalm:
El a venit ,a facut o schimbare al legii preotiei aronice si prin faptul ca s-a oferit pe sine ca Jertfa pentru pacatele omenirii ,,preotia aronica a devenit obsolita ,si de aceea a si expirat .
Isus astazi sta „la dreapta” tatalui si domneste pana dusmanii lui vor fi facuti asternut sub picioarele lui.
Tu chiar nu vezi ca aceasta este exact ce se intampla de doua mi de ani.
Crestinismul diminueaza incet dar sigur numarul paganilor de pe aceasta planeta.
Edi avea dreptate cand credea ca prin impulsul ce vine de la Isus , Dumnezeu va schimba fata lumii si dreptatea va triumfa pe pamint.
Imi pare rau de toti aceea care resping harul divin si astfel se considera nevrednici de lumea viitoare ..
Cei ca tine se multumesc sa aleaga doar „moartea” si o viata fara nici un sens semnificativ iar Dumnezeu ii lasa in voia mintii lor ………
A blama pe Dumnezeu cum o fac ateii (Sam Haris si altii) cand privesc la atrocitatile produse de oameni este doar unul din fructele nebuiniei lor.
esti un scump beni,
multumesc de urari.
cu respect refuz, si asta in mod categoric, comparatia facuta. ea fiind inoperabila avand in vedere starea deplorabila a materiei de deasupra gatului. fii destept ca tara geme e maxima ce ma descalifica.
nu vreau sa te ranesc dar nu stiu daca esti in masura sa vorbesti despre Nitzsche, dupa cum scrii nu cred ca l-ai citit.
citatul respectiv nu era pentru tine
unii privesc la cer ca la vata de zahar,
altii privesc la pamant … in acelasi fel.
dimensiunile unor frumoase deziluzii. macar poli nu are sperante. ferice de el.
perso cu adevarat ma fascinezi
spunea cam asa Eco Um(berto)
prostia este cu mult mai fascinanta decat inteligenta. Inteligenta are limitele ei, prostia nu.
si ce daca?, nu-i asa,
ca e in spirit.
urmeaza o dedicatie muzicala
Stiu ca sunt prost dar cand privesc in jur mai ca prind curaj.
Creanga, I
b51,
citez din notele la Psalmul 110 ale versiunii online la care te-am mai trimis:
„The Davidic king exercised a non-Levitical priestly role. The king superintended Judah’s cultic ritual, had authority over the Levites, and sometimes led in formal worship. David himself instructed the Levites to bring the ark of the covenant to Jerusalem (1 Chr 15:11-15), joined the procession, offered sacrifices, wore a priestly ephod, and blessed the people (2 Sam 6:12-19). At the dedication of the temple Solomon led the ceremony, offering sacrifices and praying on behalf of the people (1 Kgs 8).”
In plus, nu uita ca David a fost, conform Tanakh-ului, cel care a cucerit Salemul si a facut din el capitala. Nu e nevoie sa accepti teoria celor care sustin ca Tzadok nu era deloc de singe levitic, ci preot iebusit, pentru a baga in seama continuitatea sugerata de Ps 110 intre modelul (nu tocmai rar intilnit in antichitatea orientului apropiat) regelui-preot canaanit si dinastia davidica. Iar daca accepti speculatia Evreilor cu privire la preotia celesta a lui Isus, chiar nu vad de ce nu ai accepta si elucubratia adventista cu privire la „judecata de cercetare”, de vreme ce ambele sint la fel de imposibil de verificat empiric.
Daca vrei sa ma critici cu temei, trage-ma de minca, de pilda, ca am pus laolalta regele davidic cu cel hasmonean – asta din urma era un Levi cu diadema, nu un Iuda cu efod. Asta asa, din acribie 😉
salutare poli
mai intai sa stii ca imi place cum scrii ultimul pragraf, in special ultima propozitie.
Mielul e fiara. Esti bun la faza asta si imi place.
In cheia ta articolul are coerenta.
Asa ca te felicit. Pentru argumente si stil.(Despre stil te pot critica spunand ca uneori prelungesti frazele cam prea mult. Daca le scurtezi putin apare mai multa claritate, dar imi dau seama ca scrii relativ in graba si nu te straduiesti prea mult la aspectul formal)
Nu vreau sa intru in dezbatere dogmatica. Cel putin deocamdata. Si aici meriti apreciere pentru ca incerci sa faci o critica a teologiei AZS din interior.Asta e ceva nou iar teologii ar trebuie sa iti ofere mai multa atentie.
Voiam doar sa obiectez ca daca crestinismul asta incepe cu dezamagiri si termina cu succesuri atunci intr-un fel trebuie apreciat. Ceva care incepe urat dar se termina frumos( cel putin in predicare daca nu in realitate!) e ceva care merita observat.
De la Dezamagire la Grandoare.
Daca sensul asta ar fi real atunci nu vad unde este problema. Daca totul este un teatru si o minciuna atunci Da, cu adevarat avem una.
Tu spui cam asa
”Religia Bibliei e reinterpretarea perpetua a unui delir de grandoare.”
Eu spun cam asa
Religia Bibliei este incercarea de a-l duce pe om de la esec la solutie prin ceva sau cineva exterior omului. Este modul de tratare a problemei sale existentiale. Unii care sunt denumiti nebuni sau prosti au probat pe pielea lor ca solutia asta nu este o minciuna.
Si da, este o grandoare sa vezi un om prabusit care se ridica.
Cum formulezi „problema existentiala” cu pricina? Si in ce consta, mai exact, solutia „religiei Bibliei”?
Poli
„”Iar daca accepti speculatia Evreilor cu privire la preotia celesta a lui Isus, chiar nu vad de ce nu ai accepta si elucubratia adventista cu privire la “judecata de cercetare”, de vreme ce ambele sint la fel de imposibil de verificat empiric””
Poli-apreciez foarte mult gimnastica ta mentala (vorba lui George;–M.M) si eu sint vinovat de aceasta de multe ori.cateodata este benefic iar de multe ori este counter-productive.,dar in general este buna.mentine neuronii sau hormonii sa nu lincezeasca.
Sint de acord cu tine ca Melchisedek asta nu este o fiinta celesta.ci este un rege -preot local despre care nu se stia prea multe in ce priveste originea lui .
Punctul principal in afirmatia celui ce a scris ep.catre EVREI era sa arate exact ideia contrara sustinuta de adventisti in ce priveste repetarea ceremoniilor preotiei aronice de catre Isus acum in ceruri.
Adventistii au facut din Isus un mare preot dupa rinduiala lui Aron si de aici toate erorile ce urmeaza plus desamagirile si contradictiile ce bantuie pe cei ce cred aceasta.Ideia ta ca Solomon in 1 Imparati cap 8 deomonstreaza ca era preot nu prea reiese din acel context .Acestea nu erau jertfe pentru pacat .ci erau toate jertfe regizate de catre clasa preoteasca ,clasa ce urma sa controleze aceasta cladire numita templu.
Cand dupa atitea animale prajite si arse casa a fost umpluta de fum iar preotii nu mai puteau performa slujba lor ,Solomon ,baiat istet a intervenit si a justificat totul salvind situatia prin afirmatia ca Domnul acuma vrea sa locuiasca in intunericul cauzat de fumul animalelor arse.
Faptul ca a inceput sa vorbeasca de bine ( adica a bine-cuvinta) poporul si pe Dumnezeu pentru ceea ce au facut nu inseamna ca era preot cum la fel nici David nu era.Oricine poate vorbii pe altcineva de bine dar asta nu-l califica sa devina preot.
Tot capitolul arata ca chiar si Solomon a adus jertfe de multumire ca si orisicare om de rind si toate acestea erau coordinate de clasa preotilor.
Ideia ca David a cucerit ierusalimul ,iar ca in ierusalim se practica preotia de sistem melchisedek si cucerind acest oras ,el david si-a insusit titlul de preot este o speculatie frumoasa dar nu este sustinuta nici unde in biblie..
Notele de la subsolul cartilor ,sint doar speculatii ,si nu fac parte din informatia scrisa in biblie.
Hei! Ce facem acuma ,i-l copiem pe acela adventist care a scris –The clear word bible ?
Amestecam spusele Elenei intre rindurile bibliei si la urma pretindem ca totul are autoritate biblica.??
Cum ti-am afirmat ,eu nu cred ca cineva poate demonstra numai cu biblia ca David si Solomon erau preot i ,si sa faca aceasta fara sa recurca la speculatii extra biblice.
.
The evidence is in front of you. Psalmul 110 in sine e argument. Dar putin importa.
Poli
Daca un slujitor al lui david ar fi facut acest psalm atunci ai avea dreptate .
Da acel slujitor si-a exprimat dorintele lui la adresa lui David si i-a facut aceasta „cantare : grandomana.
Traditia evreiasca insa nu cred ca afirma acet lucru.
daca iti amintesti chiar Isus a avut o controversa cu fariseii de pe vremea lui asupra acestui subiect.
Daca psalmul este scris de David ,atunci este un psalm profetic si foarte usor se poate aplica la Isus care prin puterea unei vieti nepieritoare (viata dupa inviere) a fost declarat preot in veac si cu o preotie care nu poate trece la altul deoarece el traieste vesnic .
Poli:–„”Isus insusi s-a aflat, precum Levi, in “coapsa” lui Avram atunci cind acesta a zeciuit din prada de razboi, asa ca nu poate fi de-o teapa cu iebusitul. Etc.””
Am citit multe comentarii de pe rafturile internetului insa nu am gasit nimic care sa descrie in ce consta aceasta preotie a lui Melchisedek. si de ce Isus are o preotie asemanatoare cu a lui ?
Poate sti tu ceva ?
Conditia umana include in ea cu necesitate limitele fiintarii- suferinta,singuratatea, moartea.
Cred ca un sistem viabil in ceea ce priveste calitatea solutiei tine de felul in care sunt DEPASITE limitele acestei fiintari. Metafizic vorbind depasirea acestor limite consta in identificarea adecvata a lor. Mai mult decat atat, din asumarea/acceptarea lor ca limite.
Crestinismul este viabil pentru ca stie sa transforme in instrument aceste limite.
Suferinta este astfel acceptata si transformata in instrument. Suferinta nu este un accident ci un drum. Suferinta poate sa fie nu o descompunere ci o devenire.
Calea de acceptare si intelegere este Isus. Ca paradigma Isus este solutia.
Cuvantul Crestin vine de la Cuvantul Cristos. In crestinism solutia este deci cunoasterea lui Cristos in asa fel incat modelul sa fie urmat. Omul se ridica prin cunoasterea Lui.
Daca e sa explic neteologic solutia ar fi cam asa.
Spuneam mai sus ca solutia vine din faptul ca suferinta este transformata in instrument.
Suferinta este valorificata, are un sens, are un inteles. Suferinta nu este de la Diavol. Nici de la Dumnezeu. Ea este o componenta a existentei umane.
Depinde de om alegerea de a se lupta cu suferinta sau de a o accepta. Omul trebuie sa gaseasca in sine un procedeu de echilibrare, de armonie cu sine. In realizarea acestui echilibru consta ridicarea omului.
Cand accepta suferinta si invata sa traisca cu/din/prin ea, omul realizeaza aceasta armonie, acest echilibru. Sa o accepte ca existentza. Sa o vada ca drum si metoda a existentzei sale.
Suferinta nu este deci accident ci componenta.
Crestinismul spune insa ca omul nu poate gasi in sine procedeul acesta de echilibrare. Exact in punctul asta se afla marul discordiei.
Poate omul sau nu poate sa isi procure echilibrul de sine, sau are nevoie de o interventie din exterior pentru a dobandi aceasta armonie?
Si daca poti dobandi o armonie cu suferinta ta, in ce fel poti dobandi o armonie cu moartea ta?
Marius\andy
„”Spuneam mai sus ca solutia vine din faptul ca suferinta este transformata in instrument.
Suferinta este valorificata, are un sens, are un inteles. Suferinta nu este de la Diavol. Nici de la Dumnezeu. Ea este o componenta a existentei umane. ”
Ai perfdecta dreptate ,Isus spunea acelasi lucru:
„”in lume ve-ti avea necazuri,insa indrazniti ……..”
Aceea care nu sint capabili sa transforme suferinta intr-un instrument de transformare a caracterului si sa devina mai buni ,sint cu adevarat de plins.
De fapt singuri isi adauga suferinta la suferinta care si asa este inevitabila de foarte multe ori .
Ce ti-e si cu evolutia asta ;pe uni ii face mai buni pe altii i-i face mai rai ……iar pe altii ii lasa neschimbati.
Evolutie naturala cu Isus si evolutie naturala fara Isus.
Isus spunea”-desparti-ti de mine nu puteti evolua spre mai bine „”
Bine spunea si Personalizat:-„”pana la urma toti murim ”
Da are dreptate ,si daca celui mai puternic ii merge cel mai bine calcand chiar si peste cadavrele celor mai putin puternici ,a fi altruist si nu super egoist este cea mai mare prostie.
E ca si cum unul vrea sa se considere adventist sabatarian de ziua a saptea iar el nu mai crede in „spiritul profetic”.
Cei naivi ,cred ca pot face asa ceva ,la fel cum ateii „intelepti” vor sa fie plini de compasiune fata de cei „slabi” cu toate ca principiul lor fundamental de credinta este ;-„ingaduinta si iubirea aproapelui este doar un instrument pentru al ucide exact cand nu se asteapta”
Iata unul din citatele favorite ale unui ateu citat de scumpul nostru personalizat don jungla:
„”“In the moment when I truly understand my enemy, understand him well enough to defeat him, then in that very moment I also love him. I think it’s impossible to really understand somebody, what they want, what they believe, and not love them the way they love themselves. And then, in that very moment when I love them…. I destroy them.”
Acesta este un foarte bun exemplu de dragoste ateista .
A distruge pe cineva din prea multa dragoste este un act de compasiune in sistemul ateist evolutionist.
Beni Beni, cum rastalmacesti cuvintele. Perso incearca sa iti explice ceva si mema (ateist = Survival of the fittest ) din capul tau nu te lasa sa intelegi. Daca ai studia evolutia vietii pe pamant ai gandi problema diferit. Mergi mai departe si sapa mai adanc dupa adevar.
Evolutia Ratiunii
„”Perso incearca sa iti explice ceva si mema (ateist = Survival of the fittest ) din capul tau nu te lasa sa intelegi. „”
Da este adevarat ca mema asta urita este in capul meu ,nu ma lasa sa inteleg evolutia.
Intrebarea care se pune ;este aceasta mema facuta de theisti sau de evolutionisti atei declarati sau nedeclarati ??
Mai este adevarata aceasta ideie sau evolutionistii si-au data seama ca lucrurile nu stau chiar asa de simplu si acum au repudiat explicatia –survival of the fettest–.
Tu ce crezi, mai este adevarata ideia sau in lumina „noilor” descoperiri aceatsa explicatie nu mai este valabila ??
Ce crezi de citatul dat de Personalizat ,ca dupa ce iti coplesesti adversarul cu multa dragoste ,i=l omori cand crede el ca este cel mai indragit?
Cam asta este nivelul raspunsului la o formulare pe care nu eu am prezentat-o ci un profesor de filozofie pe numele lui, Nae Ionescu, care preda unor studenti ca Cioran, Eliade, Noica si inca multi altii. Dar se pare ca domnia ta nu poate sa cuprinda scriitura asta. Ca urmare o flatulentza desavarsita si puerila. A fiinta in acceptiunea ta poate sa insemne doar ”come et pedit”. Sa fii sanatos. Mai stim noi si pe altii care aleg astfel de argumente ”rationale”.
http://es.scribd.com/doc/47330642/METAFIZICA-SUFERINTEI-Nae-Ionescu
”Dar eu nu trebuie să fug de suferinţă ca să ajung la acea împăcare cu mine, la acea întoarcere a mea. Dimpotrivă. Să accept suferinţă; să sufăr în mine însumi, în carnea mea, în trupul meu, în duhul meu.
Să o accept ca existenţă.
Metafizic, prin urmare, noi primim, acceptăm în noi înşine durerea.Dar ce face ea din noi? Suferinţa aceasta de neînlăturat poate să facă şi face un lucru bun cu noi aici. Ne poate deschide un drum.
Atunci când eu accept suferinţa în mine, asta poate fi un drum şi o metodă, pentru că valorific aici toată existenţa asta de aici.
Dar să o valorific în aşa fel încât însăşi suferinţa să apară ca un component armonic al acestei existenţe.”
De altfel sa stii ca faci o treaba buna, vei umple jungla de sfinti!
Despre dovezile existentei lui Dumnezeu si rugaciune – cazul fratilor Pascal
George you made it.
Cum ai reusit sa o faci (pe romaneste) pe bruneta asta sa te idolatrizeze? .Ia auzi ce zice :
„Geoarge cu tine sint mai frumoase noptile si cu tine in pat soarele rasare peste mine „..
Bravo mai George ,in sfirsit ti-ai gasit femeia ideala ,nimic nu o mai desparte de tine ;-tsunami ,cutremure ,nici chiar potopul nu=i mai poate stinge iubirea pentru tine.
Nici o grija ,nimic nu poate sa te stearga de pe lista ateului meu preferat.
Am sa pun o vorba buna si pentru tine si cine stie ,poate cerul are nevoie de tine ,ca doar PAPA a deschis portile foarte larg .Ai grija insa ca trebuie sa treci si pe la judecata de cercetare si acolo sta Elena Withe ,cerberul care nu doarme niciodata.
Sint insa optimist ,ai tu ac si pentru cojocul ei.
Ps–hai sa mai comentam cate ceva si la comentariul lui Poli,
Poli
„”daca vorbim de crestinismul Noului Testament, sau de episcopi nevoiti sa explice intirzierea revenirii si coabitarea cu mult hulita Roma, daca vorbim de crestinismul “parintilor”) si pus pe schingiuit texte vechi pina cind acestea prevestesc noi si noi succesuri.””
Daca tot veni vorba despre -reveniri a lui Isus -pe norii cerului -si explicatii multiple de a justifica intarzierea lui de aproape 2000 de ani ,cu toate ca el a prezis o „venire” inainte ca generatia aceea sa expire ,ar fi poate necesar sa ne analizam presupozitiile.
Eu cred ca explicarea preterista la Matei 24 si Apocalipsa face ne-necesare toate explicatiile ce vor sa explice zabovirea acestui eveniment.
Ia frunzareste putin prin cartea lui R.C.Sproul –„”The last days acording to Iesus” .si spune-mi ce parere ai.
In epistola catre Evrei se mentioneaza foarte clar (aprox 60-s AD) ca:
„”Cel ce vine vine ,vine foarte curind si NU VA ZABOVI””
Ai dreptate ca episcopii crestinismului dintre neamuri ,neintelegand limbajul profetic evreiesc ,au intrat in panica si au inceput cu tot felul de scuze in a explica de ce Isus nu a revenit in timpul promis de EL.
Ps–Analizeaza venirile Domnului pe nori ,in vechiul testament si vei vedea ca Isus a folosit acelasi limbaj si pentru asa numita venire a lui inainte ca generatia respectiva sa expire.
Ai grija ca inca nu ai scapat complet de perspectiva profetica a Elenei Withe !
EX:
„”Apropo, exceptionalismul american nu e nici el nou sau de mirare. Mielul e fiara.””
Ianis
Ti-am dus dorul.Bine ai revenit !
Personalizat
„”Ehei, unchiule… stii cum se zice: in pat cu Dusmanul. Nu, nu ma refer la Diavol.””
George ,scumpule ,tu chiar crezi ca eu m-as fi gandit la diavol ca ar fi un dusman de-al tau ?
Diavolul este cel mai bun preten al tau ,este chiar in inima ta , in mintea ta, este in fiecare cuvint iesit de pe buzele tale ,esti chiar tu (vorbesc spiritual si ia-o ca un compliment).Am invatat doar de la tine ca:””fiecare vorbeste din prea plinul inimii lui „.
Diavolul de care Elena vorbea si pretinde ca l-a vazut in vedenie ,ar putea sa-ti fie subaltern.
Ellen White’s „vision” of Satan:
„I was then shown Satan as he was, a happy, exalted angel. Then I was shown him as he now is. He still bears a kingly form. His features are still noble, for he is an angel fallen. But the expression of his countenance is full of anxiety, care, unhappiness, malice, hate, mischief, deceit, and every evil. That brow which was once so noble, I particularly noticed. His forehead commenced from his eyes to recede backward. I saw that he had demeaned himself so long, that every good quality was debased, and every evil trait was developed. His eyes were cunning, sly, and showed great penetration. His frame was large, but the flesh hung loosely about his hands and face. As I beheld him, his chin was resting upon his left hand. He appeared to be in deep thought. A smile was upon his countenance, which made me tremble, it was so full of evil, and Satanic slyness.” (Spiritual Gifts, Vol. 1, p. 27
Ma intrebai ,ce cred eu despre Edi ,
Iti raspund mai tarziu ,dar pot sa spun ce cred despre tine:
Esti unsul domnului ridicat inadins sa faci o lucrare pentru toti aceea care nu au vrut sa primeasca lumina cea mare si au ales sa se lase calauziti de o lumina mai mica .
,
CJ
Despre sursa moralitatii
P.S. Inca se mai vand pe la piata clisee din astea cu „ti-am dus dorul” si x sau y este „ateul meu preferat”?
Bai „unsul Domnului”, de ce esti asa alunecos? Fii mai … quantic 🙂
Personalizat
Prphetia ne 6.
„”Messiah would come from the tribe of Judah.” This contradicts the Micah prophecy that he would come from the tribe of Bethlehem””
Si uite asa invatam cate ceva in fiecare zi:
Iacob asta cu cei 12 copii din care au iesit cele 12 triburi de evrei ne-a pacalit si nu ne-a informat ca mai avea un copil pe care l-a facut probabil la batrinete dupa ce i-au dezgropat ciolanele si l-au mutat in Canan. Nu stiam ca acest copil a fost numit Bethlehem si din el a iesit a 13-a semintie sau trib.
cercetati toate lucrurile si pastrati ce este bun –aceasta parca era lozinca ta ,nu?
Argumentul de mai sus (postat in link-ul trimis de tine ,se pare ca a reusit sa ma faca sa-mi scot mintea de la garderopa si sa devin activist ateu ,si astfel sa ma pocaiesc de pocainta mea.
Ps –ajunge zilei necazul ei .
Multumesc George
Ianis
„”Inca se mai vand pe la piata clisee din astea cu “ti-am dus dorul” si x sau y este “ateul meu preferat”? „”
Mai Ianis ,hai nu fi gelos ,am un loc special si pentru tine ,;esti printre primii pe lista pastorilor raspopiti si amagiti de cioburile de oglinda sclipitoate ce se vind pe piata ateismului .
Thank you George ,good music !
„”The liberal theologians simply sit around and make up interpretations that comport with their more sophisticated a priori “interpretations” of the Bible. What a blessing that we scientists don’t have to act like that!””
Mai sa fie !
Oare chiar asa sa fie si eu nu mi-am dat seama ?
Sa ai o seara placuta si fa-i noaptea mai buna la fata aia pentru care tu esti ca un soare.
Et tu Perso? „Soarele neprihanirii” ca titlu mesianic e, precum „ploaia tirzie”, pura inventie. Reciteste Maleahi 4:2 in context (aruncind eventual un ochi pe sigiliile lmlk despre care aminteam in postare – alea cu soarele inaripat). Perpetuezi iluzii? 😉
http://www.youtube.com/watch?v=_7_XH1CBzGw O explicatie frumoasa la TED despre creier.
Scuze, am vrut sa postez in Off-Topic
Multam de recomandare, Perso (/Ianis)! Deja dat jos un rip.
b51, ti-am ramas dator cu niste replica. Faptul ca NT citeste intr-un fel sau altul Psalmul 110 e cu totul irelevant pentru mine. Am aratat deja in mai multe rinduri ca autorii NT pot abera voios cind citeaza VT. Chiar si acceptind ca David e autorul (ceea ce nu e citusi de putin musai – leDavid poate insemna si „pentru David” sau „despre David”, asa cum leShlomo din Psalmul 72:1 e ca si sigur „pentru Solomon”, nu „al lui Solomon”), Psalmul 110 nu are cum sa fie despre Isus. Nu de alta, dar n-am auzit nicio interpretare (nici in NT, nici aiurea) care sa aplice intregul psalm la Isus (nu rasare „soarele neprihanirii” din doar doua versete). Iar – mai important – originalul ebraic (spre deosebire de LXX) distinge in mod clar in primul verset intre „Domnul” (oracolul e „al lui Yahweh”) si „domnul” (oracolul lui Yahweh este „pentru domnul meu”). (L)adoni („(pentru) domnul meu”) este o banala formula de adresare catre un superior (niciodata folosita in dreptul lui Dumnezeu). O gasesti chiar in gura lui David de pilda in 1 Samuel 24, in dialogul cu Saul, dupa ce acesta din urma se usurase in pestera. Ori Isus nu e Dumnezeu, ori Psalmul 110 nu e despre Isus.
Inca: 1 Cronici 29:23 spune despre Solomon (multi sustin ca acesta e „domnul meu” din psalmul nostru) ca „a sezut ca rege pe tronul lui Yahweh”. Asta suna periculos de aproape de limbajul invitatiei din Psalmul 110:1. Dar limbajul belicos din restul oracolului face mai probabila ipoteza ca psalmul e intr-adevar „pentru/despre David”. Sa nu uitam si ca superscriptiile psalmilor sint aditii editoriale tirzii, reflectind o traditie interpretativa frecvent speculativa (chiar a scris David unii dintre „psalmii treptelor”, de pilda?).
Sorry, da’ n-am rezistat sa vad mai mult de juma’ de ora din mizeria asta de film (la The Necessary Death ma refer). WTF? Are cineva chef sa-i faca apologia?
poli
Dupa seria de Comédii + comentarii + celelalte materiale oferite, impresia mea e ca se strica orzul pe gaste.
Atat destinatarii „lectiuni” cat si unii interlocutori de pe forum (alde b51) traiesc intr-un sistem inchis supra-simplificat, ce nu le permite un proces real al gandirii ci doar imitarea unuia.
Ca sa exemplific putin, adu-ti aminte care este modul ideal in care se desfasoara scoala de Sabat: instructorul pune intrebarile si clasa citeste raspunsurile prestabilite. Varianta avansata e cea in care se citesc si comentarile la raspunsuri :). O a doua exemplificare: urmareste cum b51, indiferent de subiectul in discutie si de argumentele puse pe masa, revine invariabil la ideea lui fixa. Altfel spus, mema isi urmeaza agenda in timp ce creierul „parazitat” se crede original.
Impresia initiala mi-a fost adancita si mai mult urmarind prezentarea lui Patapievici (demna de o predica a la Bible Belt asezonata cu teologie rasariteana, cu apeluri emotionale imprumutate de la clubul Sapientia). Conferentiarul nostru povestea studentilor despre genialul Pascal care, suprasaturat si plictisit de realizarile personale in stiinte, a pornit in misiunea vietii, propunandu-si sa rezolve marea dilema a naturii omului. In geniul lui, in final a ajuns la … crestinism. Adica tocmai in varful coditei pe care o purtase tot timpul. Dupa ce a descoperit dumnezeul din gaura macaroanei, saracu’ Pascal vorbea si scria de parca studiase la scoala de Sabat, avant la lettre. Unii zic ca o luase pe ulei, Patapievici ne-a asigurat, insa, ca era la apogeul gandirii. Care gandire se invartea gratios intr-un cerc. Care este.
Mulțumim Domnului pentru predica fratelui Patapievici, ma facut să mă simt la fel ca-ntr-o zi de sabat. Cu asemenea argumente credința mea sa întărit, o sa arunc stiinta la gunoi și nu o sa mai fiu ca o trestie clătinata de vânt.
Ianis spune:
poli
Dupa seria de Comédii + comentarii + celelalte materiale oferite, impresia mea e ca se strica orzul pe gaste.
Atat destinatarii “lectiuni” cat si unii interlocutori de pe forum (alde b51) traiesc intr-un sistem inchis supra-simplificat,
Ianis, lasa-l pe poli sa continuie. Pentru multi, seria comediilor si comentariile personificate sunt ca un pahar de limonada rece, pe plaja. Cat despre detinatarii lectiunilor…sti tu foare bine.
beni, asteptam inormatii de la noua ta grupa ateista. ce mai spune egipteanul?
Asa cum marturiseam si in alte rinduri, unul dintre pacatele mele e optimismul. In plus, dialogul e un gen literar cu veche traditie. Si poli, si b51 sint aici doar personaje care pun in scena un teatru de idei – doar cele din urma conteaza. In fine, seria asta de comédii e felul meu de a spune „la revedere” Oxigenului. Dupa ce o voi fi terminat, voi mai scrie o singura postare, in noaptea de anul nou.
Daniel Iordan
Daniele ,Daniele ,e incurajator faptul ca nu ai zis –margaritare in gura porcilor-.
„”impresia mea e ca se strica orzul pe gaste.
Atat destinatarii “lectiuni” cat si unii interlocutori de pe forum (alde b51) traiesc intr-un sistem inchis supra-simplificat, „”
Vorba lui Edi cu Impulsul de la Iesus ,insa pentru mine este mai mult decat un impuls. Isus este Gps-ul ,este Acela care a dat sens vietii mele ,si datorita lui nu mai sint pierdut ( fara punct de referinta) in ce priveste raspunsul la intrebarea :-ce am fost ,ce sint si ce voi fi ?
Daca sistemul meu este inchis si supra simplificat ,este doar pentru cei pentru care Isus a fost doar un exemplu bun de urmat ,sau doar un baston de funie pe care sa se razeme cand teoriile despre viata i se clatinau.
1-explicatia cea mai rationala si logica este ca viata si universul nu a aparut la intamplare ci este produsul unei „minti rationale” pe care oamenii o numesc Dumnezeu .
2-prin ce mod si care a fost procesul de creatie ,nimeni nu are habar de acest lucru ,iar eu sint DESCHIS la orce explicatie ateista sau theista (nu sint convins inca de nici o explicatie atat ateista cat si theista)
3-oamenii sintem asa cum sintem si nu trebuie sa conving pe nimeni ca sintem cu defecte mari
de asemenea sint DESCHIS la orce explicatie ateista sau theista ,explicatie ce este rationala si nu frizeaza absurdul ,;de ce sintem asa ?
4-noi cu totii dorim o lume mai buna ,aici si acum si nu printre stelele Orionului si totdeauna in viitor
5–sint deschis la orce metoda de a construi o lume mai buna in care sa domneasca dragostea si dreptatea
6-Crestinismul cu toate defectele lui ,deocamdata a fost si inca este forta civilizatoare si care are raspuns la problemele noastre emotionale .Lumea este astazi mai buna datorita vestei bune adusa de Isus .Exact asa cum spunea si Edi. iar cine nu vede acest fapt este „sarac ,orb si gol”
7–Ateismul ,Iudaismul ,Islamul si toate religiile rasaritene au demonstrat din plin ca nu au o solutie pentru a transforma natura omeneasca in mod radical si sa aduca oamenilor acea era de pace si prosperitate.
8–Ateii cu filozofia lor de viata ,cand ajung sa traga sforile stim ce au facut ;-au construit comunismul cu toate atrocitatile lui.
Regiunea rasariteana a lumii fara influenta crestina ar fi ramas societati inchise in caste atit ideologic cat si social.
Am o intrebare ce mi se pare foarte normala;
Daca cineva vrea sa traiasca intr-o societate neinfluentata de crestinism de ce nu se muta in CUBA sau North Corea ?
E usor a fi ateu intr-o societate modelata dupa principiile crestinismului.
Ateismul in societatile transformate de crestinism este un fel de GICA CONTRA ,este un fel de fiu risipitor care inca nu a plecat de acasa. ,iar cand cu adevarat reuseste sa fie organizat si sa-si faca o societate ,cu totii stim ce a rezultat –USSR ,Cuba si North Corea.
Ca cineva ignora toate aceste realitati si-l tzine pe NU in brate ,imaginindu-si viata ,lumea noastra si universul ca aparind la intamplare ,toate dintr-un punct numit singularitate cu masa infinita si dimensiunea ZERO ,un punct cu dimensiunea ZERO (adica nu exista)care a explodat ,dar care practic nu a explodat ci doar spatiul intre particolele ce nu existau a inceput sa se DILATE si cumva nimeni nu stie cum ,in acest spatiu dilatat a inceput sa se NASCA MATERIA .Hei, daca cineva poate crede asa ceva liber sa o faca ,insa nu cred ca poate afirma logic ca este un om cu o minte deschisa si un sistem deschis.
Sa ai o zi buna Daniele.
b51,
pune mina si citeste: Rusia, Cuba, Coreea de Nord. Ateismul umanist nu are nimic de a face cu ateismul ca ideologie de stat. Ce, crestinismul n-a fost niciodata confiscat ca ideologie a puterii? Sa te pun sa citesti si despre istoria crestinismului de la 300 la 1800? Sa te trimit, ca evanghelic ce esti, in Europa care se curata de catari? Ceea ce, apropo, ma face sa scot limba la crestinii de azi care se pling ca „noul ateism” e, vezi doamne!, militant. Pai de ce sa nu fie? Nu e lumea si istoria plina de „soldati ai lui Hristos„?
Apropo de soldati ai lui Hristos: poate cineva sa explice intr-o propozitie ideea sarbatorii Thanksgiving?
Cine cui multumeste si de ce? 🙂
beni, chestia cu margaritarele, nu-mi apartine. Cu referire la afirmatia lui poli ca pleaca de pe oxigen, sa speram ca este o gluma. il vom cauta si-l vom gasi.
-beni daca postarea ta era doar pentru mine, nu mai strica orzul pe gaste ca eu nu pricep. nu prisep si pace ce vrei nu ma duce capu.
-Saptamana trecuta ai pus un link, cu un film, cum au construit cezarii o istorie a lui Isus dar care trebuia cumparat. Daca este acesta, acum este gratis:
http://documentare.digitalarena.ro/mesia-cezarului-conspiratia-romana-de-a-l-inventa-pe-iisus-2012/
” COMEDIA SANCTUARULUI” SI „COMEDIA CINEI CEA DE TAINA”
Ar putea fi si comedia betleemului, comedia crucii s-au comedia inaltarii?
– Ar putea cineva sa ne binedispuna? Se apropie sintele sarbatorii.
Daca Perso vrea buna dispozitie inainte de sfintele sarbatorii.
Uititi aci: http://www.ted.com/playlists/14/are_you_there_god.html
DI,
no joke, no drama. „Mai bun sfirsitul unui lucru decit inceputul lui” (Q 7:8).
Personalizat
“Cine cui multumeste si de ce?”
Cine are curiozitatea, sa dea un search pe google dupa expresia: thanksgiving pilgrim killing the indians
Doar un sample: Thanksgiving: Celebrating the Genocide of Native Americans
Glory, glory Hallelujah
The truth is marching on 🙂