Gradina lui Gagarin

16 Responses to Gradina lui Gagarin

1. Dragos Laurentiu Pirvu says:

   27 iunie 2015 la 19:12

   Mare atentie mare : „cea mai periculoasa minciuna e cea care contine 99% adevar ” si e valabila chiar si cand vorbesti singur :))
2. John Deere says:

   27 iunie 2015 la 22:12

   Cat poti sa fii de idiot sa cuantifici cantitatea de adevar din cuvintele cuiva si declari fara sa clipesti ca e la 99/100. Ce e si mai interesant este ca ai facut asta plecand de la marele indreptar Biblia care, dupa cum stim cu totii, este etalonul cunoasterii si descoperitorul misterelor din univers. Toti suntem prosti intr-o anumita masura insa ceea ce e mai trist la tine este faptul ca tu nici nu iti dai seama cat esti de prost. Poate ca tocmai de aici rezulta secretul fericirii tale.
3. Marcus Crassus says:

   27 iunie 2015 la 23:24

   John Deere,
   Continui sa delirezi. Era nevoie de fanatici ca tine si George Sea pe-aici.
4. Dragos Laurentiu Pirvu says:

   28 iunie 2015 la 03:52

   Intotdeauna m-am intrebat cu ce drept inginerii sa considera semnificativi si au pretentii de intelectuali . Dupa ce ti-am administrat cateva capete in gura prin alte parti de ti-ai sters pana si ultima replica gaunoasa , m-ai gasit din nou aici si ti-a venit o idee inginereasca din nou …
   Baiete , suferi de o lipsa acuta de intuitie si imaginatie sa nu mai vorbim de bun simt , te retin de cand m-am jucat cu tine un pic prin alte parti , am vrut sa vad cat te duce verbul , ai picat . Sunt mai agnostic decat Papa nu te-ai prins atunci nu intelegi nici acum , m-am nascut asa spre deosebire de tine frustratule si manipulatule care esti si care ai fost. Stii care e satisfactia mea totusi ? matur fiind stiam de copil de teapa asta a religiei organizate , spre deosebire de voi botanistilor si frustratilor care v-ati trezit facuti la buzunare la maturitate si ati luat-o razna pe chestia asta .
   Iti recomand sa mai asculti show-ul asta odata si sa imi spui daca tu crezi ca Edi a spus numai adevar in el si cand o sa prinzi soparla pune-o sa faca un pic de pipi intr-o cana cu apa …sa spunem 1 % si da-o pe gat vezi daca iti place .
   Incredibil ce face din om vremea proasta si regina Angliei .
5. Ianis says:

   28 iunie 2015 la 14:00

   John Deere
   Atacurile la persoana nu sunt binevenite aici. Considera-te avertizat.
6. Dragos Laurentiu Pirvu says:

   28 iunie 2015 la 18:06

   Ioane da rau ti-ai mai tras-o astia la bubulina , ai sa poti sa iti revii vreodata fara tratament de specialitate ?… nu inteleg de ce nu te duci si le spargi geamurile in real life bai . Ce ai cu aberatiile unora nu prea departe de tine ca mod de gandire ? Sa inteleg te urasti atat de mult ? baiete sinuciderea nu este ilegala stiai ?
   Abuza-m-as si n-am cui abuza-m-as blogului ….
7. Alexandru Dutulescu says:

   28 iunie 2015 la 21:01

   Edi,
   Vreau sa te intreb?
   Inteleg din ce ai spus ca, credinta in viata dupa moarte este totusi rationala? De ce? Din punct de vedere stiintific, este posibil asa ceva?La momentul acesta avem suficienta cunoastrere astfel incat sa transpunem matematic , adica rational un astfel de ideal? Este rational sa crezi asa ceva, sau mai degraba irational?

   Iar, daca vorbim intr-un context crestin, imi permit sa te intreb ce crezi: cand Hristos cel din evanghelii, cerea oamenilor sa creada in El, le cerea un demers rational, sau mai degraba irational?
   Ce natura are credinta pe care o cere Hristos?Rationala sau irationala? Multumesc.
8. Dragos Laurentiu Pirvu says:

   29 iunie 2015 la 03:03

   John Deere ,
   De fapt eu am vrut sa atrag atentia asupra folosirii ” ratiunii” in totala detasare de nevoile umane si cu lipsa de empatie . EC face destul tam-tam pe chestia asta ,”Somnul ratiunii naste monstri ” samd insa ratiunea fara obiect si evaluarea consecintelor ne duce la distrugere , avem istoria care ne-a dovedit asta de atatea ori . Un neechipat intelectual ia gulguta asta cu ratiunea de universal valabila si condus de ea ajunge in camere fara iesiri , incercam doar sa creez o fereastra . Poate ca nu ma ajuta pe mine limbajul sau pe tine abilitatea de a ma intelege . Oricum mi-a facut placere sa aflu ca de fapt esti psiholog deformatie ceea ce ma duce cu gandul la faptul ca nu esti chiar atat de ignobil pe cat pari .

   „solum tempus narrabo”
9. John Deere says:

   29 iunie 2015 la 05:22

   Parvule,

   Am citit printre randuri ce vrei sa spui si ca esti prea mandru sa o spui pe aia dreapta. Iti accept scuzele pentru asa zisele „capete in gura”. Sincer sa fiu nu imi aduc aminte sa ne fii razboit in trecut asa ca iti poti imagina cat de mult am suferit. Dar daca tu zici poate ca asa este, poate imi aduci tu aminte cand si cum s-a intamplat si cat de rau am sangerat dupa imaginarele tale capete in gura.

   Ca sa revin la intrebarea mea initiala: De unde stii ce proportie de adevar se afla in spusele cuiva? Cu ce etalon ai masurat tu ca in spusele lui Edi se afla 99/100 adevar si mai ales ce este exact ceea ce tu definesti „periculos”?

   Imi pare rau dar ceea ce spui tu despre ratiunea golita de nevoile umanitatii nu face sens. Ca sa te ajut sa intelegi ce vreau sa spui as vrea sa te rog sa definesti ratiunea. Nu este ratiunea de fapt un artefact omenesc creat dupa chipul si nevoile noastre? Nu ti se pare ca nu exista ratiune care sa nu fie contaminata de omenesc? Prin natura lui rationalul este ceva ce face sens in context uman. O pedespsa este rationala din perspectiva crimei si in urma evaluarii criminalului, la fel despre o alimentatie rationala, o doctrina rationala, o viata rationala. Nu exista ratiune in afara umanului desi pot exista oameni in afara ratiunii. Etimologic ratiunea inseamna a raporta ceva la altceva, iar cel ce face aceasta raportare e intotdeauna factorul uman. Crede-ma, daca intelegi ratiunea din acest unghi intelegi ca asa zisele pericole de care te temi tu un exista.

   Cred ca tu confuzi ratiunea cu un soi de realitate ultima si obiectiva si de aici si afirmatiile tale „ex cathedra” despre cantitatea de adevar care se afla in spusele fiecaruia.

   Daca crezi ca inca un am inteles ce vrei sa spui ai sansa sa te explici mai bine sau cum iti place tie sa zici, sa iti exersezi verbul.
10. polihronu says:

    29 iunie 2015 la 17:54

    „Aduci asa de mult cu pacientii mei cu Down incat imi e tare greu sa te iau in serios.”

    Si zici ca esti psiholog?
11. John Deere says:

    29 iunie 2015 la 19:01

    Ce, cum, poftim? Am zis eu cu subiect si predicat ca sunt psiholog… unde? Stiu ca e un mare vid in ceea ce priveste identitatea mea insa e bine sa incercam sa nu sa ne pripim cu concluziile.
12. polihronu says:

    29 iunie 2015 la 22:41

    „un mare vid”

    DLP a sustinut ca esti „psiholog deformatie” (sic), iar despre „pacientii” tai ai vorbit tu insuti. In timp ce identitatea ta nu ma intereseaza citusi de putin, nu pot sa nu ma uimesc de prestatia ta.
13. Marcus Crassus says:

    29 iunie 2015 la 22:52

    A history of my previous discussions with the human filth JD, since he claimed he was verbally abused by me:

    JD lui George Dumitru – 27 ianuarie 2015 la 16:16
    Ai deja 30 de ani, e timpul sa depasesti astfel de prejudecati. De fapt, „reset you religion” este doar un slogan pe care iti place sa il folosesti dar pe care nici tu nu il aplici caci nu faci decat sa perpetuezi prejudecatile religiei in care ai fost crescut. Nu mai esti adventist, esti un mare filozog, matematician si avocat al ID care nu e altceva decat religie deghizata in stiinta.
    Apropo, daca te crezi asa de cult in cap, ce credite poti prezenta in domeniu?

    MC 27 ianuarie 2015 la 21:15
    Eu urmaresc blogul lui George de mult timp si pot spune ca omul a trecut prin transformari foarte mari in gandire, datorate onestitatii intelectuale. Faptul ca sustine ID se datoreaza influentei cartii mentionate, si e normal sa fie asa, toti suntem influentati de ultimele lecturi.
    Tu in loc sa arunci cu noroi ai putea prezenta contraargumente, si as fi fericit sa le ascult (n-am probleme in a accepta neodarwinismul, dar inteleg ca e inca incomplet).

    JD 27 ianuarie 2015 la 23:07
    […] Cat despre aruncatul cu noroi, nu vad unde e noroiul, nu cred ca am atacat persoana ci ideile lui. Si ca tot cliseul sa fie complet, tu insuti, Marcus Crasus, invoci argumentul din necunoastere. Ce vrei sa sugerezi cu „n-am probleme a accepta neo-darwinismul dar inteleg ca e inca incomplet”? Ai gasit o gaura si vrei sa il strecori repede pe Yahweh acolo. Pentru tipi ca tine nu am decat atat: scoateti suzetele din gura si invatati sa traiti in lumea reala, sau cum zice englezul, „grow- up already”.

    MC 28 ianuarie 2015 la 00:11
    motivul pentru care scrie George pe blog nu e fiindca se conidera mare filozof sau biolog, ci pentru a le impartasi si altora concluziile provizorii la care a ajuns. Il acuzi de „masuta cu nisip”, apoi faci apel la autoritate. Well, George de bine de rau nu ia nicio concluzie de-a gata; il stiu de unde a plecat – de la YEC, iar acum cativa ani si-a luat multe injuraturi de pe forumul asta. 
    Marcus Crassus
    JD 29 ianuarie 2015 la 00:48
    Am citit articolul din Nature si nu am decat un singur lucru de spus: am impresia ca am de-a face cu repetentul clasei care a citit si el un articol cu termeni bengosi si se lauda prin clasa ca ce mare descoperie a facut el. Esti penibil daca vii cu un articol ca asta ca sa incerci sa arunci dubii asupra demersului stiintific si sa strecori idea ca poate totusi ID ar fii raspunsul.
    Bai, virusat de ziua a saptea, data viitoare cand mai citesti termeni de genul epigenetic, echilibru punctat, si evo-devo sa stii ca nu se mananca si mai ales, nu te mai ingurguta in fata oglinzii pronuntandu-le, nu te fac cu nimic mai destept! 

    MC 29 ianuarie 2015 la 18:18
    Da-i inainte cu crizele de isterie si cu atacurile la persoana.
    1. Tocmai ce iti scrisesem ca nu trebuie sa vii cu falsa dilema ID vs. darwinism ortodox.
    2. Am citit ceva in domeniu, si am idee cu ce se mananca termenii, unii mai temeinic, altii mai putin temeinic. Daca accesul de nervi ti l-a generat banuiala ca as invoca „degetul lui Dumnezeu”, vreo interventie din afara sistemului pentru vreunul din aceste mecanisme, ma bucur sa te anunt ca nu ai asimilat ideea.
    3. Din pacate, nici cu „virusat de ziua a saptea” n-ai nimerit-o. Nu am fost mai virusat decat ai fost si tu, ca vad ca tot din „sistem” provii.

    https://oxigen2.net/2015/01/26/intelligent-design/#comments

    JD 31 ianuarie 2015 la 15:25
    Ti-am spus sa nu te mai tii de yehovisme in contextul explicarii stiintifice a aparitiei vietii iar tu ii dai inainte cu agentul inteligent si toti hristosii si dumnezeii mamii tale. Nu am gresit cand am spus ca esti un „virusat de ziua a saptea” , imi mentin evaluarea. De acum inainte esti in status „ignore” pentru mine, esti doar un azeseu sub acoperite, nu prezinti interes.

    MC 31 ianuarie 2015 la 20:16
    Daca asimilai ceva din ceea ce am scris mai sus, ai fi inteles ca nu e niciun „iehovism” la mijloc.
    In rest, nu e nimic in comentariul tau decat praf in ochi si atacuri la persoana. Sunt agnostic.
    Doua urari la final: un cordial go fuck yourself si please don’t reproduce.

    https://oxigen2.net/2015/01/27/random-vs-random/comment-page-1/#comments
14. Dragos Laurentiu Pirvu says:

    30 iunie 2015 la 03:14

    Ioane,
    Sa intelegi ca sunt de aceeasi parere contrarie cu tine reformulez domle’ :
    „cea mai periculoasa minciuna e cea care contine o majoritate absoluta de adevar”
    Multamit bace ?!
    Restu’ in numaru’ viitor
    Te salut indiferent !
15. Edmond Constantinescu says:

    30 iunie 2015 la 08:34

    Alexandru Dudulescu,

    Iisus cel din evanghelii a fost un rabin iudeu. Rationalismul crestin nu vine de la Iisus ci de la urmasii sai din secolul II-III, la fel cum mistica crestina datoreaza mai mult lui Plotin decat lui Ioan. Da, viata vesnic este rationala in sensul in care grecii defineau ratiunea. Nu poti spune ca Socrate e irational.

    In sens modern, viata vesnica este rationala asa cum a definit-o Descartes, adica ca un proiect de decodare matematic-mecanica a corpului-masina pantru a afla secretul nemuririi. Astazi cautam sa izolam un grup de gene.

    Revenind la crestinism: este posibil pentru un om de stiinta sa creada ca invierea este posibila? A spune ca ceva este posibil nu implica pretentia ca acel ceva este inteles sau explicat. Exista aspecte ale realitatii pe care nu le intelegem dar asta nu inseaman ca sunt irationale. Ratiunea isi recunoaste limitele tot pe baza rationala – de exemplu Kant.
16. Edmond Constantinescu says:

    30 iunie 2015 la 08:40

    Este credinta in Iisus rationala? Sa-l intrebam pe Iustin martirul. Pe ce baza decizi sa-ti pui credinta in Isus mai degraba decat in altcineva? Nu sustin ca ai un QED dar ratiunea joaca un rol.

Lasă un răspuns:

Scrie un comentariu aici...

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Email (Adresa de email nu va fi publicată.)

Nume

Site web

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Twitter. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Comentezi folosind contul tău Facebook. ( Dezautentificare /  Schimbă )

Anulează

Conectare la %s

Notifică-mă prin email când sunt publicate comentarii noi.

Notifică-mă prin email când sunt publicate articole noi.

Δ

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.