Cele cinci stadii ale pierderii religiei

15 decembrie 2015 de 114 comentarii

Înregistrat sub Video Tagged with , ,

114 Responses to Cele cinci stadii ale pierderii religiei

Newer Comments →
  1. Avatarul lui catsclaw82 catsclaw82 says:
    15 decembrie 2015 la 09:03

    LOL la faza cu atunci cand erati copii si „ati fost educati ca sa nu zic altceva” la flanelografe si flori si stele sau masuta cu nisip… ei bine eu vreau sa o zic: brainwashed!!!
    Felicitari Edi pt curajul de a pasi inainte si a indemna si pe altii sa o faca. Intradevar religia moare in timp, parintii si bunicii nu-i mai poti schimba (f trist cand incerci sa aduci argumente logice parintilor si in ciuda faptului ca sunt sclipitori la matematica refuza sa le asculte chiar de frica indoielii- lasa ca in vesnicii vom afla…) dar generatia tanara nu mai poate fi momita cu bomboana. Couldn’t agree more with you. It’s just common sense.

  2. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    15 decembrie 2015 la 10:02

    Ce imnuri de inchidere si deschidere s-ar potrivi mai bine aici daca nu cuvintele apostolului John (Lennon):

    si cele ale arhanghelului Michael (Stipe)
    (un cantec despre dragostea pierduta ce poate fi transpus si in domeniul spiritual)

  3. Avatarul lui polihronu polihronu says:
    15 decembrie 2015 la 10:33

    Banuiesc ca mai sint adventisti care n-au citit asta.

  4. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    15 decembrie 2015 la 14:55

    Poli,

    Sigur ca mai sunt.

  5. Avatarul lui ge2oana ge2oana says:
    15 decembrie 2015 la 15:10

    Ce ma mira,
    E ca Edi mai respira,
    Pare foarte degajat,
    Nemaifiind angajat.

    Oricum , nu faptul in sine de a fi sau nu angajat SDA conteaza,noooo, la Edi e mai mult decat un pas in fata.
    E o expunere care implica riscuri teribile, riscuri care , pardon, nu-s de Scoala de Sabat, is de SS adventist mehr wie eine algemeninezeitung, sau vreun kkt de Andrews universitate.

    Scuzati, asta cu universitatea lu´ raposatul Andrews, ce sa-i fac daca nu-i mai mult decat un kkt !?

    ADventistii, la nivel de organizatie ,sunt foarte periculosi, au logistica si RAUTATE ca sa apere sistemul cu orice pret.

    Si, vai-doamne, cat de bine o fac !!

    Si , de data asta , n-as mai fi atat de mirata sa intre si onor SDA in vizor la Homeland.

    Dupa cum joaca SDA-ul, nu doar Carson face prostii, uauuu, sunt o multime mare de ALTI codoshi !!

  6. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    15 decembrie 2015 la 16:58

    Edi

    Da , mare adevar ai spus in ultimele 30 de secunde ale prezentari tale ;
    „”religia adevarata NU moare daca NU este ancorata intr-o dogma si un sistem institutionalizat””
    Crestinismul fondat de Isus si popularizat Pavel , nu este ancorat in dogme sau sisteme..
    „”singurul lucru si cel mai important este ;- Dumnezeu este in Isus si prin EL a impacat omenirea cu sine–
    Cine intelege si accepta lucrarea lui Isus , are pace cu Dumnezeu si a trecut din moarte la viata.
    Crestinismul este ancorat in persoana si lucrarea facuta de ISUS..

    Isus , s-a nascut , a trait , a murit si a inviat –aceste realitati nu sint dogme si de aceea toti aceea care sint ancorati in aceasta realitate nu-si vor pierde credinta NICIODATA.

    Un astfel de credinta si religie nu se poate pierde ,ci este chiar triumfalista in esenta ei , este triumfalista datorita celui care a „construito” ;
    Isus a zis „–nici chiar portile „iadului ” nu vor fi in stare sa-i stea impotriva”.

    Da ,ai dreptate :–nu oricine zice ca are credinta in Isus ,are si credinta lui Isus .

    Naratiunea adventista este gata sa explodeze sau mai bine zis sa inplodeze ,deoarece de la inceput a avut in ea elementul autodistrugerii ;;–imaginatia unei femei de altfel sincera ,insa foarte naiva– Marea Lupta.

    Penticostalii si baptistii au si ei naratiunea lor , naratiune care si despre ea este scris :–cantarit , cintarit si gasita prea usoara–

    Traim vremuri in care Dumnezeu scutura din nou toate lucrurile , pentru ca numai ce nu poate fi zdruncinat sa ramana in picioare.

    Cei cu -old time religion- , religie descrisa de tine se vor pogori in tarina plini de manie si revolta si spera sa se trezeasca in viitor in lumea de acum 6000 de ani plini de pace si iubire.,tragind tigrii de coada.si culegind flori ce nu se vestejesc niciodata.

    Te felicit pentru cautarile tale tenace in a gasi acel Dumnezeu rational descoperit prin persoana lui Isus .
    Se pare ca „impulsul de la Isus ” este steaua nordului ” ce pina la urma te va conduce in „bratele” Dumnezeului rational pe care i-l cauti de-o viata intreaga..
    Felicitari pentru prezentare.

  7. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    15 decembrie 2015 la 18:26

    L-a apucat duhul pe Beni.

  8. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    15 decembrie 2015 la 18:37

    Edi

    Referitor la ;–alternative medicine, stiinta alternativa astronomie alternativa si istorie alternativa –
    vezi video-ul de mai jos si planurile lui Nixon daca misiunea de a merge pe luna ar fi esuat.

    Daca video-ul este rezultatul unor editari majore , nu stiu , dar daca este adevarat , acei oameni care nu cred ca americanii au mers pe luna , apar intr-o lumina diferita.

    Dezinformarea nu este un cuvint ce exista doar in dictionar .

    https://www.youtube.com/watch?v=O_mkfyta6OM

    Ps–i-a gandeste-te cata dezinformare a folosit si inca mai foloseste -Conferinta generala – pentru a perpetua legenta ca Ellena White chiar a vazut lucrurile scrise in Marea lupta sau Experiente si Viziuni.

  9. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    15 decembrie 2015 la 18:37

    Beni defiland cu un creier…alternativ 😉

  10. Avatarul lui Octavian Matei Octavian Matei says:
    15 decembrie 2015 la 19:08

    cand spuneti ca omul tot asteapta un miracol si il asteapta degeaba , va referiti la a doua venire a lui Hristos ? Afirmati ca , credeti in Dumnezeu nu pot sa inteleg care parte o credeti , ca tot evitati sa faceti afirmatii .

  11. Avatarul lui Martin Luther Martin Luther says:
    15 decembrie 2015 la 19:34

    Edi,

    Consider că titlul este greșit. Aici marea miză în joc este credința, credința în existența unui Dumnezeu binevoitor și interesat de om, așa cum îl prezintă biblia, și nu religia. E clar că religia e o vorbă goală, o „ frază de dânșii inventată, ca cu a ei putere să vă aplece în jug ”. Trebuie să fii chiar sărac rău intelectual să nu pricepi asta. Dar cu credința nu este la fel, deoarece simți și speri că trebuie să fie un scop și un sens al vieții, al universului, al tău ca persoană pe lumea asta, etc. Credința e ultimul bastion care îți mai rămâne, DUPĂ ce ai renunțat deja de mult la religie. Ori asta este centrul bătăliei spirituale despre care vorbești.

    Acum… Ianis și Poli mă știu de mult. Știu bine că în timp ce renunțasem la religie de prin 2007 sau 2008, continuam totuși să fiu un om profund spiritual, și credincios. Am creat blogul meu acum 5 ani tocmai ca să apăr credința, nu să o pierd. Eram dispus să o critic, dar nu să o pierd. Articolele mele de acum 3-5 ani sunt o căutare după adevăr, o căutare a unei credințe inteligente, și nu superstiții ieftine. Dar pe măsură ce căutam și citeam mai mult, se dărâmau pilonii credinței. Ai credinței, nu ai religiei. Ăia, repet, erau deja demult scrum și moloz. Ultimul și cel mai puternic cutremur în acest sens, care a distrus definitiv ultimul pilon al credinței, a fost acceptarea teoriei evoluției, după o discuție îndelungată pe mail cu Marcus Crassus, vizionarea emisiunilor tale sau citirea unor cărți despre evoluție scrise de specialiști. Sorry, dar credința mea într-un Dumnezeu binevoitor și interesat de om s-a prăbușit complet când am înțeles că nu au existat niciun Adam și Eva istorici, că jertfa lui Isus de răscumpărare din păcat e o vorbă goală, că însuși personajul istoric Isus Hristos e foarte posibil să fi fost doar un învățător uriaș, dar atât.

    Nu înțeleg la ce bun credință într-un Dumnezeu creator când afli despre 5 exctincții universale, despre o „creație” în decursul a sute de milioane de ani, ba chiar miliarde, despre suferința implicită a creaturilor de pe Terra în tot acest răstimp, despre micimea rasei umane și planetei noastre în raport cu vastitatea universului, etc, etc, și când înțelegi că ASTA E REALITATEA, nu basmele băbești și evreești din biblie. Asta vorbind doar despre descoperirile științifice care îți clatină imaginea despre dumnezeul biblic. Dar nu mai vorbesc aici despre holocaust, genocide nenumărate sau războaie nenumărate în care au pierit miliarde nenumărate de oameni fără rost și fără sens. Ori tocmai aici este punctul cheie care a determinat pierderea credinței mele: FĂRĂ ROST ȘI FĂRĂ SENS. E imposibil să nu știi că tot ce ne spune știința la ora actuală ne îndreaptă spre conlcluzia că nimic în universul ăsta nu are scop sau sens. Evoluția însăși funcționează, știi bine, pe bază de mutații random fără ca să fie din start stabilit produsul final. Sorii și sistemele solare, galaxiile etc, au apărut tot tot ca urmare a unei instabilități sau asimetrii între materie și antimaterie imediat după Big-Bang. Așa a fost să fie, deși ar fi trebuit să fie altfel dpdv matematic. Dar dacă era simetrie, nu mai exista nimic din ceea ce vedem în univers. Șamd.

    Ce loc să mai găsești așadar credinței într-un Dumnezeu biblic, nou-testamentar, interesat de om și bun și milos având în vedere că realitatea biologică și cosmologică ( despre ciocniri de galaxii sau găuri negre care devorează sori și sisteme solare deja ai vorbit tu în emisiune ) neagă existența cuiva căruia îi pasă de noi? La mine așadar stadiile pierderii credinței au fost negare, mânie și apoi acceptarea realității în urma studiului indepedent. Dar repet, aici ceea ce este important nu este pierderea religiei , pe-aia dă-o ăluia care îi aparține de la întemeierea ei. Aici punctul important este pierderea credinței? Ce rost mai are credința aia frumoasă în dumnezeu când vezi de fapt că te lupți cu atâtea necunoscute? Credință într-un dumnezeu care aduce viața pe terra prin meteoriți sau comete acum 3,5 miliarde de ani și lasă să evolueze viața în mod total necontrolat timp de sute de milioane de ani? credință într-un dumnezeu care permite atrocități inimaginabile de la întemeierea civilizației neolitice? PĂi ăla e Dumnezeu? Mai e bună la ceva credința în așa ceva? Să mai credință în ce? Că ce? Eu nu mai văd rostul credinței deja, atunci când înțelegi că realitatea e cu totul diferită de ideologia cu care ai fost crescut o viață întreagă. Și sunt la fel de onest și acum ca atunci când eram un ( remediabil ) brainwashed religious man.

    Poate îmi răspunzi. Sunt curios cum încadrezi tu credința având în vedere cunoașterea realității.

  12. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    15 decembrie 2015 la 20:25

    O intrebare: daca sustineti credinta intr-un univers atat de haotic, ostil si neprimitor, cum explicati faptul ca constantele fundamentale ale universului sunt atat de fin reglate, incat daca numai una din ele ar fi diferita doar cu o fractiune viata nu ar mai fi fost posibila si nici noi nu am mai fi fost aici sa vorbim acum?

  13. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    15 decembrie 2015 la 20:35

    Al doilea lucru: este evident faptul ca daca nu exista dumnezeu si viata vesnica NU exista nici sens al existentei. Nasterea de copii si celelalte sunt sensuri relative, nu absolute. Daca ne imaginam toate aceste sensuri relative ca pe niste cercuri concentrice, in lipsa lui Dumnezeu, ultimul cerc care le circumscrie pe toate este moartea. Iar daca neantul, nimicul ne asteapta pe toti, atunci e limpede ca toate aceste sensuri relative sunt inghitite de marele nimic. Dostoievski a observat foarte clar si profund: nu exista nici un sens absolut daca nu exista nemurire personala. Sa recitim „Sentimentul tragic al vietii” al lui Miguel de Unamuno si vom intelege de ce in absenta nemuririi personale si constiente totul se duce de rapa. Lumea fara Dumnezeu e o gluma proasta, dupa cum afirma Andrei Plesu. Macar filosofii absurdului au avut onestitatea sa recunoasca asta. Noua nu ne ramane altceva de facut decat sa speram. Fiindca fara aceasta speranta se ajunge fie la nebunie, fie la sinucidere, dupa cum a remarcat si Soloviov. Nu avem alternativa. In absenta lui dumnezeu si a nemuririi, toate progresele omenirii se cheama desertaciune si moarte, la propriu.

  14. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    15 decembrie 2015 la 21:49

    fratelui Ianis,

  15. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    15 decembrie 2015 la 22:17

    Inca o completare: Galilei nu a fost condamnat din cauza argumentelor irefutabile pe care le-ar fi adus. Fiindca el personal nu a adus nici un argument irefutabil. Ci, asa cum arata istoricul francez Jean Sevilla in cartea sa „Corectitudinea istorica”, Galilei, fiind un tip foarte orgolios si destul de lipsit de caracter, i-a jignit facandu-i prosti pe calugarii invatati care i-au cerut sa-si prezinte teoria ca pe o ipoteza sau sa aduca dovezi clare, ceea ce Galilei nu a facut. Dovezile au venit mult mai tarziu.

  16. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    16 decembrie 2015 la 00:04

    @Andrei,
    Reglajul fin e foarte posibil sa fie doar in mintea noastra. Daca raportul dintre forte era altul, Cosmosul arata altfel. Ar fi existat vreun fel de viata constienta? Nu stim.
    Apoi vorba lui Martin, daca reglajul e asa fin, te-ai astepta ca viata pe pamant sa fie mai smooth, fara atatea accidente si distrugeri periodice.

    vom intelege de ce in absenta nemuririi personale si constiente totul se duce de rapa. Lumea fara Dumnezeu e o gluma proasta,

    Ar trebui sa reformulezi – „lumea fara nemurire individuala e o gluma proasta”, fiindca asta te preocupa. „Dumnezeu” e doar agentul care asigura nemurirea, fiindca asa stim din traditia crestina. Ai putea foarte bine sa crezi ca exista mai multi zei sau agenti supranaturali care asigura nemurirea, sau ai putea crede ca natura umana este in sine nemuritoare, iar moartea e doar trecerea la un stadiu superior de existenta.
    Dumnezeu mai are vreun sens in afara de datator al nemuririi? Daca ar exista si ar vrea sa aiba de-a face cu noi, dar nu sa ne dea viata vesnica, ai fi interesat sa-l cunosti?

  17. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    16 decembrie 2015 la 00:10

    pentru romanii ce nu stiu despre -ceasul din orion-de care vorbea Edi;

    http://www.slideshare.net/lastcountdown/ceasul-lui-dumnezeu-din-orion

    vizionare placuta.

  18. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    16 decembrie 2015 la 00:28

    Marcus Crassus

    „”Dumnezeu mai are vreun sens in afara de datator al nemuririi? Daca ar exista si ar vrea sa aiba de-a face cu noi, dar nu sa ne dea viata vesnica, ai fi interesat sa-l cunosti?””

    Pavel spunea:

    „”daca Isus nu a inviat si noi ne-am pus nadejdea in Dumnezeu doar pentru aceasta viata , sintem cei mai nenorociti oameni de pe pamint””

    Viata de dupa moarte nu poate fi despartita de personajul Isus si invierea lui si acest lucru se pare ca scapa multora pe acest blog.

    Eu personal cred in invierea lui Isus si viata dupa moarte . Aceatsa nadejde eu cred ca nu este inselatoare . Dar chiar daca nici Dumnezeu nu ar exista eu nu as alege sa traiesc viata altfel decat o triesc acum.

    Rasplata sau pedeapsa nu joaca nici un rol in trairea stilului meu de viata.
    Pentru cei ce cred ca ei SACRIFICA „bunatatile” acestei vieti pentru a castiga o alta viata , nu am decat sentimente de compatimire .

    Cum nu toate primatele au evoluat sa devina oameni , tot asa si nu toti oameni evolueaza la urmatoarea treapta a evolutiei –viata intr-un univers paralel ( pentru Ianis –univers alternativ).

    Daca evolutia de la primata la om NU S_A FACUT prin merite personale , tot asa si urmatoarea treapta a evolutiei nu se datoreaza eforturilor individului . ci este o mutatie efectuata monergetic de Dumnezeu in viata unor indivizi prin selectie naturala divina.

    Ps–sper ca Ianis sa nu se scarpine la ceafa citind cele de mai sus., cel mai probabil cred ca se uita ca vitelul la poarta vopsita de curind.

  19. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    16 decembrie 2015 la 07:07

    Marcus Crassus,

    Horia Roman Patapievici spune in cartea sa „Zbor in bataia sagetii” ca, in fond, buna vestire crestina consta in aceea ca Dumnezeu ne iubeste si de aceea nu vom muri. De la sf Siluan Athonitul, un sfant de la Athos din secolul 20, am invatat ca iubirea lui Dumnezeu da fiecaruia dintre noi o valoare vesnica si fara sfarsit. Asa incat, Dumnezeul crestin e dumnezeul care ne iubeste cu o iubire vesnica. Cred ca in fond, in aceasta si consta experienta duhovniceasca a sfintilor. Si intr-adevar, cum spunea si Beniamin, acest lucru nu poate fi separat de Hristos si de invierea Sa din morti. Cred ca intreaga miza se joaca pe cine este pentru noi Hristos. Este el doar un filosof, un invatat mare si atat, sau este cu adevarat Fiul lui Dumnezeu inomenit si care a biruit moartea si iadul prin inviere ? Nu poti fi crestin daca nu crezi ca El este cu adevarat Fiul Tatalui, asa cum ne spune Ioan. De aici pleaca totul.

  20. Avatarul lui Bogdan Dumitru Toader Bogdan Dumitru Toader says:
    16 decembrie 2015 la 07:17

    so,” Gott ist tot ” este incorrect pentru ca asta implica un Gott ! Friedrich avea o reminiscenta de educatie religioasa si acceptarea realitatii era facuta partial ! realitatea cica nu are alfa si omega 🙂
    am un bun prieten ce tot imi repeta ca :”venim de nicaieri si ne ducem nicaieri ” si cred ca asta o repeta si psihologului unde da una din zecimile lunare 🙂
    tot prietenul meu imi repeta faptul ca sunt hyperborean , si ca nu sunt facut pentru crestinism care nu este decat o aripa a iudaismului ! 🙂
    apropos , Arabia Saudita a dat liber la vot pentru femei ! sa nu uitam cum traieste majoritatea populatiei globului pamantesc !

  21. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    16 decembrie 2015 la 07:32

    Much obliged, MC. I’ll have a long playlist today with this holy music 😉

  22. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    16 decembrie 2015 la 07:41

    Andrei Voiculescu
    este evident faptul ca daca nu exista dumnezeu si viata vesnica NU exista nici sens al existentei.
    Uita-te la viata din jurul tau: sensul existententei este pur si simplu existenta.

    Doar fiintele ganditoare nu sunt multumite cu asta. Si ajunse in ‘viata vesnica’, inca ar cauta alte sensuri.
    Altfel spus, pentru noi oamenii, sensul vietii este cautarea continua a sensului vietii 😉

  23. Avatarul lui Ianis Ianis says:
    16 decembrie 2015 la 07:53

    Martin Luther

    God is a Concept by which we measure our pain
    I’ll say it again
    God is a Concept by which we measure our pain
    (apostle John 🙂 )

  24. Avatarul lui furtunadragos furtunadragos says:
    16 decembrie 2015 la 12:38

    Din cate imi dau eu seama, tendinta religiei dea lungu timpului a fost sa tot impinga limita cerului tot mai departe, fiecare dupa posibilitatile lor, fie cand oamenii au inventat un telescop cu ditamai lentilele fie cand oamenii au invatat ca pot construi dispozitive de zbor, iar acuma dupa ce au ajuns sa bantuie prin calea lactee au impins cerul si mai departe, pe la Orion, cerul a fost intotdeauna acolo unde omul n-a putut ajunge… Daca omul se va apropia de Orion si va constata ca nu e nimic acolo, muta cerul pe Soare ca de el chiar nu se poate apropia. Poate chiar soerele e ascunzatoarea perfecta a lui dumnezo.

  25. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    16 decembrie 2015 la 14:16

    E interesant cum oameni ce candva afirmau ca au TOT ADEVARUL si fac parte din SINGURA biserica adevarata , incet ,incet tot ce au zidit pe nisip incepe sa se naruie.

    In contrast cu acestia avem pe aceia ce ai numeam IDOLATRII si pupatori de moaste , insa acesti oameni dovedesc ca impulsul de la Isus ai tzine aproape de cruce si semnificatia ei.

    https://www.youtube.com/watch?v=KjqZDqz842c#t=26

    Mesajul evangheliei , dupa doua mi de ani inca transforma inimile oamenilor , si rezoneaza cu nevoile sufletului .

    Fara sa diminuez valoarea calatoriei lui Edi in zi de shabat pe linga celalate planete din sistemul solar , totusi este o mare diferenta in a privii si a te minuna de creatia lui Dumnezeu , sau sa te te lasi patruns si transformat total de persoana si lucrarea facuta de Isus .

    Doua realitati ;o creatie minunata in care poti sa calatoresti in zi de sabat fara sa te ratacesti si o alta creatie cu semnificatie „spirituala” ,pe care o poate intelege chiar si un copil ,fara sa se rataceasca., –creatia omului nou echipat sa poata trai vesnic.

    Prima creatie o poti vedea cu telescopul ,poti sa o fotografiezi , te minunezi , si cam atit.
    Creatia unui om nou , -nascut din Dumnezeu–este o creatie si mai minunata , are de a face cu ceea ce numim VIATA omului si nu doar cu materia moarta fara viata insa colorata frumos.

    Fara credinta in Isus si lucrarea lui este imposibil sa cunoastem pe acest Dumnezeu creator
    Credinta fara Isus sau cu un Isus doar ca decor ,intotdeauna produce mari dezamagiri si creaza dumnezei irationali adica IDOLI si oameni idolatrii.., oameni ce sfirsesc prin a -si pupa imaginea din oglinda –atei , umanisti seculari sau fanatici religiosi.

    Isus spunea;–Dumnezeu a ascuns aceste lucruri „inteleptilor ” acestui veac , dar a binevoit sa le descopere celor ce se apropie de EL cu credinta „”

    Ps–Ianis , daca nu poti sa spui AMIN la afirmatia de mai sus , si inca mai poti sa te rogi , -roagate si poate Dumnezeu iti va da pocainta si credinta necesara .
    Iti doresc din toata inima ca dupa ce ti-ai pierdut religia sa nu stingi si ultima licarire de lumina din sufletul tau.

  26. Avatarul lui lampadaru lampadaru says:
    16 decembrie 2015 la 17:57

    Ma , ia stai asa , de ce ii trebuie lu* dom* presedinte studii la Scoala Nationala de Studii Politice si Administrative daca il are pa Isus si duhul sfant in buzunaru* de la spate ?
    http://www.adventist.ro/index/stiri/info-adventist/472-info-adventist-nr-751-18-decembrie-2015/12637-pastorul-aurel-neatu-este-noul-secretar-al-bisericii-adventiste-de-ziua-a-saptea-din-romania.html

  27. Avatarul lui Adrian Tudosie Adrian Tudosie says:
    18 decembrie 2015 la 04:51

    Pierdut credință. O declar nulă. Recomand eventualului găsitor să nu o practice, deoarece dă dependență pe termen lung, întunecă rațiunea și distorsionează realitatea.

  28. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    18 decembrie 2015 la 08:54

    Eu stiu ca Hristos e Logosul. Cum ar putea sa intunece ratiunea cand El e Ratiunea de la care vin toate ratiunile lumii ? Mai degraba El lumineaza ratiunea din om si din toata creatia.

  29. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    18 decembrie 2015 la 11:50

    Ramasesem dator cu un raspuns lui Marcus Crassus. Natura umana nu poate fi prin sine nemuritoare deoarece omul vine din nefiinta la fiinta. Or o faptura care vine din nefiinta nu poate avea in sine ca si proprietate intrinseca nemurirea. Viata vesnica, daca exista, este un dar al lui Dumnezeu. Deci cele 2 idei, existenta lui dumnezeu si existenta vietii vesnice stau sau cad impreuna. Cat priveste intrebarea daca as fi interesat sa intru in legatura cu un dumnezeu care NU ne-ar darui nemurirea, ci doar o legatura temporara, pentru mine acela nu ar fi cu adevarat dumnezeu, ci altceva sau altcineva. Nu ma pot gandi la un dumnezeu care ne-a creat ca sa avem cu el doar o legatura temporara iar apoi sa ne anihileze cu totul. Asa ceva nu ar fi dumnezeu pentru mine.

  30. Avatarul lui Laur Brasov Laur Brasov says:
    18 decembrie 2015 la 12:39

    @Andrei

    Va contraziceti singur.

    Daca spuneti asta:
    „Natura umana nu poate fi prin sine nemuritoare deoarece omul vine din nefiinta la fiinta. Or o faptura care vine din nefiinta nu poate avea in sine ca si proprietate intrinseca nemurirea. ”

    va contraziceti cu asta:
    ” Viata vesnica, daca exista, este un dar al lui Dumnezeu.”

    Cat despre asta:
    „Deci cele 2 idei, existenta lui dumnezeu si existenta vietii vesnice stau sau cad impreuna. ”

    In prezenta exista in testare pe animale inimi artificiale si organe crescute in laborator. De asemenea sunt testate cu succes pe om tratamente genetice. Experimentele par sa dovedeasca ca viata vesnica depinde de om si (deocamdata) nu au aratat ca depind de Dumnezeu.

    „Nu ma pot gandi la un dumnezeu care ne-a creat ca sa avem cu el doar o legatura temporara iar apoi sa ne anihileze cu totul. ”

    Poate ca nu e treaba lui Dumnezeu sa te tina in viata din moment ce nu iti interzice sa faci excese alimentare, sa fumezi si sa te sinucizi. Oamenii de stiinta (cei din doemniul stiintelor medicale si ale roboticii) au demonstrat ca pot prelungii viata. Oare nu e mai probabil sa poti sa dobandesti nemurirea stand in biblioteca, in laborator si in fata calculatoarelor facand simulari pe care sa le reproduci experimental?

    „Asa ceva nu ar fi dumnezeu pentru mine.”

    Nici pentru mine nu este dar nu vreau ca dumnezeu o entitate pe post de dadaca care ma iubeste matern pana cand fac diabet de la atata iubire.

  31. Avatarul lui Laur Brasov Laur Brasov says:
    18 decembrie 2015 la 12:43

    „Eu stiu ca Hristos e Logosul.”

    Pe ce te bazezi? Daca te bazezi pe Biblie, atunci orice om care a scris vreoo carte sau despre care s-a scris vreo carte este Logos in aceeasi masura in care Isus a fost Logos.

    Iar Isaac Asimov a afirmat ca a devenit nemuritor prin opera pe care a scris-o.

  32. Avatarul lui Laur Brasov Laur Brasov says:
    18 decembrie 2015 la 12:48

    @lampadaru

    „Ma , ia stai asa , de ce ii trebuie lu* dom* presedinte studii la Scoala Nationala de Studii Politice si Administrative daca il are pa Isus si duhul sfant in buzunaru* de la spate ?”

    Pentru ca duhul sfant te pune sa faci prostii (sa interzici sexul, sa tragi cu pusca, etc) si chestii bune (sa ceri zecime si bani, in general). Ai nevoie studii politice si administrative ca sa fii mai destept decat duhul sfant.

  33. Avatarul lui Laur Brasov Laur Brasov says:
    18 decembrie 2015 la 12:58

    @beniamin51
    „Prima creatie o poti vedea cu telescopul ,poti sa o fotografiezi , te minunezi , si cam atit.
    Creatia unui om nou , -nascut din Dumnezeu–este o creatie si mai minunata , are de a face cu ceea ce numim VIATA omului si nu doar cu materia moarta fara viata insa colorata frumos.”

    Pai creatia unui om nou este mai minunata doar pentru cei preocupati de a crea un om nou (psihiatrii, neurospihologi platiti de firme de publicitate, oameni pasionati de neurostiinte in general si etc). Sunt rare cazurile in care omul nou starneste interes chimistii pasionati de chimie,pentru fizicienii pasionatii de fizica, pentru mine si pentru inca cativa.

    Daca prima creatie o vezi cu telescopul si nu vezi creatia omului nou atunci nu folosesti instrumentul potrivit. Te rog nu folosi telescopul pentru a vedea omul nou. Foloseste ceva mai potrivit um ar fi encefalograma, RMN-ul si testele de sange. Eventual poti folosi cateva teste indirecte cum ar fi testele pe care le fac psihologii si psihiatrii.

  34. Avatarul lui Laur Brasov Laur Brasov says:
    18 decembrie 2015 la 13:03

    „Dumnezeu ne iubeste si de aceea nu vom muri.”

    Nu vad o legatura logica generala intre iubire si supravietuire. Am intalnit cazuri de oameni care, datorita iubirii, au invins (macar o data) moartea dar si cazuri in care oamenii au murit in ciuda faptului ca au fost iubiti.

  35. Avatarul lui beniamin51 beniamin51 says:
    18 decembrie 2015 la 14:11

    Laur Brasov

    Laure, in multe lucruri tu nu vezi legaturi logice . iar in ce priveste spiritualitatea omeneasca esti complet orb..

    Isus spunea:
    „”ca sa poti „vedea” (intelege ) sau sa beneficiezi de viata vesnica TREBUIE ca omul sa se nasca din nou „”

    Dumnezeu a pus in om gandul vesniciei ,pentru ca unii (doar unii) sa fie inzestrati cu nemurirea.

    Ai spuneai lui Andrei:

    „”Va contraziceti singur.

    Daca spuneti asta:
    „Natura umana nu poate fi prin sine nemuritoare deoarece omul vine din nefiinta la fiinta. Or o faptura care vine din nefiinta nu poate avea in sine ca si proprietate intrinseca nemurirea. ”

    Este o contrazicere pentru ca nu sti despre ce vorbesti.

    Numai Dumnezeu are „nemurirea” ca proprietate intriseca ,
    Sufletul omului nu poseda intrisec acest atribut .
    Isus spunea:

    „”Adevarat , adevarat va spun ;–ca cine are pe Fiul , primeste viata vesnica , a trecut din moarte (viata aceasta) la viata (viata vesnica ) si nu mai merge la nici o judecata ”

    Nu ma astept sa poti „vedea” aceste lucruri.

    Ca sa beneficiezi de viata vesnica si sa fi impacat cu creatorul tau prin lucrarea facuta de Isus , TREBUIE sa te nasti din nou.

    Tu esti inzestrat cu tot ce-ti trebuie sa poti trai vesnic , insa trebuie sa ai credinta ca Dumnezeu exista , ca tu ,ca si orisicine esti o creatura pacatoasa ,rebel in universul lui Dumnezeu iar Isus a murit pentru tine si DOAR prin el tu poti sa fi impacat cu Creatorul tau.

    Daca citesti atent , nu este nici o contradictie in afirmatia de mai sus.

    Aceasta este VESTEA BUNA a religiei crestine.

    Florin Piersic in video-ul de mai sus se pare ca crede aceasta veste buna .

    Un crestinism fara aceasta -veste buna -este doar o religie ce mai devreme sau mai tarziu te va dezamgii si uneori o poti si pierde.

    Cum bine spunea Andrei :–daca nu ai pe acest ISUS -Logos-ul universal al creatiei , -traiesti intr-o lume fara sens sau cu un sens doar limitat .

    Daca vrei sa experimentezi aceasta viata vesnica ;crede in lucrarea si persoana lui Isus , si vei fi mantuit , ochii si inima sufletului ti se vor deschide ,la o realitate pentru care acum esti inca orb mut si surd.

    Incearca sa te informezi despre conceptul ;–mort spiritual – sau -viu spiritual-
    Fi un ucenic la „picioarele „lui isus si continua cu Pavel , si nu se stie poate Dumnezeu iti va da pocainta si credinta atit de necesara ca sa treci la urmatoarea treapta de evolutie .

    Pavel spunea:–„”dupa cum am purtat chipul primului Adam tot asa unii au posibilitatea sa poarte si urmatorul chip pe scara evolutiei . adica prin moartea a ceea ce este firesc , si pamintesc sa treci la urmatorul stadiu –tru pul spiritual „ceresc”..

    Isus a dovedit prin invierea lui ca aceste lucruri sint o realitate .

  36. Avatarul lui lampadaru lampadaru says:
    18 decembrie 2015 la 15:34

    @beniamin51

    Wake up !

  37. Avatarul lui Capu-Varzã Capu-Varzã says:
    19 decembrie 2015 la 02:22

    Un articol interesant, legat de una din temele discutate pe O2, problema islamului:

    http://www.msn.com/en-au/news/world/are-scientists-easy-prey-for-jihadism/ar-BBnIpf0

  38. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    19 decembrie 2015 la 11:51

    @Andrei Voiculescu,

    o faptura care vine din nefiinta nu poate avea in sine ca si proprietate intrinseca nemurirea. Viata vesnica, daca exista, este un dar al lui Dumnezeu. Deci cele 2 idei, existenta lui dumnezeu si existenta vietii vesnice stau sau cad impreuna. Cat priveste intrebarea daca as fi interesat sa intru in legatura cu un dumnezeu care NU ne-ar darui nemurirea, ci doar o legatura temporara, pentru mine acela nu ar fi cu adevarat dumnezeu, ci altceva sau altcineva. Nu ma pot gandi la un dumnezeu care ne-a creat ca sa avem cu el doar o legatura temporara iar apoi sa ne anihileze cu totul. Asa ceva nu ar fi dumnezeu pentru mine.

    De acord ca oamenii nu au nemurirea; stim ca oamenii mor, iar „sinele” sau „sufletul” se dezintegreaza la moarte. De unde stiu ca sufletul nu e vreo entitate indivizibila, independenta de viata biologica? Pt. simplul motiv ca „sinele” e un produs al creierului. Alterand o portiune din creier, s-a alterat si „sinele”. Ne-am lovit la cortexul prefrontal, ne-am pierdut empatia, compasiunea, devenim niste profitori fara scrupule. S-au distrus niste centri din emisfera dreapta? Ne pierdem simtul realitatii si incepem sa fabulam. Am intrat in moarte clinica si ne-am revenit dupa cativa ani? Sufletul a fost complet absent in tot timpul asta; ne reluam viata fix de unde am lasat-o. Ne-a facut doctorul lobotomie? Ramanem niste simple legume (One Flew Over the Cuckoo’s Nest).

    Asta e motivul pt. care stim ca suntem muritori; nu faptul ca venim din nefiinta. Bacteriile nu vin tot din nefiinta? Cu toate astea ele nu mor niciodata, ci doar se divid in forme noi de viata.

    „existenta lui dumnezeu si existenta vietii vesnice stau sau cad impreuna. ”
    Animalele au viata vesnica? Ele nu sunt tot creatia lui Dumnezeu? Imagineaza-ti ca suntem doi cimpanzei si avem aceeasi discutie. Daca Dumnezeu nu a oferit nemurirea decat omului, nu si speciei noastre, „asa ceva nu ar fi dumnezeu pt mine”?
    Poate ca Dumnezeu a oferit nemurirea doar ingerilor. Is He still God?
    Iar daca o sa-mi spui ca nicio alta specie nu poate avea o legatura cu Dumnezeu, prin urmare doar omul conteaza, o sa te intreb cum ramane cu toate speciile de hominizi care au aparut gradual din stramosi asemanatori cimpanzeului, pana la omul modern. Unde tragi linia intre vietatile capabile de a avea o relatie cu Dumnezeu, deci demne de nemurire, si restul – simple animale?

  39. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    19 decembrie 2015 la 22:34

    Marcus Crassus,
    Legatura dintre suflet si trup este una profunda si faptul ca, atat cat suntem in viata aceasta biologica creierul ne este necesar pentru a gandi, nu inseamna ca este si suficient. E o problema de logica aceasta. Imi pare ca sunteti ispitit de un anume tip de reductionism facil, insa nu stim si nu putem intelege natura sufletului si a relatiei trup-suflet. Atata vreme cat omul este considerat , inclusiv in traditia crestina ca fiind unitatea dintre suflet si trup, e normal ca orice alterare a trupului (creierului) biologic sa duca la o neputinta de a functiona normal atat cat suntem in acest trup. Iar nemurirea, dupa cum am precizat deja, nu se bazeaza pe vreo capacitate naturala a sufletului omului sau pe vreo putere intrinseca a omului, ci este darul iubirii lui dumnezeu fata de fiecare din noi. Tehnic spus, suntem nemuritori prin har, nu prin natura.
    Cat priveste nemurirea animalelor, eu sunt unul dintre aceia care tind sa o sustina si care cred ca in rai se vor regasi si animalele. Nu exista nici o dogma nici in ortodoxie, nici in catolicism (nu stiu la protestanti), care sa afirme ca nemurirea e doar privilegiul omului. Chiar daca majoritatea parintilor bisericii care se pronunta asupra chestiunii sustin ca viata vesnica este data numai omului, aceasta nu este o invatatura cu caracter normativ, ci doar o parere. Poate parea pueril sa-ti imaginezi si un rai al animalelor, dar pana la proba contrarie, eu unul o sustin.

  40. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    20 decembrie 2015 la 08:35

    O experienta a vesniciei descrisa de Nicolae Steinhardt in cartea sa Jurnalul Fericirii:

    „…În noaptea următoare adorm frânt. Şi atunci, în noaptea aceea chiar, sunt dăruit cu un vis miraculos, o vedenie. Nu-L văd pe Domnul Hristos întrupat, ci numai o lumină uriaşă – albă şi strălucitoare – şi mă simt nespus de fericit. Lumina mă înconjoară din toate părţile, e o fericire totală, şi înlătură totul; sunt scăldat în lumină orbitoare, plutesc în lumină, sunt în lumină şi exult. Ştiu că va dura veşnic, e un perpetuum immobile. Eu sunt îmi vorbeşte lumina, dar nu prin cuvinte, prin transmisiunea gândului. Eu sunt: şi înţeleg prin intelect şi pe calea simţirii – înţeleg că e Domnul şi că sunt înlăuntrul luminii Taborului, că nu numai o văd, ci şi vieţuiesc în mijlocul ei.
    Mai presus de orice sunt fericit, fericit, fericit. Sunt şi pricep că sunt şi mi-o spun. Şi Lumina parcă e mai luminoasă decât lumina şi parcă ea vorbeşte şi-mi spune cine e. Visul mi se pare a dura mult, mult de tot. Fericirea nu numai că durează încontinuu, dar şi creşte mereu; dacă răul n-are fund, apoi nici binele n-are plafon, cercul de lumină se lăţeşte din ce în ce, iar fericirea după ce m-a învăluit mătăsos, deodată schimbă tactica, devine dură, se aruncă, se prăvăleşte asupră-mi ca nişte avalanşe care – antigravitaţional – mă înalţă; apoi, iar, procedează în alt fel: duios; mă leagănă – şi-n cele din urmă, fără menajamente, mă înlocuieşte. Nu mai sunt. Ba sunt, dar atât de puternic încât nu mă recunosc.
    (De atunci îmi este nespus de ruşine. De prostii, de răutăţi, de scârnăvii. De toane. De viclenii. Ruşine.)”

  41. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    20 decembrie 2015 la 11:02

    @Andrei Voiculescu,

    sunteti ispitit de un anume tip de reductionism facil, insa nu stim si nu putem intelege natura sufletului si a relatiei trup-suflet.

    „Sufletul” e un ghost in the machine. Intuitia ne face sa credem ca exista un „sine” autonom si indivizibil, independent de biologie; poate chiar limitat de aceasta.
    Insa subiectul trebuie abordat stiintific, nu intuitiv. Creierul este un dispozitiv de luat decizii; acest dispozitiv nu e centralizat, ci separat in diferite module specializate pe anumite decizii. Fiecare modul da verdicte, dar nu toate acestea ajung in sfera constientei, aparent din motive de eficienta; nici nu exista vreun administrator care decide care verdicte ajung in sfera constientei si care nu. Ajung acelea care „striga” mai tare. In toata aceasta cacofonie de voci, in care tot felul de concluzii nesistematizate ajung in sfera constientei, ar exista un modul in emisfera stanga – „interpretul”, care le preia si le aranjeaza intr-o progresie cauzala, construind o naratiune cu sens.
    Neurocercetatorii au reusit sa testeze foarte bine acest model descriptiv ale carui predictii improbabile au fost validate. Spre exemplu, au reusit sa pacaleasca „interpretul” in multe feluri; i-au oferit informatii trunchiate, fara nicio legatura, apoi au urmarit cum acesta a facut literalmente ordine in haos – punandu-le intr-o progresie cauzal logica. Sau au testat modul in care reactioneaza interpretul la pacientii cu emisferele separate complet (split brain) spre deosebire de ceilalti.
    Ori una dintre cele mai puternice iluzii pe care le ofera acest modul este aceea a „sinelui”; iluzia ca motivul pentru care am luat anumite decizii a fost o alegere libera a mea, nu rezultatul calculelor unor module independente din creier (care nu mi-au oferit decat concluzia finala, nu si rationamentul din spate) sau a unor automatisme de care nici nu sunt constient.
    Datorita acestei parti a emisferei stangi ne-am simti agenti liberi, cu vointa proprie. Dar s-a demonstrat ca o mare parte din deciziile pe care le punem pe seama unei alegeri libere, in cunostiinta de cauza, au fost luate de fapt de un anumit modul din creier inainte de a deveni constienti de ele (cu cateva sutimi de secunda inainte). Savantii au inteles in multe cazuri care au fost motivele reale, de care nici macar nu suntem constienti. Naratiunea interpretului mistifica realitatea chiar inainte ca EU sa devin constient de aceasta. Asta inseamna ca apofenia, dispozitia de a vedea patterns acolo unde e doar haos (vointa zeilor, teorii ale conspiratiei), dispozitia de a crede intr-un sine indestructibil samd. – toate astea par sa fie reale si tindem sa le credem intuitiv, cand in realitate sunt simple iluzii care ne fac viata mai usoara.

    „Sinele” este doar o iluzie; o combinatie a calculelor unor ‘procesoare’ din creier, o unificare fortata a calculelor lor disparate; nici macar memoria nu e ceea ce pare; fiecare amintire a trecutului se face prin prisma valorilor pe care le am in prezent si implica un proces de reevaluare; de aceea amintirile sunt diferite de fiecare data.

    In comentariul anterior spuneam ca distrugerea unei parti a creierului automat distruge o parte a „sinelui”. Dupa toate aparentele, sufletul ca entitate de sine statatoare e un concept care a fost falsificat stiintific.

  42. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    20 decembrie 2015 la 12:04

    @ MC

    „„Sufletul” e un ghost in the machine. Intuitia ne face sa credem ca exista un „sine” autonom si indivizibil, independent de biologie; poate chiar limitat de aceasta.”

    Cum ai sărit de la suflet la sine? Și ce-i unul, ce-i ălalalt?

    „Dupa toate aparentele, sufletul ca entitate de sine statatoare e un concept care a fost falsificat stiintific.”

    Auuuuuuuuuuuuu…

  43. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    20 decembrie 2015 la 13:21

    @gigi,
    Zic si eu ce zice DEX-ul: ” totalitatea proceselor afective, intelectuale și voliționale ale omului; psihic”. In mod intuitiv ii percepem pe oamenii din jurul nostru ca ‘suflete’, ca indivizi unitari, cu vointa proprie. Nu ne gandim ca in mintea lor e o orchestra de mecanisme disparate.

    De aceea, cand un om actioneaza in mod evident pe pilot automat, avem cele mai ciudate reactii. Vedem o persoana cunoscuta pe strada, automat modulul responsabil de recunoasterea trasaturilor faciale identifica persoana, apoi transmite informatia mai departe unui modul din emisfera dreapta, care ne face sa zambim involuntar. Persoana ne vede si zambeste la randul ei. Uneori asta e jenant, fiindca ratiunea ne spune ca poate nu suntem atat de apropiati, sau poate persoana ne-a facut rau si nu merita zambetul nostru. Asta duce la alte reactii necontrolate.
    Sau din contra, daca modulul responsabil de face recognition nu a dat un rezultat convingator, sau l-a dat cu intarziere, ne trezim ca suntem derutati si am evitat sa salutam persoana, in timp ce ea ne-a salutat. Brusc simtim vinovatie, simtim ca am fost neciopliti, iar persoana probabil ne pune pe lista neagra si ne va evita pe viitor, cand in realitate nici macar nu a fost vorba de un proces constient; nu „eu” am evitat persoana in mod voluntar.

    Un alt exemplu – suntem in mijlocul unei cuvantari importante iar un individ din public sughite foarte sonor. Zeci de priviri dezaprobatoare si/sau nedumerite se indreapta asupra lui. Oamenii reactioneaza automat, presupunand ca sughitul este o actiune deliberata a individului cu pricina. De ce a facut asta? Nu stie ca trebuie sa pastreze linistea? Ce a vrut sa transmita prin asta?
    In alte cazuri sughitul starneste rasul la fel de involuntar.

    Un ultim exemplu care imi vine in minte – cand merg pe strada sau sunt in metrou, imi pierd echilibrul si cad; sunt constient ca oamenii din jurul meu ma privesc, prin urmare ma simt foarte jenat de ceea ce gandesc acum despre mine. Ma inrosesc involuntar si as vrea sa devin invizibil.
    In acelasi timp, majoritatea celor care m-au vazut cazand simt automat compasiune pentru mine; se tem sa nu ma fi lovit si imi intind mana sa ma ridic. Si eu si ei avem niste reactii automate, netrecute prin filtrul ratiunii, pentru ca niste centri din creier s-au activat instantaneu.
    Dar toti sunt convinsi ca au actionat purposeful, deliberat, fiindca au ales sa actioneze astfel; apoi gasesc justificari rationale post-hoc pentru reactiile automate.

    Acum nu sunt familiar cu dualismul sau cu metafizica, e posibil ca ‘sufletul’ sa fi avut conotatii diferite pentru filozofii sau teologii care au vorbit despre aceste concepte; dar cred ca in sensul comun al termenului, asa cum l-au inteles cele mai multe culturi inca de la stadii foarte primitive, ‘sufletul’ este un alt termen pentru ‘sine’, in contextul credintei in separarea totala a acestuia de trup.

  44. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    20 decembrie 2015 la 14:36

    Marcus Crassus,
    Discutia e complexa si nu cred ca vom afla raspunsul vreodata. Personal nu sustin ideea ca sufletul ar fi o entitate total separata de trup, eventual prins in inchisoarea trupului material. Ideea aceasta provine de la pitagoreici, a trecut apoi la Platon si in modernitate ea apare la Descartes. Nu cred insa ca, din punct de vedere crestin, exista o separatie atat de radicala intre ceea ce Descartes a numit substanta ganditoare (spiritul) si substanta intinsa (materia). Cred ca aceasta separatie radicala NU este de origine crestina.
    Va dau dreptate in privinta faptului ca multe dintre procesele si deciziile noastre sunt inconstiente si ca libertatea noastra este una limitata. Suntem fiinte create si prin urmare limitati. Libertate infinita are doar Dumnezeu. In acelasi timp insa, explicatia reductionista cum ca totul se reduce la procese fizico-chimice care au loc in creierul nostru lasa neexplicate mai multe lucruri. Intai de toate lasa neexplicat caracterul subiectiv al constiintei personale si aspectul calitativ unic al trairilor constiente ale fiecarei persoane, ceea ce psihologii definesc sub numele de „Qualia”. La intrebarea „cum pot niste procese fizice sau chimice sa dea nastere subiectivitatii persoanei?” , imi pare ca teoria materialist-fizicalista nu ofera un raspuns satisfacator. Un alt contra-argument la teoria fizicalista a fost oferit de C S Lewis si el se prezinta sub urmatoarea forma: daca mintea umana e doar rodul proceselor fizico-chimice ce au loc in creier, atunci gandurile noastre nu au relevanta mai multa decat zgomotul vantului trecand printre crengile copacilor. Ce valoare de adevar ar mai putea avea aceste ganduri din moment ce ele nu sunt decat urmarea unor procese deterministe din creier? Cum mai putem sti ca ceea ce gandim sau credem este adevarat din moment ce suntem determinati sa gandim intr-un anume fel ?

  45. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    20 decembrie 2015 la 14:50

    Experimentele facute de Benjamin Libet, probabil ca la ele va referiti, sunt in opinia mea irelevante. Pentru ca este foarte dificil, daca nu imposibil, sa obiectivezi si sa surprinzi exact momentul cand devii constient de o anumita intentie. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca din acele experimente reiese faptul ca constiinta are totusi posibilitatea de a anula o actiune in curs de desfasurare, asa-numita posibilitate de veto. Oricum ar fi, experimentele de aceasta natura sunt neclare si, asa cum remarca celebrul filozof al mintii John Searle, problema liberului arbitru e departe de a fi rezolvata si probabil ca nu o vom rezolva deplin niciodata. In orice caz, e clar ca daca liberul arbitru este o iluzie, atunci orice demnitate umana se duce de rapa. Masinile nu au valoare si demnitate.

  46. Avatarul lui Vithericus Marcus Crassus says:
    20 decembrie 2015 la 15:07

    „In acelasi timp insa, explicatia reductionista cum ca totul se reduce la procese fizico-chimice care au loc in creierul nostru lasa neexplicate mai multe lucruri.”

    De acord. Voiam doar sa arat ca mintea nu poate functiona in absenta acelor procese si este distrusa odata cu ele.

    ” In orice caz, e clar ca daca liberul arbitru este o iluzie, atunci orice demnitate umana se duce de rapa.”

    Nu neaparat; daca avem totusi posibilitatea de veto sau ‘free won’t’, cum spunea Libet, ne ramane o oarecare demnitate.

  47. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    20 decembrie 2015 la 17:12

    Tocmai de aceea spuneam ca nu suntem nemuritori prin natura, ci prin har. Si de aici urmeaza o consecinta foarte importanta si anume: nu putem demonstra rational nemurirea personala, ci este o problema de credinta. Aici dl Edi Constantinescu are perfecta dreptate si cred ca scolasticii s-au inselat cand au crezut contrariul.

  48. Avatarul lui furtunadragos furtunadragos says:
    22 decembrie 2015 la 23:36

    In caz ca n-o sa fim nemuritori eu zic sa ne pregatim mai din viata pentru mumificare,
    pt ca ramale, viermii si coropisnitzele intra pe urechi si nas ca la ele acasa vin la masa,
    si chiar si pe acolo, pe unde nu patrunde nici o raza de soare

  49. Avatarul lui gigialuarvinte gigialuarvinte says:
    23 decembrie 2015 la 12:09

    @ MC

    În cazul unor idei/concepte cu o istorie atât de lungă și încărcată (măcar de la Phaidon, dacă nu vrei să iei în atenție și cuplul nefeș/ruah, și tot se fac peste 2 milenii) nu prea merge cu dicționarul, zic.

    Dar aștept încă deosebirea dintre suflet și sine.

    „In mod intuitiv ii percepem pe oamenii din jurul nostru ca ‘suflete’, ca indivizi unitari, cu vointa proprie.”

    Tot în mod intuitiv percepem orice este auto-mobil ca entități unitare, chiar dacă sunt compuse din diverse părți, și fără voință proprie. Iar dacă unul se însoară la 20, altul la 30 și altul abia la 40 de ani, și nu când le vine vremea de rut, ca la animale – iar ăsta e doar un exemplu – nu pot decât să inferez că ceva „voință proprie” o fi existând…

    „Nu ne gandim ca in mintea lor e o orchestra de mecanisme disparate.”

    Că e o orchestră e limpede, cum spuneam și mai sus. Și corpul e tot o orchestră. Acum, dacă elementele constitutive sunt disparate sau nu, e de investigat.

    „Vedem o persoana cunoscuta pe strada, automat modulul responsabil de recunoasterea trasaturilor faciale identifica persoana, apoi transmite informatia mai departe unui modul din emisfera dreapta, care ne face sa zambim involuntar.”

    Asta e pur și simplu fals factual. Nu știu încă dacă povestea aia cu pupilele care se deschid când vezi un pui sau un prunc e advărată, sau povestea cu microexpresiile, dar aici vorbim de biologia mușchilor faciali, nu de „cogito” sau suflet…

    „Brusc simtim vinovatie, simtim ca am fost neciopliti”

    Iarăși fals factual. Respectul față de ceilalți abia mă oprește să-i salut pe niște oameni cu degetul mijlociu și vorbe despre mame, dar nu simt nici cea mai mică vinovăție că nu-i salut ipocrit.

    „Oamenii reactioneaza automat, presupunand ca sughitul este o actiune deliberata a individului cu pricina.”

    Asta cred că e o prostie. Oamenii ar reacționa la fel dacă ar auzi un guițat, un tril de ciocârlie sau o sirenă de poliție. Sau la-ul unui diapazon pus la boxe. Și nu contează dacă sunetele au fost produse deliberat sau nu.

    „cand merg pe strada sau sunt in metrou, imi pierd echilibrul si cad; sunt constient ca oamenii din jurul meu ma privesc, prin urmare ma simt foarte jenat de ceea ce gandesc acum despre mine. Ma inrosesc involuntar si as vrea sa devin invizibil”

    Nu cred că m-am simțit rușinat vreodată din cauza unei căzături.

    „avem niste reactii automate, netrecute prin filtrul ratiunii, pentru ca niste centri din creier s-au activat instantaneu.”

    Asta e adevărat, ba aș putea adăuga că astfel de reacții m-au băgat adesea în belele. Și că ceea ce se numește adesea curaj, abnegație sau sacrificiu de sine ar putea să fie doar o disfuncție a eliberării de adrenalină. Dar reacțiile astea sunt educate și educabile.

    „Dar toti sunt convinsi ca au actionat purposeful, deliberat, fiindca au ales sa actioneze astfel”

    Eu nu. Sunt defect?

    „apoi gasesc justificari rationale post-hoc pentru reactiile automate”

    Crezi că am căutat vreodată justificări raționale pentru faptul că m-am prins de bara din autobuz la o frână bruscă? Sau că mi-a scăpat o bășină când m-am opintit?

    „dar cred ca in sensul comun al termenului, asa cum l-au inteles cele mai multe culturi inca de la stadii foarte primitive, ‘sufletul’ este un alt termen pentru ‘sine’, in contextul credintei in separarea totala a acestuia de trup”

    Sufletul înseamnă foarte multe lucruri. Sinele are, la rându-i, o paletă întreagă de sensuri la filozofii puței și la discipolii acestora. Dar identitate între ele nu are cum să existe.

  50. Avatarul lui Andrei Voiculescu Andrei Voiculescu says:
    23 decembrie 2015 la 15:04

    O sa spun ce inseamna pentru mine sufletul si sinele. Sufletul este tot ce tine de psihic: gandirea, vointa, sentimentele. Mai mult nu stiu. Nu stiu ce este in sine sufletul. Iar sinele, cel putin pentru mine inseamna persoana. Eu identific sinele cu persoana. Acum daca consideram ca persoana ar fi unitatea sufletului cu trupul, asta inseamna ca sufletul apartine persoanei tot asa cum apartine si trupul. S-ar putea sa gresesc dar asta este ceea ce inteleg eu prin cele doua cuvinte.

Newer Comments →

Lasă un răspuns:

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.