Protectia Copilului

59 Responses to Protectia Copilului

  1. polihronu says:

    Cre’ ca au explodat niste neuroni in creieru’ lu’ Jiji, da’ din aia specializati 😀

  2. eu am ceva indoilei ca parlamentarii romania ar fi vorbit cu autoritatile norvegiene , cred ca mai degraba au facut o plimbare pe banii poporului ,ca deh, Norvegia nu e o tara chiar ieftin de vizitat, si si-au si pregatit imaginea pentru apropiatele alegeri…

  3. Ianis says:

    Romanii din Norvegia critica „interventia” shparlamentarilor romani in cazul Bodnariu
    http://bn24.ro/romanii-din-norvegia-iau-apararea-protectiei-copilului-in-cazul-bodnariu-sunteti-manipulati/

  4. vpnz says:

    As zice sa alegi alte subiecte de discutie.
    esti mult mai documentat si placut de ascultat la istorie religie evolutie !

  5. furtunadragos says:

    ”parlamentarii romania ar fi vorbit cu autoritatile norvegiene”

    Or fi vorbit ei ceva pe acolo la un 50 de Whiskey sau la un spritz dar nu despre niste copii, nu despre religie, poate despre firmele ce exploateaza paduri, poate au pus la cale alte blaturi industriale legate de alt fel de resurse sub pretextul unui caz social exploatabil…
    Multe vizite oficiale se fac sub multe pretexte… Asa e la externe

  6. ibrian says:

    Domnilor, nu ca ar avea vreo relevanta, dar mie nu mi-a placut productia asta.

    1. La nivel tehnic si daca as fi un extaziat ca Poli (care pare sa fi gustat deliciile intelectuale si savante ale show-ului) tot mi-ar fi fost greu sa ascult peste 1 ora de ecouri si vreo cateva minute bune de QR code. Si totusi am facut acest efort.

    2. Din pacate efortul a fost premiat cu:
    2.1. Niste opinii de tip sezatoare, nepregatite si partinice – mai multa modestie nu strica.
    2.1.1 Se foloseau la greu termeni precum: drepturi, legitimitate, educatie religioasă – fara sa aflam, fie si din respect fata de public, ce inteleg oamenii aia din camera prin cuvintele astea. Si nu, asta nu-i un aple la ratuste. Daca imi zici ca ceva e un drept, ca ceva e legitim, oare nu ar trebui sa aflu intai ce crezi tu ca e un drept si cam cine si daca il poate avea si da?
    2.1.2 Am aflat ca exista ceva precum probleme, pericole legate de „masturbatie”, ca existau discutii despre sex prin veceuri…. dar si medici nespus de capabili care elucideaza aceste chestiuni.
    2.2 De asemenea, ni s-a confirmat ca-i bine sa nu fie rau. Adica parintii pot sa-si educe copiii, dar sa nu-i spele la creier, iar institutille statului sunt chemate sa ajute copii si sa le apere drepturile (ce or fi fiind alea), dar sa nu faca abuzul.

    3. La modul global, nici macar nu am aflat pe ce pozitie se situeaza cei din platou in variatele chestiuni si tematici prin si printre care discutia launeca voios… si sa nu mi se spuna ca nu am fost atent, ca dupa ce am fost atent am constata ca nu prea aveam la ce, deoarece desi admit ca a fost un live session jam, daca cei prezenti aveau ceva de spus puteau sa ne-o spuna intr-un mod ingrijit.

    Si acum sa ma injure Ianis si Crassus pentru ca spiritul lor critic e unidirectional.

  7. Aurel Ionica says:

    ibrian spune:

    Daca imi zici ca ceva e un drept, ca ceva e legitim, oare nu ar trebui sa aflu intai ce crezi tu ca e un drept si cam cine si daca il poate avea si da?

    Pina sa te injure Ianis si Marcus Crassu, hai sa te trag eu de mineca putin, ceea ce probabil este mai grav decit o injuratura de la Ianis si Marcus Crasus. Pai cum ai vrea mata ca oamenii astia sa-ti spuna ce este aia “drep,” cind notiunea asta apartine la ceea ce eu am numit “Reasoned Reality” iar oamenii astia au “gindire stiintifica,” adica ei stiu ca doar realitati obiective pe care le poate pune Dan Livis sub microscop sau in eprubeta exista? Ca sa-ti spuna ce este aia “drept,” vrei sa-ti spuna prin ce pomi cresc “drepturile” alea si cu ce se maninca? Asa ca pina sa te injure Ianis si Marcus Crassus, ia injura-ma mata pe mine ca am “tupeu” si nu am “onestitate intelectuala” deoarece mata nu suporti sa citesti ceea ce spun eu deoarece spalatura la creer “logica” este mai ceva decit spalatura aia fundamentalista.

  8. polihronu says:

    „extaziat ca Poli”

    Do’nu ibri, oi fi io „extaziat”, da’ nu cre’ sa transpara pe undeva ca din cauza de emisiune 🙂

  9. ge2oana says:

    Sau , altfel zis, Dumnezeu !?

    Care, bre, Dumnezeu !!??

  10. ge2oana says:

    Adica , ca sa fie bine , sa nu fie rau .

  11. Nana Nani says:

    pt realizarea acestei emisiuni edi s-a gandit sa adune gasca de supercalificati care, facand eforturi vizibile in a-si potrivi cuvintele au inteles ca e cazul sa mai depene niste amintiri din trecutul frustrarilor religioase ante decembriste. caci pana la urma tot la oile din bisericile noastre ne intoarcem, nu-i asa, indiferent ce problematica abordam. el nu a dezamagit si desi a incercat la inceput sa faca pe avocatul diavolului (care se pare ca devine surprinzator ambivalent) a revenit in forta la tema care il preocupa de ceva ani buni si in care se simte cel mai comfortabil, adica barfe din interiorul unei formatiuni religioase. emisiunea este bruiata cand si cand de inregistrari elocvente ca nuca-n perete in anatomia discutiei, nu ca n-ar fi demonstrative, dar nimeni nu le ia in seama.

    domnul din reportajul din background care se mai intampla sa si lucreze ca asistent social marturiseste despre aceste organizatii de protectie a copilului destul clar: ” la inceput scopul lor (al acestor asociatii) a fost acela de a proteja familiile si le ajuta. acum insa ele sunt orientate exclusiv in protectia copilului, ceea ce este o „major policy change” it’s now harder than ever for families which need help to stop that children being forcibly adopted”.

    dar cine sa-l auda? prietenii nostri sunt preocupati mintal de altele.

    si anume domnul ziarist si domnul prezbiter sa-si dea cu parerea confirmand-o si dezicand-o in acelasi timp:

    zice domnul ziarist condescendent: „nu cred ca ii considera nimeni vinovati” (pe familia cu pricina). dupa care tot dansul vadit preocupat de deontologia „profesiei” sale ne indeamna „sa privim (problema) mai in ansamblu”, caci nu-i asa, desi parintii nu-s „considerati vinovati”, unii indraznesc „sa se intrebe atunci de ce l-au luat pe cel mic?” caci, bineinteles, ca tocmai atunci cand parintii nu sunt vinovati e cazul sa le ia copiii. conform logicii discursului dumnealui. iar noi suntem de vina ca nu privim in ansamblu! dumnealui a inteles.

    ei bravo! si emisiunea continua asa dupa afirmatii dezafirmate si invers pana cand isi aduc aminte ce se mai intampla pe vremea lor prin liceu si prin toalete, intre baieti. nu comentez :))))

    intr-un final dupa ce au epuizat ei povestirile din tinerete domnul edi isi aduce aminte de ce i-a chemat acolo. asa ca dumnealui le pune o intrebare cheie care ne reaminteste care a fost tema discutiei:

    „sunteti de acord cu ideea ca e posibil ca Barevernet sa fi abuzat de autoritatea sa?”

    „da!” raspund ei in tandem

    ei bravo! cel putin datorita dumnealor „privim mai in ansamblu” acum!

  12. Nana Nani,

    Mie, deși n-am urmărit-o, emisiunea mi s-a părut extraordinară din felul răutăcios în care vă raportați la aceasta. Mulțumesc pentru recenzie.

    Ibrian,

    „nici macar nu am aflat pe ce pozitie se situeaza cei din platou in variatele chestiuni si tematici prin si printre care discutia launeca voios”

    Pozițiile vizate pe tine sunt exprimate verbal și mai ales non-verbal pe pereții toaletelor d’antan.

    Poli,

    Te reîntreb: mă iubești? Paște neuronii mei! Mă iubești, tu, Poli? Paște dendritele mele! Mă iubești, Poli? Știu că mă iubești! Paște axonii mei! Paștele…

  13. Marcus Crassus says:

    @Nana,
    Ce parere ai fi avut de parintii Bodnariu daca erau musulmani somalezi naturalizati in Norvegia? Daca ai fi aflat, sa spunem, ca si-au ‘circumcis’ (mutilat genital) fetitele conform traditiilor lor religioase?

  14. lampadaru says:

    Face plopu* si pere cand e seceta …

  15. furtunadragos says:

    @ Cornel Dumitrescu ”Daca o societate seculara m-a depasit in felul de a gandi societatea… probabil ca ar trebui sa fiu deschis si sa nu fiu gata sa judec orice actiune pe care o societate seculara sau o tara care este dezvoltata si a ajuns la un concept superior al educatiei , nu cred ca ar trebui sa ma impotrivesc asa de mult si sa consider eu care vin din urma, si nu, eu vreu sa fiu ca mine, asa cum am inteles eu…”

    Cum ar fi fost viata dvs daca ati fi aplicat acest ”crez” inca de la 12, 13, 14 ani ?

  16. polihronu says:

    „Te reîntreb”

    Poti sa stii ca n-o sa accept sa fiu crucificat decit cu cracii in sus. Cracificat.

  17. Toti cei care critica modul de inregistrare… ecoul..etc… sa mearga sa filmeze si sa isi ia timp sa editeze materialele audio-video…realitatea este cu ecou…su zgomot…nu este asa cum o putem vedea cu noile plasme..o realitate configurata..modificata.. trasa prin mii de filtre…etc.. luati in calcul faptul ca nimeni din bisericile nici penticostale..adventiste..ori mai stiu eu care..nu au curajul… nici nu isi iau timp sa discute .. despre adevarul care se intampla in familiile de religiosi abuzivi.. nu ies din frica de a nu isi pierde membrii..si impreuna cu dansii.. bugetul ..
    Il respect pe domnul Edmond..ca face aceste emisii…dansul nu are nimic de pierdut nici de castigat din aceste realizari video.. cei care putem castiga suntem noi..cei care avem ocazia sa le vedem si sa ne luminam putin viziunea … despre ce si cum se petrece in lumea religiilor.

    Un mare om spunea… ´´ daca vrei sa aflii adevarul despre un lucru.mergi si intreaba-l pe un om care nu mai are nimic de asteptat de la viata ´´

    Pentru cei care nu ai trait intr-o familie de religiosi severi.. si nu a-ti suferit abuzuri din partea parintilor… membrilor bisericii etc.. fi-ti mai indulgenti si mai atenti la cum judecati cazul.. durerea si suferinta unui ser human… care a locuit intr-o astfel de familie.. nu o poate vindeca nici timpul..nici medicii..nici medicamentele..nici scuzele…

  18. Si indraznesc sa spun ca ar trebuii creat un BARNEVENET MUNDIALMENTE …
    Un copil care va fi crescut si educat cu optiunea de alegere..intr-un spirit de libertate..nu va fi un religios..dar nici un violator..asasin..etc etc..
    Uitati ce se intampla prin tarile Europene ..cum cei mai strict crescuti copii ..acum adulti..violeaza femei..omor..ucid..etc…
    Libertatea aduce cu ea libertate… daca esti crescut cu libertatea …vei oferii aceleasi libertati oamenilor de langa tine…regulile de restrictii drastice aduc cu ele un mod de gandire si de actuare mizer, aduc ura, violenta, razbunare..o gandire limitata.

  19. Aurel Ionica says:

    Clodette Saint Claire spune:

    Uitati ce se intampla prin tarile Europene ..cum cei mai strict crescuti copii ..acum adulti..violeaza femei..omor..ucid..etc…

    Da, duduia Clodette, astia care sunt crescuti cu strictete de musulmani nu suporta sa vada fundurile goale ale unor statui si nici nu accepta ca femeile lor sa poarte fustite scurte deoarece ei nu suporta sa vada chilotii musulmancelor lor, si ei nu suporta asta deoarece asa ii invata Coranul lor care este foarte strict cind este vorba de admiratul fundurilor, dar in acelasi timp, cum vad un fund de nemtoaica, nu pot sa se abtina sa nu-l violeze si asta tot pentru ca asa ii invata Coranul ala ca musulmanii au datoria sfinta sa violeze orice fund de nemtoaica ce le iese-n cale. Eu zic sa tei iei si mata de mina cu domnul pastoru’ telogu’, cu domnu’ ziaristu’, cu Ianis, polihronu, ibrian, etc., ca si mata ai o “logica” de fier.

  20. lampadaru says:

    Good luck defending islam . (Si la mai multa minte )

    Quran (4:89) – „They wish that you should disbelieve as they disbelieve, and then you would be equal; therefore take not to yourselves friends of them, until they emigrate in the way of God; then, if they turn their backs, take them, and slay them wherever you find them; take not to yourselves any one of them as friend or helper.”
    Quran (9:11-12) – „But if they repent and establish worship and pay the poor-due, then are they your brethren in religion. We detail Our revelations for a people who have knowledge. And if they break their pledges after their treaty (hath been made with you) and assail your religion, then fight the heads of disbelief – Lo! they have no binding oaths – in order that they may desist.”

    Islamic Law:

    There is also a consensus by all four schools of Sunni Islamic jurisprudence (i.e., Maliki, Hanbali, Hanafi, and Shafii), as well as classical Shiite jurists, that apostates from Islam must be put to death. The process of declaring a person to be an apostate is known as takfir and the disbeliever is called a murtad.

    http://www.thereligionofpeace.com/pages/quran/apostasy.aspx

  21. furtunadragos says:

    Pt cei ce nu le-a placut emisiunea:

  22. Domnule Aurel .. nu cred ca va aduce onoare modul in care va expuneti ideile . Nu cred ca acest site este destinat pentru a ne critica si a face psicoanaliza celor care comentam diverse teme. Va rog frumos sa nu ma numiti duduie .. este un cuvant pe care nu il cunosc.. insa imi suna destul de vulgar … Va multumesc frumos.

  23. polihronu says:

    Rahaturi conspirationiste si martiraj de fotoliu. Ce altceva ar putea produce bardul-pastor-conferentiar?

  24. sonatalunii says:

    Dar mai trist decât orice este ca din toți cei ce mișuna pe aici, doar gigialuarvinte si Aurel Ionica ar participa la un astfel de miting…

  25. polihronu says:

    Sono, io-s mai optimist decit tine. Cred nici Jiji, nici Aiurel n-ar inghiti asa ceva.

  26. sonatalunii says:

    Pesimismul meu are de-a face cu majoritatea, nu cu cei numiți. Acuzația de martiraj de fotoliu e gratuită. Cand am sa te vad/aud ca intr-un astfel de miting mediatizat vei vorbi si tu (incorect politic) impotriva unor legi, oricare ar fi ele, atunci vei avea mai multă greutate.

  27. polihronu says:

    Stiu si eu pe unde-ti bate pesimismul. Tocmai d-aia, cind vine vorba de impartit planeta cu tine, prefer sa ramin imponderabil.

  28. sonatalunii says:

    „Imponderabil”. Buna! Tu si Duhul.

  29. polihronu says:

    Ma pis pe moda asta a „vorbitului (incorect politic) impotriva unor legi, oricare ar fi ele”. Ce dracu’? A dat bravada adolescentina si creierul patrat in toti masculii feroce ai gradinii zoologice?

  30. polihronu says:

    Io l-as lua de rever pe dl. Zeu, daca ar exista, si tu astepti sa ma vezi elucubrind in piata mare in numele vreunui prieten imaginar? Incorectitudine politica my ass.

  31. sonatalunii says:

    Calm down man, ca începi sa delirezi. Ca a amintit si de dl. Zeu, da, dar nu a elucubrat in numele lui, ci in numele familiei. Esti aerian cu totul? 🙂

  32. ge2oana says:

    Pai, doamne-ferry,

    Adica Coman , pe langa diliu platit sa faca propaganda SDA, mai ie si atat de jegos si pervers ca vrea sa creada lumea cum ca , cumva il doare de nefericitii aia numiti Bodnariu !!??

    Dom´le , asta e culmea nesimtirii sfinte , a tupeului cu forma si gust de evanghelie&holy bible !!

    Da´ de aia care n-au deloc de nici unele, care -s vai de de mama lor, adventisti fiind, il doare in cur pe unsurosul asta de Coman !?

    Ce tupeu pervers acoperit de barba di de „asza zice Domnul ….”, cand , de fapt ,traiul bun si siguranta financiara e masura insipiratiei Coman-ului asta tupeist !!!

    Dl. Zeu, daca exista , cu siguranta ar fi de(s) gustat de parodia asta de sfintenie cu barba !!

  33. polihronu says:

    Haha. „Cred ca singurul care are autoritate administrativa asupra familiei este Dumnezeu.” Nu e decit prima fraza.

  34. polihronu says:

    Sono, porti aceiasi ochelari si cind citesti despre „diverse teorii ale evolutiei”?

  35. sonatalunii says:

    Poli,
    Dacă nu poți înțelege decât o (prima) fraza, eu n-am ce-ti face. Iar cu teoriile, e asa cum am spus: sunt mai multe. Esti capabil sa enunți „teoria evolutiei” ( the one and only)?

  36. polihronu says:

    Sono, vrei sa spui ca restul peroratiei nulitatii care e Coman infirma pe undeva teza cu care deschide? Si nu, nu „sint mai multe”. Teoria evolutiei e una singura, in diverse intruchipari. Stii tu, ca dl. Zeu – unul, da’ nu de unul singur. Ce? Iti piere subtilitatea cind iesi din biserica?

  37. Aurel Ionica says:

    polihronu spune:

    Teoria evolutiei e una singura, in diverse intruchipari.

    Si ne-ai putea spune cite “intruchipari” sunt? Cumva trei? Sa nu cumva sa ne spui ca sfinta asta evolutie nu este si ea tot o sfinta treime, ca atunci chiar ca nu mai dam doi bani pe ea!

  38. polihronu says:

    Ce-s trei, ce-s o mie? Important e ca sint una – necreata, infinita, duhovnicesca si de viata datatoare.

  39. Aurel Ionica says:

    polihronu spune:

    Ce-s trei, ce-s o mie?

    Nu, nene, not pot fi o mie. Sau sunt fix trei, sau toata evolutia asta este o babilonie din care trebuie sa iesi cit mai este timp de har. Pricepi?

  40. sonatalunii says:

    Se putea ca un evoluționist sa nu recurgă la argumente teologice sa-si susțină aberațiile? 🙂 Dar despre asta mai tarziu.

    Mai întâi, nu sunt fan IC, despre asta am mai spus pe aici. Si nu despre persoana lui este vorba.

    „Teza cu care începe” nu este jumătatea de fraza reprodusă de tine. Daca vizionezi clipul vei observa ca începe cu dreptul parintilor de a-si administra familia. Ai uitat sa menționezi ca, in ce privește autoritatea administrativă asupra familiei, IC amintește, pe lângă Dumnezeu (e teolog, ce vrei?), pe tata si mama. Si dacă Dumnezeu este in opinia ta un „prieten imaginar”, de ce te deranjează ideea ca tata si mama au dreptul de a-si administra familia? Se vede ca nu ai avut si crescut copii. Si poziția lui nu oferă nici o scuza eventualelor abuzuri din partea unor părinți, care își merita pedeapsa.

    Cu teoria evolutiei si intruchiparile ei ai făcut-o lata. Cel puțin, dacă tot ai făcut comparația cu Trinitatea, trebuia sa fii conștient ca in timp ce in cazul trinității „cei trei sunt una” inclusiv in sensul ca nu exista contradicție între ei, intruchiparile teoriei evolutiei tocmai prin dezacordurile dintre ele se disting. Faptul ca nici măcar nu ai încercat sa formulezi un enunț al „teoriei evolutiei” este o dovada ca esti conștient ca după ce ai fi făcut-o, ar fi trebuit sa-ti pui câteva perne la fund. 😀

  41. sonatalunii,

    Raspund eu:

    TE: Toate formele de viata descind dintr-un singur stramos comun din care au evoluat prin reproducere cu modificare + selectie naturala.

    „Teoriile” sunt cu privire la mecanismul modificarii: daca sunt doar mutatii aleatorii (ortodoxia darwiniana) sau mecanismele lamarckiene/epigenetice au o contributie, si daca linia dezvoltarii este un continuum (ortodoxia), sau evolutia are loc in salturi (echilibrul punctat).

  42. geronimo1123 says:

    Revenind la dl. IC, am ramas uimit ca a reusit sa tina un discurs despre familie fara a-si exprima adevaratele credinte misogine. Am avut ocazia de a-i vedea si celelalte credinte despre familie la o nunta unde a jignit de la mireasa si soacre si pana la toata asistenta feminina de la acel eveniment. Probabil ca lui i-ar place foarte mult o societate ca cea descrisa in cartea Povestea Slujitoarei (https://en.wikipedia.org/wiki/The_Handmaid%27s_Tale cu traducerea in romana http://www.editura-art.ro/carte/povestea-slujitoarei).

  43. polihronu says:

    „am ramas uimit”

    Gero, n-ai de ce sa ramii nicicum. De data asta, Iacobel era in piata publica, simtindu-se „privilegiat” sa traiasca sub Iohannis. La nunta despre care vorbesti era pe tarlaua lui, unde-si da cu satisfactie poalele peste cap.

  44. polihronu says:

    „o babilonie”

    Iar ti-a-ntepenit patratu’? Pai, cum naiba, tocma’ talica, mare specialist in secretele mortarului si caramidei, uiti ca fix treimea e, la propriu, o babilonie? Si ca 1000-ntr-unu nu e cu nimic mai paradoxal decit 3-in-1?

  45. polihronu says:

    „argumente teologice”

    Sono, du-ti radarul pentru sarcasm la reparat. Stii bine ca eu nu accept „argumente teologice” nici macar in teologie.

    Cind un parinte are nevoie sa-l invoce pe dl. Zeu pentru a-si intemeia autoritatea in familie, se cheama ca „overcompensates”. Dl. Zeu nu-i decit bita care ascunde, fara succes, fantezia vreunei autoritati.

    „prin dezacordurile dintre ele se disting”

    Slava Domnului! O pluralitate vaduvita de contradictie e o bazaconie plicticoasa. Dar deh, stim ca teologia nu-i decit o tautologie inflorata.

  46. sonatalunii says:

    Edi,
    Multumesc, ma așteptam sa intervii. Părerea mea este ca te-ai asezat intr-o situație indefensibila, asta dacă mai aderi la conceptele si metodologia științelor post-Popper. Asa cum ai sugerat cu ceva timp in urma, trebuie sa avem o confruntare directa fără limite de timp. Si oricât ti-ar displace filozofia științei, nu putem boxa cu termenii pana nu-i definim.

    Ce înseamnă prima forma de viața? Care este ea? Ai ceva dovezi, sau doar supoziții? Ce înseamnă ca toate formele de viața au evoluat din prima forma (Strămoșul Comun Universal)? Ai dovezi, sau doar supoziții? După cum știi, nici măcar evoluția procariotelor in eucariote nu a fost dovedita, in ciuda experimentelor de lunga durata.

    Enunțul pe care l-ai făcut nu era o teorie științifică nici măcar in sec. al XIX-lea, cu atât mai puțin acum. Cel mult este o ipoteza de lucru care încă așteaptă sa fie confirmată, si de aici rezulta intruchiparile alea de care vorbea Poli. De fapt, TE este un „worldview”, o paradigma care este atât de „elastică” încât este irefutabila si nefalsificabila.

    Dacă ma cunosti cât de cât, îmi vei da credit cand afirm ca niciodată nu voi refuza dovezile empirice. Reversul medaliei este ca nu voi accepta suplinirea lor prin inductii, speculații, extrapolare, etc. Caut adevarul. Tu faci la fel?

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s

Acest site folosește Akismet pentru a reduce spamul. Află cum sunt procesate datele comentariilor tale.

%d blogeri au apreciat: