Despre marxismul lui Sorin Petrof

Cand am intalnit in titlul ultimului articol al lui Ibrian sintagma “tele-evanghelist marxist” am nadajduit impotriva oricarei nadejdi ca prietenul nostru a intors pistolul cu apa de la mine impotriva lui Francis I. In clipa urmatoare era sa improsc cafeaua pe tastatura : “să-şi flegmeze cojile de seminţe pe covoarele altor biserici”. Asta trebuie sa fie Sorin. (Ibrian lasa bomba sa faca fas numai in ultimul paragraf).

E clar ca Ibrian nu are simtul umorului: “Ce fel de viziune asupra bisericii are un asemenea om?”. De cand este Facebookul biserica, prietene Ibrian? “Nu trebuie să ne facem griji că marxistul nostru de la amvon ar fi avut conştiinţa că dă pe cineva afară din comunitatea rămăşiţei” continua el, incercand sa ne faca sa credem ca respectivul a fost excomunicat pentru ca nu a fost de acord cu pastorul in ratacirile lui.

In realitate, pretinsul auto-da-fé a fost doar un “unfriend” pe pagina personala de Facebook a lui Sorin Petrof. Cat despre flegmarea cojilor de seminte, fiecare poate judeca omul dupa cuvintele lui, asa cum sunt reproduse chiar de Ibirian: “el nu îl predică pe Hristos” dar cei care il asculta “cred că ce dă el pe plisc e al dracului”. Locvacitatea de mistocar se amesteca cu clisee pioase, ca atunci cand inveti limbajul de lemn la biserica si arta conversatiei in cartier. Vorba cantecului “ti-am luat seminte si lapte batut” – ultimul fiind laptele duhovnicesc acrit, la care se reduce subzistenta spirituala a neintarcatului intelectual.

Marxismul la care se refera Ibrian trebuie inteles in sensul definitiei lui Derrida in “The Specters of Marx”. Oriunde si oricand cineva critica starea de status-quo apare fantoma lui Marx in ochii celor speriati.

Este panica lui Goldman Sachs cand avertizeaza ca candidatura lui Bernie Sanders este “un moment periculos pentru America”. Pericolul marxist consta in faptul ca un candidat la presedentie a ajuns in fruntea cursei electorale fara bani de la corporatiile si bancile care au ruinat America. Un candidat la Casa Alba care sparge banci ca Stalin. Red-Dawn for real. Raspunsul la astfel de temeri este fraza memorabila din “Opera de trei parale”: “Ce este spargerea unei banci pe langa infiintarea unei banci”? Ibrian vede pericolul rosu in faptul ca un pastor protestant predica asa cum ii dicteaza constiinta si nu cum dicteaza cei care semneaza statul de plata. “Conform animus imponentis asta trebuia să creadă” spune el de la Westminster Confession citire.

Folosirea termenului latin are ca scop sa intimideze. In vernacular, inseamna “intentia corpului care impune”, si Luther trebuie sa se intoarca in mormant de cate ori il aude. Cu alte cuvinte, pastorul trebuie sa creada tot ce i se impune prin votul majoritatii la sesiunea GC.

Asocierea statului de plata cu animus imponentis este binevenita pentru ca, la fel ca in cazul alegerilor din US, cei care voteaza doctrinele sunt banii. Exista un singur dumnezeu, banul, si animus imponentis este profetul lui. Aici este momentul Sanders pentru noi: pericolul ca mana invizibila sa piarda controlul asupra pietei din curtea templului. Aici este spectrul lui Marx. Dar, cum ar spune Bertolt Brecht: ce este salariul din zecime pe langa capitalul transnational din zecime?

Aspectul care ma dezamageste insa cu adevarat este faptul ca Ibrian nu face nici o incercare sa angajeze cu adevarat marxismul lui Petrof, mai precis, regandirea conceptului marxist de mistificare in teza lui de PhD. Spre deosebire de Marx, Sorin nu vede in mistificare o manipulare ideologica a realitatii ci o encodare a ei, care necesita o hermeneutica demistificatoare la capatul celelalt. Aceasta teorie explica si praxisul pe care Ibrian il gaseste dubios. Petrof este cu siguranta de acord cu Ibrian in majoritatea criticilor la adresa aspectelor cultice si sectare ale religiei lui. Diferenta este ca el vede in mistificarea milenist-vizionara encodarea unui mesaj restaurator, si incearca sa ofere celor carora le predica mesajul demistificat, spre furia celor care nu inteleg sau care inteleg dar sunt legati prin interese politic-financiare de aspectul cultic.

Aceasta pozitie ne aminteste respingerea viguroasa de catre tanarul Marx a ateismului elitist al tinerilor hegelieni. Pentru Marx, religia proletarului este o “teorie generala a lumii”, “o consolare” (opium), si “un protest”, in timp ce ateismul tinerilor hegelieni este conservator de status-quo.

Pacat ca Marx nu a adaugat la formidabila lui agenda studiul redesteptarilor religioase in proletariatul urban anglo-american. Nu numai ca redesteptarile mileniste si harismatice au condamnat sclavia si au format primele comunitati integrate rasial, dar au si disciplinat financiar clasa muncitoare, si au indiguit plaga alcolismului si a violentei domestice. Merita amintit aici efortul restaurator al acelei obediente cazone de care rade Ibrian impreuna cu manualul sovietic de ateism, care a stat la baza unei reforme nationale in alimentatie si igiena personala in Statele Unite.

Un alt aspect al marxismului lui Sorin Petrof este relatia intre munca ca alienare (Marx) si penitenta eticii protestante ca mantuire prin fapte/munca. In cuvintele lui Walter Benjamin, crestinismul s-a transformat in capitalism si capitalismul este religie.

Nu ma astept ca Ibrian cu instinctele lui conservatoare sa fie de acord cu Sorin. Stiu ca poseda uneltele intelectuale ale unei dezbateri constructive de pe pozitie opusa din care toti am avea de castigat. Din pacate ne-a oferit doar coji de seminte.

Anunțuri

27 Responses to Despre marxismul lui Sorin Petrof

  1. polihronu says:

    Nu am prins faza pe FB (de care m-am dezis, dimpreuna cu soata, pentru o vreme, doua). Da’ nu pot decit sa fiu amuzat ca un episod cu Clidache si Sorinache poate face baza unei dispute ecleziologice. Nu ca nu se poate face teologie plecind de la orice, mai ales cind vine vorba de a trasa granite comunitare, da’ ambii preopinenti sint, in felul lor, curat amuzanti.

    Ceea ce nu se poate spune despre doi seriosi precum Ibri si Eddy 😛

  2. sonatalunii says:

    @ Poli
    Si zici ca Eddy nu e amuzant cu simpatia asta pentru Sanders? 🙂

  3. polihronu says:

    Te-oi pomeni ca tii cu Trump 😀

  4. sonatalunii says:

    Nu, nicidecum! Nici măcar cu Ben nu țin, care a făcut o greșeala ca s-a băgat in ciorba asta. Insa ma întreb dacă Eddy chiar nu vede ca ce fac democrații e „just for show”. Îmi aduc aminte de filmulețele alea „just for laughs”.

  5. polihronu says:

    Inca n-am vazut politica care sa nu fie „just for show”.

  6. sorinpetrof says:

    „Nici măcar cu Ben nu țin, care a făcut o greșeala ca s-a băgat in ciorba asta.”

    Chiar așa de inocent îl crezi?

  7. sonatalunii says:

    Nu zic ca e inocent. Zic doar ca nu si-a dat seama in ce s-a băgat. Știi proverbul ăla: „if you can’t run with the big dogs, stay home on the porch”. El si-a închipuit ca e „big”, dar a fost „condiționat” de unii ultra-, ca Hannity.

  8. sorinpetrof says:

    Cred că știa. Și mai cred că intuia că nu va ajunge prea departe. Scurtul lui moment de glorie l-a surprins și pe el. Totuși e posibil ca Ben să se afle, încă, într-un glorified book tour. Până la urmă cam aici se și reduce totul. Nici nu știu dacă avea alte așteptări. Cel puțin asta a lăsat să se înțeleagă.

  9. sonatalunii says:

    Da Poli, asa este. Dar era vorba de alt show: in timp ce la republicani se înregistraseră in cursa vreo 16 candidați, la dem. era doar madam. Marxism ca marxism, dar prea arata a comunism! In Iowa au fost simpatici. Cică au ieșit cu număr egal de voturi, ea si el. Departajarea s-a făcut pe un singur vot, si asta tras la sorți. Si de șase ori la rând (!) a ieșit banu’ pentru madam. Mama ei de loterie! 🙂

  10. ge2oana says:

    Hei,

    Referitor la Ben, uauuu, eu zic ,parafrazandu-l pe domn´ Sorin, cum ca omul nu doar ca a uitat de unde a plecat ( ajutor social, mama cu caderi psihi, tata-popa absent, ghetto ca baza sociala&rasiala, si Dumnezeu peste toate…… ) ci ca a devenit subit – lovit de statutul social&profesional (de altfel, bine-meritat !!) si e mai mult decat gata sa taie cu bisturiul ORICE ar putea fi o minima balanta sociala.

    Adica un „ajuns” care prima data da cu paru´, daca s-ar putea, in mamica lui !
    Cine citeste sa inteleaga !

    Eh, e tipic SDA, adica ce mare istorie NOUA vedem in Ben !!??

  11. sonatalunii says:

    Sorin, ai dreptate cu „momentul de glorie”, care a surprins si pe alții. Dar, cine știe?, the tour is rolling on. Nu cred ca i-ar displace o poziție ca Vice-, dacă va câștiga unul mai „religios” si-l ia in echipa cu gândul sa se abroge Obama care.

  12. polihronu says:

    Sono, http://edition.cnn.com/2016/02/02/politics/hillary-clinton-coin-flip-iowa-bernie-sanders/index.html – iar comunismul nu prea are nimic de a face cu numarul de candidati care concureaza intr-un partid in preliminare.

  13. sonatalunii says:

    Îmi place ca aștepți ceva critic fata de democrați de la CNN. 🙂

  14. polihronu says:

    Daca Fox News reuseste sa muste cite-un catindat republican, de ce n-as fi in stare sa caut informatie, nu editorial, la CNN?

  15. lampadaru says:

    From the first 2 ones I would go for third one at any time .
    Holy weekend 2 you folks !

  16. sonatalunii says:

    Ba, cum sa nu, poti sa cauti informatie oriunde, numai sa fii atent la „spin”. Cum urmeaza:

    „The Iowa Democratic Party does not have comprehensive records on how many coin flips/games of chance were held Monday evening. However, they do have partial records.

    Cum adica nu au rezultate complete, dar au rezultate partiale? Nu e partidul lor, candidatii lor, voturile lor, comisia lor? Cine a numarat voturile? Eu? Tu? Publicul american? Nu, maica. Ei fac ce vor si spun ce vor.

    Acum, sa nu crezi ca m-am nascut ieri. Nu sunt nici republican, nici democrat. Sunt de capul meu, al nimanui. Rad si plang dupa caz.

  17. ge2oana says:

    Sonata,

    Bine ai zis !

    Ce urmeaza e pura (sau dura !!) intamplare sau ,mai bine zis, manipulare.
    Si aia cu noaptea , da, perfect de acord cu tine .

  18. sonatalunii says:

    Revenind la articol, (Eddy punctează foarte bine) unde este seriosul Ibrian (după Poli) sa ofere ceva explicații, dacă nu scuze? De ce nu ne expune ideile sale despre biserica, ce este, cine mănâncă semințe, ce înseamnă tele-evanghelist marxist, etc.? Pesemne s-a refugiat in turnul lui de fildeș, fără lift (ca sa nu aibă de unde cădea si cobora nivelul – discuției, evident). Ei lasă, nu e Ibrian la prima abatere. Are el o aversiune specială pentru adventiști, ca si alții pe aici, si uneori explodează, ca atunci cand a întrebat gazda si pe opinenți „vouă nu va este rusine”? De asta, cand Eddy m-a invitat sa devin „autor” si sa postez direct pe O2, i-am răspuns „multumesc, dar nu pot sa fac ce face Ibrian; cum avem opinii divergente despre biologie si diversele teorii ale evolutiei, cred ca e mai corect sa scriu in alta parte”. Cand dai cheia de la intrare unui prieten si găsești apoi dudu pe covor in sufragerie… sa ne explice Ibrian eklesiologia.

  19. polihronu says:

    „The Iowa Democratic Party does not have comprehensive records on how many coin flips/games of chance were held Monday evening. However, they do have partial records.”

    Unde-i spinu’ in chestia asta? Una e sa fii de capul tau, alta intr-o paranoia.

  20. polihronu says:

    „opinii divergente”

    Io-s mai nesimtit de felul meu, nu m-a deranjat sa diverg de amfitrionu’ nost’. Ba’ chiar am zis de la inceput ca conglasuirea univoca ar fi contraproductiva si, de ce nu, dezonoranta pentru „sufrageria” asta.

    „diversele teorii ale evolutiei”

    Ah, ce spin frumos! 🙂

  21. sonatalunii says:

    Nu-i vorba de o „conglasuire univoca”, si eu am comentat, la subsol, cel mai adesea in contradictoriu. In fine, poate sunt eu demodat… Nu am nimic cu nimeni, mai ales ca pe Eddy nu-l deranjează. Vorba celor din Hollywood, „any publicity is good publicity”.

  22. sonatalunii says:

    Deși e puțin Off-topic, hai sa răspund si la acuzația cu paranoia. După cum cred ca știi, afacerea in Iowa este eveniment de o zi. La sfârșitul zilei (Monday evening) nu ai nici un motiv sa spui ca nu ai rezultate finale. Bun, mai așteaptă câteva ore sau pana a doua zi si oferă-le. Ca sa nu mai spun ca articolul din CNN unde ai căutat informații a fost scris a treia zi după eveniment! Tot ce a contat a fost titlul, scris cu litere de-o șchioapa: madam nu a câștigat prin „coin toss”. Da, intr-un fel asa e: madam câstigase înainte de a se da cu votul. Poftim paranoia!:)

  23. polihronu says:

    So, te ambalezi in stationare. Cert e ca au, din Iowa, acelasi numar de delegati (±1), si ca conteaza infinit mai mult cum voteaza restul statelor. Dar daca vrei bani marunti, uite aici ceva mai de soi: http://www.theguardian.com/us-news/2016/feb/05/iowa-democratic-party-altered-precinct-caucus-results-clinton-sanders

  24. Un banc spus de Titi Cazan dupa re-alegerile prezidentiale de la Uniune, 1982.

    „Un cardinal este ales papa cu 100% din voturi.

    Noul papa este framantat ca votul s-ar putea sa nu fie fost condus de Sf. Duh.

    ‘De ca Parinte, doar a fost uninimitate’? – intreaba un cardinal.

    ‘Tocma’ daia'”.

  25. sonatalunii says:

    „So, te ambalezi in stationare.”

    In stationare sunt, ca e sabat, dar nu ma ambalez, ci ma distrez. Iti dau si tie putina dreptate, vom mai vedea ce va fi. Iar acum ca Eddy ne-a sugerat ca „a fost de la Duhul Sfant” pot dormi foarte linistit cu privire la acest „lead of just over two-tenths of a percent over Sanders”. 🙂

  26. clidnegosanu says:

    @Edi
    Ala cu semintele is io.
    „Spre deosebire de Marx, Sorin nu vede in mistificare o manipulare ideologica a realitatii ci o encodare a ei, care necesita o hermeneutica demistificatoare la capatul celelalt.”. Ma lasi…

    Sorin nu face altceva decat un soi de criticism of religion, un „criticism of adventism” mai exact. Si aici se intalneste copios cu Marx (mai ales dupa ce a luat o dusca buna de marxism la scoala). Critica asta, prezenta in mai toate prezentarile lui, ma duc cu gandul la vorba aia… „the criticism of religion is the premise of all criticism”.

    Seminte sau nu, mie „mesajele” lui Sorin imi pare ca exhiba fix ideea de „om alienat” care si-a creat o „ideologie” (adventismul) „that will simultaneously conceal his situation from him and confer upon it significance”.

    Si tot asa, o tine pe si. Insa pana si Marx zice ca „he criticism of religion disillusions man, so that he will think, act, and fashion his reality like a man who has discarded his illusions and regained his senses, so that he will move around himself as his own true Sun.”

    Nu vreau sa vorbesc cu pacat, insa cred ca primul „beneficiar” al criticii despre care vorbeam cre ca e chiar Sorin, care nu de putine ori imi da impresia ca atunci cand vorbeste isi admira propriile rasarituri si apusuri.

  27. polihronu says:

    „isi admira propriile rasarituri si apusuri”

    A murit Umberto si tu te tii de shotee? Tz, tz.

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: