Cea mai mare realizare in astronomie de la telescopul lui Galileo

Respirati adanc. Pregatiti-va sa auziti incredibilul. Amestecul de mister si miracol provoaca sentimente religioase. Ascultati. Tocmai ati auzit zgomotul valurilor de spatiu si timp spargandu-se de tarmurile lumii noastre.

Long, long time ago, in a faraway galaxy…

Acum aproximativ un miliard de ani, intr-o galaxie aflata la o distanta de aproximativ un miliard de ani-lumina, s-au ciocnit doua gauri negre. Una dintre ele avea o masa egala cu 36 mase solare. Cealalta masura 29 MS.

Pana nu de mult, gaurile negre erau doar predictii matematice facute pe baza teoriei relativitatii generale. Conform acesteia, gravitatia este efectul fenomenului de curbura a spatiului/timpului de catre masa/energie.

Gravitatia face ca geometria euclidiana sa devina geometrie ne-euclidiana. Drumul cel mai scurt intre doua puncte devine linia curba. Doua drepte paralele se intalnesc undeva. Valoarea lui pi nu mai este 3,14. Suma unghiurilor unui triunghi nu mai este 180 de grade. Aceste valori despre care grecii ne-au spus ca sunt vesnice devin simple variabile ale gravitatiei. Caderea corpurilor este doar expresia mecanica a miscarii rectilinie intr-un spatiu ne-euclidian.

Gaurile negre reprezinta extrema anularii lui Euclid. Spatiul se curbeaza si se incolaceste ca un melc inlauntrul sau. Se spune ca gravitatia este atat de puternica in gaurile negre incat pana si lumina este atrasa si capturata. Adevarul este ca lumina nu poate fi atrasa de gravitatie pentru ca nu are masa. Ce se intampla de fapt este miscarea rectilinie a razei de lumina in spatiul ne-euclidian incolacit inlauntru. Varful spiralei este un punct numit singularitate, nu pentru ca este un singur punct, ci pentru ca reprezinta singularitatea matematica, punctul de tangenta a doua linii care se intalnesc la infinit.

Masa gaurii negre origineaza de regula intr-o stea uriasa care a implodat. Caderea stelei inlautrul ei urmeaza aceasi logica ne-euclidiana ca si raza de lumina. Masa stelei ajunge sa fie cuprinsa intr-un singur punct al carei volum este egal cu 0. Este nasterea universului dintr-un punct in sens invers.

Teoria relativitatii generale a fost publicata de Albert Einstein acum 100 de ani, si are la baza teoria relativitatii speciale, publicata 10 ani ma devreme. TRS a rezolvat paradoxul electromagnetismului. Acesta consta in faptul ca viteza undelor eletromagnetice (implicit viteza luminii) este constanta indiferent de sistemul de referinta. Cu alte cuvinte, viteza luminii ramane constanta, indiferent daca ne apropiem de o sursa de lumina sau ne departam de ea. Rezolvarea paradoxului de catre Einstein are la baza ipoteza ca din punctul de vedere al razei de lumina de fapt stam pe loc. Mai precis, timpul se opreste la viteza luminii.

Ceva se schimba totusi atunci cand ne apropiem de sursa de lumina. Creste energia electromagnetica aplicata asupra masei corpului in miscare. Aici este momentul sa ne amintim ca la fel ca gravitatia, energia electromagnetica se disperseaza in spatiu invers proportional cu patratul distantei. De unde e=mc^2.

Simbolul “c” nu vine de la “constanta” ci de la “celeritas”, termenul latin pentru viteza, pentru ca “c” nu reprezinta doar viteza luminii in vid, ci viteza maxima a relatiei cauza-efect, cum ar fi efectul gravitatiei asupra unui corp sau a relatiei actiune- reactiune in legea 3 a lui Newton.

Este viteza timpului.

Pentru a intelege intr-o matematica simpla relativitatea speciala, sa desenam o axa y, reprezentant timpul, si una x, reprezentant spatiul. Miscarea este vectorul rezultant al celor doua axe. Cand v=0, x=0 si Y=c. Cand v=c, y=0. Daca va intrebati cum variaza scurgerea timpului pe o astronava care se apropie de viteza luminii, rezultatul este oferit de teorema lui Pytagora. Acesta este paradoxul timpului.

Relativitatea generala este aplicatia relativitatii speciale la acceleratie. Spre surpriza lui, Einstein a descoperit ca ecuatiile pe care le scrisese descrieau perfect fenomenul gravitatiei, legile lui Newton si, mai mult, ce nu putea fi descris prin acestea, adica efectul gravitatiei la scara intregului univers. Conform acestor ecuatii, gravitatia este, asa cum am spus, fenomenul curbarii spatiului de catre masa. Paradoxul timpului se manifesta in TRG prin faptul ca timpul se incetineste atunci cand gravitatia creste.

Teoria este prea contraintuitiva pentru a fi acceptata doar pe baza calculelor. Din fericire, Einstein a facut o serie de predictii verificabile. Prima a fost confirmata in 1919. Este vorba despre curbura razei de lumina in jurul soarelui, observata in timpul unei eclipse totale. Alte predictii au fost confirmate ulterior. Expansiunea universului a fost confirmata in 1922. Au urmat curbura spatiului in univers, gaurile negre, lentilele Einstein, decalajul intre ceasurile din sateliti si cele de pe pamant. Ultima predictie a fost confirmata pe 11 Februarie 2016 pe baza unei observatii facute in septembrie 2015: valuri de gravitatie, adica valuri de spatiu/timp.

Cele doua gauri negre care s-au ciocnit acum un miliard de ani au intrat intr-un dans in spirala care a alterat spatiul-timp asa cum o elice face valuri in apa. Nu mira pe nimeni ca Einstein a avut dreptate. Ceea ce ne impresioneaza este faptul ca le-am pututu auzi pentru prima data. Asta dovedeste ca asistam la cea mai spectaculoasa descoperire/inovatie in astronomie de la telescopul lui Galilei. Curand vom putea auzii nasterea universului, ceea ce numim big-bang, cu urechile noastre.

Bine ca nu mai avem Inchizitia. Sau avem?

Anunțuri

47 Responses to Cea mai mare realizare in astronomie de la telescopul lui Galileo

  1. Deputatul Varujan Pambuccian, profesor de matematica si informatica la Universitatea Bucuresti, comenteaza asa pe pagina sa de Facebook:

    este un anunț care dă mari speranțe că unificarea câmpului gravitațional cu cel electromagnetic poate fi realizată. Iar lucrul acesta, atunci când se va întâmpla, va schimba radical viața noastră de zi cu zi. Pentru că dacă această unificare este posibilă înseamnă că vom putea produce și controla gravitație utilizând curent electric. Adică înseamnă mașini fără roți, macarale și lifturi fără fir, zbor spațial rapid și ieftin care ar deschide accesul la resursele sistemului solar pentru a putea fi exploatate electronic.

    EXTRAORDINAR Acum ma intreb cine va reusi sa se foloseasca de aceasta descoperire, si nu cumva va fi aplicata si militar? Unii deja comenteaza ca la usa bate vantul celui de-al treilea razboi mondial. Aceste tensiuni politico-militare ar putea grabi sau intarzia punerea in aplicatie a acestor descoperiri.

  2. polihronu says:

    Hehe, consumatorii mai vechi de O2 trag (macar) acum foloasele disputatiei, care trebuie ca a culminat aici, pe care am avut-o cu legendarul gen. Sertorius.

  3. Eu tot n-am priceput ceva: daca sunetu’ asta e al „valurilor de spatiu si timp spargandu-se de tarmurile lumii noastre”, ce treaba are valu’ cu gaurile negre? Ca doar gaurile negre „absorb” tot, si timp si spatiu si lumina si sunet, tot tot tot, de nu mai ramane nimic. Nu?

    Da’ no, e clar ca chestiile cu gaurile (mai ales daca-s si negre!) sunt extrem de complicate. Asa ca tot ce putem face este sa asteptam ca oamenii de stiinta sa capteze si imaginea dintr-o gaura neagra, ca doar cu sunetu’ nu se face primavara… 🙂

  4. Aurel Ionica says:

    EDMOND CONSTANTINESCU:

    Bine ca nu mai avem Inchizitia. Sau avem?

    Inchizitia a existat dintotdeauna, si exista si acum, si inca acum este mai fara rusine, dar tu no o vezi deoarece ea ti-a pus laţul la git.

  5. Ianis says:

    Paul, la intrebarea ta exista un raspuns foarte simplu (de fizica elementara): universul are la baza un continuum spatiu-timp care poate fi influentat in diferite feluri.
    Tu poti crea unde gravitationale in acelasi fel in care un pestisor microscopic creaza unde intr-un ocean. O gaura neagra este probabil unul din cele mai catastrofale evenimente din univers iar efectele sunt pe masura

  6. polihronu says:

    „Ca doar gaurile negre „absorb” tot”

    Deh, Paulica, daca faci umbra pamintului degeaba! 🙂 S-a discutat si pe aici de mai multe ori despre Hawking radiation, de pilda. Iar evenimentul asta, in prima auditie, a constat in fuzionarea a doua gauri negre, ceea ce a produs o explozie care a „consumat” trei mase solare. Pe alea le auzi tu.

  7. Poli,

    Aha… acuma am inteles! Deci ce se aude este cum doua gauri negre „mestesca” si „inghit” rapid trei mase solare. Cred ca daca mai asteptam putin o sa auzim si ragaitu’… 🙂

    Ce sa zic… sa le fie de bine!… 🙂

  8. Ianis,

    Chestia cu pestisorul n-are nimic de-a face cu „gaura neagra” despre care vorbiti voi, ca ea papa tot ce prinde si inapoi nu mai iese nimic, nici macar o „unda”. Citeste si tu ce zice Edi mai sus.

    Bunica avea o fantana adanca careia nu i se vedea fundu’ iar noi, copii, ii spuneam „gaura neagra”. Da’, cat o fi fost ea de gaura neagra, cand aruncam o piatra in ea, desi nu vedeam nimic, auzeam un „plosck” (ce auziti voi!) si-atunci pricepeam gaura aia neagra, desi n-avea tate, fund tot avea. Deci eu zic ca trebuie sa va hotarati: „gaura” asta a voastra are sau n-are fund?… 🙂

  9. Ianis says:

    Paul, pentru lamurirea confuziilor si evitarea ridicolului, inainte sa postezi pe tema asta, citeste cate ceva wikipedia despre gaurile negre si continuumul spatiu-timp. Comparatiile tale sunt ca nuca-n perete pentru ca n-ai inteles notiunile de baza.

    LE
    Bag seama ca ala care a ales prima data expresia „gaura neagra” nu s-a gandit ca unora dintre cititori, din varii motive si lipsuri, le va pleca sangele din zona rationala spre teritorii mai calde. Nu stiu daca a fost doar o gluma sau un mecanism natural de triere a publicului. In dreptul tau se pare ca functioneaza cu succes

  10. Aurel Ionica says:

    polihronu spune:

    Deh, Paulica, daca faci umbra pamintului degeaba! 🙂 S-a discutat si pe aici de mai multe ori despre Hawking radiation, de pilda. Iar evenimentul asta, in prima auditie, a constat in fuzionarea a doua gauri negre, ceea ce a produs o explozie care a „consumat” trei mase solare.

    Deh, Paulica, daca nu esti la curent cu prezicerile marelui profet Hawking si sa vezi ca ceea ce “descopera” oamnii de stiinta acum sunt ceea ce profetul a anuntat mai demult! Tu chiar crezi ca Hawking asta este paralizat si nu mai poate sa-si mai miste nici macar buzele? Nu, nene, el este cazut in transa din aia in care el transmite cu fidelitate ceea ce-i spune ingerul ala “stiintific” ca el nici nu mai iese din transa aia ca sa mai amestece adevarurile alea “stiintifice” pure cu gogomaniile ce se mai vehiculeaza prin lumea asta bintuita de idioti spalati la creer de religie si credinte in zei.

  11. polihronu says:

    Nu, Paulica, n-ai inteles. Ce auzi tu e fix „rigiitu'”. Obiectul cosmic nou format e mai „usor” cu trei mase solare decit suma maselor celor doua gauri negre care l-au „nascut”.

  12. Ianis,

    Relax man… ca altfel vine bau-bau „gaura-neagra” si te papa!…

    Eu zic sa mai asteptam putin, ca poate Mr. Darth Vader o sa iasa pe post cu „adevarul profetic” ca-n fundu’ oricarei gauri negre exista cate-o gaura alba si ca cele doua lucreza-n tandem, astfel incat ce intra pe una iese pe alta… 🙂

    Important este ca teoria lui Einstein sa ramana adevarata, sfanta si buna si totusi „pacatosii” sa ramana in viata… dupa cum bine ne spuneau poetii: din gaura-am iesit si-n gaura ne-ntoarcem, iar gaurile, indiferent de culoare, sunt nu doar benefice dar si necesare vietii-n Univers…!

  13. Aurel,

    Ia uite ce mai fac prietenii tai arabii prin Suedia, bineinteles, fiindca suedezii ii „exploateaza” (dandu-le casa si masa gratis)… totusi, recunosc, un lucru bun au reusit si ei sa faca de data asta: s-au omorat intre ei… 🙂

    http://www.gandul.info/international/se-inmultesc-violentele-in-suedia-un-mort-si-trei-raniti-dupa-ce-imigrantii-s-au-batut-intre-ei-15074764

  14. Edi Constantinescu, care credeti ca este relevanta teologica a acestei descoperiri epocale? Poate ar fi necesara o prezentare despre semnificatiile religioase ale descoperirii acestor unde.
    In acelasi timp va indrept tuturor atentia asupra declaratiei de la Havana data de papa Francisc si patriarhul Chiril al Rusiei. Aici e textul complet. Ce parere aveti?

    http://angelus.com.ro/2016/02/13/havana-declaratia-comuna-a-papei-francisc-si-a-patriarhului-chiril/

  15. Aurel Ionica says:

    Paul,
    Ai si tu goanga cu musulmanii care distrug suedia ta cum si oxigenatii astia au goanga ca aia cu religia are sa-i spinzure ca ei practica stiinta si aia cu religia nu pot suporta „descoperirile” astea „revelate” de Hawking. Daca aia care te indoapa pe tine cu stiri chiar cred ca musulmanii astia au venit in Suedia deoarece i-a chemat Merkel ca sa-i violeze germancele (si probabil sa-i faca si ei putina bucurie ca se pare ca nu prea are cine s-o multumeasca si pe ea), de ce trebuie sa bateti voi musulmanii aia pe strada, voi aia care nu suportati bataia nici macar la copii, dar mai ales la adulti, si nu-i imbarcati frumos in trenuri sa-i expediati in Germania. Adica Germanii ii vor in Germania, ei i-au chemat si le-au promis palate si salarii grase fara sa faca nimic, iar ungurii ii dau jos din trenuri si nu-i lasa sa ajunga in Germania incit saracii musulmanii trebuie sa o ia pe jos pe calea ferata, iar foi in Suedia, in loc sa le oferiti niste bilete la tren ca sa scapati de ei, va apucati sa-i bateti pe strada? Unde-ti este bunul ala simt cu care te laudai? Sau „logica” aia de fier a oxigenatilor te-a prostit si pe tine?

  16. AV,

    Cand Pius XI l-a felicitat pe Lemaitre pentru descoperirea pe care Fred Holyle o va numi la mishto „big-bang theory” acesta a spus ca nu are nici o relevanta teologica. Acelasi lucru l-a reiterat Hawking cu privire la propria afirmatie despre posibilitatea de a descoperi „mind of God” in gaurile negre. Aici este momentul sa-l citam pe Galileo: stiinta cu matematica ne spune cum merge cerul, Biblia in cuvinte ne spune cum sa mergem la cer.

    Dar daca te interseaza subiectul a existat o dezbatere faimoasa pe acest site cunoscuta ca „cearta gaurilor negre” in care Sertorius incearca sa demonstreze ca gaurile negre sunt o dovada stiintifica cu privire la a-temporalitatea metafizica/teologica iar Poli argumenteaza impotriva. Poate am simplificat putin idea, asa ca citeste toata dezbaterea care este oricum f. interesanta.

  17. Ghioc Nicusor,

    Mai avem mult pana la o teorie unificata intre quantum physics si relativity. Cat despre aplicatii militare… cine stie cum va fi lumea peste doua-trei secole. Oricum , trebuie sa acceptam ca datoram focoaselor nucleare si rachetelor intercontinentale pacea cea mai lunga din istorie (in lumea I si II). Marile puteri s-au multumit sa-si testeze armele conventionale in razboaie proxi pe pielea bietilor colorati mai degraba decat sa moara fiecare cu ungiile in beregata celuilalt.

  18. Paul,

    Spune undeva Einstein, Bohr sau Heisenberg, nu mai stiu care dintre ei, ca in fizica moderna trebuie in primul rand sa te desprinzi de bunul simt. Argumentele de bun simt sunt ca atunci cand cineva intreaba cum umbla oamenii la antipozi cu capu’n jos. Vorbim despre o catastrofa care pentru o fractiune de secunda a generat o energie de 50 de ori mai mare decat energia tuturor sorilor, quasarilor si mai stiu eu ce din univers insumate. Intrebarea mea este ce pazeau ingerii ca lucifer inca nu invantase pacatul acum un miliard de ani.

  19. Poli & Paul

    Trei mase solare inmultite cu c^2 … nu stiu de cati jouli o fi ragaiala asta dar presupun ca orice sistem solar invecinat a suferit un cataclism si ma intreb ce s-a intamplat in universul fara pacat acum un miliard de ani… ori ni se ascunde ceva? Din fericire pentru planeta noastra cazuta joulii astia scad cu patratul distantei, si un miliard de ani lumina e o distanta, asa ca vibreaza doar raza de laser. Deci Paule, Paule, este ca si cum cadea un meteorit in fantana lu’ bunica-ta si improsca apa afara, basca ca in mod natural apa se evapora tot impul prin gura fantanii, despre asta ne-a spus si fratele Hawking dupa intelepciunea data lui.

  20. Ianis says:

    Edi
    La Big-Bang, ingerii celebrau tineretea fara batranete si viata fara de moarte, fara sa aiba habar cum trece timpul in jurul lor si ca moartea ii asteapta si pe ei, ascunsa intr-un cufar sub tron.

    Si pentru ca vorbim de mari realizari, eu astept ziua cand tanti Cynthia Kenyon, cea care studiaza viermisorul Caenorhabditis elegans (also known as C. elegans, viermele astronaut 🙂 ), caruia i-a dublat viata printr-un tratament genetic, sa lanseze medicamentul pentru oameni. Deja l-a testat pe musculite si soricei.
    Cu ocazia aceea, promit sa jertfesc o gaina nemodificata genetic pe altarul zeitei Hebe

  21. Uitati, am gasit aici articolul d-lui Cristian Presura, fizician cercetator, care parca mai tempereaza nitel entuziasmul. Domnia sa spune ca semnalul a fost detectat cu 4 zile inainte de pornirea oficiala a interferometrului imbunatatit, ceea ce ridica semne de intrebare. De asemenea, dansul spune intr-un comentariu ca ciocnirea a doua gauri negre e doar o ipoteza pentru cauza acestui semnal. Iata citatul:

    „Sunt doi pasi. Primul este ca semnalul este identic in cele doua interferometre, situate, la mii de kilometri distanta. Asa dovedeste realitatea lui, nu si sursa. Sursa se determina pe modele viabile, care folosesc ecuatiile lui Einstein. Doua gauri negre care fuzioneaza este o ipoteza, care se potriveste foarte bine. Pana cand nu sunt alte ipoteze care sa se potriveasca mai bine, ramanem cu asta. De aceea, unii zic ca e si o dovada a gaurilor negre, pentru ca e singurul model viabil.”

    As completa spunand ca la CERN s-a repetat de cateva zeci de mii de ori experimentul acela cu neutrinii care au depasit viteza luminii, ca pana la urma sa-si dea seama ca era o nesincronizare la sistemul GPS. De unde stim ca nu s-a gresit si acum? Mai mult decat atat, semnalul a fost detectat pe o durata infima, fractiuni de nano-secunde, ceva de genul.

    Oricum, articolul dlui Presura mi se pare echilibrat si circumspect.
    http://www.contributors.ro/cultura/unde-gravitationale-au-fost-confirmate-si-ce-daca/

  22. Ceva asemanator s-a intamplat parca si cu bosonul Higgs. Initial au spus ca l-au detectat si l-au descoperit, apoi au revenit si au spus ca nu prea e asa.
    Cred ca facem o mare gresala facandu-ne idoli din teorii stiintifice care se si bat cap in cap, cum e relativitatea generala si teoria cuantica. Doua teorii la fel de bine „confirmate” experimental dar care nu se „pupa” una cu alta.

  23. Ianis says:

    AV
    Atunci nu-ti mai face idoli. E adevarat ca deprinderile invatate in biserica se uita greu. Cu putin efort, o sa fie bine 🙂

  24. Edi,

    …basca ca in mod natural apa se evapora tot impul prin gura fantanii, despre asta ne-a spus si fratele Hawking dupa intelepciunea data lui.

    E a dracu’ gaura asta neagra, face cam tot ce zice fratele Hawking, de parca ar fi zmeu’ lui de serviciu: ba inghite tot ce prinde-n zona de nu mai ramane nimic, ba ragie de se-aude pana-n capatu’ pasnic-albastrui al Universului, basca ca „in mod natural” scuipa saliva sub forma de vapori…

    Mai trebuie doar sa scoata focu’ pe nari si sa dea din coada… 🙂

  25. polihronu says:

    Ed,

    [3 x (2 x 10^30)] x (9 x 10^16)

  26. sonatalunii says:

    „in fizica moderna trebuie in primul rand sa te desprinzi de bunul simt.”

    OK, atunci întreb si eu: dacă valurile gravitationale rezulta in momentul fuzionării celor doua găuri negre, cum au măsurat masele lor înainte de fuziune (36, si 29 mase solare) si cum au măsurat Râgâiala de 3 MS sau faptul ca noul corp ar avea 52 MS? Si cum au măsurat ca Râgâiala vine de la o distanța de 1 miliard ani lumina? Este undeva publicat vreun articol in peer reviewed jurnal?

  27. sonatalunii says:

    Edit: 62 in loc de 52 MS

  28. sonatalunii says:

    Mersi Poli. Îmi voi lua timp sa citesc…

  29. inchizitia este relativa…

  30. Ceea ce arata masuratorile sunt diferente infinitezimale de timp. De unde stim ca nu este din nou vorba de o eroare de masurare, asa cum a mai fost de altfel? Gandirea mea critica, atata cata e, imi spune ca ceva e nelalocul lui in astfel de masuratori de ordinul fractiunilor de fractiuni de nanosecunde. Apoi se mai si cauta o cauza ipotetica pentru aceasta diferenta infima si se vorbeste iar de o noua „teorie stiintifica”. Dar nu se prezinta ca o ipoteza (ceea ce si este) ci ca adevar „stiintific”.

  31. Ianis says:

    Gandirea mea critica, atata cata e,
    Esti sigur ca gandirea asta critica nu e ultima zvacnire a credintei tale muribunde?

    Cam ce gandire critica poti sa ai tu in situatia de fata, cand lucrurile se verifica intr-o instalatie sofisticata, cu gramezi de creiere care mai de care mai stralucite roind in jur, cu tone de calcule matematice in spate si sute sau mii de ore de testare la activ? N-ai cumva si niste gandire critica in privinta rotatiei pamantului in jurul soarelui sau daca pamantul e plat?

    Observi ridicolul situatiei? 🙂

    (totusi e de apreciat ca ai gandire critica, atata cata e 😛 )

  32. polihronu says:

    Ave, AV! Daca ai scoate mai des nasu’ din sfintii parinti (care nici macar cu ipoteze nu opereaza), poate ai pricepe si tu care este traseul intelectual care duce la stiri precum cea de saptamina trecuta. Nu e nicio „noua teorie stiintifica” in povestea asta, dimpotriva, e vorba de o teorie veche de 100 de ani, rasconfirmata.

  33. sonatalunii says:

    ianis,

    Dl. Presura, pe care mi l-ai recomandat cu caldura, spune ca observatia (pe 14 Sept. 2015) a fost patru zile inainte de lansarea lui „Advanced LIGO” („Dar este adevarat ca semnalul a fost detectat (pe 14 septembrie 2015) cu doar patru zile inainte de pornirea oficiala a interferometrului imbunatatit, ceea ce a ridicat semne de intrebare.”, pe cand Physics spune ca deja era a doua zi dupa ce „Advanced LIGO” era pe rol („On September 14, 2015, within the first two days of Advanced LIGO’s operation”. Ce-ar fi sa indrepti istoria?

  34. sonata,

    Einstein a avut dreptate chiar si atunci cand a considerat ca greseste (constanta cosmologica).

    Undele gravitationale nu rezulta din fuziune ci din dansul celor doua gauri negre in spirala inainte de fuziune. Masa unui gauri negre se masoara prin curbura spatiului. Presupun ca aplitudinea undei este un idicator al masei. Timpul diferit reflecta circumferinat undei si ca atare raza poate fi calculata cu aproximatie. Daca ar exista a treia masuratoare s-ar cunoaste distanta cu exactitate milimetrica. Ca sa ai idee cat de precise sunt instrumentele gandeste-ete ca pamantul s-a marit cu dimensiunea unui proton atunci cand a fost atins de prima unda. Precizia aparatelor de masura este atat de mare incat ar putea deosebi o masina din Us de una din Tokio dupa brand si an de fabricatie dupa vibratie.

    Ragaiala este masurata in functie de frecventa undei. De exemplu magnitudinea unei stele care abia se vede ne arata distanta, prin raportul dintre luminozitate si temeperatura. La fel si in cazul undelor de gravitatie.

    Pe reddit este o conversatie cu doi de la LIG care ne-a facut pe toti sa ne simtim de 5 ani, dar tipii explica f. clar si pentru cine vrea ofera si cifre sau linkuri la hartii de specialitate.

    Cat despre peer review – este vorba deja despre un premiu Nobel.

    In rest, experimentul este in pregatire de 40 de ani si doua lasere sunt inca in constructie.

  35. Mama mia. Unde incap toate 0-urile?

  36. sonatalunii says:

    Edi,

    Retinusem cum este cu fuziunea, eu am folosit termenul cu gandul la acele fractiuni de secunda premergatoare. Si asa cum spuneam, eu nu sunt un „science denier” sau gica-contra. Am intrebat despre un articol peer-reviewed (si Poli a raspuns) tocmai pentru ca vroiam sa citesc despre experiment prin prisma autorilor (ai observat cate nume sunt trecute la autori si la institutiile pe care le reprezinta?). Acum, inteleg sensibilitatea interferometrelor si cum functioneaza. Daca te uiti in graficele prezentate in articol vezi ca este vorba de o interferenta care a durat doar cateva zecimi de secunda. Din septembrie pana acum in februarie, timp de cinci luni, s-a tot examinat aceste grafice si s-au facut tot felul de calcule aplicandu-se modelele relativiste. Ceea ce spune articolul este ca „cea mai buna interpretare” este ca interferenta ar rezulta din ciocnirea a doua gauri negre. Asta inseamna ca au fost si alte ipoteze luate in calcul. Si articolul spune ca insesi masele si celelalte cifre, sunt estimari. Eu la asta m-am referit, la faptul ca pe baza unei interferente de cateva zecimi de secunda s-au extrapolat atatea date „concrete”, ceea ce este chiar mai uimitor decat faptul ca doua gauri negre au fuzionat. Premiul Nobel a fost luat si de Al Gore 🙂 (just kidding).

  37. Ianis says:

    Tocmai planuiam sa-l postez pentru sonata. Thanks ER

  38. Acum nu vreau sa fiu malitios dar aceeasi „precizie” a fost si cand la CERN au facut de cateva zeci de mii de ori experimentul cu neutrinii si le-a dat aiurea, apoi au realizat ca era o nesincronizare la sistemul GPS ? Si cu bosonul Higgs si cu altele la fel.
    Vedem foarte bine cum e cu precizia milimetrica. Si nici eu nu sunt un „science denier” dar asta nu prea e „science”, in opinia mea. Nu prea e science nici teoria corzilor, nici universul cu 10 dimensiuni, nici multiversul, nici „credinta” lui Einstein ca timpul este doar o „iluzie incapatanata”etc.
    In privinta faptului daca Einstein s-a inselat vreodata, s-a inselat flagrant chiar in privinta mecanicii cuantice bunaoara. Faza cu „dumnezeu nu joaca zaruri”. S-a inselat cu multe.

  39. sonatalunii says:

    I just wasted a joke, Ianis… 🙂

  40. In teoria lui Einstein viteza luminii este absoluta. Asta ar insemna ca fotonul de lumina, care nu are masa, exista cumva in afara timpului. Fotonul este atemporal. La viteza luminii timpul pur si simplu ingheata. O asemenea teorie mie mi se pare ca are mai mult ceva mistic decat stiintific. Nu doar ca e contraintuitiva, este si i-logica. La fel si paradoxul gemenilor este, cred eu, fara sens. Fiindca geamanul care se deplaseaza mai repede se va intoarce mai tanar. Dar daca luam ca reper geamanul care merge mai repede (in teoria relativitatii e posibil) atunci de ce nu putem sa consideram ca celalalt de fapt isi schimba pozitia fata de cel plecat si atunci tot paradoxul cade. Fiindca nu mai putem sti care imbatraneste mai repede. Depinde de ce reper fixam fiindca in teoria relativitatii nu exista nici un punct fix in univers. Totul e o abrambureala i-logica.

  41. Apoi in teoria relativitatii sunt permise calatoriile in timp. Deoarece daca te deplasezi mai repede prin spatiu te deplasezi si in timp, in viitor. Deci viitorul este deja aici, este predeterminat. Ne putem deplasa prin timp la viteze mari asa cum ne deplasam prin spatiu. Einstein insusi spune ca timpul este desfasurat. Curgerea timpului e doar o iluzie. Viitorul este deja aici. Nu exista liber arbitru. Or mie toate aceste afirmatii care sunt de fapt consecinte ale relativitatii mi se par pure aberatii. Fiindca timpul are pentru noi o realitate existentiala. A spune ca el este o iluzie este un mod de a face filosofie ieftina, ca sa-l citez pe Mircea Eliade.

  42. Capu-Varzã says:

    Un articol interesant, oarecum in tema, o discutie cu niste programatori care lucreaza la un joc de computer in care se simuleaza in mod semi-realist intreg universul. Se aduc in discutie si posibilitatea ca universul nostru sa fie o simulare pe computer, natura lui D-zeu (ca programator) si posibilitatea vietii de dupa moarte.

    http://www.msn.com/en-au/news/world/inside-the-artificial-universe-that-creates-itself/ar-BBpGLlQ?li=AAgfYrC

Lasă un răspuns:

Te rog autentifică-te folosind una dintre aceste metode pentru a publica un comentariu:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s

%d blogeri au apreciat asta: